Прививать ли крупную собаку в 10 лет?

День добрый.
У меня - сука американского бульдога, возраст - 10,5 лет. Подошел очередной срок делать прививки. Помню, что кому-то в вет.клинике крайне не советовали это делать.
Что знаете об этом Вы, делаете ли своим возрастным собакам прививки? И надо ли оно ей?
Да, еще у нее стафилококк, что осложняет ситуацию.

Постою, послушаю.
Мы не стали прививать 11-летнего миттеля, плановая прививка должна была быть осенью.

Тоже думаю на эту тему. Вот еще статью прочитала -
Ав. этой статьи — док. Фалконер — член Американской Ассоциации Холистической Ветеринарной Медицины (American Holistic Veterinary Medical Association), Академии Ветеринарной Гомеопатии (Academy of Veterinary Homeopathy) и Национального гомеопатического центра (National Center for Homeopathy). Врач-практик Уильям Фалконер работает в Аустине, штат Техас, специализируясь в классической гомеопатии. В свободное время он читает лекции для владельцев домашних животных, пишет статьи для ветеринарных журналов, и делится опытом с традиционными и холистическими ветеринарами по всей стране. Вы можете навестить его, Дика, Джейн и Спот на его веб-сайте.

Эффективность или «Это работает?»

Каждая процедура, ко.ой мы подвергаем себя или тех, о ком заботимся, должна быть полезной; иначе в ней нет никакого смысла. Это должно быть очевидным, особенно если речь идет о медицинских (ветеринарных) процедурах. Вакцинация может дать животным иммунитет к опасным болезням, но насколько эффективно и полезно пов.ять эту процедуру каждый год, как это сейчас рекомендовано во многих странах?

Иммунологи уже давно признали тот факт, что прививки от вирусных заболеваний дают практически пожизненный иммунитет. Именно по этой причине вас самих не заставляют проходить ежегодную вакцинацию от тех болезней, против ко.ых вам сделали прививку в раннем детстве. Любой терапевт знает, что ваша иммунная система уже была адекватно простимулирована в детстве, и клеточная память, отвечающая за иммунные реакции, обязательно «вспомнит» и даст сигнал иммунной системе достойно противостоять вирусу, если тот посмеет атаковать ваш организм. В чем же глубинное отличие между нами и нашими питомцами, если в отличие от нас их заставляют проходить ревакцинацию каждый год? Позволю себе процитировать слова экспертов в области иммунологии. Ниже приведенный текст был опубликован в издании «Современная Ветеринарная Терапия», том XI, опубликованном несколько лет назад (это очень уважаемое издание, прошедшее экспертную оценку, выходящее в свет каждые 4 года и публикующее самую современную информацию по ветеринарии). Ав.ы данного текста — ветеринарные иммунологи Рональд Шульц (University of Wisconsin) и Том Филлипс (Scrips Research Institute) .

«Ежегодная ревакцинация — это практика, ко.ая началась много лет назад, не имеющая ни научного обоснования, ни экспериментальных доказательств ее необходимости. С точки зрения иммунологии, для ежегодной ревакцинации практически нет ни каких оснований. Иммунитет к вирусам сохраняется у животных годами или вообще является пожизненным…. Более того, пов.ное прививание большинства вирусных вакцин вообще не стимулирует анамнестический (в.ичный) иммунный ответ…. На наш взгляд, практика ежегодной ревакцинации должна быть признана неэффективной….»

На простом языке это означает, что каждый год вы тратите деньги (и еще и рискуете здоровьем своего питомца, о чем мы поговорим ниже) ради того, чтобы вколоть своему питомцу то, что не принесет ему пользы. Иммунитет, привитый в раннем возрасте, сохраняет свою силу, и именно он вступает во взаимодействие с каждой последующей привитой вакциной, по сути, нейтрализуя ее действие. Точно так же, если вы прививаете маленького щенка или котенка слишком рано, то материнские антитела, ко.ые передаются малышу вместе с материнским иммунитетом, вступают в противодействие с вакциной и не дают сформировать иммунный ответ на прививаемые вирусы.

Мне посчастливилось встретиться с др. Шульцем на ветеринарной конференции несколько лет назад. Почти 25 лет он проработал с компаниями, .гующими вакцинами для животных, проводя для них специальные иммунологические исследования. В частности, было интересно услышать, чем отличаются на самом деле вакцины против бешенства «ежегодные» и «трехлетние». По инструкциям, указанным на этих продуктах, ежегодные вакцины надо пов.ять каждый год, а вакцины трехлетнего действия — каждые 3 года. Однако, как выясняется, истинная разница между этими вакцинами — в длительность проводимых исследований на экспериментальных животных. По окончании года с момента вакцинации животных подвергали воздействию живого вируса бешенства, после чего подсчитывались выжившие и вакцина выпускалась с маркировкой «ежегодная». Та же самая вакцина тестировалась три года, собирались данные, после чего она выпускалась с маркировкой «трехлетняя вакцина от бешенства». На самом же деле, если бы проводились 5-7 летние исследования, то на рынке могли бы появиться и вакцины 5 и 7-летнего действия. Вакцина от бешенства настолько эффективна в иммунизации, что скорее всего она вообще может установить у животного пожизненный иммунитет. Спрашивается: зачем мы прививаем бешенство ежегодно? К сожалению, во многих странах законы о вакцинации животных против бешенства совершенно игнорируют фактические данные иммунологии.

А что же другие обязательные вакцины? Они тоже относятся к вирусным, и точно так же нет иммунологических оснований для их ежегодного применения. Кроме того, большинство этих вакцин не требуются законом о вакцинации. Или же не оговаривается срок их пов.а. А часть из них вообще бесполезно прививать животному, старше одного года.

Рекомендации традиционной ветеринарии по большей части основаны на страхе. Если вокруг есть «плохие бактерии», ко.ые могут достать нас (или наших питомцев), то мы хотим использовать что-то, что даст нам защиту против этих «плохих бактерий». Мы все слышали жуткие ис.ии о собаках, погибших от парвовирусной инфекции, поэтому нам советуют обязательно делать прививку от этой смертельной болезни каждый год (а то и дважды в год!). Но знаете ли вы, как много взрослых собак ежегодно погибают от парвовируса? Задайте этот вопрос своему ветеринару. Парвовирусная инфекция — болезнь щенков младше 12 месяцев, и иногда ею болеют пожилые собаки, имеющие слабую иммунную систему с следствие нездорового образа жизни (коммерческие диеты и частые вакцинации!). Так в чем же тогда смысл делать прививку от парвовируса каждый год в течение всей жизни? Коронавирусная инфекция снова болезнь в основном щенячьего возраста. Она вызывает у щенков диарею и рвоту, но отличается от Парвовирусной тем, что не смертельна. Так стоит ли прививать собаку еще и от такой болезни, ко.ая не имеет летального исхода и с ко.ой можно справиться без последствий для организма? По мнению др. Шульца, в этом вообще нет необходимости. Тем не менее, этот и другие не смертельные вирусы постоянно используются в поливалентных (многокомпонентных) вакцинах, ко.ые ежегодно вкалываются нашим питомцам.

Вы спросите, почему же тогда вообще существует эта практика ежегодной ревакцинации? Хороший вопрос, ко.ый задают традиционной ветеринарии все чаще и чаще. Вот как прокомментировал требования по ежегодной вакцинации известный исследователь Университета Ветиринарии Калифорнии-Дэвис, профессор Нейлз Педерсен (комментарии были опубликованы в очень уважаемом традиционном журнале Американской Ассоциации Ветеринарных Лечебниц):

«существующая практика вакцинирования не имеет медицинского обоснования. Пришло время подвергнуть сомнению разумность ежегодного «усиления» прививок, адекватность применения поливалентных продуктов (комбинаций вакцин, из ко.ых наиболее известна DHLPP для собак и FVRCP для кошек) и необязательных вакцин. Если мы сделаем это, иммунизация домашних животных наконец-то приобретет статус медицинской, а не экономической процедуры».

Если мы хотим приблизится к своей цели иметь здоровых питомцев, защищенных от всех болезней, нам следует сосредоточиться на таком их выращивании и содержании, ко.ое бы было для них естественным, соответствующим их природе и позволило жить свободной, счастливой и полноценной жизнью. Дайте вашим питомцам быть такими, какими их создала природа, и тогда у них будет иммунная система, ко.ая сможет адекватно ответить на любое неблагоприятное воздействие извне. В наших стремлениях защитить питомцев от всех болезней не следует забывать, что их защищает их иммунная система, а не раствор вакцины в шприце.

Безопасность или «Это не вредно?»

Ежегодная вакцинация наших четвероногих друзей не просто бесполезна. Она может причинить ощутимый вред их здоровью. Если кто-то, даже в белом халате, предлагает вам принять какое-то лекарство или сделать укол, у вас моментально возникают два логичных вопроса:
1. Это принесет мне пользу (или это сработает)?
2. Это безопасно?
Если мы зададим эти вопросы по поводу ежегодной ревакцинации животных, и зададим их знающим людям, то дважды получим отрицательный ответ. То, что ежегодная ревакцинация не эффективна с точки зрения иммунологии, мы уже поняли. Но вопрос о безопасности частой вакцинации еще более важен и серьезен, поскольку в современной ветеринарии накапливается все больше доказательств связи вакцинации с дегенеративными хроническими заболеваниями.

У дегенеративных заболеваний много имен: артриты, гипо- и гиперфункция щитовидной железы (гипо- и гипертиреоз), аллергии, астма, воспалительные заболевания кишечника, пов.яющиеся ушные инфекции, болезни кожи, болезни сердца, диабет, почечная недостаточность, раковые образования и т.д. Что делает все эти заболевания особенно ужасными, это то, что они связаны между собой, они с трудом поддаются лечению, и они медленно, но верно прогрессируют, вызывая процесс дегенерации тканей и органов. Это означает, что больное животное постепенно угасает, его здоровье ухудшается, и лучшее, что может дать такому животному современная традиционная ветеринария — это поддерживающее лечение, ко.ое контролирует симптомы при помощи супрессивной (подавляющей симптом) терапии. Такая терапия как правило сама полна проблем, включая побочные эффекты от применяемых лекарств (часто — гормональных). Такого рода поддерживающее лечение, основанное на подавлении симптомов, не редко само вызывает к жизни новые, более серьезные болезни. Поэтому самая главная задача тех, кто заботится о животных — в принципе не допустить развитие дегенеративных хронических заболеваний у своих питомцев.

Между вакцинированием и началом хронического заболевания обычно проходит 1-2 месяца. Для традиционной ветеринарии это оказывается не достаточно «близко», чтобы провести связь между прививкой и вспышкой болезни. Тем не менее, эта связь существует. Об этом говорят и научные статистические данные, и жизненная практика многих владельцев собак и кошек.

Английский ветеринар в течение последних 10-12 лет задавал один и тот же вопрос своим посетителям, ко.ые приводили к нему на прием аллергичных, расчесанных собак: «Когда начался зуд?». Ответы владельцев бедных животных впечатляют. 75% ответивших точно помнят, что зуд у их питомцев начался в течение 1-2 месяцев с момента щенячьей прививки. В человеческой медицинской практике говорится о том, что существует связь между вакцинацией детей и детским аутизмом, при этом количество больных детей резко возрастает с увеличением числа обязательных детских вакцин. Как вы полагаете, каков интервал между вакцинацией и началом болезни? Около месяца.

В 1996-м году были опубликованы результаты научного исследования, ав.ы ко.ого изучали проблему смертельного заболевания собак, поражающего иммунную систему. Это заболевание известно как иммунно-зависимая гемолитическая анемия (ИЗГА). Суть ИЗГА в том, что иммунная система собаки атакует собственные красные кровяные клетки, принимая их за чужеродные. Надо ли говорить, насколько опасно это заболевание для жизни животного, и насколько велик процент смертельного финала, поскольку жизнедеятельность организма невозможна без красных кровяных телец — «транспортировщиков» кислорода в крови. В исследовании приняли участие 58 собак, страдающих ИЗГА. На протяжении 2 лет эти собаки наблюдались в ветеринарной клинике при исследовательском институте. Одним из вопросов, ко.ые были заданы владельцам этих собак, был: «Предшествовало ли что-то началу ИЗГА?» Статистически значимая группа владельцев ответила, что в среднем за месяц до начала заболевания их собаки проходили ежегодную ревакцинацию. Полученные данные были настолько статистически значимыми, что ав.ы даже озаглавили отчет о своем исследовании «Вакцино-ассоциированная иммуно-зависимая гемолитическая анемия у собак» (Duval and Giger, J Vet Intern Med 1996;10:290-295).

У кошек в последние 10 лет исследователями была выявлена четкая связь между вакцинацией и злокачественными опухолями. Эти злокачественные клеточные новообразования возникали в тех местах, в ко.ые обычно вкалывалась вакцина: на холке или на бедре задней лапы. Заболевание это считается смертельным, независимо от применяемых методов лечения, включая постоянное хирургическое вмешательство. Сейчас уже совершенно ясно, что это заболевание вызывается двумя конкретными вакцинами: бешенство и кошачья лейкемия (лейкоз). В 2000-м году после того, как связь вакцинации и этого вида рака была окончательно подтверждена многочисленными исследованиями, болезнь получила новое название: «Вакцино-ассоциированная саркома».

Ветеринарная наука медленно начала переоценивать практику ежегодной ревакцинации животных. В 2000-м году Американская Ассоциация Фелинологов-Практиков (American Association of Feline Practitioners) выступила с .ым заявлением против ежегодной вакцинации кошек. Их позиция основывалась на длительном исследовании Корнелла, в ко.ом котят прививали только один раз в возрасте нескольких месяцев от роду. Проверка выросших кошек спустя 7 лет после единственной прививки наглядно показала наличие у них работающего иммунитета к привитым вирусам. Откровенно говоря, я не думаю, что нам нужно ждать, когда это наконец-то дойдет до всех профессионалов от ветеринарии.

Благодаря ежегодной ревакцинации мы подвергаем наших питомцев постоянному риску развития дегенеративных хронических заболеваний. Уверен, что годы спустя мы будем с удивлением оглядываться на сегодняшний день и думать, как вообще кто-то мог считать мудрой практику ежегодной ревакцинации животных. И как бы было здорово вспоминать об этом с улыбкой, почесывая своего двацати…летнего четвероногого приятеля, приговаривая: «Мы знали. Мы остановились. Вот почему мы до сих пор вместе»….

Перевод:Елена Иващенко

У меня тоже такой же вопрос стоит, осенью привила, а вот в этом году уж не знаю. Собак маленький, но ему больше 10 лет, может и все 12. Прививала всегда, как только его взяла. Мнения по этому вопросу слышу разные.

Отм

У нас стафилокок и нам 10 лет, уже пару лет не прививаемся. После прививок всегда было обострение

.

mip1203, а какого года эта статья?

если вы на таскаете постоянно домой бездомные пометы щенков , то мне кажется не стоит прививать
я своего пожилого не прививаю уже года три

С тех пор, как родилась дочь, вообще никого не таскаю. До этого щенки бывали, правда не пометами.

Вроде бы обострений раньше не было. Но, с другой с.оны, могло быть такое состояние, что обострение я бы и не заметила

езжу с собаками летом в деревню, в деревне огромное колличество мышей и лис, в этом году определили у нескольких домашних собак бешенство одном из районов. Так же много людей держат скот, ко.ый так же может переносить бруцеллез и лептоспироз,поэтому мы строго всех и от всего прививаем. Раньше тоже придерживалась мнения, что не стоит каждый год в городе долбить взрослую собаку прививками,если гулять в городе не по помойкам и не брать животных с улицы без карантина

Ирина, перевод 2002г
Вот .ка - http://webmvc.com/show/show.php?sec=4&art=14

Прививали свою крупную собаку до 13 лет. Без побочек. Мы с ней по России ездили, поэтому без прививок никак.

Мои постоянно со мной на работе ( вет. клиника ) , прививаю раз в 2 года , а после 7 лет нет.Много лет назад была свидетелем диалога ветов из Германии и Швеции ( на зоосфере ) , говорили что достаточно один раз в 3 года , а после 8 лет можно не прививать . Все остальные рекомендации - это бизнес , от денег никто не откажется.Конечно беседа была приватной , конечно .о никто не подпишется под этими словами.Я постоянно передерживаю разных собак , почти 10 лет , но пока бог миловал .ттттт

По поводу приведенной статьи, взято с .ого сайта этой самой организации, переведено переводчиком:

Спасибо за ваш интерес в использовании целостного американской ветеринарной медицинской Ассоциации Холистической VetFinder. AHVMA VetFinder является составленный и изданный американской Холистической ветеринарной медицинской Ассоциации (“AHVMA”) в качестве эталонного источника демографической и профессиональной информации на индивидуальных лицензированных ветеринаров в США, ко.ые предлагают различные холистические методы/процедуры/услуги.

Предполагаемого использования AHVMA VetFinder для (я) в личном удобстве отдельных представителей широкой общественности, чтобы облегчить быстрый доступ к информации о ветеринарных врачей, с ко.ыми они могут быть консультации по вопросам целостного медицинские услуги и (II) индивидуальный ветеринаров или их сотрудников, чтобы посмотреть их личные списки или тех коллег, для профессиональных целей, таких как пациент рефералов.

Отказ от гарантий и обязательств

AHVMA предпринимает все разумные усилия, чтобы сохранить информацию, содержащуюся в AHVMA VetFinder точным. Однако, поскольку AHVMA собирает такую информацию из многочисленных источников и может возникнуть отчетности и обработки ошибок или задержек, AHVMA не дает никаких заверений или гарантий любого рода в отношении информации, полученной через данный сайт, включая, без ограничений, подразумеваемые гарантии товарности и пригодности для какой-либо конкретной цели. Материалы, включенные в этот веб-узел предназначен только для ознакомительных целей.

http://www.ahvma.org/

ну и так, вдогонку, с того же сайта о пользе применения конопли для животных:

"По данным исследования, опубликованного весной 2016 номере журнала американской ветеринарной медицинской Ассоциации Холистической (JAHVMA), 64.3% владельцев собак и 66% владельцев кошек почувствовала, что потребление продуктов конопли помогли своими питомцами либо умеренно, либо очень много.

Исследование было проведено группой ученых из Департамента клинических наук в колледже ветеринарной медицины Университета штата Колорадо. Ссылка была предоставлена опроса с сайта компании, ко.ая продает продукты конопли для животных. Ответы были анонимные.

Шесть-сто тридцать два человека ответили на опрос, с помощью 457 или воспользовавшись конопля продукт для своих собак и 104 людей, использующих или использовавших коноплю продукта для их кота.
В дополнение к облегчению боли, 50.5% собак и 44% кошек были восприниматься их владельцами как имеющие либо умеренно или значительно улучшить привычки сна от употребления продуктов конопли.

Когда он пришел к тревожности, 49.3% владельцев собак сообщили, что продукты конопли помогли умеренно или очень много. Для уменьшения воспаления у кошек, владельцы воспринимали продукты были не менее полезны в 56.3% из семейства кошачьих.

Наиболее распространенными побочными эффектами сообщили обоих владельцев собак и кошек были седация и гиперактивный аппетит (собаки: 22%, 15.9%; кошек: 19.2% и 16%).

Из 274 опрошенных, ко.ые сообщили, что они говорили своим ветеринаром о продуктах, 61.7% сообщили, что их ветеринар ответили положительно, и только 7.7% сообщили отрицательный ответ. Сто девяносто два человека не говорят своим ветеринаром, и еще 47 не посещал их ветеринар, так как они начали использовать коноплю продукта.

JAHVMA-рецензируемый научно-практический журнал издается ежеквартально целостного американской ветеринарной медицинской Ассоциации. В статье, “восприятии потребителями конопли продукты для животных,” появляется весной 2016, том 2 выпуск журнала.

AHVMA является памятуя лидер повышаясь ветеринарной профессии за счет инноваций, образования и адвокации интегративной медицины"

По словам нашего вета, ежегодной ревакцинации требует только лептоспироз, действие остальных прививок - минимум три года, а может даже больше. Это даже на сайте производителей пишут (у нобивака точно). Так что особой необходимости прививать пожилую собаку, если до этого она вакцинировалась, наверное нет.

.

.

послушаю.. не прививаю уже три года, сейчас 10 лет собе, правда из Питера она никуда не выезжала за это время..

Послушаю. Нам уже девятый год пошел, уже в прошлом году думала, прививать или нет, спрашивала у людей, кто что думает. Кто-то прививает постоянно, а кто-то - вообще никогда, у меня знакомые разделились на 2 лагеря
Я наверное не буду в этом году.

Сори если пов.юсь - нет времени всё прочитать...
Специально обсуждала этот вопрос со Смирновой О.О., да и с другими врачами, ко.ым доверяю.
Подход к вакцинации пожилых ровно такой же, как и любых других: КЛИНИЧЕСКИ ЗДОРОВОЕ животное вакцинируется. Возраст сам по себе не только не является противопоказанием, а даже наоборот: иммунитет снижается к старости, поэтому пожилые в группе риска по инфекциям, так же как и молодняк. И для них прививки даже более актуальны, чем для животных среднего возраста. Если есть какие-то хронические болячки (ко.ые к старости появляются у большинства), то тут смотрят по ситуации. Конечно категорически нельзя прививать в стадии обострения. В стадии ремиссии - можно. Вот нужно ли: тут надо оценивать риски. Если вы постоянно общаетесь с бездомными животными, то ответ скорее "да". Если, к примеру, собака живёт в загородном доме на своём участке и её (и ваши) контакты с другими животными минимальны - скорее нет.

.

.

домашних не прививаю после 5 лет....те кто живет за городом прививаю только лептоспироз и бешенство...

Прививаю, но тольклько из за бешенства, мы с содами в Псковскую регулярно ездим, а там даже ёжики бешенством страдают по статистике

Отм.

Потому что иммунитет уже выработался? Моей Джекки 10 лет, я думаю, она у меня 5 лет назад найдена. Пьет из луж и лижет веточки и траву. Не заразиться уже?

Прививала кобеля после 10 лет. И до 13.В 13,5 умер. От инсульта, пов.ного. После первого отошел, а после в.ого -нет. Разговаривала с несколькими ветами. Мне говорили, что в возрасте иммунитет падает. Собственно, можно и с человеком сравнить. В старости человек более уязвим, чем в молодости...