Антипрививочники дошли до ветеринарии или "еще раз о прививках"

Sano

По мотивам развернувшейся народной дискуссии вокруг статьи некоего зоопсихолога, рекомендующего не вакцинировать своих животных "лишний раз" имея ввиду "совсем", хочется еще раз откликнуться на этот вброс знаменитым " не могу молчать".
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=5200379381454..

На редкость негодная статья, перемешавшая, как и положено дилетантским вбросам, правду и неправду.

Аналогия с человеческими прививками у животным - прямая, это верно. Однако, если следовать той же аналогии, у человека в т.ч. и во взрослом возрасте существует необходимость ревакцинации. Есть сроки, при которых искусственный иммунитет затухает и чтобы его поддерживать напряженным, т.е. компетентным, необходимо прививку повторять. Абсолютное большинство прививок дает временный, А НЕ ПОЖИЗНЕННЫЙ иммунитет.
Эпидемия дифтерии среди взрослых людей в конце 90-х, это как раз результат развала в санитарно-эпидемиологической работе соответствующих служб Минздрава в период "лихих 90-х". Помню как вчера, что врачи не диагностировали вовремя дифтерию, потому что вообще забыли как она выглядит. Пока не спохватились.
Я как раз в это время работала " в поле", отлично все помню, что нам даже пленки дифтеритные в институте показывали на картинке, живых примеров не было с конца 40-х-начала 50-х.
Далее, самое главное: задача вакцинации - это создать среди населения вакцинированную толстую прослойку людей и животных, которые не только не заболеют сами, но и не станут источником заражения для других.
Есть такой термин как ГРУППОВОЙ ИММУНИТЕТ. В СССР победили оспу не потому, что вирус оспы прекратил свое существование, а потому что у вируса не было возможности распространится, ввиду массовой поголовной вакцинации.
Вирусология - не предмет для рассуждения дилетантов.
И увы, ветеринарная медицина пока еще не подошла к тому уровню изучения фундаментальных наук, как медицина, для того чтобы делать выводы о необходимости прививок или ее отсутствии.
Да, действительно, часто нет необходимости в ежегодной вакцинации взрослых животных традиционными поливалентными вакцинами.
Да, действительно, некоторые из вакцин нужны лишь в эндемичных очагах.
Да, действительно, у владельца часто нет в ассортименте такого набора вакцин, который позволял бы выбрать нужное именно сейчас и именно для конкретного животного и найти качественную моно- или дивалентную вакцину не просто, а про интраназальные вакцины вообще мало кто слышал.
Это повод для того, чтобы в ответ на активный и настойчивый спрос со стороны владельцев закупочные компании вместе с Россельхозом поставляли в Россию ассортимент хороших и нужных вакцин. Предложение, как известно, стимулируется спросом.
ОДНАКО (!) делать далеко идущие огульные выводы о том, что регулярное вакцинирование взрослых животных - это ненужно, вредно, и проч - это та самая дорога из благих намерений, ведущих в ад.
Продолжая тему аналогий, скажу что массовая невежественная истерия у родителей по поводу "вредности" прививок уже сейчас дает свои первые плоды. Уже сейчас среди благополучных детей диагностируется туберкулез и они отправляются на долгое, непростое лечение препаратами, ударяющими по печени, костному мозгу, крови и проч. А ни в чем не повинные "контактные" дети - одноклассники в школе, одногруппники в детском саду - по милости таких вот невежд вынуждены садится на многомесячный профилактический прием противотуберкулезных препаратов. Вам нравится результат такого преступного легкомыслия?
Массовый отказ от прививок животных - это абсолютное социальное зло, ибо в результате все они будут находится в зоне повышеного риска среди непривитых, а значит - потенциальных источников заражения и заболевших. Эпидемии не заставят себя ждать. Отказ от прививок по показаниям врача или по возрасту животного ( кстати, инфекционным гепатитом очень тяжело болеют пожилые) - должен быть оправданным, а не таким же как отказ от необходимой хирургической операции вследствии такой же безграмотной и ужасной мотивировки ветврачей , как " не перенесет наркоз".

Меня всегда при этом тянет спросить - знают ли ветврачи, что наркозы бывают разные, и оперируются тяжелые в т.ч. возрастные пациенты - удачно, и что выбор наркоза - это задача врача, который знает кроме трижды навязшего в зубах Кетамина еще как минимум 3-4 иных анестетика для общего наркоза?
Также хочется спросить, понимают ли владельцы, особенно владельцы породистых (!) кошек и собак, что их питомцы, не прошедшие жестокий эволюционный отбор на способность противостоять многим инфекциям и на естественное право занимать нишу в местной фауне, живы и радуют хозяев только потому, что их массово и регулярно прививают ?

На погубит невежество, распространяющееся по интернету со скоростью света. Пожалуйста,не принимайте в этом участие!

Ирина_Чугунова

отм.

Cerina

согласна

Франсуаза

ссылка на фб не открывается "К сожалению, эти материалы сейчас недоступны"

Yasya 1

Все именно так. Причем животные постоянно в группе риска, тк в отличие, скажем, от побежденной человеческой оспы, панлейкопения и тп вовсе не ликвидированы и принести домой их вообще несложно. Несмотря на это некоторые веты говорят что не нужно вакцинировать каждый год, правда. Еще удивляет то, что на даже на этом форуме постоянно встречаются темы о наличии дома непривитых животных, что уж говорить об "обывателях". про пристройство непривитых вообще молчу, сплошь и рядом, хотя это ничуть не менее важно, чем стерилизация...

Багира

отм. Я свою прививаю регулярно, в этом году стала колебаться - спрашивала у знакомых собачников, как они относятся к этому, так сказать, "опрос мнения" у меня был. Очень многие НЕ прививают! А мы, подумав, пошли в районную ветстанцию...

Alex14

Yasya 1 писал(а):

Еще удивляет то, что на даже на этом форуме постоянно встречаются темы о наличии дома непривитых животных, что уж говорить об "обывателях".

+100
Буквально в каждой второй SOS теме "не могу взять себе, дома непривитые животные".

Васька

Отм

Jezis

Ссылка, к сожалению, не открывается.

Александра, если у вас есть доступ к этому материалу, не могли бы вы скопировать эту статью полностью сюда. Очень надо!
Спасибо!

valsha

отм

Дарина(СПБ)

Цитата:

Консультации зоопсихолога Ольги Кажарской, Австрия
Новый взгляд на ежегодную вакцинацию собак и кошек.

Автор этой статьи — доктор Фалконер — член Американской Ассоциации Холистической Ветеринарной Медицины (American Holistic Veterinary Medical Association), Академии Ветеринарной Гомеопатии (Academy of Veterinary Homeopathy) и Национального гомеопатического центра (National Center for Homeopathy). Врач-практик Уильям Фалконер работает в Аустине, штат Техас, специализируясь в классической гомеопатии. В свободное время он читает лекции для владельцев домашних животных, пишет статьи для ветеринарных журналов, и делится опытом с традиционными и холистическими ветеринарами по всей стране. Вы можете навестить его, Дика, Джейн и Спот на его веб-сайте.
Эффективность или «Это работает?»

Каждая процедура, которой мы подвергаем себя или тех, о ком заботимся, должна быть полезной; иначе в ней нет никакого смысла. Это должно быть очевидным, особенно если речь идет о медицинских (ветеринарных) процедурах. Вакцинация может дать животным иммунитет к опасным болезням, но насколько эффективно и полезно повторять эту процедуру каждый год, как это сейчас рекомендовано во многих странах?

Иммунологи уже давно признали тот факт, что прививки от вирусных заболеваний дают практически пожизненный иммунитет. Именно по этой причине вас самих не заставляют проходить ежегодную вакцинацию от тех болезней, против которых вам сделали прививку в раннем детстве. Любой терапевт знает, что ваша иммунная система уже была адекватно простимулирована в детстве, и клеточная память, отвечающая за иммунные реакции, обязательно «вспомнит» и даст сигнал иммунной системе достойно противостоять вирусу, если тот посмеет атаковать ваш организм. В чем же глубинное отличие между нами и нашими питомцами, если в отличие от нас их заставляют проходить ревакцинацию каждый год? Позволю себе процитировать слова экспертов в области иммунологии. Ниже приведенный текст был опубликован в издании «Современная Ветеринарная Терапия», том XI, опубликованном несколько лет назад (это очень уважаемое издание, прошедшее экспертную оценку, выходящее в свет каждые 4 года и публикующее самую современную информацию по ветеринарии). Авторы данного текста — ветеринарные иммунологи Рональд Шульц (University of Wisconsin) и Том Филлипс (Scrips Research Institute) .

«Ежегодная ревакцинация — это практика, которая началась много лет назад, не имеющая ни научного обоснования, ни экспериментальных доказательств ее необходимости. С точки зрения иммунологии, для ежегодной ревакцинации практически нет ни каких оснований. Иммунитет к вирусам сохраняется у животных годами или вообще является пожизненным…. Более того, повторное прививание большинства вирусных вакцин вообще не стимулирует анамнестический (вторичный) иммунный ответ…. На наш взгляд, практика ежегодной ревакцинации должна быть признана неэффективной….»

На простом языке это означает, что каждый год вы тратите деньги (и еще и рискуете здоровьем своего питомца, о чем мы поговорим ниже) ради того, чтобы вколоть своему питомцу то, что не принесет ему пользы. Иммунитет, привитый в раннем возрасте, сохраняет свою силу, и именно он вступает во взаимодействие с каждой последующей привитой вакциной, по сути, нейтрализуя ее действие. Точно так же, если вы прививаете маленького щенка или котенка слишком рано, то материнские антитела, которые передаются малышу вместе с материнским иммунитетом, вступают в противодействие с вакциной и не дают сформировать иммунный ответ на прививаемые вирусы.

Мне посчастливилось встретиться с др. Шульцем на ветеринарной конференции несколько лет назад. Почти 25 лет он проработал с компаниями, торгующими вакцинами для животных, проводя для них специальные иммунологические исследования. В частности, было интересно услышать, чем отличаются на самом деле вакцины против бешенства «ежегодные» и «трехлетние». По инструкциям, указанным на этих продуктах, ежегодные вакцины надо повторять каждый год, а вакцины трехлетнего действия — каждые 3 года. Однако, как выясняется, истинная разница между этими вакцинами — в длительность проводимых исследований на экспериментальных животных. По окончании года с момента вакцинации животных подвергали воздействию живого вируса бешенства, после чего подсчитывались выжившие и вакцина выпускалась с маркировкой «ежегодная». Та же самая вакцина тестировалась три года, собирались данные, после чего она выпускалась с маркировкой «трехлетняя вакцина от бешенства». На самом же деле, если бы проводились 5-7 летние исследования, то на рынке могли бы появиться и вакцины 5 и 7-летнего действия. Вакцина от бешенства настолько эффективна в иммунизации, что скорее всего она вообще может установить у животного пожизненный иммунитет. Спрашивается: зачем мы прививаем бешенство ежегодно? К сожалению, во многих странах законы о вакцинации животных против бешенства совершенно игнорируют фактические данные иммунологии.

А что же другие обязательные вакцины? Они тоже относятся к вирусным, и точно так же нет иммунологических оснований для их ежегодного применения. Кроме того, большинство этих вакцин не требуются законом о вакцинации. Или же не оговаривается срок их повтора. А часть из них вообще бесполезно прививать животному, старше одного года.

Рекомендации традиционной ветеринарии по большей части основаны на страхе. Если вокруг есть «плохие бактерии», которые могут достать нас (или наших питомцев), то мы хотим использовать что-то, что даст нам защиту против этих «плохих бактерий». Мы все слышали жуткие истории о собаках, погибших от парвовирусной инфекции, поэтому нам советуют обязательно делать прививку от этой смертельной болезни каждый год (а то и дважды в год!). Но знаете ли вы, как много взрослых собак ежегодно погибают от парвовируса? Задайте этот вопрос своему ветеринару. Парвовирусная инфекция — болезнь щенков младше 12 месяцев, и иногда ею болеют пожилые собаки, имеющие слабую иммунную систему с следствие нездорового образа жизни (коммерческие диеты и частые вакцинации!). Так в чем же тогда смысл делать прививку от парвовируса каждый год в течение всей жизни? Коронавирусная инфекция снова болезнь в основном щенячьего возраста. Она вызывает у щенков диарею и рвоту, но отличается от Парвовирусной тем, что не смертельна. Так стоит ли прививать собаку еще и от такой болезни, которая не имеет летального исхода и с которой можно справиться без последствий для организма? По мнению др. Шульца, в этом вообще нет необходимости. Тем не менее, этот и другие не смертельные вирусы постоянно используются в поливалентных (многокомпонентных) вакцинах, которые ежегодно вкалываются нашим питомцам.

Вы спросите, почему же тогда вообще существует эта практика ежегодной ревакцинации? Хороший вопрос, который задают традиционной ветеринарии все чаще и чаще. Вот как прокомментировал требования по ежегодной вакцинации известный исследователь Университета Ветиринарии Калифорнии-Дэвис, профессор Нейлз Педерсен (комментарии были опубликованы в очень уважаемом традиционном журнале Американской Ассоциации Ветеринарных Лечебниц):

«существующая практика вакцинирования не имеет медицинского обоснования. Пришло время подвергнуть сомнению разумность ежегодного «усиления» прививок, адекватность применения поливалентных продуктов (комбинаций вакцин, из которых наиболее известна DHLPP для собак и FVRCP для кошек) и необязательных вакцин. Если мы сделаем это, иммунизация домашних животных наконец-то приобретет статус медицинской, а не экономической процедуры».

Если мы хотим приблизится к своей цели иметь здоровых питомцев, защищенных от всех болезней, нам следует сосредоточиться на таком их выращивании и содержании, которое бы было для них естественным, соответствующим их природе и позволило жить свободной, счастливой и полноценной жизнью. Дайте вашим питомцам быть такими, какими их создала природа, и тогда у них будет иммунная система, которая сможет адекватно ответить на любое неблагоприятное воздействие извне. В наших стремлениях защитить питомцев от всех болезней не следует забывать, что их защищает их иммунная система, а не раствор вакцины в шприце.
Безопасность или «Это не вредно?»

Ежегодная вакцинация наших четвероногих друзей не просто бесполезна. Она может причинить ощутимый вред их здоровью. Если кто-то, даже в белом халате, предлагает вам принять какое-то лекарство или сделать укол, у вас моментально возникают два логичных вопроса:
1. Это принесет мне пользу (или это сработает)?
2. Это безопасно?
Если мы зададим эти вопросы по поводу ежегодной ревакцинации животных, и зададим их знающим людям, то дважды получим отрицательный ответ. То, что ежегодная ревакцинация не эффективна с точки зрения иммунологии, мы уже поняли. Но вопрос о безопасности частой вакцинации еще более важен и серьезен, поскольку в современной ветеринарии накапливается все больше доказательств связи вакцинации с дегенеративными хроническими заболеваниями.

У дегенеративных заболеваний много имен: артриты, гипо- и гиперфункция щитовидной железы (гипо- и гипертиреоз), аллергии, астма, воспалительные заболевания кишечника, повторяющиеся ушные инфекции, болезни кожи, болезни сердца, диабет, почечная недостаточность, раковые образования и т.д. Что делает все эти заболевания особенно ужасными, это то, что они связаны между собой, они с трудом поддаются лечению, и они медленно, но верно прогрессируют, вызывая процесс дегенерации тканей и органов. Это означает, что больное животное постепенно угасает, его здоровье ухудшается, и лучшее, что может дать такому животному современная традиционная ветеринария — это поддерживающее лечение, которое контролирует симптомы при помощи супрессивной (подавляющей симптом) терапии. Такая терапия как правило сама полна проблем, включая побочные эффекты от применяемых лекарств (часто — гормональных). Такого рода поддерживающее лечение, основанное на подавлении симптомов, не редко само вызывает к жизни новые, более серьезные болезни. Поэтому самая главная задача тех, кто заботится о животных — в принципе не допустить развитие дегенеративных хронических заболеваний у своих питомцев.

Между вакцинированием и началом хронического заболевания обычно проходит 1-2 месяца. Для традиционной ветеринарии это оказывается не достаточно «близко», чтобы провести связь между прививкой и вспышкой болезни. Тем не менее, эта связь существует. Об этом говорят и научные статистические данные, и жизненная практика многих владельцев собак и кошек.

Английский ветеринар в течение последних 10-12 лет задавал один и тот же вопрос своим посетителям, которые приводили к нему на прием аллергичных, расчесанных собак: «Когда начался зуд?». Ответы владельцев бедных животных впечатляют. 75% ответивших точно помнят, что зуд у их питомцев начался в течение 1-2 месяцев с момента щенячьей прививки. В человеческой медицинской практике говорится о том, что существует связь между вакцинацией детей и детским аутизмом, при этом количество больных детей резко возрастает с увеличением числа обязательных детских вакцин. Как вы полагаете, каков интервал между вакцинацией и началом болезни? Около месяца.

В 1996-м году были опубликованы результаты научного исследования, авторы которого изучали проблему смертельного заболевания собак, поражающего иммунную систему. Это заболевание известно как иммунно-зависимая гемолитическая анемия (ИЗГА). Суть ИЗГА в том, что иммунная система собаки атакует собственные красные кровяные клетки, принимая их за чужеродные. Надо ли говорить, насколько опасно это заболевание для жизни животного, и насколько велик процент смертельного финала, поскольку жизнедеятельность организма невозможна без красных кровяных телец — «транспортировщиков» кислорода в крови. В исследовании приняли участие 58 собак, страдающих ИЗГА. На протяжении 2 лет эти собаки наблюдались в ветеринарной клинике при исследовательском институте. Одним из вопросов, которые были заданы владельцам этих собак, был: «Предшествовало ли что-то началу ИЗГА?» Статистически значимая группа владельцев ответила, что в среднем за месяц до начала заболевания их собаки проходили ежегодную ревакцинацию. Полученные данные были настолько статистически значимыми, что авторы даже озаглавили отчет о своем исследовании «Вакцино-ассоциированная иммуно-зависимая гемолитическая анемия у собак» (Duval and Giger, J Vet Intern Med 1996;10:290-295).

У кошек в последние 10 лет исследователями была выявлена четкая связь между вакцинацией и злокачественными опухолями. Эти злокачественные клеточные новообразования возникали в тех местах, в которые обычно вкалывалась вакцина: на холке или на бедре задней лапы. Заболевание это считается смертельным, независимо от применяемых методов лечения, включая постоянное хирургическое вмешательство. Сейчас уже совершенно ясно, что это заболевание вызывается двумя конкретными вакцинами: бешенство и кошачья лейкемия (лейкоз). В 2000-м году после того, как связь вакцинации и этого вида рака была окончательно подтверждена многочисленными исследованиями, болезнь получила новое название: «Вакцино-ассоциированная саркома».

Ветеринарная наука медленно начала переоценивать практику ежегодной ревакцинации животных. В 2000-м году Американская Ассоциация Фелинологов-Практиков (American Association of Feline Practitioners) выступила с официальным заявлением против ежегодной вакцинации кошек. Их позиция основывалась на длительном исследовании Корнелла, в котором котят прививали только один раз в возрасте нескольких месяцев от роду. Проверка выросших кошек спустя 7 лет после единственной прививки наглядно показала наличие у них работающего иммунитета к привитым вирусам. Откровенно говоря, я не думаю, что нам нужно ждать, когда это наконец-то дойдет до всех профессионалов от ветеринарии.

Благодаря ежегодной ревакцинации мы подвергаем наших питомцев постоянному риску развития дегенеративных хронических заболеваний. Уверен, что годы спустя мы будем с удивлением оглядываться на сегодняшний день и думать, как вообще кто-то мог считать мудрой практику ежегодной ревакцинации животных. И как бы было здорово вспоминать об этом с улыбкой, почесывая своего двацати…летнего четвероногого приятеля, приговаривая: «Мы знали. Мы остановились. Вот почему мы до сих пор вместе»….

Перевод:Елена Иващенко
by AustinHolistic.com. «Vaccinations: A Word of Caution for Our Animals» by Dr. Will Falconer, DVM.

Источник: http://www.fairyspring.ru

Рассылка издательства Догфренд
Книги о собаках
http://www.dogfriend.org

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =1&fref=nf

Dagula

Jezis

Дарина(СПБ)
Огромное спасибо! :flower:

AElena

Alex14 писал(а):

+100
Буквально в каждой второй SOS теме "не могу взять себе, дома непривитые животные".

Вот не путайте! Тут дело в том, что буквально у каждого второго форумчанина оседают проблемные животные, чаще всего хроники и сильно возрастные - а им прививки категорически противопоказаны.
Хотелось бы, конечно, оставлять себе только самых здоровых и красивых... однако остаются чаще всего непристраиваемые

Sano

AElena писал(а):

Вот не путайте! Тут дело в том, что буквально у каждого второго форумчанина оседают проблемные животные, чаще всего хроники и сильно возрастные - а им прививки категорически противопоказаны.
Хотелось бы, конечно, оставлять себе только самых здоровых и красивых... однако остаются чаще всего непристраиваемые

А откуда такая убежденность в том, что "возрастных" не надо прививать? Тут вопрос не столько возраста, сколько выбора вакцины и сроков ревакцинации.
Пожилые, как я выше писала, замечательно болеют инфекционными гепатитами, лепотспирозом и, кстати, бешенством.
Гепатиты у них протекают тяжелее и как правило - всегда летальны.
Уже когда-то писала я на этом форуме, что после 8-9 лет собаки правильная ревакцинация от бешенства - 1 раз в 3 года.
Гепатит - ежегодно, а лепто - при эндемичности очага 1 раз в полгода, пока не спадет напряженность эпидобстановки.

По поводу "хроников" - аналогично.
Только тяжелые степени почечной и печеночной недостаточности являются абсолютным противопоказанием к вакцинации. А если степень поражения органа не критична, то вакцинация есть необходимая защита, м.б. даже более необходимая чем здоровому животному. Т.е. при таких хр заболеваниях иммунитет не в силах оказать сопротивление на должном уровне и при заражении животное имеет много меньше шансов на выздоровление.
Поэтому отказ от прививки - есть дополнительный риск для тех же "хроников".

Викторияал

Sano писал(а):

Уже когда-то писала я на этом форуме, что после 8-9 лет собаки правильная ревакцинация от бешенства - 1 раз в 3 года.
Гепатит - ежегодно, а лепто - при эндемичности очага 1 раз в полгода, пока не спадет напряженность эпидобстановки.

а как это сделать? в клинике никто не будет делить и подбирать вакцины. единственное, покупать самим, именно, такие вакцины, которые делаются отдельно и делать дома.
Или, есть другие варианты? Моим старшим 9 и 10 лет, каждый год прививаемся, но что-то бешенство не хочу так часто. Как раз подошло время прививок.

Мария Максовна

Собаку обязательно надо. Слишком грязный город.
Кошки, хоть и дома сидят, все равно прививаю. Хотя "прививка не панацея"

Sano

Викторияал писал(а):

а как это сделать? в клинике никто не будет делить и подбирать вакцины. единственное, покупать самим, именно, такие вакцины, которые делаются отдельно и делать дома.
Или, есть другие варианты? Моим старшим 9 и 10 лет, каждый год прививаемся, но что-то бешенство не хочу так часто. Как раз подошло время прививок.

Это сделать можете вы и только вы. Во многих вакцинах есть жидкая часть, которая содержит только лепто, или только короно, или парво и лепто, или парагрипп и бордетелез, это надо читать состав.
Вот здесь можете изучить: http://www.vetlek.ru/shop/?gid=188&pg=1
Не говоря уже об известных Эурикан и Нобивак, которые есть как отдельно лепто и отдельно бешенство, так и вместе лепто с бешенством.

Т.е. при вакцинации нужно вводить только ту часть вакцины, которая именно вам нужна.
Часто даже ветврачи уверены, что можно применять только все вместе, все части вакцины, и что растворять ее можно только специальным растворителем от производителя, но это не так.
Растворять можно стерильным физраствором, применять отдельно часть вакцины - можно и иммунный ответ будет адекватным, иммунитет сформируется.
Производители об этом пишут в спец литературе, но не в инструкции

Так что информируйте ветврачей, что хотите только то или это.
Мы так и делаем. {yee}

Викторияал

Sano
спасибо за развёрнутый ответ. Сама буду делать, куплю и что надо сделаю.

Чикита

Sano

Знаю я что такое инфекционный гепатит собак. Спасибо, поболели малость. 15-й год пошел как в результате имеем вялотекущий гепатит (у Чикиты). В 2000 г. привили её дважды нобиваком, а через 10 месяцев, в аккурат перед очередной вакцинацией, щенок заболевает инф.гепатитом. Спасибо парню-вету в Сампо за всё что он сделал. Жаль фамилии его не знаю, он быстро ушел из Сампо, а ведь только благодаря этому врачу собака живёт. Да ещё и так подозрительно долго.

Железно все прививаемся и будем прививаться всю жизнь, как говорится пока не сдохнем.
Шерлоку вон без пяти минут 20-ть лет, от прививок только крепчает.

valsha

Sano писал(а):

А откуда такая убежденность в том, что "возрастных" не надо прививать? Тут вопрос не столько возраста, сколько выбора вакцины и сроков ревакцинации.

Позволю себе присоединиться. На лекции по вакцинации нам несколько раз повторяли, что "Возраст сам по себе не является противопоказанием к вакцинации"

AElena

Sano писал(а):

А откуда такая убежденность в том, что "возрастных" не надо прививать?

Всё дело в том, что чаще всего животные такие попадают к нам уже в возрасте и не у всех находится возможность делать им полное обследование.
Если бы всё было просто - есть мой кот, выросший в моём доме с котёнка и я про него всё-всё знаю. Тогда, конечно, и прививать можно. Но много ли таких у тех форумчан, которые не проходят мимо бездомышей?

valsha

AElena
Только, к сожалению, почему-то эти форумчане не говорят "Я не прививаю возрастное животное, потому что не знаю, что у него со здоровьем", а говорят "Я не прививаю возрастное животное,потому что оно возрастное"... и еще несут это мнение в массы.. ((

Sano

valsha писал(а):

AElena
Только, к сожалению, почему-то эти форумчане не говорят "Я не прививаю возрастное животное, потому что не знаю, что у него со здоровьем", а говорят "Я не прививаю возрастное животное,потому что оно возрастное"... и еще несут это мнение в массы.. ((

во-во, как раз именно про своих собственных животных, которые под зорким глазом хозяина живут не один год, так и говорят форумчане {yee}

а вот подобранных - без разбора тащят по схеме "ПиК" : "привей и кастрируй"

Чему я, кстати, убежденная противница. Не стерилизации-кастрации, это я всеми руками "за", а методики " с улицы - на операционный стол".
Если нет форс-мажора и можно ждать, то с моей точки зрения животное должно прививаться не ранее чем через 2-3 нед после того как взято с улицы, дабы быть 100% уверенными что оно не болеет чем-то уже.
А если не жрамши, да ослабевший, да травмированный - так и не ранее чем через 1-1,5 мес.
И стерилизовано через 3-4 нед после прививки, когда иммунитет прививочный сформирован.
Если бомбануть сразу и операцию и прививку, то можно и на тот свет в худшем случае отправить ослабленное, больное, старое животное.

Прививка не здорового, ослабленного животного - сформирует нестойкий иммунитет, не напряженный, т.е. недостаточный для сопротивления болезни.

Поэтому не вакцина бывает виновата, что "пробило", а несоблюдение условий вакцинации.

Ну и если оперировать привитое недавно животное - опять же иммунитет и на выработку антител, и на восстановление после операции будет работать на разрыв.
Отсюда и иммунитет поствакцинальный не на все 100, и послеоперационное течение - длиннее, с риском осложнений.

Shiki

Кажарская - это так называемая "новая кинология", ее книги выходят здесь http://www.dogfriend.org

Там четкое против: промышленных кормов, классической дрессировки, ошейников (только шлейка), вакцинации и т.д.

Истерия еще идет от набирающей популярность книги Ютты Циглер "Собаки жили бы дольше, если..." (тоже Австрия

)

Филипа

почитаю

Sano

Shiki писал(а):

Кажарская - это так называемая "новая кинология", ее книги выходят здесь http://www.dogfriend.org

Там четкое против: промышленных кормов, классической дрессировки, ошейников (только шлейка), вакцинации и т.д.

Как шутят на ФБ по этому поводу о "новых кинологах" - это специалисты по антипрививочному диссидентству и по естественным родам в бетон {haa}

Аrchi/Iris

отм

Багира

Sano
Саша, можно я не в тему спрошу, т.е. в тему, но не про собак? Полезно ли людям делать прививки от гриппа? У нас каждый год на работе предлагают, я раньше делала, последние года 2 - нет. Мне кажется, болела что так, что эдак(( Ну или не болела, не помню уже, сильного гриппа, ТТТ, уже лет десять не было у меня, вялотекущее орви как бэ....

Sano

Багира писал(а):

Sano
Саша, можно я не в тему спрошу, т.е. в тему, но не про собак? Полезно ли людям делать прививки от гриппа? У нас каждый год на работе предлагают, я раньше делала, последние года 2 - нет. Мне кажется, болела что так, что эдак(( Ну или не болела, не помню уже, сильного гриппа, ТТТ, уже лет десять не было у меня, вялотекущее орви как бэ....

Спросить, конечно, можно

Но это исключительное имхо, а не рекомендации Минздрава {crz}

Мой ответ - нет, если вы здоровый в целом человек, без тяжелых заболеваний
сердечно-сосудистой и дыхательной систем.
Это касается как российских, так и импортных вакцин.

Потому что:
- поствакцинальный иммунитет короткий, реально - около 4-х мес
- вакцина изготовлена на основе 1-3 штаммов вируса, а этих штаммов - очень много,
не факт что в этот раз будет эпидемия именно этого
- часто все же не грипп, а иные ОРВИ широко распространены в холодный сезон, которые
называют "гриппом"
- единственная вакцина, вызывающая реально надежный иммунитет - живая,
которая содержит живой ослабленный вирус, но она чревата серьезной реакцией,
вплоть до заболевания. Ее применяют в виде капель в нос. Остальные вакцины т.н.
"сплит" - т.е. содержат лишь антигенную часть вируса. Они не вызывают в организме
достаточного иммунного ответа для гарантии от заражения, но в целом помогут легче
перенести заболевание.

И главное - у обычного, взрослого, здорового в целом человека иммунная система вполне в состоянии справлятся с этим вирусом. Создать гипериммунную прослойку среди населения по гриппу ( по аналогии, к примеру с полиомиелитом) нельзя из-за постоянной вариабельности вируса.
Есть иные заболевания, которые реально грозят человеку серьезными осложнениями, например, (хоть и не вирусный) столбняк. Иммунитет при этой болезни подавлен, прививка спасает жизнь.
Аналогично - гепатит В для группы риска, клещевой энцефалит - для тех кто проводит весну-лето в зеленой зоне, краснуха - для планирующих беременность, дифтерия - всем, но особенно работающим с детьми (вызывает серьезные поражения нервной и сердечно-сосудистой систем).

Почему взрослых людей ( по аналогии - взрослых животных, старше 6-7 лет) нет смысла прививать от коклюша, кори, краснухи ( чумы собак, парво, парагриппа, коронавируса) ?
Потому что сформированный, компетентный иммунитет при встрече с этими инфекциями уже способен дать отпор своими силами.
Потому что дожив до этого возраста уже, как правило, с этими инфекциями сталкивались и не заболели, иммунная система "в курсе".

Резюмируя, могу сказать, что имеет смысл прививаться от гриппа только тогда, когда:

- есть тяжелые (!) хр заболевания легких и сердечно-сосудистой системы, ХПН 2-3ст,
иммунодефициты (в связи с высоким риском летального исхода при тяжелых формах
гриппа)
- если работа связана с постоянным контактом с заболевшими ( медперсонал, аптечные
работники, сфера услуг)
- в настоящий момент по показаниям принимаются иммуносупрессоры ( глюкокорти-
коиды, цитостатики, иммуннодепрессанты, лучевая терапия и т.д.) - после
консультации с лечащим врачом

Ну и при угрозе эпидемии (настоящей) или пандемии - когда болеют страны и континенты. Прививку необходимо массово делать по эпидпоказаниям, дабы не дать вирусу огромный субстрат в виде болеющего человеческого многообразия для активной мутации. Вирус существует и все более опасен тогда, когда у него есть возможность эксперимента своей живучести и приспосабливаемости в размерах от нескольких миллионов человек и выше.
Несколько сот тысяч заболевших на всю страну - это не эпидемия. Пороговый уровень - 5% от общего населения ( города, района, страны).

Как-то так

Кто сейчас на форуме