Уважаемые спонсоры и меценаты форума! Администрация форума следит за соблюдением Правил по предоставлению финансовой отчетности, но не может проверить все финансовые поступления по всем темам форума. Пожалуйста, передавая денежные средства в тему, не стесняйтесь писать об этом в теме, отслеживайте их своевременное отражение в отчете и целевое использование. При необходимости обращайтесь за помощью к модераторам форума.
ВНИМАНИЕ! Указывая в теме точное местонахождение животного на улице, Вы подвергаете его ОПАСНОСТИ! Сайт могут просматривать живодёры и перекупщики! Сообщить адрес можно только в ЛС или через кнопку "Жалоба" (!)
Краткая выжимка: В поселке обитала безнадзорная собака. часть жителей была недовольна ее присутствием из-за того, что собака проявляла агрессию. Другая часть жителей собаку защищала. Недовольная часть жителей вызвала отлов, но активистка зоозащитников объявила собаку своей и препятствовала ее отлову. собака покусала ребенка. Иск о возмещении материального и морального ущерба был предъявлен к активистке. Однако, активистка, иск не признала и отказалась от того, что собака принадлежит ей. Иск был оставлен без удовлетворения.
Читать дальше...
от 20 сентября 2012 г. Серпуховский городской суд (Московская область) Дело № 2-2544/2012
Р Е Ш Е Н И Е . Именем Российской Федерации
20 сентября 2012 года. г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
УСТАНОВИЛ: Истец Возмилова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Бакаевой Ю.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных противоправными действиями. В соответствии с текстом искового заявления свои требования мотивировала тем, что 31.07.2012 года её дочь П., рождения, была укушена бродячей собакой по месту их жительства в . 01 августа 2012 года они обратились в приёмное отделение МУЗ «С», где дочери была оказана медицинская помощь и назначено амбулаторное лечение в детской городской поликлинике. Дочери был поставлен диагноз «». Дочь в дальнейшем проходила амбулаторное лечение, ей был назначен курс вакцинации. Жители посёлка обратились с жалобой в МУ МВД РФ «С», так как указанная собака уже неоднократно нападала на жителей. Она, Возмилова, обратилась в службу отлова диких животных (МУП «Э») и оплатила за оказание услуги по отлову указанной собаки. Однако, 10 августа 2012 года ответчик Бакаева Ю.А. отказалась передать даннуюсобаку работникам МУП «Э», сказав, что собака принадлежит ей и она её не отдаст. С учётом изложенного истец просит компенсировать причинённый дочери моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Размер компенсации определяет в сумме 20000 рублей. Также просит взыскать с ответчика в качестве понесенных ею убытков в виде оплаты услуги МУП «Э», а также возместить расходы по оплате оказанных ей юридических услуг в сумме .
В судебном заседании истец Возмилова И.А. поддержала заявленные ею исковые требования, пояснив, чтобыли собраны жителями посёлка, подписавшимися под текстом коллективной жалобы. Бакаева действительно не отдала указанную собаку, когда приехали работники службы отлова, сказав, что теперь этасобака принадлежит ей. До 10 августа 2012 года, то есть до приезда работников МУП «Э», собака былабездомной.
Ответчик Бакаева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что бездомнаясобака по кличке Найда ей не принадлежит и никогда не принадлежала. Жители посёлка её подкармливали,собака никогда не была агрессивной по отношению к детям, только по отношению к пьяным она могла проявить агрессию. Действительно, истец и ещё несколько жителей посёлка хотели ликвидировать собаку, но она и другие жители посёлка отказались выдать собаку работникам МУП «Э», так как жалеют собаку, которая никому никакого вреда не причиняла. Со слов она знает, что дочь истца была укушена собакой, но какой именно – не знает. В настоящее время собака живёт в вольере, построенными для неё жителями посёлка, которые продолжат заботиться о ней.
Допрошенные в качестве свидетелей Г., Е., Б. показали, что являются жителями . Об указанном инциденте ссобакой по кличке Найда им известно. О том, что данная собака укусила дочку истца Возмиловой И.А., им известно со слов самой Возмиловой. Действительно, часть жителей посёлка обратилась в службу отлова бродячих животных, оплатив услугу по вывозу данной собаки с территории посёлка, а другая часть жителей, среди которых была Бакаева Ю.А., отказалась отдать собаку работникам службы. Собака являетсябездомной и в настоящее время проживает в выстроенном для неё жителями вольере вместе со щенятами. Одна жительница посёлка Д. в настоящее время решает вопрос оформления собаки в свою собственность. Свидетель Г. дополнительно показала, что ответчик Бакаева, не отдавая собаку вместе с другими жителями посёлка, сказала, что собака теперь принадлежит ей.
Участвующий в деле прокурор признал заявленные требования не правомерными, так как не было установлено в ходе судебного разбирательства, что Бакаева Ю.А. являлась и является хозяином собаки.
Из текста коллективной жалобы, копия которого представлена в материалы дела, видно, что жители обратились в МУ МВД РФ «С» с просьбой принять меры к бездомной собаке, которая покусала ребёнка, а также нападает на жителей – имеются подписи девяти человек, в списке указаны девятнадцать человек.
Из копий свидетельств о рождении и заключения брака следует, что истец Возмилова И.А. является матерью П., рождения.
В соответствии с выпиской из журнала экстренной травматологической помощи МУЗ «С», копий амбулаторной карты П. из ДГП (детской городской поликлиники) и справки из указанного медучреждения, сигнальной карты – 31 июля 2012 года в 22 часа 05 минут на станцию «С» пос.Оболенск обратилась П. лет, которой был поставлен диагноз «» и оказана медицинская помощь; от госпитализации отказалась и было выдано направление в травмпункт больницы им.С.; в травмпункт МУЗ «С.» П. обратилась 01 августа 2012 года в 12 часов 30 минут и ей был поставлен диагноз «»; П. проходила амбулаторное лечение в Детской городской поликлинике с 09 по 16 августа 2012 года с диагнозом «», в частности, была проведена вакцинация.
Из квитанции к ПКО и кассового чека видно, что Возмиловой И.А. 09 августа 2012 года было внесено в кассу МУП «Э» за отлов животных.
Из текста договора об оказании услуг, акта сдачи-приёмки оказанных услуг, расписки видно, что Возмилова И.А. оплатила У. за оказанные им юридические услуги по составлению искового заявления в отношении Бакаевой Ю.А.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.
Предъявляя исковые требования, истица избрала способ возмещения причиненных убытков действиями ответчика, а также компенсации причиненного морального вреда.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт причинения вреда малолетней П..
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Таким образом, с учётом положений вышеуказанных норм, а также принимая во внимание положения п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которых установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред,
истцом Возмиловой И.А. представлены доказательства, подтверждающие факт причинения телесных повреждений её малолетней дочери П. укусом животного, тогда же как ответчиком Бакаевой Ю.А. представлены доказательства, не оспоренные истцом, того, что она не являлась собственником, владельцем, пользователем собаки или иного животного, укусившего ребёнка, а также того, что в результате её виновных или невиновных действий произошло причинение телесных повреждений дочери истицы. Отказ передатьбездомную собаку службе отлова животных не может свидетельствовать о возникновении у ответчика режима права собственности или иного вещного права по отношению к указанной собаке, тем более, что данный отказ имел место уже после причинения вреда дочери истицы.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 151, 137, 210, 1064, 1082, 1085, 1101 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194 — 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 14 янв 2015, 01:36
Участник
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 20:12 Сообщений: 5395 Откуда: Карельский перешеек
Maria_77 писал(а):
В каких фантазиях?)) Мимо стройки и стоянки люди не ходят? Или у вас там собаки закрытые на территории сидели и никуда не ходили? Как вы можете вообще утверждать болтались или не болтались они где попало, если ходили их кормить 2р/день от силы?
И никто вас не обвиняет что вы не взяли себе этих собак. Речь о другом - не можете пристроить, не кормите, не создавайте угрозы другим ни в чем не повинным людям.
Так тут никто не возражает,что праздно шатающимся собакам не место на улице.Стройте приюты и зоозащита с удовольствием будет ловить собак и помещать их туда.Общество должно быть гуманным.
Насчет гарантии за свою собаку Вы, наверное, правы. Недаром собака судами признается источником повышенной опасности, как автомобиль. Поэтому животные и должны быть под надзором конкретного человека и под ответственностью конкретного человека. Т.е. из Ваших слов я поняла то, что никакой опекун не может гарантировать безопасность собак? Так? Тем не менее, прикармливая собак, опекун создает условия, когда повышается вероятность проявления агрессии у собак. Причинно-следственная связь существует. Только вот ответственности за это никто не несет.
Собака - не источник агрессии, а полноправный житель планеты, как и вы. И к тому же относится к существам высокого интеллекта, как и к примеру дельфины. Дайте мне гарантию, что рождённый и воспитанный вами ребёнок никому не причинит зла за всю свою жизнь. Дадите? Автомобиль - источник повышенной опасности А я думала, безалаберные водители. Насмешили
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 14 янв 2015, 01:47
Старый знакомый
Зарегистрирован: 21 мар 2008, 17:39 Сообщений: 14223
Maria_77 писал(а):
И никто вас не обвиняет что вы не взяли себе этих собак. Речь о другом - не можете пристроить, не кормите...
Что ж вы логическую цепочку - то не завершили словами: " А коль уж кормите- то сразу с ядом.Так умрут- хоть и мучительно - но быстрее чем от голода". Да..... " головка забубенная..."
_________________ как уменьшить фото http://ifotki.info/ 8-950-035-57-89-Наталья
Надо новую тему открыть а по темк-ну просто обхохочешься-"как страшно жить" оказывается (С) собаки людей жрут нещадно, и везде неадекватные владельцы с "НЕдобрыми" "бАйцовскими" собаками
К сожалению однажды на нашу собаку на поводке кинулась бойцовая, несколько подростков с пивом вели свою пёсу без поводка, пёс не виноват, что хозяева у него неадекватные. Я не имела ввиду что они везде, а имела ввиду что такое может быть.
К сожалению однажды на нашу собаку на поводке кинулась бойцовая, несколько подростков с пивом вели свою пёсу без поводка, пёс не виноват, что хозяева у него неадекватные. Я не имела ввиду что они везде, а имела ввиду что такое может быть.
На моих "байцовых" частенько накидываются всяки разны, особенно есть фр.бульдог-от которого мы просто убегаем-ибо страшно...не за нас-за него-жалко псинку!!! Просто само понятие неадекват хоз+какая то мифическая байцовая собака, достали уже до печёнок
_________________ Я верный друг и страшный враг,смотря кому,когда и как!(с)
Мария семьдесят седьмая которая, а к людям вы обращались? С лозунгом: не умеете воспитывать детей, не рожайте. Эффективнее менять причину, а не её следствия. Если бы люди не выкидывали верных друзей на улицу, были бы умными, добрыми и ответственными, тогда бы не было бы и бездомных собак.
Харлей, не вырывайте отдельные фразы из общего текста пожалуйста. Там вообще речь о другом шла. Зрите в корень) А у меня была реальная ситуация а не мифическая Хорошо, чтобы вас не цепляло, сейчас исправим ситуацию
Харлей, не вырывайте отдельные фразы из общего текста пожалуйста. Там вообще речь о другом шла. Зрите в корень) А у меня была реальная ситуация а не мифическая
А я видимо в " сказке" живу и мифы вещаю?
_________________ Я верный друг и страшный враг,смотря кому,когда и как!(с)
особенно есть фр.бульдог-от которого мы просто убегаем-ибо страшно...не за нас-за него-жалко псинку!!!
У нас есть страшный враг - пуделёк-карлик. Монстр! Мы тоже убегаем, тк он без поводка, а у меня сразу 3 на поводках. И очень хотят узнать причину такого негативного к ним отношения. А учитывая, что таких прогулок у нас 3 по 3, а монстр гуляет долго, то я его тихо ненавижу.
_________________
8 911 833 98 11
У меня дома : , Беби, Тюпа, Шкет, Маша. Котя (собачка), Начальник (недособака). [color=#408000]
Харлей, если не в сказке, тогда вы в курсе, что у бойцовых пород бывает что живёт пять лет в семье, все хорошо, а потом может перемкнуть и кинется. При всём уважении к тому, что Вы на форуме дольше меня) Я не имела намерения Вас задеть, и не хочу с Вами ссориться, поймите пожалуйста.
Последний раз редактировалось Лукерья 14 янв 2015, 02:14, всего редактировалось 2 раз(а).
У нас есть страшный враг - пуделёк-карлик. Монстр! Мы тоже убегаем, тк он без поводка, а у меня сразу 3 на поводках. И очень хотят узнать причину такого негативного к ним отношения. А учитывая, что таких прогулок у нас 3 по 3, а монстр гуляет долго, то я его тихо ненавижу.
Воот-я то же гуляю по очереди и....это АД, бегаем по кустам-а когда подбегают "наполеоны" я своего малого-46 кг весу хватаю на руки и отбиваюсь от клопа сама, как могу-лишь бы жить остался!
_________________ Я верный друг и страшный враг,смотря кому,когда и как!(с)
если не в сказке, тогда вы в курсе, что у бойцовых пород бывает что живёт пять лет в семье, все хорошо, а потом может перемкнуть и кинется
АААААААААААААААААААААА-ПРИПЛЫЛИИИИИИИИИИИИИ они не кидаются, они включаются я в курсе с 90-ых годов! только они гораздо безопасней, когда под контролем-чем всякие...да все любые собаки, которые летят к нам бычить-честно? если к нам прилетит очередной крупняк бычить-я не стану разнимать-мне свои руки жалко, пита снять 3 сек умеючи, остальных ножниц-ну на ФИК, это уже не мои проблемы!!! Мелочь мне просто жалко, вот у ниъх чаще хозы НЕАДЕКВАТЫ! им по фик на своих чад(((
_________________ Я верный друг и страшный враг,смотря кому,когда и как!(с)
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 14 янв 2015, 02:17
Участник
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 20:12 Сообщений: 5395 Откуда: Карельский перешеек
Харлей писал(а):
Воот-я то же гуляю по очереди и....это АД, бегаем по кустам-а когда подбегают "наполеоны" я своего малого-46 кг весу хватаю на руки и отбиваюсь от клопа сама, как могу-лишь бы жить остался!
Не могу никогда понять дуболомов хозяев,которые своих собак без поводка отпускает в городе.Очень часто приходится отбиваться от назойливой собачки буквально чем только можно,чтобы здоровый кобель ее своей массой не раздавил.А сколько крику от хозяев в это время,что его собаку сейчас убьют.Так либо бери на поводок,либо по первому свистку чтоб был у ноги.
я имела ввиду на хозяина даже могут кинуться. Это статистика.. Это не я придумала.. А по поводу мелких - это я с Вами полностью согласна, их хозяева часто не понимают, что удержать на поводке 50 кг, это нелегко.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 14 янв 2015, 02:25
Участник
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 20:12 Сообщений: 5395 Откуда: Карельский перешеек
Лукерья писал(а):
Харлей, если не в сказке, тогда вы в курсе, что у бойцовых пород бывает что живёт пять лет в семье, все хорошо, а потом может перемкнуть и кинется. При всём уважении к тому, что Вы на форуме дольше меня) Я не имела намерения Вас задеть, и не хочу с Вами ссориться, поймите пожалуйста.
Если бойца приобрели у нормального заводчика,то такое это нонсенс.При дурном воспитании доминанта любой породы хозяин будет плясать под дудку пса.
Очень часто приходится отбиваться от назойливой собачки буквально чем только можно,чтобы здоровый кобель ее своей массой не раздавил.А сколько крику от хозяев в это время,что его собаку сейчас убьют.Так либо бери на поводок,либо по первому свистку чтоб был у ноги.
Именно так
_________________ Я верный друг и страшный враг,смотря кому,когда и как!(с)
Если бойца приобрели у нормального заводчика,то такое это нонсенс.При дурном воспитании доминанта любой породы хозяин будет плясать под дудку пса.
Это не так...шо таке бАЙцы?? А про питов скажу одно-включится они могут в любом возрвсте и это надо ВЫУЧИТЬ ВСЕМ и быть к этому готовым, задолбали сказки заводчиков про няшек Про доминантность промолчу-она меня веселит только П.С. я пишу только про агрессию к себе подобным, но никак не к людям
_________________ Я верный друг и страшный враг,смотря кому,когда и как!(с)
Последний раз редактировалось Харлей 14 янв 2015, 02:33, всего редактировалось 1 раз.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 14 янв 2015, 02:32
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
НичейЁжик писал(а):
Голодное животное накормлю всегда. И Ваше мнение учитывать при этом не буду.
А почему Вы считаете тогда, что кто-то должен учитывать Вше мнение? Вот-вот, вот оно, основное. "Мое мнение". И бычить, когда кто-то это мнение не поддерживает. И чем отличается наше мнение, приверженцев "разумной" зоозащиты, ее можно по разному назвать, от радикальной. мы не навязываем свое мнение, мы пытаемся учитывать мнение других.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 14 янв 2015, 02:34
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
И все-таки. Тема все уплывает от первоначальной. Ситуация то нехорошая. Была собака, которая проявляла агрессию. Жители хотели ее убрать, но зоозащитники вступились. Собака покусала, зоозащитники в кусты. мать осталась один на один с проблемами. Это нормально?
Евгения, ваша тема уплыла уже давно, она не относится к теме форума. Так что догоняйте) Не искажайте информацию - не убрать, а убить чужими руками. Т.е. не по-хорошему решить ситуацию, не по-человечески.. Вместо того чтобы найти несчастной собаке дом и помочь ей.
Последний раз редактировалось Лукерья 14 янв 2015, 02:43, всего редактировалось 1 раз.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 14 янв 2015, 02:42
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Лукерья писал(а):
Евгения, ваша тема уплыла уже давно, она не относится к теме форума.
Почему не относится? Здесь не зоозащитники? Тема не про действия зоозащитников, которые сиганули в кусты. Вы представляете, как было бы красиво и достойно, если бы зоозащитница взяла на себя ответственность за инцидент. Извинилась, хотя бы частично возместила ущерб.
Лукерья Хиии-мелочь и всяк такая "чуть" больше-кидается на хозов часто, смотреть прям страшно-а вы "бАйцы..." да на куя им на человека то кидаться? Если с психикой всё в норм, они могут кинуться только на полизушки!
_________________ Я верный друг и страшный враг,смотря кому,когда и как!(с)
Почему не относится? Здесь не зоозащитники? Тема не про действия зоозащитников, которые сиганули в кусты. Вы представляете, как было бы красиво и достойно, если бы зоозащитница взяла на себя ответственность за инцидент. Извинилась, хотя бы частично возместила ущерб.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 14 янв 2015, 02:47
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Тютелька писал(а):
Что Вы вкладываете в понятие зоозащитник?
Да я то вкладываю в это понятие много. А вот в общественном сознании зоозащитник это человек, помогающий животным. Опекун помогала собаке? Да. Зоозащитница? Да. Или я ошибаюсь?
Почему не относится? Здесь не зоозащитники? Тема не про действия зоозащитников, которые сиганули в кусты. Вы представляете, как было бы красиво и достойно, если бы зоозащитница взяла на себя ответственность за инцидент. Извинилась, хотя бы частично возместила ущерб.
А теперь представьте, собака не была бы предана хозяином, и не оказалась бы бездомной - ситуации бы и не было. Собаку убивать не за что - она не виновата что её выкинул на улицу человек.
Да я то вкладываю в это понятие много. А вот в общественном сознании зоозащитник это человек, помогающий животным. Опекун помогала собаке? Да. Зоозащитница? Да. Или я ошибаюсь?
То есть если я покормила собачку, я - зоозащитник?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения