Про ветеринаров, или кто решает - жить или уже нет, умереть, или пока еще нельзя

Так для размышления тема.
Несколько лет назад я лечила кошку. Ходила в клинику, анализы, постоянная смена курса лечения, консультации у нескольких врачей, все по правилам. Только вот случай запомнился. Кошка под капельницей, а я попросилась в туалет. Врач вызвалась меня проводить, зашла за мной в туалетную комнату, якобы, что-то подправить, и там сквозь зубы и быстро сказала – усыпляйте, выкачают деньги и замучают кошь. Я обалдела, но что-то спросить уже времени не было. А потом и сама сообразила. Больше мне это ей было сказать негде – в кабинете сидит заведующий, находится медсестра, в коридоре, холле – администратор. Кошку я усыпила через несколько дней, все сошлось, она не поправлялась.
Но вот тот эпизод заставил меня о многом задуматься.
Что такое ветклиника? Учреждение для лечения кошек и собак? Нет. Ветеринарная клиника – это коммерческое предприятие, целью которого является извлечение прибыли путем оказания услуг по ветеринарному обслуживанию населения (и это есть правильный оборот). Кто в клинике главный – ветеринар, заведующий, директор? Неа. Главный – владелец. Иногда эти понятия совпадают. Директор клиники может быть владельцем. А может владельцем быть и человек, который к ветеринарии не имеет никакого отношения. Я не буду указывать сети и клиники, но в Питере такие есть.
Кто такой ветеринар? Штатный работник или лицо, работающее по договору. Оплата? Оклад? Нет. Процент от оплаты оказанных услуг плюс процент за проданные лекарства (которые ввели в клинике или клиент купил в аптеке).
Выживать ветеринарной клинике тяжело, если нет подпорки от государства. Львиную долю прибыли съедает аренда помещения. Налоги, проверки и пр.
В чем совпадают интересы работодателя – владельца и ветеринара? В одном – заработать побольше. Но конкуренция мощная. Поэтому каждый платежеспособный клиент – на вес золота. Причем клиент объемный – тот, у которого животное тяжело больно, а объем оказываемых услуг большой. Поэтому и вводят, и прописывают, и назначают часто отнюдь не то, что необходимо. Вместо дешевых лекарств - дорогие аналоги, ненужные исследования и пр.
Но, представим, что попался ветеринар совестливый. Видит, что животинка не жилец, говорит правду, владелец и следует этому совету, усыпляет животное. А плата за усыпление – это слезки по сравнению с теми тысячами, которые бы владелец оставил, если бы животное продолжали качать.
А в кабинетах практически везде установлены вебкамеры. Как Вы считаете – какова будет реакция владельца клиники в любой ипостаси на данное действие своего работника. Такая же как реакция владельца магазина, если продавец честно признался платежеспособному покупателю, что дорогая вещь ему не к лицу, а больше предложить нечего.
К чему я все? А так, приглашаю к раздумью, кто должен решать – жить животному или уже прекратить страдания – ветеринар (крайне заинтересованный в продолжении лечения человек) или тот, кто взял за животное ответственность? И еще мне очень жаль тех несчастных, которых ради денег и ради людского тщеславия, самолюбия, жалости к самому себе, мучают и мучают в наших клиниках, не давая, по крайней мере, природе сделать свое дело. Часто не по злой воле, а токмо из благих побуждений, которые известно куда ведут очень часто.

Нет, я не только про Гаррика. Таких тем полно, когда на животное, явно которое не будет жить полноценной жизнью, собираются деньги и его тянут и тянут, качают и качают. А, когда животное умирает вопреки лечению, вздох облегчения (честно, именно так я это и воспринимаю), он на радуге, ему уже не больно. Так черта, его на радугу то раньше не пускали, зачем пытали то столько времени??




Спасибо. Я не ожидала такого поворота, но он очень верен. Судьбы животных должны решать не дилетанты, а разумные специалисты. Я бы видела приют, наверное, муниципальный, со штатом специалистов, а вот уже бы под их руководством бы действовали волонтеры. Только вот не будет такого приюта, мы всячески строительство таких приютов блокируем.

принято, бывает
* в жизни я и правда красавица, здесь фото старое и грустное* сорри за офф.

Очередная, я считаю, непродуктивная тема...
вот она зачем создана?
все равно каждый будет действовать так, как ему велит его совесть
а эта тема мне на самом деле тоже кажется провокацией очередной навеяной былой темой про замученного кота, и эта тематика теперь не даст жизни вообще никому, каждое животное будет у нас тут смертником называться и каждого кто тяжело болен будет рекомендовано усыпить...

Вот ИМХО, но тема продуктивная. Многие кураторы здесь хорошие люди, но в то же время они очень наивны и не думают о том, что ветврачи часто совсем не наивны, а тупо рубят бабло, потому что им так говорят сверху и было бы недурственно, чтобы эти кураторы думали головой, прежде чем нести куда-то чужие деньги.

точно!

Постою... Послушаю...Поразмышляю...

совсем свежее впечатление от хирурга клиники Кот и Пес на кораблях...
Так случилось , что мне экстренно пришлось с найденном на лестнице (не мной , а знакомыми)котом бежать в клинику ..тк новые хозяева с утра до вечера позднего на работе..Не сразу они и сообразили , что рвота и вялость уже затянулись ...И как назло по времени можно было успеть получить клинич кровь и рентген срочно тока там...
И что ...сделав рентген и ничего не найдя, хирург стал говорить мне ..а давайте барий зальём или залезем , поглядим эндоскопом. вроде слизистая висит....Хорошо, что я готова была к разводкам...Я железно сказала-ждем анализ крови..и ...лейкоцитов 0,7....И этот хирург больному коту , у которого то до живота не дотронуться и жуткое обезвоживание ,собирался барий вливать...убил бы..
хорошо что я доктора Хауса насмотрелась...полезно..

А я напишу про своего Цезика и его лечащего врача.....
У него была лимфосаркома, делали ХТ, продержались на хорошем уровне почти год...., врачу верила....
Постепенно ему становилось хуже и хуже, препараты не помогали, доктор говорила- "готовьтесь", я её просила, если совсем уже будет плохо, Что бы она помогла моему мальчику не мучаться, она ответила согласием.... Когда уже совсем было плохо, я ей позвонила и сказала, что мне кажется, надо избавить его от мучений.... Она, как будто меня не услышала , говорит, ещё можно побороться, он подцепил вирус, её слова - "хочет жить-выкарабкается"....., ещё поживёт.... Я была обескуражена, но всегда хочется верить и я поверила, дура.... Назначили капельницы, приходила м. сестра на дом, Цезику лучше не становилось, я это говорила врачу, она- пока рано видеть результат..... Первая м. сестра не стала ходить (уезжала, а может, просто видела безрезультатность процедур).... Пришла новая м.сестра, молоденькая девушка, она сразу сказала, что нельзя такому тяжёлому больному капельницы, откажитесь, только не говорите, что это я вам сказала...., Цезику стало плохо во время капельницы, мы прервали.... Позвонила врачу, отказалась, сказала уколы просто буду делать...., а она мне - "правильное решение"..... вот так вот..., но за эти процедуры (ещё кровь брали на анализ) за последнюю неделю ушли около 10000р. Вот зачем! Я мучила собаку для чего! И это наш лечащий врач, который уже предупреждал о конце, вдруг резко поменял тактику.... Непонятно.... и возникает только одна мысль, что бы клиника заработала деньги.... А, когда, уже не возможно было ждать, я позвонила ей с просьбой, она не приехала...., никого не посоветовала, хорошо сама нашла, просто, лихорадочно, врача с хорошим уколом....

.

Тема нужная, ведь ветврач для начинающего коше-собаковладельца , если зверь заболел, то почти бог, которому веришь и несешь деньги. И только с опытом приходит понимание, что кто-то из ветеринаров учился плохо или не хочет заморачиваться, поэтому деньги потрачены, а животному не помогли, несмотря на то, что доктор был приветлив и мил, но лечение от чего-то было назначено, диагноза как такового не было, собаку ( в моем случае) мучили до последнего, говоря, что не надо усыплять, давайте вот это еще проколем, и ей станет лучше.
Не стало.
Хотя есть и опыт другого плана - после смерти этой собаки, уже со следующей, я пошла по разным клиникам, и в двух из трех мне честно сказали - что бы вы ни делали, шансов на выздоровление нет, несмотря на то, что на момент консультаций собака выглядела хорошо, не пытались "доить" нас врачи, хотя собака была еще в очень приличной форме и лечение нам могли назначить ого-го на какую сумму и оно бы чуть отсрочило уход, ну на полгодика, возможно, включая асцит под конец и т.д.
Все только с практикой и с опытом и врачей и владельцев ( кураторов), ну и в дружбе со здравым смыслом.
Если эту тему прочтут хотя бы новички и гости форума, и она им чем-то поможет, то уже хорошо!

В клинике Валеевой из нас просто вытянули кучу денег на операцию моей овчарочки по поводу ЗОМЖ , уверяя , что все будет замечательно и это опухоли оперируют " на ура ". Итог : через два месяца - метастазы по всему шву , через три - метастазы в мочевой пузырь и задние лапы , через четыре месяца собаку пришлось усыпить . На мой вопрос - " как такое могло получиться ? " скотина вет - хирург ответил - " не знаю " и ЦИНИЧНО предложил , что если собачке будет совсем плохо , то он придет и покапает капельницы . Если бы на тот момент у меня хватило самообладания - я бы эту клинику разнесла . Итог : у меня теперь свой ветеринар , который честно говорит как надо поступить , хотя я тупо шла вперед , стараясь любой ценой спасти свою Грэюшку . Всем знакомым я рекомендую не обращаться в клинику Валеевой . ПОМОЙКА с неграмотными врачами .

Решает судьбу животного конечно хозяин / куратор , собрав несколько советов и выслушав мнения нескольких врачей .

Но надо иметь НОРМАЛЬНОГО постоянного ветеринарного врача !!! По рекомендациям , хотя бы от знающих людей .

послушаю всегда полезно знать побольше.

Вопрос только в том, кто будет определять степень "разумности" специалиста. Врачи такие же люди, как и все остальные. И в вопросах этики могут иметь диаметрально противоположные мнения. Среди человеческих медиков до фига и больше антиабортников, противников эвтаназии (по религиозным и этическим соображениям), сторонников версии, что "страдания очищают душу" и прочей нечисти. И надо отметить, позиция разума в гуманной медицине отнюдь не торжествует. Эвтаназия мало где разрешена, неизлечимо больных людей и новорожденных детей с несовместимыми с жизнью патологиями - тянут, несмотря на их страдания, аборты в некоторых странах, считающихся цивилизованными, запрещены даже по мед.показаниям (т.е. угроза жизни матери), и даже против обезболивания при родах врачи активно выступают (в нашей стране, в частности) - потому что это рожать без боли - это "неэтично". На фоне всего этого я как-то не надеюсь, что в ветиринарии будет по-другому, кто-то где-то назначит "разумного специалиста", и все будет хорошо... Да, я пессимист. Как у нас готовят этих самых специалистов - так просто неоткуда брать "разумных" в нужном количестве...

Муниципальный приют спонсирует муниципалитет, так?
Думаете, применительно к реалиям нашей страны, через него не будет распределятся бабло по карманам? Лично я тут тоже пессимист...
И не будет споров на тему этики?
Вроде как муниципальные приюты - они по определению должны быть неограниченного приема, т.е. с усыплением через определенный срок. Что само по себе уже повод для этического спора. Я бы волонтерить в такой приют не пошла. Не потому, что я такой уж противник усыпления невостребованных. Просто потому, что мои нервы не выдержали бы - видеть каждый день здоровое ласковое животное и знать, что такое-то число - последний день, когда оно живет на свете. А я не самый слабонервный кадр, уверяю. Я и собственноручно животных усыпляла. Правда, неизлечимо больных, с целью прекращения страданий. Так что нафиг-нафиг, я лучше сама подберу, сама пристрою. Тоже, конечно, нервы пострадают, но не до такой степени. Ну вот и вопрос, кто же будет тогда работать в таких приютах. Надо полагать, что это будут люди, которых подобные вещи не сильно тяготят. И как у них там будет с этикой?

Два варианта есть, уже реализованные.
1. Приют - усыпалка. Животные в ужасных условиях, никого не лечат, ибо дорого, а бабло попилено. Кто не пристроился - усыпляют. Впрочем, с пристройством тоже особо не парятся - а зачем? Усыплять проще.
2. Приют - картинка. Животные здоровы, сыты и ухожены. Вот только пристройством никто не озабочен. А зачем? новые животные - новые проблемы. И финансовые траты. Деньга поступает, приют не стыдно показать по случаю приезда кого-нибудь высокопоставленного, все довольны. Можно получать финансирование и ничего не делать.

Свободная воля имеет свои издержки. Вообще-то в идеале к ней должны прилагаться разум и совесть. Если не прилагаются - беда-беда. Не ограничиваем свободу воли - получаем котов Гариков. Ограничиваем свободную волю законодательно - получаем другие проблемы. И еще неизвестно, какие проблемы будут проблемистее. Тут я тоже пессимист. Желание не допустить повторения истории с Гариком, ограничив полет кураторов - оно вполне понятно и логично. Вот только не вышло бы хуже...

Для меня критерий один - мучается животное или нет. Тяжело больных и стариков тяну пока они не испытывают болей и не теряют интерес к жизни.
У меня тоже есть свой, проверенный врач. Мне она нравится еще и тем, что всегда посоветует специалиста, к которому стоит обратиться, если это не в компетенции моего доктора.
У меня собаки старые, поэтому всегда внимательно читаю противопоказания к препарату. Что лечит суставы, "калечит" ЖКТ и так далее.
По всем тяжелым случаям я консультируюсь с двумя-тремя врачами. И не стесняюсь говорить об этом лечащему врачу.

По моим старичкам мнение всех врачей, с которыми консультируюсь - не залечивать. Легкими препаратами поддерживать приемлимое качество жизни. При прогрессирующих ухудшениях не тянуть, не доводить животное до немыслимых мучений.

PS. В клинике Сотникова никого не лечу, наслушалась про них всякого. Кота Гарри показала бы другим специалистам и принимала бы решение, исходя из нескольких мнений.

Ирина "СиМ"
+ много....

Тоже +много.
Пока без боли. В одной из тем старый слепой перс с набором почечно-печеночных болячек, по словам врача, от болевого шока в обморок падает. его качают, качают... И много дней нет сдвига. И это гуманизм.

Врач, работающий за зарплату, тоже получает эту зарплату от кого-то. А кто платит - тот и музыку заказывает.

Про соцсети и жуткие фотографиии. Все так, и это печально. Каюсь, я тоже отметилась, грешна. Сидела я пару лет назад с кучей кошек и котят на кураторстве, съемной хатой и перебоями с зарплатой. Моя тема-попрошайка, рассказывающая про житье-бытье моего кошкостада с намеком "дайте денег", успеха не имела. Впрочем, чтоб успех иметь, надо было раскручиваться по инету, на что времени у меня не было, а под конец и комп сдох. А ведь кошек надо было и кормить, и лечить, и кастрировать... И тут мне Бог послал... полезла я ловить котят, сброшенных в теплотрассу - а там опаньки! жуткая картинка. Котеныш с гниющими глазами, вываливающимися из глазниц. Я словила. Первая мысль была - усыпить в ближайшем месте. Потом посоветовалась - глаза можно удалить, а кошки и слепые неплохо живут. Что мы и сделали. Фотку запустили в контакт. Она была ужасного качества, сделанная моей галимой мобилой, но даже в таком виде доставляла. Были и другие фото, сделанные врачом перед операцией - но вот это точно не стоило выкладывать - у некоторых от просмотра могло бы стать плохо с сердцем. Поэтому выложила только свои. В заголовке темы написала - "слабонервным не открывать". Конечно, число просмотров зашкалило (на что и было рассчитано - все полезли смотреть) - ни одна моя тема до тех пор не имела такого успеха. И бабло потекло. Конечно, по меркам сумм, собираемых на этом форуме - мелочь, но на тот момент это было спасение. Котенку на лечение хватило части денег. А на остальные я прооперировала несколько кошек своего прайда. Котенок пристроился.

Это хорошо или плохо?

Вообще-то плохо, конечно...
Но вот у нашего приюта на данный момент финансовые трудности. И меня посещает на полном серьезе мысль - а не запустить ли мне по контакту какого-нибудь... Правда, у нас таких нет, а то почему бы и не запустить? глядишь, собрали бы по ходу дела и другим на покушать и на прооперировать. А попроси на покушать - так ведь не дадут, еще и гадостей понапишут.

Юридически решает хозяин,конечно...или куратор. Но как решиться? Всегда ждешь слова врача- есть шанс или его нет...Хорошо,если честно скажут!

Люди с камнями в почках тоже, порой в обморок падают. От болевого шока. Усыплять всех станем или через одного? Или, всё же, лечить?

Есть интернет. Есть анализы, которые можно показать разным врачам. Есть, в конце концов, он-лайн консультации в разных клиниках.
Если онкология, например, и состояние ухудшается, какие надежды? Тоже самое при неизлечимых тяжелых болезнях жизненно важных органов (печень, почки). Неужели хозяин/куратор не увидит, что животному с каждым днем хуже?

отм.

.

Ну вот у этого кого-то с башкой должно быть хорошо.

Ну вот в том-то и дело, что дают только на зоотерроризм, а мне сегодня в почтовый ящик положили буклетик небольшой, нестрашный, на стерилизацию дичкам собирают, пишут, как их отлавливают, кошколовки как мои нарисованы, не занималась бы я всей этой хренью с моими немаленькими тратами с вечными подарками из подвала, наверняка дала бы что-нибудь. Вот сижу и думаю, если в СПб такой сделать, никто ведь ни копейки не даст, а в других странах прокатывает выходит, иначе не рассылали бы . Все-таки население в России пока еще какое-то само дикое, извините, не хочу никого обидеть, но не понимаю я, почему нельзя собирать деньги на нормальные вещи. Вот у приюта сложности, у единственного большого хорошего приюта для кошек. Нужна помощь во всем, а никто не помогает .

Подпишусь.

Поддерживаю полностью.

/

.

Насчет здравого смысла, как я вижу ситуацию. Если бы куратор не зависел ни от кого, то, наверное, ему легче было бы принять решение. Вернее, не наверное, а точно знаю, что легче. А когда приходится привлекать спонсоров, то приходится от этих спонсоров зависеть, и у куратора или сознательно или подсознательно боязнь этих спонсоров разочаровать (в следующий раз не дадут). А спонсоры что... они дали денег, помогли, помогли на жизнь, а не на смерть, и хотят видеть животное живым. А как там оно в клинике корчится, они не видят. Я не хочу никого обидеть, но спонсоры хотят, чтобы эти деньги были ИМ отработаны. То есть они хотят получить тот набор эмоций, ощущений, за который заплатили - порадоваться, поволноваться. С умилением читать, что котик начал кушать, как он нежиться, как благодарен, что он не один, как чувствует, что любим (а животному в таком состоянии без разницы, ему главое, чтобы в покое оставили). Или погоревать, но с уверенностью, что сделано все. И я уже который раз убеждаюсь, что подают люди, хоть здесь, хоть на улице коробочникам, не из-за животного, из-за себя. Им так легче. А а тех, а кого подают, им глубоко наплевать.
Слушается не очень, но я постаралась помягче.

Допустим, если состояние не безнадёжное, то котик очень даже радостно поправляется. И уж точно чувствует, когда нужен и любим.
А бывают ещё и такие случаи, когда тема в Хэппи или в Мемориале, а долг висит... тогда получается, спонсоров в принципе не дождаться?

Первое вообще-то верно для всех. И для тех, кто не только деньгами помогает. Пройдёшь мимо - потом будешь вспоминать и мучиться, что мог бы поддержать или даже спасти. Но, наверное, именно потому, что на чужую беду не наплевать!
Только мозг включать надо, конечно, а на это далеко не всякий способен, чем недобросовестные личности и пользуются.

Не соглашусь! причем категорически!
к сожалению, много раз мне помогали именно погасить долг после гибели животного...
люди, помогающие деньгами, не бездушные "спонсоры", как вы их называете, а просто добрые и сопереживающие! ну, или мне только такие помогали?