Про ветеринаров, или кто решает - жить или уже нет, умереть, или пока еще нельзя

Так для размышления тема.
Несколько лет назад я лечила кошку. Ходила в клинику, анализы, постоянная смена курса лечения, консультации у нескольких врачей, все по правилам. Только вот случай запомнился. Кошка под капельницей, а я попросилась в туалет. Врач вызвалась меня проводить, зашла за мной в туалетную комнату, якобы, что-то подправить, и там сквозь зубы и быстро сказала – усыпляйте, выкачают деньги и замучают кошь. Я обалдела, но что-то спросить уже времени не было. А потом и сама сообразила. Больше мне это ей было сказать негде – в кабинете сидит заведующий, находится медсестра, в коридоре, холле – администратор. Кошку я усыпила через несколько дней, все сошлось, она не поправлялась.
Но вот тот эпизод заставил меня о многом задуматься.
Что такое ветклиника? Учреждение для лечения кошек и собак? Нет. Ветеринарная клиника – это коммерческое предприятие, целью которого является извлечение прибыли путем оказания услуг по ветеринарному обслуживанию населения (и это есть правильный оборот). Кто в клинике главный – ветеринар, заведующий, директор? Неа. Главный – владелец. Иногда эти понятия совпадают. Директор клиники может быть владельцем. А может владельцем быть и человек, который к ветеринарии не имеет никакого отношения. Я не буду указывать сети и клиники, но в Питере такие есть.
Кто такой ветеринар? Штатный работник или лицо, работающее по договору. Оплата? Оклад? Нет. Процент от оплаты оказанных услуг плюс процент за проданные лекарства (которые ввели в клинике или клиент купил в аптеке).
Выживать ветеринарной клинике тяжело, если нет подпорки от государства. Львиную долю прибыли съедает аренда помещения. Налоги, проверки и пр.
В чем совпадают интересы работодателя – владельца и ветеринара? В одном – заработать побольше. Но конкуренция мощная. Поэтому каждый платежеспособный клиент – на вес золота. Причем клиент объемный – тот, у которого животное тяжело больно, а объем оказываемых услуг большой. Поэтому и вводят, и прописывают, и назначают часто отнюдь не то, что необходимо. Вместо дешевых лекарств - дорогие аналоги, ненужные исследования и пр.
Но, представим, что попался ветеринар совестливый. Видит, что животинка не жилец, говорит правду, владелец и следует этому совету, усыпляет животное. А плата за усыпление – это слезки по сравнению с теми тысячами, которые бы владелец оставил, если бы животное продолжали качать.
А в кабинетах практически везде установлены вебкамеры. Как Вы считаете – какова будет реакция владельца клиники в любой ипостаси на данное действие своего работника. Такая же как реакция владельца магазина, если продавец честно признался платежеспособному покупателю, что дорогая вещь ему не к лицу, а больше предложить нечего.
К чему я все? А так, приглашаю к раздумью, кто должен решать – жить животному или уже прекратить страдания – ветеринар (крайне заинтересованный в продолжении лечения человек) или тот, кто взял за животное ответственность? И еще мне очень жаль тех несчастных, которых ради денег и ради людского тщеславия, самолюбия, жалости к самому себе, мучают и мучают в наших клиниках, не давая, по крайней мере, природе сделать свое дело. Часто не по злой воле, а токмо из благих побуждений, которые известно куда ведут очень часто.

отмечусь есть что сказать

Решает владелец.Особенно если животное личное и лечится за собственные средства.

А зоозащитников в клиниках называют просто- ДОНОРЫ.
СКОЛЬКО НЕ СКАЖИ, ВСЕ ПРИНЕСУТ. Соберут в сети и принесут.

.

доводы рассудка (и сердца), с которыми сложно не согласиться.
Кто решает-кто решает? - в любом случае, хозяин и решает. Если хозяин недалек в ветеринарии, то он полагается на врача , и получается - врач рулит. Но взял ответственность за животное - значит ты и отвечаешь. Хотя конечно неоднозначно, особенно когда не понимаешь в лечении ничего...

и еще не думается, что клиенты богатые и с больными животными - далеко не единственная кормушка. Мне даже ближе виденье такое - что для ветеринара главная реклама - его клиенты, здоровые и долго живущие. Быстро вылечил- к тебе еще раз привезут этого же или другого (по рекомендации) А не справился, "залечил"- ну да, заработал некоторую сумму, но репутация помялась... имхо.

вот плностью согласна.
кстати, если бы лечили только "на свои" - возможно, и по другому бы относились к "пролонгированному" лечению, более осмотрительно и врача искали, и методы.. тоже - ИМХО.

Оль,а вот что делать таким неучам,как я...??? Я же ничего не понимаю в медицине...Всегда уповала на врачей.... Плохо дело.....((((

Надежда фото
Это разве не вы в закрытой группе Ксении Капленко удаляли все сообщения о том, что хватит мучать рыжего кота и набирать под это дело деньги? Вас надо поганой метлой гнать вместе с Капленко с форума - и уж тем более что вы делаете в этой теме?

у вас( и у Миронии) что не тема , то про кота да Ксению .
И эта тема создана исключительно , что б продолжить ругань .
Очередная провокация .

И еще вы одержимы навязчивой идей .
ко всем кидаетесь с вопросом кто удалял коменты .
бац , бац, и каждый раз мимо ...

совершенно согласна .

Надо иметь своего доверенного врача. И в случае, если приходится обращаться в другую клинику или другому специалисту, он всегда подскажет, Где лохотрон.

Я вот все уточняю.... И могу сказать, что в половине тем Где собирают деньги на разные лечения.... эти деньги не нужны.

Мирония, все так и есть.

Справедливости ради - в некоторых клиниках основная услуга - усыпление. Советуют усыплять, чуть что, ибо лечить не умеют, а усыпление тоже денег стоит. И под усыпление идут животные, которых вполне можно вылечить. И даже не за огромные деньги. Не так давно была история - знакомая бабушка из Гатчины позвонила, сказала, что ее кот (а у нее с десяток подобранных кошек, я их помогаю пристраивать) задыхается. Я ей посоветовала обратиться в одну из гатчинских клиник, но бабушка совета не послушала и пошла в другую - ближайшую. Коту сделали каике-то анализы и обследования (какие - не знаю, т.к. на руки не дали). Чем-то кололи. Коту становилось хуже. Когда бабушка в очередной раз пришла - ей было сказано, что кот безнадежен, либо усыпляйте, либо не приходите больше. И вот тогда мне все-таки удалось убедить бабушку поехать в другую клинику... У кота был гнойный плеврит. Его спасли.

И есть еще клиники, где все-таки говорят правду. В той же клинике Сотникова моей подруге честно сказали - ваша кошка не жилец. Это была своя личная кошка подруги, и она решила бороться до последнего. Кошка умерла через несколько дней в стационаре. Было это года 3 назад. Да и мне не раз врачи говорили - безнадежно, лучше усыпить. Это я к тому, что все-таки честные врачи и руководители клиник есть.

Но речь-то о коте Гарри, так?
Я не знаю, что в клинике было сказано куратору, потому что меня там не стояло.
Но не нужно иметь обширных познаний в медицине, чтобы оценить шансы этого кота на выживание. И на жизнь с приемлемым качеством, если вдруг и выживет. Последнее - 0%.

Если владелец или куратор все равно настаивает на лечении (как было в случае с моей подругой и, возможно, куратора Гарри), то что делать клинике? Клиника обязана предоставить услугу, обозначенную у них в прайсе. Тем более если это еще и выгодно... хотя в данном случае сложно сказать, насколько выгоден клинике разгоревшийся скандал.

А представим себе, что клиника отказалась бы лечить кота? Ну теоретически? Что, не вылили бы на клинику пару ведер помоев по этому поводу, не обозвали бы хорошими словами? Или представим себе ситуацию, что приносит владелец свое животное, сбитое машиной - а врач ему говорит: травмы несовместимые с жизнью, только усыпление. Думаете, не найдется владельцев, которые не устроят в этом случае скандал, не полезут в драку, не пойдут жаловаться на клинику по интеренету? Да до фига. А если возьмутся лечить и животное умрет - то клиника выкачивала деньги... Не завидую я врачам... и так плохо, и так нехорошо... А если шанс есть, но мизерный? И в одной клинике говорят честно, что шанс мизерный, а лечение крайне дорогостоящее, и у клиники нет оборудования, чтобы провести необходимое обследование, и советуют усыпление... а в другой клинике животное использует свой единственный шанс и поправляется? Представьте себе, что в данном случае счастливый владелец/куратор может понаписать про первую клинику... при желании. История реальная, кстати, и даже с этого форума. И второй клиникой была клиника Сотникова, а в первой клинике кота лечила я, и прогноз был озвучен мне... и кстати, это та самая клиника, которая спасла кота с плевритом... Я-то главврачу первой клиники только благодарна - за честность и профессионализм (и в клинику Сотникова направила она же!), но не все,боюсь, на моем месте оценили бы ситуацию так же. И пошла бы по интернету гулять история, что в плохой клинике А кота советовали усыпить, а в хорошей клинике В его спасли.

Есть еще такой нюанс... честный врач, не имея достаточно познаний или возможностей вылечить животное, направит владельца к другому специалисту, в другую клинику, где есть необходимое оборудование для диагностики... Но в этом случае клиент утечет к конкуртентам, часто даже не осознав, что врач поступил как профессионал и честный человек... За что руководство клиники тоже может по головке не погладить. Врачи той клиники, где советовали (даже настаивали!) усыпить кота с плевритом, вряд ли не подозревали, что кота можно вылечить... Но если послать клиента к конкурентам - клиент потерян. А так с него можно еще за усыпление денег снять... и конкурентам ничего не обломится. Редки ли такие ситуации? Не думаю.

А если бы куратор кота усыпила - ей бы ничего не прилетело от зоозащитного сообщества? Ага... Я однажды усыпила тяжело больного кота... мне порывались некоторые что-то высказать, но быстро угомонились, когда я предложила им подержать кота у себя и полечить за свой счет.

В общем, ну вывод как бы простой - полезно думать головой. В сложных случаях можно проконсультироваться в другом месте (результаты исследований клиника обязаны выдать на руки), задать вопрос на вет.форумах, выложив сканы - и есть хорошие шансы услышать незаинтересованное мнение. И не одно. А потом подумать головой... И решить.

Мне бы как владельцу не хотелось, чтобы кто-то другой решал за меня, продолжать мне лечение моего животного или нет.

/

Вот мое махровое ИМХО, клиника должна была отказать в лечении по причине этого самого 0%, а еще того, что деньги не личные куратора, клинике тоже надо было мозги включать, поэтому получает она сейчас заслуженно. Ну сказали бы шанс нулевой, пара человек взбрыкнула бы, сейчас намного хуже, даже на форуме 68% опрошенных за эвтаназию, что уже говорить про остальных.

Мне Сотников глубоко противен как человек, и противна идея какой бы то ни было клиники основанной исключительно на принципах получения прибыли. Оба мои посещения этой клиники были на редкость малорезультативными. Это не исключает возможности быть занятыми у него неплохих специалистов.

Зоозащитное сообщество должно уже расти и переходить на новые витки развития, нужны приюты и подобное решение должен принимать врач приюта, надо уже уходить от всего этого куратор и т.д. и т.п. Должны быть приюты и все кураторы должны сосредотачиваться вокруг них. Я думаю ни для кого не секрет, что на большем количестве кошачьих домашних передержек была панлейкопения и т.д. и т.п. Только профессиональная организация позволит выйти на новый уровень зоозащиты.

Людмила, мне как приюту страшно стало на фразе "кураторы должны сосредотачиваться вокруг приютов". Только не вокруг моего, боже упаси...

Ну не все же кураторы такие ужасные . Они должны помогать по мере возможностей, в том числе заниматься сбором средств на приют, любому приюту нужно сильное финансирование.

Любая клиника основана на получении прибыли. Это такой же бизнес, как и любой другой. Правила игры регулирует законодательство (или отсутствие такового) и личные моральные принципы конкретного руководителя (или отсутствие таковых).

Требовать от какого-либо бизнеса, чтобы он действовал в ущерб себе, но в пользу некоей морали (которая тоже у всех своя - многие полили бы клинику помоями за отказ лечить, и назвали бы живодерами) - это бесполезно.

Куратору и тем, кто деньги жертвовал, надо было думать головой.

Очень актуальная тема. Я в клинику не обращаюсь - у меня есть ветеринар, которого я знаю много лет, обращаюсь только к нему, иногда - вызываю, иногда - звоню, спрашиваю совета. Были у нас и усыпления, я знаю, что если другого не остается, он честно мне это скажет. Недавно я лечила котенка Марыську, уже была в очень подавленном состоянии - он меня уговаривал, что не так все плохо и она не безнадежна. Оказался прав.
Никому никогда я не навязывала свою точку зрения, но немало начиталась негативных ответов на свои высказывания в теме Бонуса и в теме котика Димы с повреждением позвоночника. Про Бонуса могу повторить: "Если бы мне выпала страшная участь найти такую собаку (упаси бог от такого ужаса!), я стала бы срочно звонить Алексею-ветеринару - скорей, скорей сюда, избавь животное от мучений!"
По поводу Димы приведу как раз мнение врача: "Что прежде всего делают у людей после операций на позвоночнике? Забирают в корсет, чтобы была полная неподвижность, иначе это бесполезные действия."
У кота - произвели с ним массу манипуляций, постоянно давая надежду опекающим его людям и взимая уйму денег, которые могли бы послужить животным, у которых шанс БЫЛ! С инвалидами же, у которых изначально ясно, что шансов у них НЕТ, по крайней мере специалистам это ясно, всё идет по накатанной схеме (почитайте внимательно темы) - кучка энтузиастов кричит: "Спасем!!! Не дадим умереть!!! Дадим животному шанс!!!" Кричит вопреки всякому здравому смыслу, собираются немалые деньги на открытые счета именно для этих смертников, деньги эти текут в клиники, производящие все мыслимые и немыслимые операции. Когда же происходит в конце концов именно то, что и должно было произойти, то обрушивается лавина обвинений на врачей от людей, не имеющих никакого отношения к медицине, почему врачи сделали то-то и то-то вместо того, чтобы сделать так-то и так-то. И, найдя виновных, еще долгое-долгое время муссируют эту тему, призывая на их головы всевозможные кары.
Мы все здесь любим и жалеем животных. И помогаем им, каждый по мере своих сил. Но все же хочется, чтобы в этом деле здравый смысл стоял на первом месте.

К сожалению, насколько ужасен тот или иной персонаж, понимаешь уже ПОСЛЕ того, как он чуть не уничтожит твой приют.

Из одних только пользователей этого форума уже можно список составлять, под названием "эти люди мешают нам жить"

Saheli
жаль,что нельзя копировать длинные ссылки
согласна с Вами на 1000%
всё так, я и сама оказывалась в такой же ситуации: "отпустила" - не дала шанс, ату, меня, ату и грузовик с Авном, лечишь с вероятностью 1% - мучитель и живодер....
Так вот, если я беру животинку, то я и только я принимаю решение! тоже не ветеринар, но интернет для понимания диагноза и перспектив - никто не отменял + к сожалению, немалый опыт.

а про бедного Гарри - хоть кто-нибудь уточнил КТО был там лечащим врачом??? прежде, чем полоскать 2-3 фамилии???
и что говорили куратору минимум 5 врачей клиники, с которыми куратор несогласилась и шла к следующему специалисту???

Нет, в странах, где зоозащита более развита в приютах есть свои клиники это некоммерческие организации.

У нас этого нет. И некоммерческую организацию тоже кто-то спонсирует. Без денег нет жизни.

И тот, кто спонсирует, диктует правила игры... Например, усыпление через 2 недели. Или не лечить, а усыплять животных, если лечение дороже 10 евро. Это тоже не все сочтут положительным примером.

А надо, надо уже выходить на другой уровень.

Устройство приютов в разных странах разное, где-то не усыпляют вообще, где-то усыпляют через какое-то время, многих из тех, кого тянут на этом форуме, в других странах действительно сразу усыпили бы. Если на бездомышах есть бизнес, а он есть в России, значит будет лобби, которое будет против решения проблемы бездомных животных. Значит будет вялотекущее ОСВ и все такое, потому что определенным людям это выгодно, и это в корне неправильно, опять-таки мое мнение. На домашних делать деньги это нормально, там есть хозяин и это его личные деньги, на бездомных нет, и государство тоже должно активно решать эту проблему. Врач, работающий с бездомными должен получать зарплату, а не процент, иначе у него неправильная мотивация, а тут речь идет о благотворительности, вот и надо организовать ее соответствующим образом. То, что сейчас происходит в соцсетях с жуткими фотографиями иначе как зоотерроризм назвать нельзя.

А если есть доверенный врач-ЗАЧЕМ обращаться куда-то ещё??Оль,мне не понятно.
У меня 20лет ОДИН врач.Верю ей безгранично.Спец.образования у меня нету ,но есть мозг,которым думаю.В критических ситуациях врач описывает перспективу,а за мной выбор.
Меня поражают ситуации,когда мечутся,как в одно место раненые по разным врачам,выискивая того,кто даст "приятный" прогноз.И ведь находят....

нет, ангел мой, - не я
я не состою в закрытых группах о животных а те группы, где я могу редактировать что либо, к животным не имеют отношения даже косвенного
так что про поганую метлу вы промахнулись

Надежда фото
В таком случае мои нижайшие извинения. В группе Капленко была "чистильщица" с очень похожей фоткой на аватарке - может, просто в похожем стиле фотка была и я обознался. Прошу простить!

У меня есть личный ветеринар, это уже взрослая девушка закончившая ветеринарный, аспирантуру, ведущая научную работу и уже имеющую большую практику (начала работать еще когда училась) как врач.
Просто я видела как она, еще десятилетний ребенок "лечила" гусениц, мышек, ежиков, птичек... и ведь получалось!
И та трепетность, с которой она брала их в руки никуда не ушла. Ей ВЕРЮ, да и результаты говорят сами за себя.
На некоторые положительные мысли наводит и работа клиники "Котонай".

УЖАС!!!КАК можно ТАК обознаться????Надежда-красавица,а там..."девушка с веслом" была!