Виктория Павленко осуждена на 1,5 года. Почему Питер молчит?

Собственно все в заголовке.
Догхантеры ликуют, мы молчим.
После выпуска Первого канала все оказалось предопределено.
Вика должна была с найденной собакой идти в полицию. Хоть один раз кто-нибудь из нас так сделал?
Маленькая группа людей пытается изменить ситуацию
https://vk.com/freepavlenko
https://vk.com/freepavlenko?w=wall-102740741_2632%2Fall
http://tass.ru/proisshestviya/2466796
Или мы можем только выяснять отношения друг с другом на тему как лучше спасать животных.
Лично для меня дело Виктории символично. Разве мы должны терпеть ТАКОЕ отношение к добрым делам только потому, что мы живем не в том государстве или что?

Фили та ля комедия

Зяма, извините, но пишется фиНита ля комедиа (finita la comedia),.

Н@тали
не смущает,потому что люди заявленный ущерб подкрепили справками и чеками. Главное,что Викторию не смутило,что собака у инвалида, человек слепой и как она будет жить дальше...А на паперть не просто так люди встают, не от хорошей жизни,а по нужде. Да и не паперть это вовсе. Я всегда подаю певцам и музыкантам, не важно где,но целый день петь или играть на инструменте-это труд.
Незнание закона -не освобождает от ответственности. И уж за год можно было почитать статейки и прикинуть что и к чему

Похоже, что СТОЯ аплодируют только тараканы в Вашей голове.
Не надо вещать за весь Питер.
От высказываний некоторых становится жутко((
Особенно, где сетуют о том, что мало дали.
Люди, Вы чего? Даже, если признать факт кражи, то неужели за это надо 1,5 года давать? У меня у подруги погиб муж и его друг в ДТП, в котором пьяная девица на своей крутой машине врезалась в их Логан.Так ей даже условно не дали.А погибло два человека.
Что вы как попугаи заладили: "Вор должен сидеть в тюрьме". А автор этой цитаты не брезговал и липовые доказательства подсовывать и запугивать и психологически прессовать подозреваемых.
Да, накосячила Павленко,безусловно.Ну, накажите ее условным сроком, ей за глаза хватит урока на всю оставшуюся жизнь.
Прецедент создали.. Противно!

irenvl
А Вы чего? Оставить человека-инвалида без "глаз"-норма? Это,что за вершители судеб? Кто такая Павленко,чтобы решать судьбу человека и собаки в этой истории? Заигралась барышня.

Те, кто был на суде, говорят, что нет документов, подтверждающих цену собаки, только на 25000. Знаете, я всегда очень жалею хозяев, которые теряют животных, всегда ставлю себя на их место, мне кажется, я бы не пережила, у меня просто патологическая привязанность к своим. По этому, когда я услышала по ТВ, что украли собаку у слепой, конечно обуревали разные чувства. Стала следить за этой историей, много прочитала и про одну и про другую, пересмотрела видео суда полностью, и как бы не уговаривала себя мысленно, что это инвалид, что так не хорошо, но мне крайне не симпатична певичка, ничего не могу с собой поделать, и очень жалко Вику. Не преступница она, ну совершила ошибку, она и так была бы уже наказана, получив условный срок. На мой взгляд слепая девушка просто упивается своей известностью и вниманием к себе, что и подтвердила преподаватель ее университета. И еще мне не нравится, что дело заказное, что приговор заранее запланирован, а доказательства суд мало интересует. А действительно вором собаки полиция и заниматься не будет, и тем более его не посадят.
Я тут столкнулась, правда по другому поводу, пыталась уберечь двух очень старых людей от мошенников, которые обманным путем выманили от них деньги и назначили время, когда придут за остальной суммой. Так меня и слушать не стали, наорали только, что я им сказки рассказываю. Хотя случаев таких море, и можно было взять мошенников с поличным. Да кому это надо?
А тут.... Вы точно уверены, что Виктория так опасна для общества, что ее обязательно надо было "закрыть"? Или просто " старший приказал"?

Сожалею, что Вы не понимаете о чем я.
Ужасно то, что можно радоваться такому приговору!
А Вы серьезно про нужду и паперть? Ну-ну.
Жалко, что у нас не действует статья за попрошайничество((

Предложено наказывать за попрошайничество с животными
http://www.rg.ru/2015/05/15/goduma.html

Да не радуется никто именно приговору, рады за то, что наконец то сдвинулось хоть что то с мёртвой точки, и что возможно это будет уроком на будущее другим! А срок не большой, по УДО выйдет быстро, но память останется!

Я рада реальному сроку в приговоре.

Именно за то, что именно эта гадина стырившая собаку реально сядет. Ибо нефиг тянуть свои лапы к чужим животным.
И я рада, что теперь может воры чужих животных подумают, стоит ли их шиза того, чтоб сидеть.

О "мучениях" собачки... Ну сидела она там, и что? В это же время ТЫСЯЧИ собак сидят и мерзнут просто на улице без крова, еды и т.д!!!
Что она их то не хватала? Им хуже в разы, чем хозяйской.

И ещё, собаку куда дели? В приют или на передержку... Собаке там точно лучше было, чем у хозяйки? Да в приютах сотни собак сидят в вольерах сутками на том же бетоне.

И ещё. Всё всегда можно решить более цивилизовано, чем кражей собаки-поводыря у слепой девушки. Поговорить, сделать внушение, встать над душой и орать, что собака мучается, срывать выступления, подключить ментов и т.д.

_______

Факт кражи собаки на лицо.
Павленко стырила заведомо чужое имущество (она снимала эту собаку на видео с девушкой, она видела её с девушкой, и следовательно знала чья собака), и вместо возврата имущества присвоила его и распорядилась как своим, передав третьим лицам.
Воровка она и пусть сидит.
И повторюсь, она знала, что больная со своим новообразованием в башке и знала, что за кражу чужого имущества положен срок.
Поэтому сама должна была думать своей башкой о том, как сидеть будет.

Питер молчит, а что, Питер должен горой встать на защиту? У нас, если что, головой люди думают.
Ну и что, что тюрьма, там тоже люди живут, надо отвечать за свои поступки. Много или мало ей дали надо спросить у тех, кто лишился своих собак вот по вине таких спасалок. Как быстро проходит боль утраты, всё забывается, перестаёт мучить неизвестность за судьбу друга.
Знала чья собака, но не вернула, не позвонила, ибо "ответственные хозяева собак не теряют".
Кстати, тех, кто так думает, искренне считаю просто идиотами. Зачем тогда номер на ошейнике? Опытная, не первый год собаками занимается, не позвонила, и не пошла чип проверить, заводчикам не позвонила. Тут не удастся под овцу закосить, знала, что творила.
Противно, что из неё великомученицу делают. Ну и что, что опухоль. Кто сейчас здоровый? НЕ было бы опухоли, было бы сердце, давление, грыжа, нашли бы повод поорать.
Если действительно плохие условия проживания у собаки, её могли забрать, и передать другому незрячему. А теперь из-за шумихи могут побояться, так что только вред от таких павленок.
И пятно на остальных, которые действительно спасают, кормят и лечат, тратят на собак свои деньги, тех, кто реально страдает от голода, холода, болезней.
Мне наплевать на эту мадам, я не радуюсь приговору, если что, но и печалиться не стану, может, польза будет, охотников спасать хозяйских собак, особенно породных, поуменьшится.

Да ну
А тут
viewtopic.php?f=18&t=118566&start=0
Или тут

меня тоже напряг реальный срок... Вполне хватило бы условного. Хотя могли и "помощники" накосячить. Пикетами и пр.
Но вправлять голову зоошизе надо. Недавно с ужасом услышала от человека, которого всегда считала вменяемым, что песику в 15 лет будет лучше в приюте, чем у старой бабушки, т.к она его потеряла, и лучше не отдавать хозяевам. Это при том, что пес не ел, не ходил в туалет от стресса.

TOFSLA
Вот-вот, это как раз к пятнам надо отнести. Тему Фокса вообще часто вспоминаю, произвела впечатление, первое на форуме. И там тоже раковая девушка возомнил себя богом.

Хватала и спасала. И дома у неё как раз ею спасённые и остались. Радуйтесь.

Вот о них ей и надо было думать, прежде чем хозяйскую живность тырить.

В этой стране любого можно посадить, кроме живодеров, всех мастей, вот им поддержка и зеленый свет, везде и всегда.

Chitsa1990

Надо думать, прежде вот это писать




Откуда столько злости в молодой башке?

Когда у собственной мамы предлагала потырить кошку, здоровой башкой думала?

лучше бы с мёртвой точки сдвинулась борьба с бизнесом попрошаек и правилами содержания домашних животных
а то и у коробочников полудохлое "имущество" и самовыгул норма жизни

Да, я радуюсь, что наконец стали сажать за воровство собак.
Две такие "спасалки" в 1986 году от крыльца у меня на глазах увели нашего щенка-боксера Фаворита. Филька был на минуту привязан к поручню, пока я заносила в дом вещи. Они отвязали поводок и силком потащили боксеренка. Я догнала их шагом! И они мне нагло заявили:"А мы думали, что щенок бездомный"...
Потом у местных собачников я навела справки про этих девок. Жили они на Северном проспекте, арендовали вдвоем однушку. Постоянно подруги появлялись у Муринского ручья с РАЗНЫМИ ДОРОГИМИ ПОРОДИСТЫМИ СОБАКАМИ. Потом эти собаки быстро исчезали.

Наталия Петровна
а почему вещи не оставили "привязанными у крыльца" = или это более ценное "имущество"
мне бы в голову не пришло остаить собаку на улице без присмотра пока я по своим делам хожу

viewtopic.php?t=143423

А давайте кто-нибудь стырит из защитников Павленко. Явно смертник. Просто ещё дяденька с таблеточками из дома не вышел.

А все почему - потому что кругом воры
Теперь их начали сажать, и есть шанс, что скоро можно будет оставлять машины открытыми и с ключами

У нас не прецендентное судопроизводство, а доказательное поэтому это решение ни на какие последующие случаи не повлияет.

Я уже писала выше, что есть моменты, когда приходится оставить свою собаку, даже не в этом случае. И каждый раз переживать нереально.
Обстоятельства у хозяев бывают разные и это не значит, что собачку надо отвязать и пристроить.
ЭТО ЧУЖОЕ ИМУЩЕСТВО.
Да, 1,5 года это жестко за такое на наш взгляд "мелкое" преступление. И я это тоже понимаю, когда сбивший мою мать "водитель" даже до суда не дошел...
А теперь представьте, что это не чужой лабр, а ваша собака - все еще мало??
Опустим слепую хозяйку...

У меня,три раза отвязывали собаку и определяли два раза в приют, и один, забрали к себе домой. Потому что собака была очень старая,и выглядела,соответственно,на свой возраст,и люди думали что ее просто выкинули.И все эти три раза я вынуждена была трижды перед ними извиняться и объяснять ситуацию. Поэтому,действия этой несчастной женщины мне вполне понятны. Естественно, она не вор, а просто ей очень сильно стало жаль эту несчастную собаку, это не жизнь, это ад мне тоже очень жаль эту собаку а еще более,что так и не удалось избавить ее от такого вот ее несчастного существования.

Я тоже могу ее понять. Но это не овод уводить чужую собаку.
Гуляя со своим встретила женщину с амбулем в ужасающем состоянии - истощенный, в язвах, шрамах и т.д.. Стало настолько жалко собаку - ну не может у нормальных хозяев быть такая собака. Пообщались о собаке, может помощь надо - собаку только взяла себе то ли из приюта, то ли с улицы, ему 11 лет, пытается поставить на ноги.
Всему есть объяснения - просто у многих зоозащитиков уже автоматически хозяин виноват и никто не заморачивается на тему пообщаться, выяснить, обсудить. И понять я это могу - слишком много реально неадекватных хозяев, разведенцев, живодеров. Но это не повод брать на себя принятие таких решений, можно было вопрос решать по другому.

К данной ситуации это не имеет никакого такого отношения,осужденная женщина не по ходу приняла такое решение. В этой стране по другому ничего не решается, все, что связано с издевательствами над животными. Только вот она оказалась такой неравнодушной, а миллионы проходят как зомби мимо, им пох. Кстати,тут не так давно была тема о том как такую же собаку,когда она стала старой, а ей выдали новую, сдала в черный приют где она благополучно и сгинула,и вроде и не с одной собакой она так поступала. Так что, пострадавших здесь только двое, это осужденная женщина и несчастная собака.

Ольга, не согласна с вами:)
к сожалению, никто из нас не знает как реально было дело - мы принимаем какое-то решение на основании слов одной либо другой стороны.
Есть только один факт - собаку увели у владельца и сдали на передержку в приют - это факт.
Все остальное слова защиты или обвинения.
Да, я не спорю может ее потом бы перепристроили в семью на диван, как нам всем хочется. Но это собака не ее, она не может принимать такое решение. Максимум, что Павленко имела право сделать - сообщить в СМИ, в школу подготовки собак. Возможно, если бы руководство школы объяснило, что если ситуация не изменится собаку заберут, певица бы чтото и изменила.

Но это чужая собака, чужое имущество. Мы же на прогулках не воруем животных у хозяев - потому что мало гуляю, не играют, не занимаются дрессурой и т.д. Почему здесь можно??

Вы фото собаки видели?