Уважаемые спонсоры и меценаты форума! Администрация форума следит за соблюдением Правил по предоставлению финансовой отчетности, но не может проверить все финансовые поступления по всем темам форума. Пожалуйста, передавая денежные средства в тему, не стесняйтесь писать об этом в теме, отслеживайте их своевременное отражение в отчете и целевое использование. При необходимости обращайтесь за помощью к модераторам форума.
ВНИМАНИЕ! Указывая в теме точное местонахождение животного на улице, Вы подвергаете его ОПАСНОСТИ! Сайт могут просматривать живодёры и перекупщики! Сообщить адрес можно только в ЛС или через кнопку "Жалоба" (!)
Краткая выжимка: В поселке обитала безнадзорная собака. часть жителей была недовольна ее присутствием из-за того, что собака проявляла агрессию. Другая часть жителей собаку защищала. Недовольная часть жителей вызвала отлов, но активистка зоозащитников объявила собаку своей и препятствовала ее отлову. собака покусала ребенка. Иск о возмещении материального и морального ущерба был предъявлен к активистке. Однако, активистка, иск не признала и отказалась от того, что собака принадлежит ей. Иск был оставлен без удовлетворения.
Читать дальше...
от 20 сентября 2012 г. Серпуховский городской суд (Московская область) Дело № 2-2544/2012
Р Е Ш Е Н И Е . Именем Российской Федерации
20 сентября 2012 года. г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
УСТАНОВИЛ: Истец Возмилова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Бакаевой Ю.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных противоправными действиями. В соответствии с текстом искового заявления свои требования мотивировала тем, что 31.07.2012 года её дочь П., рождения, была укушена бродячей собакой по месту их жительства в . 01 августа 2012 года они обратились в приёмное отделение МУЗ «С», где дочери была оказана медицинская помощь и назначено амбулаторное лечение в детской городской поликлинике. Дочери был поставлен диагноз «». Дочь в дальнейшем проходила амбулаторное лечение, ей был назначен курс вакцинации. Жители посёлка обратились с жалобой в МУ МВД РФ «С», так как указанная собака уже неоднократно нападала на жителей. Она, Возмилова, обратилась в службу отлова диких животных (МУП «Э») и оплатила за оказание услуги по отлову указанной собаки. Однако, 10 августа 2012 года ответчик Бакаева Ю.А. отказалась передать даннуюсобаку работникам МУП «Э», сказав, что собака принадлежит ей и она её не отдаст. С учётом изложенного истец просит компенсировать причинённый дочери моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Размер компенсации определяет в сумме 20000 рублей. Также просит взыскать с ответчика в качестве понесенных ею убытков в виде оплаты услуги МУП «Э», а также возместить расходы по оплате оказанных ей юридических услуг в сумме .
В судебном заседании истец Возмилова И.А. поддержала заявленные ею исковые требования, пояснив, чтобыли собраны жителями посёлка, подписавшимися под текстом коллективной жалобы. Бакаева действительно не отдала указанную собаку, когда приехали работники службы отлова, сказав, что теперь этасобака принадлежит ей. До 10 августа 2012 года, то есть до приезда работников МУП «Э», собака былабездомной.
Ответчик Бакаева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что бездомнаясобака по кличке Найда ей не принадлежит и никогда не принадлежала. Жители посёлка её подкармливали,собака никогда не была агрессивной по отношению к детям, только по отношению к пьяным она могла проявить агрессию. Действительно, истец и ещё несколько жителей посёлка хотели ликвидировать собаку, но она и другие жители посёлка отказались выдать собаку работникам МУП «Э», так как жалеют собаку, которая никому никакого вреда не причиняла. Со слов она знает, что дочь истца была укушена собакой, но какой именно – не знает. В настоящее время собака живёт в вольере, построенными для неё жителями посёлка, которые продолжат заботиться о ней.
Допрошенные в качестве свидетелей Г., Е., Б. показали, что являются жителями . Об указанном инциденте ссобакой по кличке Найда им известно. О том, что данная собака укусила дочку истца Возмиловой И.А., им известно со слов самой Возмиловой. Действительно, часть жителей посёлка обратилась в службу отлова бродячих животных, оплатив услугу по вывозу данной собаки с территории посёлка, а другая часть жителей, среди которых была Бакаева Ю.А., отказалась отдать собаку работникам службы. Собака являетсябездомной и в настоящее время проживает в выстроенном для неё жителями вольере вместе со щенятами. Одна жительница посёлка Д. в настоящее время решает вопрос оформления собаки в свою собственность. Свидетель Г. дополнительно показала, что ответчик Бакаева, не отдавая собаку вместе с другими жителями посёлка, сказала, что собака теперь принадлежит ей.
Участвующий в деле прокурор признал заявленные требования не правомерными, так как не было установлено в ходе судебного разбирательства, что Бакаева Ю.А. являлась и является хозяином собаки.
Из текста коллективной жалобы, копия которого представлена в материалы дела, видно, что жители обратились в МУ МВД РФ «С» с просьбой принять меры к бездомной собаке, которая покусала ребёнка, а также нападает на жителей – имеются подписи девяти человек, в списке указаны девятнадцать человек.
Из копий свидетельств о рождении и заключения брака следует, что истец Возмилова И.А. является матерью П., рождения.
В соответствии с выпиской из журнала экстренной травматологической помощи МУЗ «С», копий амбулаторной карты П. из ДГП (детской городской поликлиники) и справки из указанного медучреждения, сигнальной карты – 31 июля 2012 года в 22 часа 05 минут на станцию «С» пос.Оболенск обратилась П. лет, которой был поставлен диагноз «» и оказана медицинская помощь; от госпитализации отказалась и было выдано направление в травмпункт больницы им.С.; в травмпункт МУЗ «С.» П. обратилась 01 августа 2012 года в 12 часов 30 минут и ей был поставлен диагноз «»; П. проходила амбулаторное лечение в Детской городской поликлинике с 09 по 16 августа 2012 года с диагнозом «», в частности, была проведена вакцинация.
Из квитанции к ПКО и кассового чека видно, что Возмиловой И.А. 09 августа 2012 года было внесено в кассу МУП «Э» за отлов животных.
Из текста договора об оказании услуг, акта сдачи-приёмки оказанных услуг, расписки видно, что Возмилова И.А. оплатила У. за оказанные им юридические услуги по составлению искового заявления в отношении Бакаевой Ю.А.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.
Предъявляя исковые требования, истица избрала способ возмещения причиненных убытков действиями ответчика, а также компенсации причиненного морального вреда.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт причинения вреда малолетней П..
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Таким образом, с учётом положений вышеуказанных норм, а также принимая во внимание положения п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которых установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред,
истцом Возмиловой И.А. представлены доказательства, подтверждающие факт причинения телесных повреждений её малолетней дочери П. укусом животного, тогда же как ответчиком Бакаевой Ю.А. представлены доказательства, не оспоренные истцом, того, что она не являлась собственником, владельцем, пользователем собаки или иного животного, укусившего ребёнка, а также того, что в результате её виновных или невиновных действий произошло причинение телесных повреждений дочери истицы. Отказ передатьбездомную собаку службе отлова животных не может свидетельствовать о возникновении у ответчика режима права собственности или иного вещного права по отношению к указанной собаке, тем более, что данный отказ имел место уже после причинения вреда дочери истицы.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 151, 137, 210, 1064, 1082, 1085, 1101 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194 — 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 24 янв 2015, 01:17
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Hubber писал(а):
Не надо нам про Гитлера(((У людей в семьях полно родственников которые погибли защищая нашу с вами Родину.
У меня тоже. Я и сказала, что Гитлер фашист, но это не мешало ему любить животных. А насчет менталитета. Какие у Вас есть основания говорить об особенностях менталитета, кроме субъективных ощущений? Значит, нам теперь навеки жить с дикими стаями, а домашних собак водить закованными в железо. Кстати, в Питере поговаривают вообще о запрете содержать собак. будем общаться с бездомными.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 24 янв 2015, 01:19
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
vilma писал(а):
"НичейЁжик" продублируйте пожалуйста мой вопрос для пользователя Евгения М.
Она хочет- и мы будем разговаривать с ней соответственно её прямому ответу. похоже она и меня .Про кошек- " ни гу-гу" ведет диалог только с Hubber, с сама с собой ну и с Хардик- т.к. деньги отжать с приюта в легкую вознамерилась
Волма, я в свое время задала Вам вопросы, которые остались без ответа. На все Ваши вопросы я ответила в той мере, в которой посчитала нужным. Поэтому, как собеседник Вы для меня неинтересны, в игнор.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 24 янв 2015, 01:23
Старый знакомый
Зарегистрирован: 21 мар 2008, 17:39 Сообщений: 14223
Евгения М. писал(а):
Волма, я в свое время задала Вам вопросы, которые остались без ответа. На все Ваши вопросы я ответила в той мере, в которой посчитала нужным. Поэтому, как собеседник Вы для меня неинтересны, в игнор.
ответьте про намерения и кошек.
_________________ как уменьшить фото http://ifotki.info/ 8-950-035-57-89-Наталья
Последний раз редактировалось vilma 24 янв 2015, 01:27, всего редактировалось 1 раз.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 24 янв 2015, 01:26
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
НичейЁжик писал(а):
Ха! Кто это мне запретит иметь "имущество"? Хочу стулья приношу в дом, хочу - собак.
К сожалению, запретить (ограничить содержание) могут. На федеральном уровне. Не думаю, что до этого дойдет, но негатив к домашним собакам зашкаливает. Но а в дикой Европе домашние собаки любимы и оберегаемы. Есть пляжи и купальни для собак, хорошие места для выгула, с собаками можно пойти в рестораны и кафе. Даже в центре города собаки без поводков. Стоят стойки с пакетиками и призывами убрать за своими питомцами.
Ну по мне собственно всё ясно-понятно. Таких "адвокатов" нелепых у нас тьма, главный принцип мошеннический, подсадить на живца.. В данном случае наивная мадам хочет нахаляву поиметь клиентуру здесь, разыгрывая мелодраму о жизни несчастных животных за рубежом(почему там то, пару страшных фото питерской кошки в подвале и вуаля..) Может пора обсудить права животных в Африке? Там люди голодают тоже.. Пичалька, но опытные форумчане еще и не таких выдумщиков видали, поведутся только залетные дурачки.. Не там хлеб ищите, мадам =)
ы, скоро она всех перебанит и будет сама с собой в теме сидеть) Может скинемся на ее передержку? Желательно клеточного плана, мадам не в себе походу, опасно ее даже к привитым животным выпускать...
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 24 янв 2015, 02:03
Участник
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 20:12 Сообщений: 5395 Откуда: Карельский перешеек
Евгения М. писал(а):
К сожалению, запретить (ограничить содержание) могут. На федеральном уровне. Не думаю, что до этого дойдет, но негатив к домашним собакам зашкаливает. Но а в дикой Европе домашние собаки любимы и оберегаемы. Есть пляжи и купальни для собак, хорошие места для выгула, с собаками можно пойти в рестораны и кафе. Даже в центре города собаки без поводков. Стоят стойки с пакетиками и призывами убрать за своими питомцами.
Зачем ограничивать содержание? Нужно,чтобы люди ухаживали за животными.Тут по ТВ недавно крутили сюжет из квартиры С.Лось,где содержатся 40 кошек.Так квартира,не бомжатник,моча к соседям на голову не льется.Если у Лось хватает средств содержать такое количество животных и она драит полы в своей квартире,то зачем для нее эти ограничения.Соседи на нее не жалуются.А есть квартиры превращенные в помойку с гораздо меньшим количеством животных.
Большего бреда я не читала. Это мог написать только тупой обыватель,который не только в приютах и заводчиках ничего не понимает,но и полный ноль в зоозащите. Грязная заказная статейка
Что Вам не понравилось в статье? И какая разница, где Баскина живет в настоящее время? Статья не об израильских собаках и не об израильских приютах. Эту статью вообще не нужно привязывать к определенной точке земного шара.
_________________ "Есть проблема леса, а есть проблема дерева. Есть спасение дерева, а есть спасение леса."
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 24 янв 2015, 02:28
Частый гость
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 20:37 Сообщений: 3240
Lessia писал(а):
Что Вам не понравилось в статье? И какая разница, где Баскина живет в настоящее время? Статья не об израильских собаках и не об израильских приютах. Эту статью вообще не нужно привязывать к определенной точке земного шара.
Вы как читаете по диагонали? Мне по барабану кто где живет. И где вы увидели что я привязываю статью к какому то месту? Статью написал абсолютно безграмотный человек,не только в зоозащите,но и в целом о собаках. Попросту дилетант. Так понятно?
Какая вы наивная женщина.. Наверно до сих пор и в МММ верите?
В МММ не верю. А вот мне интересно, платные передержки, которые зарабатывают деньги на содержании животных и какую-то сумму кладут в свой карман - они тоже должны отстегивать процент на форумских найденышей? Еще раз - у Вас (и не только у Вас) есть сведения, что Евгения заработала хоть копейку на этом форуме, поставив в подпись ссылку на группу?
_________________ "Есть проблема леса, а есть проблема дерева. Есть спасение дерева, а есть спасение леса."
Вы как читаете по диагонали? Мне по барабану кто где живет. И где вы увидели что я привязываю статью к какому то месту? Статью написал абсолютно безграмотный человек,не только в зоозащите,но и в целом о собаках. Попросту дилетант. Так понятно?
Аргументируйте. (Статья, вообще-то не о собаках, по большому счёту.)
_________________ "Есть проблема леса, а есть проблема дерева. Есть спасение дерева, а есть спасение леса."
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 24 янв 2015, 02:34
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Volkodav_ru писал(а):
Вы как читаете по диагонали? Мне по барабану кто где живет. И где вы увидели что я привязываю статью к какому то месту? Статью написал абсолютно безграмотный человек,не только в зоозащите,но и в целом о собаках. Попросту дилетант. Так понятно?
Есть такой эффект: хороший врач и плохой врач. Часто хорошими врачами становятся не потому, что они хорошие специалисты, а потому, что говорят угодные вещи. А люди, которые говорят неугодные или неудобные вещи, становятся автоматически плохими специалистами. Я плохой юрист потому, что говорю неугодные вещи. Если бы говорила угодные вещи, стала бы хорошим. И профессионализм тут не при чем. Софья Баскина, кандидат биологических наук, этолог и кинолог. Но она говорит не те вещи, которые Вы хотели бы слышать. Но опровергнуть то, что говорит она (или я) Вы не можете. Поэтому просто без доводов называете плохими специалистами.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 24 янв 2015, 02:46
Частый гость
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 20:37 Сообщений: 3240
Евгения М. писал(а):
Есть такой эффект: хороший врач и плохой врач. Часто хорошими врачами становятся не потому, что они хорошие специалисты, а потому, что говорят угодные вещи. А люди, которые говорят неугодные или неудобные вещи, становятся автоматически плохими специалистами. Я плохой юрист потому, что говорю неугодные вещи. Если бы говорила угодные вещи, стала бы хорошим. И профессионализм тут не при чем. Софья Баскина, кандидат биологических наук, этолог и кинолог. Но она говорит не те вещи, которые Вы хотели бы слышать. Но опровергнуть то, что говорит она (или я) Вы не можете. Поэтому просто без доводов называете плохими специалистами.
Вы пластинку то смените.
Вы бы вместо того что бы по клавишам стучать в темы СОС сходили..больше бы толку было.Или бы хоть в один приют съездили не заграничный,что бы увидеть все своими глазами,а потом тут пасквили цитировать. Чужие статейки размещать,да темы на форумах плодить дело не хитрое. Обосрать можно все что угодно,особенно сидя в Израиле и со скуки пописывая заказные статейки,не от большого ума причем. Это ко всем остальным. А лично Разиновой..Аннушка угомонись,управляй вселенной где нибудь у себя на кухне..там я не сомневаюсь ты найдешь достойных слушателей.
Вы бы вместо того что бы по клавишам стучать в темы СОС сходили..больше бы толку было.Или бы хоть в один приют съездили не заграничный,что бы увидеть все своими глазами,а потом тут пасквили цитировать. Чужие статейки размещать,да темы на форумах плодить дело не хитрое. Обосрать можно все что угодно,особенно сидя в Израиле и со скуки пописывая заказные статейки,не от большого ума причем.
Ну, положим, статейку разместила я. (Предупреждая Ваш вопрос, помогала ли я материально или иными способами животным с этого форума - да, помогала. Материально. Приютским кошкам Наташи Saheli.)
_________________ "Есть проблема леса, а есть проблема дерева. Есть спасение дерева, а есть спасение леса."
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 24 янв 2015, 02:56
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Volkodav_ru писал(а):
Вы пластинку то смените.
Вы бы вместо того что бы по клавишам стучать в темы СОС сходили..больше бы толку было.Или бы хоть в один приют съездили не заграничный,что бы увидеть все своими глазами,а потом тут пасквили цитировать. Чужие статейки размещать,да темы на форумах плодить дело не хитрое. Обосрать можно все что угодно,особенно сидя в Израиле и со скуки пописывая заказные статейки,не от большого ума причем. Это ко всем остальным. А лично Разиновой..Аннушка угомонись,управляй вселенной где нибудь у себя на кухне..там я не сомневаюсь ты найдешь достойных слушателей.
Мне придется засвидетельствовать особое уважение Анне Разиновой. Я пока до нее не доросла. Когда я заслужу такую же ненависть клана Хардика, то смогу сказать, что жизнь прожила не зря.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 24 янв 2015, 03:00
Частый гость
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 20:37 Сообщений: 3240
Евгения М. писал(а):
Мне придется засвидетельствовать особое уважение Анне Разиновой. Я пока до нее не доросла. Когда я заслужу такую же ненависть клана Хардика, то смогу сказать, что жизнь прожила не зря.
Клан хардика это что-то новое. Но возьму на заметку. Хорошо клан а не клон
Мне придется засвидетельствовать особое уважение Анне Разиновой. Я пока до нее не доросла. Когда я заслужу такую же ненависть клана Хардика, то смогу сказать, что жизнь прожила не зря.
Господи ! Разинова . что в твоей голове ! как тебя можно ненавидеть ? да только беззубый рот откроешь . тебя тут же начинаешь жалеть . а ты про ненависть какую то
Lessia да я никого и не убеждаю . тем более вас . вы же встречались с Разиновой лично
Я не встречалась с Разиновой, я ведь писала уже. Встреча не состоялась по некоторым причинам. (Извините, причины озвучивать не буду, это не имеет отношения к делу.) Но как выглядит Разинова, я знаю.
_________________ "Есть проблема леса, а есть проблема дерева. Есть спасение дерева, а есть спасение леса."
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 24 янв 2015, 04:03
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
хардик писал(а):
Lessia
Ольга, Вы, наверное, не задумываетесь, что сейчас показываете истинное лицо одного из представителей зоозащиты Санкт-Петербурга. Очень страшное лицо. На это лицо смотрят люди, которые не подозревали, насколько страшное и неприятное лицо у руководителя приюта. Если бы Вы не боялись нас, Вас бы в теме не было. Но Вы боитесь. И поэтому памперсы запросили. Маленькая шавка скалится и набрасывается, но ссыт от страха. Не Вы, но маленькая шавка. На этом с Вами тоже разговор считаю оконченным. Те сведения, которые мне были нужны, я получила.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 24 янв 2015, 04:06
Старый знакомый
Зарегистрирован: 21 мар 2008, 17:39 Сообщений: 14223
Евгения М- для прочтения:
Кэтс писал(а):
Ну по мне собственно всё ясно-понятно. Таких "адвокатов" нелепых у нас тьма, главный принцип мошеннический, подсадить на живца.. В данном случае наивная мадам хочет нахаляву поиметь клиентуру здесь, разыгрывая мелодраму о жизни несчастных животных за рубежом(почему там то, пару страшных фото питерской кошки в подвале и вуаля..) Может пора обсудить права животных в Африке? Там люди голодают тоже.. Пичалька, но опытные форумчане еще и не таких выдумщиков видали, поведутся только залетные дурачки.. Не там хлеб ищите, мадам =)
ы, скоро она всех перебанит и будет сама с собой в теме сидеть) Может скинемся на ее передержку? Желательно клеточного плана, мадам не в себе походу, опасно ее даже к привитым животным выпускать...
_________________ как уменьшить фото http://ifotki.info/ 8-950-035-57-89-Наталья
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения