Надежда фото писал(а):Saheli
по поводу банкета и за чей счет - вот именно
нам со стороны всегда видится"лучше", куда и на что потратить чужие деньги.

если сам "клиент" готов это оплачивать - то вообще о чем речь тогда..

все по честному.
в статье то речь о том, что и те минуты/часы отпущенной жизни - очень важны. и как помочь минимизировать страдания и семье, и ребенку (читай: питомцу).

ИМХО.
Так банкет за счет родителей. Тут претензий быть не может - свои личные деньги человек может хоть вместо папиросной бумаги использовать, его право. Хотя, ИМХО, тратить деньги на поддержание обреченных младенцев, которые все равно не способны что-либо осознавать и никакой радости не испытают от продления своей жизни (зачастую мучительной) - аморально. Но мораль у каждого своя, а женщина, ИМХО, имеет право распоряжаться своим телом. Хоть абортировать плод, хоть рожать анацефала и устраивать ему пышные похороны (главное чтоб за свой счет).
Претензии лично у меня к религиознутым пролайферским пиявкам, которые присасываются к таким родителям, промывают мозг, пользуясь уязвимостью их состояния, и качают бабло. Авторесса не за свой счет дает нежизнеспособным новорожденным промучиться несколько часов. И ее контора - не за свой. Вот за что я не люблю религиознутых моралофагов. Потому что у них никогда нет ответа на вопрос, кто будет претворять в жизнь их больные фантазии и за чей счет. Но навязать их всем и каждому они пытаются, в том числе законодательно.
По сути, закона, принуждающего к аборту, нет ни в одной стране мира. Хочешь рожать - рожай, никто не запрещает. Так почему надо лезть к другим как назойливая муха и навязывать им свою позицию (сомнительной нравственной ценности)?
А главное - пролайферских пиявок не волнует участь уже рожденных детей, которые своим тяжелым, низкооплачиваемым трудом обеспечивают дешевизну промышленных товаров в США. Они при любом раскладе предпочтут, чтобы чьи-то деньги тратились на поддержание жизни анацефала (реальный прецедент в США, можно погуглить), а не на школы для детей в странах третьего мира. Их не волнует реальное качество жизни и страдания людей - их волнует, чтобы их больные идеи были реализованы.
Вы были когда-нибудь в Азии? Представляете себе уровень тамошних цен и зарплат?
А теперь представьте себе стоимость реанимации и интенсивной терапии в американской клинике. Как думаете - сколько на эти деньги можно было бы подлечить детишек из бедных семей в тех же США, не говоря уже об Азии?
Повторюсь - это вопрос не к родителям. Их деньги, их решение. А то так можно дойти до маразма - упрекать всех и каждого, что он не тратит всю получку на голодающих в Африке.
Зато религиозно-коммерческие организации по промывке мозгов и откачке бабла, типа той, в которой подвизается авторша - очень даже можно спросить, не аморален ли их подход.
И то же самое с животными. Аналгично.
Сколько кастраций и вакцинаций можно было бы провести на деньги, потраченные на Бонуса? или на Гарика?
Скольким домашним животным можно было бы помочь за то время и на те деньги, что были потрачены на платные передержки и бессмысленную "адаптацию" диких жрущихся собак с промзоны?
При этом я не слишком осуждаю кураторов, которые такими вещами занимаются - если речь не идет об откровенном мучительстве животного, как в случае с Гариком. Хочет куратор тянуть безнадежного - его право. Хотя и глупо. Но агитировать других, не слишком посвященных в суть проблемы, людей - скидываться, зафлуживая слезливыми и лукавыми постами Интернет - как-то не очень морально. Вы так не считаете?
Вы тоже страдаете подходом типа пролайферского. Я помню Ваши осуждающие посты в мой адрес - что я, дескать, нарушила зону комфорта передержки, подсунув ей котят, которые впоследствии заболели. Посему передержка абсолютна права, что выставила их вон. Своим комфортом Вы безмерно дорожите. Но при этом считаете, что кто-то где-то как-то должен "тянуть" зверей. Даже тяжелобольных. Даже безнадежных. Какие-то другие сферические кураторы в вакууме. Которых при этом Вы же при случае попинаете, сидя в своей зоне комфорта. За то, что посмели хворых котят на передержку притащить.