Анна - заказчик убийства собак

[Алита]

Я считаю, что пострадавший сам пусть разбирается с собакой, как ему угодно. Все-таки должна быть кара. А мы не должны вмешиваться в чужие проблемы, потму-что у нас все пущено на самотек и государству фиолетово, что пройсходит! Мы должны щенкам, да собакам помогать, закрывая глаза(если хотите).Нас в такие условия поставили к сожалению!



Обсуждать тему убийства бессмысленно, глупо,потому что оказывается оно необходимо, а это противно!!!

Государству - совсем не фиолетово.



Именно государство оплачивает( ну почти оплачивает...) стерилизацию бездомных.



Для меня понятно, что эта возможность, этот шанс у города и правда есть только благодаря Ю.П. и его клинике.



Вот от одного ну,святого, что ли,зависит проблема решения исходно бездомных животных.



Так бывает...



Что самое удивительное - что хватает сил еще на операции сбитых.



Это все - за пределами понимания,но у культурной столицы есть шанс стать впереди России всей.Москва сдохла - там программу сворачивают.



Много умных Ань есть у нас в России.



Не обеднела земля русская...

[kisa]

Единственный способ,пришедший из Европы - прагматичный, циничный - отстерелизовать сук в дневке.

В Европе не добивались порядка "тупой стерилизацией". Там была целеноправленная программа. Сначала был массовый отстрел, а тех, кого не убили - стерилизовали.



Как говорится, блажен кто верует...

Поэтому я ненавижу таких, как Анна - жестоких,невежественных,амбициозных и активных.

Это Ваше субъективное мнение, мы его уже ни один раз слышали, не стоит из-за этого поднимать тему, есть более важные разделы на форуме.

Поэтому я бьюсь в почти гордом одиночестве - уже власти убедили зряшно деньги на убийство не тратить ( десять лет понадобилось) а зоозащитники все думают - вдруг они человека покусают...

Э-э-э... я не поняла, с чем Вы бьетесь?



По-моему, зоозащитники активно занимаются стерилизацией - делом, а не сотрясанием воздуха. Если Вы не согласны с Анной, то покажите всем пример - займитесь стерилизацией какой-нибудь дикой стаи. Глядишь, и сторонников Вашей позиции прибавится. А так, одни слова ни о чем.

[ксюндель]

Ну вот и на мою личность переключились.

[Алита]

Единственный способ,пришедший из Европы - прагматичный, циничный - отстерелизовать сук в дневке.

В Европе не добивались порядка "тупой стерилизацией". Там была целеноправленная программа. Сначала был массовый отстрел, а тех, кого не убили - стерилизовали.



Как говорится, блажен кто верует...

Киса,мнне нравится ,что Вы выстУпаете от имени всего форума - с какого перепугу7 Не отстреливали собак в Европе - откуда у Вас в голове этот бред?



С этой идеей стерилизации 13 лет назад к Бобровой( Балтийское общество) приехала шведка Карин - предложила бесплатный эксперимент - за счет Щвеции отстерилизовать собак на Васильевском острове.



Мы с Леной ходили в ЗакС,но понимания не нашли - а вот Глава Адм Васьки навстречу пошел - Лена Боброва год пыталась стерилизовать!



Все уперлось в наркоз - а были и прессконференции и пиар и это была предтеча...



Но - даже 13 лет назад никто об уничтожении и не говорил!!!







Думайте,что пишите.

[Алита]

Ну вот и на мою личность переключились.

Да я к Вам с уважением и симпатией отношусь,но - пример гипноза - зачем уж с биноклем наблюдать за мнимым агрессором.Он что,как-то агрессивность доказал?



Нет - фантазии и идеи Анны,заведут всех - и вожак погибнет( что врядли), чтобы ,якобы,стаю спасти...



Ну дурдом,согласитесь...



Я потому криком и кричу - опомнитесь!



Люди!



Кого Вы слушаете?

[Алита]

Единственный способ,пришедший из Европы - прагматичный, циничный - отстерелизовать сук в дневке.

В Европе не добивались порядка "тупой стерилизацией". Там была целеноправленная программа. Сначала был массовый отстрел, а тех, кого не убили - стерилизовали.



Как говорится, блажен кто верует...

Поэтому я ненавижу таких, как Анна - жестоких,невежественных,амбициозных и активных.

Это Ваше субъективное мнение, мы его уже ни один раз слышали, не стоит из-за этого поднимать тему, есть более важные разделы на форуме.

Поэтому я бьюсь в почти гордом одиночестве - уже власти убедили зряшно деньги на убийство не тратить ( десять лет понадобилось) а зоозащитники все думают - вдруг они человека покусают...

Э-э-э... я не поняла, с чем Вы бьетесь?



По-моему, зоозащитники активно занимаются стерилизацией - делом, а не сотрясанием воздуха. Если Вы не согласны с Анной, то покажите всем пример - займитесь стерилизацией какой-нибудь дикой стаи. Глядишь, и сторонников Вашей позиции прибавится. А так, одни слова ни о чем.

Милая Киса.



Я делом уже лет 15 занимаюсь, и продвижением идеи стерилизации, а не убийства.



Несмотря на все мнимые и реальные опасности для человека.



Только раньше я убеждала власти, а теперь - зоозащитников...

[Наталия Петровна]

Я считаю, что пострадавший сам пусть разбирается с собакой, как ему угодно. Все-таки должна быть кара.







Что-то в этом есть. В принципе я согласна с этим мнением.



У нас в доме по соседству живет метис стаффика, злобный по нраву. Ходит он всегда на поводке, но хозяин умело спускает его в нужный момент на длинный поводок, позволяя растерзать жертву. Знаю два конкретных случая, когда этот монстр убил щенка пуделя и старенькую полуслепую дворняжку. С щенком гуляла девочка-подросток, а дворняжка принадлежала 80-летней старушке. Когда собачонка уже билась в агонии, хозяин метиса брезгливо отшвырнул ее ударом ноги.



А сколько покусанных псин, особенно пожилых и слабых, многие собачники жалуются. На хозяина нет никакой управы, он блаженствует.



Вот если бы кто-то убил этого убийцу, вышел бы охотник с ружьем, я бы, честно говоря, оправдала такой поступок.



Живи мы в Западной Европе, можно было бы довести до суда этого метиса стаффика. В лучшем для него случае, его бы пожизненно заточили в каком-нибудь приюте, в худшем - усыпили бы. О подобных историях я не раз читала в газетах.



Главное - такому хозяину необходимо запретить содержать злобных собак. А может быть, любых псин. Он же злобит своего пса и натравливает его на сородичей.



Это я к тому, что надо разбираться с каждой собакой, насколько она опасна для окружающих а не записывать всех поголовно (пусть и в стае) в агрессоры.



Меня раздражает, когда пресса ополчается на какую-то породу, из-за того, что ее представитель кого-то зверски покусал. Ведь мы с Вами тоже из одной породы, к которой принадлежали и Гитлер, и Чикатило, но большинство людей не причастны к злодействам.



Давайте будем справедливы к братьям нашим меньшим!

[nadja]

Наталия Петровна! А пес-то чем виноват? Вы к мужику претензии предъявляйте. И за смерть собак хозяин должен отвечать, а не "ружье", которое выстрелило.



Пока у нас не будет ответственности за животных, которых МЫ берем в дом, не имеет смысла говорить о "содержании злобных собак".



++++++++++++++++++=



По-моему, если в России ввести три поправки к "Конституции" о животных, дело координально изменится.



1. Обязательное чипирование ВСЕХ (а не только бродячих) животных.



2. Административная (и уголовная) ответственность за содержание животных.



3. Ввести налоги на питомники.

[Лизззз]

По-моему, если в России ввести три поправки к "Конституции" о животных, дело координально изменится.



1. Обязательное чипирование ВСЕХ (а не только бродячих) животных.



2. Административная (и уголовная) ответственность за содержание животных.



3. Ввести налоги на питомники.

ээээхх!



Вот была бы сказка!

[Атенаис]

+100



[/quote]

[Наталия Петровна]

nadja, каждый человек имеет право на самооборону и защиту своих близких. К ним я отношу и домашних животных.







Что касается уголовной ответственности, то она не может быть за содержание животных, это абсурдно. В этом же нет преступления. Если пес кого-то загрызет, то хозяина будут судить, что уже неоднократно происходило. Но за убийство собак и кошек пса-убийцу не наказывают через суд. Милиция отмахивается от таких случаев, мол, это ваше личное дело. Возможно, лишь оштрафовать хозяина монстра, что он выводит своего пса без намордника.







Но в Москве года два назад настырный владелец пуделя, искусанного до тяжелейших травм бойцовой собакой, добился, что хозяина материально наказали, заставив оплатить лечение и моральный ущерб, а самого злобного пса отобрали с помещением в приют. Не знаю, жив ли он сейчас, для приюта это тоже не подарочек. Значит, теоретически возможно чего-то добиться при умелом адвокате, услуги которого безумно дорого стоят.







А на питомники зачем налоги? За разведение собак? Тогда их можно брать, продолжая Вашу мысль со всех хозяев рожавших сук. Далеко мы так уедем, но проблему агрессии и в малой мере не решим.







В нашей стране исправно берут налоги, а куда они идут? Большой вопрос.







Ну, будет чипирован метис стаффика, о котором я рассказала, и что это даст окружаюшим? У него с головой не в порядке, мозги бы ему прочистить.

[Алита]

Наталия Петровна! А пес-то чем виноват? Вы к мужику претензии предъявляйте. И за смерть собак хозяин должен отвечать, а не "ружье", которое выстрелило.



Пока у нас не будет ответственности за животных, которых МЫ берем в дом, не имеет смысла говорить о "содержании злобных собак".



++++++++++++++++++=



По-моему, если в России ввести три поправки к "Конституции" о животных, дело координально изменится.



1. Обязательное чипирование ВСЕХ (а не только бродячих) животных.



2. Административная (и уголовная) ответственность за содержание животных.



3. Ввести налоги на питомники.

+100!







Единственное - может кто способ знает?

[Наталия Петровна]

Чтобы мои утверждения не показались голословными, расскажу о конкретном случае. У нашего дога был дядя, брат его матери, хозяина которого осудили на четыре года заключения из-за травмы, нанесенной псом.



Дело было так, мужики пили водку и заспорили, на что способен дог. Один из собутыльников осмеял собаку и его дипломы по защитной службе. Тогда хозяин дога натравил пса на своего приятеля. Дог вцепился в руку мужчины и разжевал ее мощной челюстью. В итоге все закончилось ампутацией руки. Был суд. Наказали не собаку, дог продолжал жить в семье, никогда больше ничего криминального он не совершал. По сути, он был виноват лишь в том, что выполнил команду. А хозяин ответил по всей полноте Закона.



С моей точки зрения, это был справедливый приговор.



Произошло это в Ленинграде в начале семидесятых годов прошлого уже века.

[Наталия Петровна]

О НАЛОГАХ НА ПИТОМНИКИ, прозвучало такое предложение. Лично я против, хотя у меня нет своего питомника.



Это сразу приведет к резкому повышению цен на щенков породистых собак. А цены эти и сегодня очень высокие, для многих недоступные.

[Алита]

nadja, каждый человек имеет право на самооборону и защиту своих близких. К ним я отношу и домашних животных.

Наталья Петровна - кнечно,мы имеем право на самооборону - и даже уголовный кодекс наше это право признает



Но - на рельную самооборону!Если на мою собаку нападет - пит,ротик,добер или дикий пес - я буду защищаться до последнего.



Но все это - натянуто несколько.



Подобные случаи - не правило.



Не знаю,смогу ли я убить другую собаку,защищая свою



Правда,не знаю.



И знать не хочу.



Только реальная ситуация может показать,на что мы в аффекте способны.



Может - смогу.



Может - не смогу.



Но - точно - нельзя собаку убивать заранее"



Блин,презумпция невиновности существует для людей.



А собаки - они чем хуже?

[Алита]

Чтобы мои утверждения не показались голословными, расскажу о конкретном случае. У нашего дога был дядя, брат его матери, хозяина которого осудили на четыре года заключения из-за травмы, нанесенной псом.



Дело было так, мужики пили водку и заспорили, на что способен дог. Один из собутыльников осмеял собаку и его дипломы по защитной службе. Тогда хозяин дога натравил пса на своего приятеля. Дог вцепился в руку мужчины и разжевал ее мощной челюстью. В итоге все закончилось ампутацией руки. Был суд. Наказали не собаку, дог продолжал жить в семье, никогда больше ничего криминального он не совершал. По сути, он был виноват лишь в том, что выполнил команду. А хозяин ответил по всей полноте Закона.



С моей точки зрения, это был справедливый приговор.



Произошло это в Ленинграде в начале семидесятых годов прошлого уже века.

В начале семидесятых породистых псов воспринимали судьи,как личность...



Увы,но с тех пор в смысле домашних - ухудшилось все.



Сейчас судьи руководствуются нормой ГК, по которой собаки - имущество. И ответственности за это имущество хозяин не несет...

[telkontar]

а налоги на разведение породистых животных для продажи. Вяжешь своих зверей, продаешь их потомство - плати государству налог. И пусть это приведет к повышению цен на породу - больше будут брать метисов. Порода - это статус владельца. Зачем сейчас все кому не лень заводят чихов, йорков и иже с ними? Потому, что друг нужен? Фиг там. Потому что модно и симпатично. Такая мода на породу провоцирует бесконтрольное безграмотное разведение, которое не только сказывается на экстерьерных качествах животных, но и на здоровье будущего потомства. Нельзя множить генетический груз. Разведение животных - это тяжелая работа, приносящая в идеале ощутимый доход и удовольствие. Но эта деятельность связана - опять-таки в идеале - с огромными расходами: это корма, свой проверенный врач и т.д. Грамотный заводчик - это не только любитель и почитатель своей породы, но и генетик, и ветеринар, и диетолог, и груммер, и черта в ступе. А у нас сейчас развелась куча безголовых разведенцев, умеющих только стричь купоны. Нормального заводчика налог не разорит, ибо его щенки/котята стоят дорого, а вот бизнесьменов, делающих деньги на модной породе станет в разы меньше. В той же Европе, кстати, мало породистых собак, больше дворняжек, ибо пока питомник начнет приносить нормальный доход - если начнет конечно - можно десять раз разориться. Для европейского заводчика потеря племенной собаки - это ночной кошмар. Для нашего разведенца - повод открыть газету и купить первого попавшегося нужного щенка, а то и вовсе позвонить в Потеряшку и взять взрослую собаку бесплатно.



Нужно учитывать еще один факт. Как только порода выходит из моды, на усыпление выстраивается очередь. Это не преувеличение. Есть люди, которым нужна красивая игрушка, чтоб можно было гордо носить ее подмышкой. А если игрушка ломается или уже не выглядит столь привлекательно как раньше, от нее вполне можно избавиться.







то, чтобы ввели налоги на содержание животных. Возможно, это потому, что у меня только одна кошка . А еще, потому, что среднестатистический русский человек будет нормально заботиться только о том, что ему дорого обошлось. Не во всех камень, естественно. Содержание животного - дорогое удовольствие, хочешь зверя - плати налог. Не можешь осилить 1000 рэ в год (или сколько он там может быть ), тогда как ты сможешь оплатить ветеринарные услуги, нормальное кормление и содержание? А если все это недоступно, то зачем тогда тебе собака/кошка? Чтобы було? Чтобы виляла хвостом и мурлыкала? А если она заболеет, начнется обычная история - "я эти лекарства покупать не могу - очень дорого", "операцию делать не надо - дорого", "усыпите, потому, что кормить нечем/лечить не на что".







и еще то, чтобы эти налоги шли на развитие приютов, на программу стерилизации бездомных, на помощь тем владельцам, которые действительно не в состоянии, например, оплатить лечение животного и т.д. Могу сказать, что, если реально смотреть на вещи, я тоже не потяну, например операцию своей кошке стоимостью в 40 тысяч. Возьму кредит, конечно, буду пахать как лошадь, но, тем не менее, такая дыра в бюджете ударит очень сильно.



Пока бОльшая часть налогов идет в чей-то карман . Не хочу кормить чиновников. Будет нормальное налоговое законодательство - буду ЗА обеими руками, обеими ногами и четыремя кошкиными конечностями.

[*Angel*]

[Сейчас судьи руководствуются нормой ГК, по которой собаки - имущество. И ответственности за это имущество хозяин не несет...

Света, поправлю немного.







УК допускает при нанесении травм домашней собакой трактовать как способ-орудие.

[nadja]

О НАЛОГАХ НА ПИТОМНИКИ, прозвучало такое предложение. Лично я против, хотя у меня нет своего питомника.



Это сразу приведет к резкому повышению цен на щенков породистых собак. А цены эти и сегодня очень высокие, для многих недоступные.

Наталия Петровна! Ну не может породистый щен стоит столько же, сколько сапоги. Вероятно, Вы не в курсе, сколько породистых попадает на НАШ "рынок". А если еще и учесть, что вледелец ни за что не отвечает...



Если у Вас есть другие предложения, буду рада выслушать.

[Алита]

[Сейчас судьи руководствуются нормой ГК, по которой собаки - имущество. И ответственности за это имущество хозяин не несет...

Света, поправлю немного.







УК допускает при нанесении травм домашней собакой трактовать как способ-орудие.

Не в курсе.А ст не подскажете?



Может быть очень полезной эта ифа.



Но - согласитесь - это диктует юридическая логика - ведь попросят доказать, что собака использовалась именно,как оружие,т.е. что человек заведомо(имея намерение) ее обучал и направлял?



Просто невоспмтанная собачка кусившая по своему представлению,не может рассматриваться законом как оружие...



Поправки необходимы,верно?



Думаю,их нет.Хотя необходимы они бесспорно.



А пока - ответственность за поведение собаки,если и прописана(что врядли) - совершенно декларативна.



Чтобы что-то изменить - необходимы прецеденты, судебные прецеденты, а их нет.

[Алита]

Уходим от темы - хотя интересно.Вопрос о налогах на продажу щенков обсуждается лет десять.



А знаете, в чем проблема?



Собаки не внесены мин сельхозхозяйства в список племенных животных.



Свиньи - внесены.Коровы,овцы,кони - внесены.



А собаки - нет



Соответственно никакого налога быть не может.



Собака по нашему законодательству - стул, а стулья не размножаются,значит и прибыли и налога нет.



Юристы - поправьте меня!



Над этой проблемой бьются породники уже тоже лет десять.



Они уже готовы налоги платить,лишь бы бардака не было.



Породники,поправьте меня!



Кто о чем, а я о своем.



Что бы не происходило в нашем собачьем мире - мы должны защищать наших соб, в том числе и одичавших!



И призывы к их убийству у нас должны вызывать только чувство неприятия и протеста, а вовсе не попытку глобально решать проблему,которую мы видим лишь как вершину айсберга.



Чтобы они на нашем обучении не умирали.

[kisa]

Киса,мнне нравится ,что Вы выстУпаете от имени всего форума - с какого перепугу7 Не отстреливали собак в Европе - откуда у Вас в голове этот бред?

Это не бред, это реальные факты. У меня муж часто ездит заграницу, интересовался этим вопросом. Да и в интернете есть статьи.



"Мы" - это не весь форум...

[Алита]

Киса,мнне нравится ,что Вы выстУпаете от имени всего форума - с какого перепугу7 Не отстреливали собак в Европе - откуда у Вас в голове этот бред?

Это не бред, это реальные факты. У меня муж часто ездит заграницу, интересовался этим вопросом. Да и в интернете есть статьи.



"Мы" - это не весь форум...

Простите,я не поняла сразу,что мы - это вы с мужем,который часто ездит в Европу...



Если под Европой понимать, например, Испанию - то несколько лет назад весь мир был ошеломлен их способом "сначала уничтожить" собак( бездомных)



Испанцы их зкрывали в помещении и пускали угарный газ. Гуманно - уснет собачка - и не проснется.И дешево.



Собаки находили щели - дрались за возможность вдохнуть воздух...



Вы это называете европейским способом решения проблемы бездомных животных?



Год протесты зоозащитников долбили власти Испании!



Папа Римский вмешался...



В Испании эта проблема до сих пор не решена, и финны принимают испанских собак,и немцы - в первую очередь...



Остальная Европа вроде не отличалась такими подвигами...

[Carborline]

По-моему, если в России ввести три поправки к "Конституции" о животных, дело координально изменится.



1. Обязательное чипирование ВСЕХ (а не только бродячих) животных.



2. Административная (и уголовная) ответственность за содержание животных.



3. Ввести налоги на питомники.

Вот с этого и надо начинать - с введения ответственности за содержание домашних животных, а также их разведение. Дикие стаи - лишь одно из следствий дикости нашего общества

[Наталия Петровна]

а налоги на разведение породистых животных для продажи. Вяжешь своих зверей, продаешь их потомство - плати государству налог. И пусть это приведет к повышению цен на породу - больше будут брать метисов.







Если налоги будут введены, то они коснутся ВСЕХ!!! Породистый пес, это не значит, что он с родословной. А зарабатывает и на метисов. Главное - зачем нам столько дворняг? Судя по тому, что творится в городе и области, их такой переизбыток, что массовое уничтожение бродяжек стало неизбежным. И дело тут не в Анне-Раз, она лишь громогласно озвучила проблему.







то, чтобы ввели налоги на содержание животных. Возможно, это потому, что у меня только одна кошка .







Вы хотите сделать из кошек и собак предмет роскоши для состоятельных людей? Сами знаете, сколько ныне стоят корма и услуги ветеринаров. Вы хоть в курсе, какие доходы - пенсии, стипендии и скромные зарплаты, - у большей части населения? И не все, как Ваши коллеги ветеринары, могут подработать частной практикой.







Могу сказать, что, если реально смотреть на вещи, я тоже не потяну, например операцию своей кошке стоимостью в 40 тысяч. Возьму кредит, конечно, буду пахать как лошадь, но, тем не менее, такая дыра в бюджете ударит очень сильно. Так пишете Вы.







Кошке за 40 тысяч?! Многие-многие люди не в состоянии выложить такие деньги за себя и своих детей. Завтра будет девятый день, как скончалась от тяжелой болезни подруга моей родственницы. 70 лет, ребенок блокады, по профессии врач. Она не смогла выложить за операцию именно 40 тысяч рублей. А семья ей в этом не помогла, так как сейчас собираются огромнейшие деньги на пересадку почки ее молодому внуку. Иначе парнишка вскоре умрет. Его жизнь для бабушки была дороже своей.







Я не хочу Вас лично обижать, так как с глубоким уважением отношусь к Вашей деятельности доктора и зоозащитника, она этого заслуживает. Но ветврачи в последнее время жутко наглеют, такие деньги гребут, зачастую за чепуху - волосы дыбом. Соседка-пенсионерка, жалеючи, недавно взяла по объявлению в газете "Шанс" щеночка дворняги. Ее предупредили, что в клинику его не надо таскать, еще заразится, доктора на прививки вызвать домой. Она послушалась - и выложила за первую прививку 2500 рублей - адрес службы дали ей по телефону 09, а за вторую потребовали уже приготовить три тысячи. В сумме это больше ее месячной пенсии.







А пенсионерка эта проверенная на любовь к животным, старая метиска прожила у нее до 14 лет, и она лечила ее, как положено. Думаю, мы все заинтересованы, чтобы пожилые люди имели возможность содержать домашних животных. От них любовь к собакам и кошкам передается младшему поколению.







Сторонники налогов на владельцев животных предлагают эти деньги пустить на приюты. Вроде благое начинание. А где логика? Я никогда в жизни не выбрасывала из дома собак или кошек, а наоборот многократно их подбирала. Так почему нужно наказывать рублем меня и мне подобных людей. А те, кто выкидывает животных за порог или бросает их в садоводствах останутся совершенно безнаказанными.







Все равно эти налоги до приютов не дойдут, они пойдут на содержание армии чиновников, которые будут собирать эти деньги, вести учет, и т.д. и т.п.. Тысячу раз все так и было с разными другими налогами. А для показухи в городе откроют один образцовый приют, который власти будут демонстрировать интуристам.

[Наталия Петровна]

Разговор завязался интересный и очень страстный. Только мы далеко ушли от первоначальной темы о решении проблемы диких стай собак - уничтожать или нет.



Может быть, стоит отдельно обсуждать вопросы об ответственности владельцев животных, предложение о введении налога, о питомниках, ну тогда и о заводчиках, о финансовой поддержке приютов. Иначе выводы рассыпаются. Каждый, естественно говорит, о том, что у него лично наболело и делится своим опытом.

[telkontar]

я не хочу сделать из животных предмет роскоши, я хочу, чтобы люди ответственнее относились к тому, кто рядом. Знаете, руки иногда опускаются, когда приходишь к пенсионерке какой-нибудь... Я понимаю, что болонка - это последняя для нее радость в жизни. Я все понимаю и денег с нее за услуги не возьму, но кто купит лекарства собаке ,которую надо лечить, а лечение не из дешевых. Пожалуйста - конкретный пример https://vsehvosty.ru/forum/viewtopic.php?t= ... topic_up=1 . В данном случае, я думаю, мы совместными усилиями сможем помочь. А во всех других? Кто будет писать расписки в клиниках за неоплачиваемые этими старушками операции?



Это жизнь и она жестокая штука. В нашей стране особенно.

[Алита]

Судя по тому, что творится в городе и области, их такой переизбыток, что массовое уничтожение бродяжек стало неизбежным. И дело тут не в Анне-Раз, она лишь громогласно озвучила проблему.

Люба,прочтите мои посты.Разве в ветакадемии курса по бездомным не было?



Я инфу получала в Универе на кинологических курсах от Осто.



Уничтожением исходно бездомных животных невозможно изменить численность стаи, популяция восстанавливает численность быстрее.



Количество бездомных собак растет не потому,что их переизбыток, а потому,что увеличивается кормовая база.

[telkontar]

Люба,прочтите мои посты.Разве в ветакадемии курса по бездомным не было?

Светлана, у нас в академии вообще собак почти не изучали - ни домашних, ни бездомных тем более. Все норовили про крупный и мелкий рогатый скот, ибо - как говорил действующий заведующий кафедрой внутренних незаразных болезней г-н Щербаков: "Собака, суть есть животное непродуктивное" . У меня были 6 преподавателей, которые давали материал с примерами лечения домашних животных - это за 5 лет, больше 40 предметов. У нас студент на гос.экзамене не мог ответить на вопрос по инфекционному перитониту - одному вопросу по домашним животным из 22, а всего, кстати вопросов четыреста с лишним. А вы говорите - кормовая база, популяции и т.д.

[Darya]

В доблестной Германии после войны были отстреляны все собаки.а последующие стерилизовались...



У нас во дворе тоже бродит придурошный хозяин с агрессивной ротвихой- мою старушку,гуляющую на поводке, порвала...На хозяина управы нет,лечение оплачивать отказывается- идти в суд долго и муторно,пускать на тормоза..