Вопросы содержания собак и кошек после смерти их хозяина решаемы законодательно
Добавлено: 01 мар 2012, 20:48
Сокращенная статья, как можно обеспечить своих животных после смерти и как можно потребовать с наследников исполнения их обязанностей по отношению к животным.
Интересно, прочитайте всю статью, я ее сильно сократила.
"Домашние животные в наследство
При рассмотрении этой сложной и не отработанной темы мы должны помнить, что на основании ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом не установлено иное. Следовательно, домашние животные, принадлежащие умершему на момент его смерти являются наследственной массой...
..наследство осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда завещание отсутствует..
Завещатель вправе указать, что завещает любимому внуку кошку Мурку, а также всех животных, которые будут принадлежать ему на момент смерти. Завещание может быть в пользу одного или нескольких лиц.
В завещании помимо имущества, которое завещается, и лиц, которым это имущество завещается, может быть прописан и исполнитель завещания – любое лицо..
Ну и немаловажно для нас, что исполнитель завещания имеет право на возмещение за счет наследства необходимых расходов, связанных с исполнением завещания, а также на получение сверх расходов вознаграждения за счет наследства, если это предусмотрено завещанием.
Очень важно, что на основании ст. ст.1152 и 1158 ГК невозможно принять часть наследства, а от другой части отказаться. Т.е. невозможно принять в наследство квартиру и отказаться от кошки Мурки. У нас же это происходит постоянно.
И еще очень важно для нас. На основании ст. 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Т.е. кошка Мурка, принадлежащая умершему на момент его смерти, считается принадлежащим наследнику со дня смерти наследодателя. А на основании ст. 210 ГК собственник, т.е. в нашем случае наследник, должен нести и бремя содержания этой кошки Мурки.
Из указанной статьи ясно, что в случае принятия наследства по закону или отсутствии в завещании указания исполнителя завещания, меры по сохранению животных должен принять нотариус.
Представляется, что к «другим лицам, действующим в интересах сохранения наследственного имущества» можно отнести, допустим, фонды и общества защиты животных, а также и частных лиц. В случае наличия исполнителя завещания исполнитель должен и может обеспечить сохранность животных. Либо лично, либо по договору с другими юридическими или физическими лицами.
Что же получается на практике? На практике бывает три варианта развития событий.
Первый, наверное, все же встречающийся чаще всего. Любящие родственники умершего или просто благодарные наследники берут животных-сирот под свою опеку, заботятся о них или пристраивают в хорошие руки.
Во втором, который встречается реже всего, в том случае, если животное дорогое, решают свои споры о принадлежности животного у нотариуса или в суде.
Но, чаще всего ситуация бывает несколько другой. Наследники не отказываются от квартиры, машины и другого дорогостоящего имущества, а вот кошка Мурка им совершенно не нужна.
И они, совершенно не задумываясь о незаконности данного действия, через несколько дней после смерти хозяина Мурки выбрасывают кошарку в подвал, или приглашают ветеринара для усыпления, или… топят, закапывают в землю, завозят в лес (нужное подчеркнуть). Это не страшилки. Это факты из реальной жизни.
Или снисходительно позволяют волонтерам помочь этим бедолагам, морщась, дозволяют животинкам пожить еще чуть-чуть в квартире, которая совсем недавно была домом любимцев умершего. И вот, волонтеры, или просто добрая соседка, своими силами и за свой счет спасают, кормят, пристраивают.
А те людям, которые в будущем намереваются получить за квартирку или дом нехилую сумму, невдомек, что они еще не вправе распорядиться (умертвить), или выбросить (это, вообще, ничтожная сделка) Мурку, или «повесить» бремя по ее спасению и пристройству на других лиц.
Наследники, приняв дорогостоящее имущество, обязаны минимум на протяжении полугода обеспечить жизнь кошке Мурке или собачке Динке. Но на практике у нас совершенно по другому.
А как должно было бы быть и как может быть.
Если бы любящая свою кошку тетя Маня написала в завещании о том, что включает кошку Мурку в наследственную массу наряду с квартирой, швейной машинкой и комодом, а исполнителем завещания назначает добрую соседку тетю Галю (или приют, как должно было бы быть в идеале), с согласия тети Гали, конечно, то после смерти бы тети Мани тетя Галя спокойно бы забрала Мурку к себе, кормила бы ее, ухаживала, лечила. А если бы забрать к себе кошку Мурку у нее не получилось бы, то поручила обеспечение жизнедеятельности Мурки другому лицу, возможно, на платной основе, контролировала бы это лицо, и все это за счет наследников. Естественно, могли бы быть споры о стоимости содержания кошки Мурки или причитающегося вознаграждения за ее содержание, но эти вопросы можно было бы решить в суде.
В тех случаях, когда исполнитель завещания не назначен, или завещание отсутствует, нотариус обязан принять меры по сохранности кошки Мурки и передать ее на хранении (содержание) наследнику или другому лицу.
Заинтересованные лица вправе предъявить свои требования о возмещении расходов в любое время, как после принятия наследства наследниками, так и до этого. При этом, если наследство еще не принято наследниками, заинтересованное лицо вправе обращаться к исполнителю завещания либо к нотариусу по месту открытия наследства для удовлетворения своих требований без участия будущих наследников.
То есть вопросы содержания собак и кошек после смерти их хозяина решаемы законодательно, только вот практики по таким делам нет совсем. А кто, как не мы должны ее создавать?"
Подробнее: https://pravo-zoozahita.ru/?p=457
Интересно, прочитайте всю статью, я ее сильно сократила.
"Домашние животные в наследство
При рассмотрении этой сложной и не отработанной темы мы должны помнить, что на основании ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом не установлено иное. Следовательно, домашние животные, принадлежащие умершему на момент его смерти являются наследственной массой...
..наследство осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда завещание отсутствует..
Завещатель вправе указать, что завещает любимому внуку кошку Мурку, а также всех животных, которые будут принадлежать ему на момент смерти. Завещание может быть в пользу одного или нескольких лиц.
В завещании помимо имущества, которое завещается, и лиц, которым это имущество завещается, может быть прописан и исполнитель завещания – любое лицо..
Ну и немаловажно для нас, что исполнитель завещания имеет право на возмещение за счет наследства необходимых расходов, связанных с исполнением завещания, а также на получение сверх расходов вознаграждения за счет наследства, если это предусмотрено завещанием.
Очень важно, что на основании ст. ст.1152 и 1158 ГК невозможно принять часть наследства, а от другой части отказаться. Т.е. невозможно принять в наследство квартиру и отказаться от кошки Мурки. У нас же это происходит постоянно.
И еще очень важно для нас. На основании ст. 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Т.е. кошка Мурка, принадлежащая умершему на момент его смерти, считается принадлежащим наследнику со дня смерти наследодателя. А на основании ст. 210 ГК собственник, т.е. в нашем случае наследник, должен нести и бремя содержания этой кошки Мурки.
Из указанной статьи ясно, что в случае принятия наследства по закону или отсутствии в завещании указания исполнителя завещания, меры по сохранению животных должен принять нотариус.
Представляется, что к «другим лицам, действующим в интересах сохранения наследственного имущества» можно отнести, допустим, фонды и общества защиты животных, а также и частных лиц. В случае наличия исполнителя завещания исполнитель должен и может обеспечить сохранность животных. Либо лично, либо по договору с другими юридическими или физическими лицами.
Что же получается на практике? На практике бывает три варианта развития событий.
Первый, наверное, все же встречающийся чаще всего. Любящие родственники умершего или просто благодарные наследники берут животных-сирот под свою опеку, заботятся о них или пристраивают в хорошие руки.
Во втором, который встречается реже всего, в том случае, если животное дорогое, решают свои споры о принадлежности животного у нотариуса или в суде.
Но, чаще всего ситуация бывает несколько другой. Наследники не отказываются от квартиры, машины и другого дорогостоящего имущества, а вот кошка Мурка им совершенно не нужна.
И они, совершенно не задумываясь о незаконности данного действия, через несколько дней после смерти хозяина Мурки выбрасывают кошарку в подвал, или приглашают ветеринара для усыпления, или… топят, закапывают в землю, завозят в лес (нужное подчеркнуть). Это не страшилки. Это факты из реальной жизни.
Или снисходительно позволяют волонтерам помочь этим бедолагам, морщась, дозволяют животинкам пожить еще чуть-чуть в квартире, которая совсем недавно была домом любимцев умершего. И вот, волонтеры, или просто добрая соседка, своими силами и за свой счет спасают, кормят, пристраивают.
А те людям, которые в будущем намереваются получить за квартирку или дом нехилую сумму, невдомек, что они еще не вправе распорядиться (умертвить), или выбросить (это, вообще, ничтожная сделка) Мурку, или «повесить» бремя по ее спасению и пристройству на других лиц.
Наследники, приняв дорогостоящее имущество, обязаны минимум на протяжении полугода обеспечить жизнь кошке Мурке или собачке Динке. Но на практике у нас совершенно по другому.
А как должно было бы быть и как может быть.
Если бы любящая свою кошку тетя Маня написала в завещании о том, что включает кошку Мурку в наследственную массу наряду с квартирой, швейной машинкой и комодом, а исполнителем завещания назначает добрую соседку тетю Галю (или приют, как должно было бы быть в идеале), с согласия тети Гали, конечно, то после смерти бы тети Мани тетя Галя спокойно бы забрала Мурку к себе, кормила бы ее, ухаживала, лечила. А если бы забрать к себе кошку Мурку у нее не получилось бы, то поручила обеспечение жизнедеятельности Мурки другому лицу, возможно, на платной основе, контролировала бы это лицо, и все это за счет наследников. Естественно, могли бы быть споры о стоимости содержания кошки Мурки или причитающегося вознаграждения за ее содержание, но эти вопросы можно было бы решить в суде.
В тех случаях, когда исполнитель завещания не назначен, или завещание отсутствует, нотариус обязан принять меры по сохранности кошки Мурки и передать ее на хранении (содержание) наследнику или другому лицу.
Заинтересованные лица вправе предъявить свои требования о возмещении расходов в любое время, как после принятия наследства наследниками, так и до этого. При этом, если наследство еще не принято наследниками, заинтересованное лицо вправе обращаться к исполнителю завещания либо к нотариусу по месту открытия наследства для удовлетворения своих требований без участия будущих наследников.
То есть вопросы содержания собак и кошек после смерти их хозяина решаемы законодательно, только вот практики по таким делам нет совсем. А кто, как не мы должны ее создавать?"
Подробнее: https://pravo-zoozahita.ru/?p=457
почитаю
ну не любит он животных вот всё.