Позорище на Ржевке!

Неделю назад с помощью Ю.П. Микитюка (отстрел со снотворным за 3000 р) отловили дикую собаку с четырьмя щенками, поместили в Ржевский приют против желания директора и ветеринара. Стерилизовали. Вчера женщина, ухаживающая за их собаками, накормила их и заперла, ушла домой в восемь вечера. Сегодня собак нет. Директор с ветеринаром их выкинули. Тамара Александровна со слезами ищет. Месяц назад привели к ним собачку потеряшку. Они ее выкинули за забор. Приехал хозяин, но собаку уже не найти. Также недавно доблестная ветеринар (лучше которой нет, директор очень доволен ею) перед стерилизацией сделала собаке наркоз, оставила привязанной за поводок и ушла. Собака, уснув, удавилась на поводке. Вообще предпочитают брать породистых и просят денег за приводимых собак.

Я только не очень поняла, как можно "поместить собку в приют против желания директора приюта". И какой реакции означенного директора вы потом ожидаете?

Собачку жалко.

Юлечка, а он никого не желает. Пуделя возьмет. Вы бы абстрактно не спрашивала, а съездили и пообщались. Там тем много. Помочь собакам надо. Извините, когда, нам звонят и говорят, что сухого корма на утро не осталось, мы, конечно, одолжим. Собаки должны есть. Но как директор допустил, что у него корма не осталось?

"друг" против "ржевка", дубль 100001...

Наталья Ш. Не верю ни единому слову. Чем привозить туда новых и новых животных - лучше придите пару раз в неделю, да говно повыгребайте! Там супер ветеринар! А если кому-то лень выполнять распоряжения специалиста - шагом марш учиться.

"друг" тут не причем, а вот по отношению к собакам ситуация совершенно недопустимая. Как можно выкинуть уже забранных
животных и простерилизованную собаку? если это сделано руками ветеринара-это тем более необъяснимо.

а вы верите всему, что написано?...
"друг" причем, т.к. судя по сообщениям Натальи, она имеет прямое к нему отношение

даже если она имеет отношение к Другу, я не думаю, что она будет
здесь выдумывать
А Вы, простите, имеете отношение к Ржевке?

бред. не верю ни единому слову.
где доказательства?
ИМХО, без доказательств за такие посты банить надо.

если не верите, приезжайте и поговорите с Тамарой Александровной,
с волонтерами. Тогда вы все убедитесь, правда это или нет

я имею отношение и к другу, и к ржевке и мне не нравится, когда между этими двумя организациями начинается срач (пардон)

и мне неприятно. Но я знаю Тамару Александровну, она фанатично болеет за животных, ржевских ли, друга ли, есть
достоверная информация, что собак просто выкинули
Я была бы очень рада, если это не так. А там 4 малыша

как мило.
а на смоленку против желания учредов не пробовали? или торфяную?
можно еще форумчанам по домам развезти, желание и возможности тоже спрашивать не обязательно

Мадам (месье), вера - понятие иррациональное. Если вы на Ржевке то самое выгребаете, то должны в курсе быть, а не на отдаленном облаке. Вы тут любите друг друга сколько хотите вместе с ветеринаром, вместо осознания фактов и заботы о собаках.

Благотворительный фонд Друг - арендующий вольеры на Ржевке предупреждали НЕ ОДИН раз - что привозить и помещать животных БЕЗ согласия учредителей, ветеринара или директора НЕЛЬЗЯ.
И до этого был не один десяток собак, помещенных на территорию САМОВОЛЬНО.
Извините ребята, но таким образом спасать животных - как минимум НЕ правомерно. так что за ответственность за эту собаку, как бы ни было жаль ее и малышей - лежит ТОЛЬКО на том, кто решил привезти ее и самовольно оставить.
Попробуйте привезти животное на передержку бЕЗ согласия хозяина?

На данный момент выброшенная собака и ее четыре щенка найдены Тамарой Ивановной: они лежат на грязном, мокром песке а вокруг лужи, соответственно погоде.
Предистория такова: эту собаку и щенков нашла Тамара Александровна, женщина, которая кормит и ухаживает на Ржевке за животными. Получила разрешение у учредителей приюта Ларисы Павловны и Лидии Ивановны на помещение собаки со щенками в приют Ржевка. После обратилась за помощью к Ю.П. Микитюку и он отловил собаку и щенков. Тамара Александровна оплатила три тысячи рублей из собственных средств за проделанную работу по отлову Ю.П. Микитюку. Ветеринарный врач приюта Ржевка по факту была категорически против помещения этой собаки и щенков в приют Ржевка. Дальше произошло то, что и произошло. А вот на ком лежит ответственность за судьбу именно этих несчастных животных каждый сам решает для себя сам, исходя видимо из личных предпочтений, как и обычно.

Вы должны написать
1). в Попечительский совет приюта Ржевка.
2) учредителям Фонда "Приют Ржевка"
3). Управление юстиции. ( сейчас или так называется, или названо по другому, но суть одна)-
деятельность некоммерческих объединений КОНТРОЛИРУЕТСЯ ЭТИМ УПРАВЛЕНИЕМ. фАКТЫ БУДУТ РАЗБИРАТЬСЯ

Никто сам за себя ничего не решаает.
На это есть контролирующие организации.
И предавать такие дела ОГЛАСКЕ нужно.
Становится практикой- сорвать деньги на беспризорной собаке , а потом выбросить, как отработанный материал

"Благо," что в нашем обороте - это мелочи( одной трагедией больше- одной- меньше....)

Как бы там ни было,этим щенкам можно было бы сделать прививку,прежде чем выпускать на улицу.Ржевка на это деньги тратить не хотела.Фонд "Друг" взял оплату этих прививок на себя,прививки уже были заказаны на базе и должны были придти в приют через пару дней.
Ржевка прекрасно знала об этом,и не могла подождать

1. Данную конкретную собаку со щенками действительно НЕ хотели принимать в приют именно потому, что и она и щенки абсолютно дикие.
Однако, было принято решение все-таки принять их, дождаться, когда щены подрастут, стерилизовать и их, если к этому времени они не адаптируются, выпустить, действуя в этом случае как работает городская программа и как действовать не запрещено!

2. Решение платить полностью за отлов, прививки и тп. данной собаки и ее щенков из своих собственных средств (и/или привлеченных средств со стороны) личное дело Тамары Александровны. Никто из учредителей, директора, ветеринара, сотрудников тем более, в этой помощи животным не отказывали, также как и не отказывали, а напротив предлагали помочь еще тогда, когда они были на улице.

3. Утром 12 апреля собаки со щенками действительно не было в приюте, хотя вечером перед уходом всех сотрудников она там оставалась.
Вопрос в том, кто сделал так, что дикая собака имела возможность из приюта убежать. А она именно убежала. Ржевка еще в своем уме, тем более, повторюсь, договоренность, что и собака и щенки остаются в приюте, была достигнута. Какой смысл был в том, чтобы уже пойманных (с трудом) щенков (мать была усыплена) выбрасывать. чтобы потом с еще большим трудом их искать и пытаться поймать?
Замечу, для особо яростных противников ветеринара (фонд Друг очень негативно относится к Марине, потому что она одна из немногих, кто в состоянии хотя бы пытаться сохранить порядок в приюте, сохранить территорию приюта, которая постоянно, без разрешения или по разрешению но со своими гммм хммм поправками, очень удачно присваивают обустроенную территорию приюта и помещения, затрудняя существование животных Ржевки): Марины в субботу в приюте не было, а ехать из Колпино, чтобы выбросить собак..... бред полный.
Делал ли это директор? Та же самая ситуация. Он так же пытается противостоять Другу, за что его ненавидят. Но это не монстр, чтобы выбрасывать животных на улицу, тем более уже был согласен оставить как есть.
Остальные учредители против приема собаки с щенами не возражали.

Вопрос к Наталье Ш.: Как раз в то время как тема была создана, я находилась в приюте и уже после моего прихода приехала и Тамара Александровна и Директор. До этого сотрудники пытались найти собаку (к вечеру она вместе со щенками вернулась на прежнее место). Так вот, откуда Вы так быстро, раньше всех обо всем узнали? Возникает очень нехорошее подозрение.

Это либо недогляд сотрудников (хотя в них я не сомневаюсь) и охранницы (новый сотрудник, которая собственно и должна была следить за закрытием дверей и тп), либо спланированная акция.
Я склоняюсь в сторону последнего. Это очень удобная ситуация, чтобы в очередной раз полить Ржевку грязью и получить желаемое.

4. Где Вы, Наталья, видели на Ржевке породистых животных? по Вашим словам только такие у нас и должны сидеть... Ротвейлер один есть, сложный характер; старый гончак; старые овчарки; старенький больной пуделек, которого нашли в канаве (это его Вы имели в виду?); старый черный терьер или скорее его метис, которого привел в приют хозяин, так как ложился в больницу и не забрал обратно... Кто еще? Да и денег что-то за последних 7-х и еще 4-х щенков вместе с ними в коробке никто не передал.
Да, просим помочь по возможности, если принимаем собаку по договоренности, но больше просим о собаке не забывать, навещать и искать хозяев вместе с нами.

Ну и масло в топку, ибо накипело больше не могу:


В отсеках 1, 2 и 4 вынуждены гулять 60 собак приюта Ржевка
В отсеке 3 гуляет еще часть собак из другого корпуса приюта Ржевка.
Отсек 5 - там тоже гуляют некоторые собаки приюта Ржевка, но этот отсек проходной, поэтому собаки регулярно перебегают в отсек между 4 и 3.

При этом в отсеках А, Б, В, Г, Д и Ж находится 50-60 собак фонда Друг. Несравненно другой размер, не правда ли?
При этом, всё, что синим - построено приютом Ржевка.
Отсек А был занят хитростью - директор Ржевки разрешил взять наши сетки, чтобы Друг построил отсек для выгула собак, живущих на кухне в нашем корпусе, в отсеке Б, но вместо этого они огородили территорию между корпусами, а между прочим там наши помещения с дизельными котлами, перевозчик дизеля уже жаловался, что подбирается для заправки еле-еле туда - забор мешает.
Отсек Б был занят в моем присутствии, так что воочию видела, каким образом он занимался - не по разрешению уж точно.
Отсеки Е и Ж построены Другом, Ржевка разрешила, но только огородить вагончики, а была огорождена половина свободного отсека. Кроме того были взяты без разрешения наши столбы.
На этом месте мы должны были строить сейчас вольеры для своих, чтобы оставить в покое Друг, однако Друг в мороз быстрее-быстрее настроил, теперь снег стаял, получились дыры под вольерами, о чем мы предупреждали.

Я ничего не понимаю.
Пришел гость и выселил хозяина из дома?
Почему хозяин-то молчит, не предъявляет своих претензий гостю и не выселит его, такого наглого, из своего дома?
Или я чего-то не поняла?

Ну,например,потому что учредители фонда "Друг" проделали огромную работу по проведению в приют электричества,очистили за свой счёт территорию (где сейчас стоят домики) от горы всякого хлама,привезли несколько камазов песка на то место и многое другое...
Не говоря о том,что недавно было заплачено за электричество 45 тысяч рублей... немаленькая сумма.
выгода на лицо.

Марина, с милицией, что ли? Просто так они не уходят. Слишком лакомо и удачно. Мы дураки, не то слово. Помочь хотели.

А юридически как-то оформлены отношения между приютами и права на весь участок?
Мне вот это больше всего непонятно.

Посчитать решили? ну посчитайте строительство домиков, заборов, подведение коммуникаций.
А за электричество у нас отдельные счетчики стоят.
Был еще упрек по корму - так вот это было обязанностью Тамары Александровны следить и за наличием кормов и за наличием дизеля. По первому же звонку корм и дизель нам привозят даже в долг. Так что просить у вас не было никаких оснований, я ей 200 раз говорила, чтобы не просила ничего у Друга, боком это обходится.

У-у, как все запущено... Моссад их выгнал, виртуозно прокравшись в ночи, да так что теперь от миски шарахаются. Барселона, дорогая, кто сказал, что собаки Друга или собаки Ржевки кому-то враги? Они все НАШИ. Что кинулись впереди собственного визга решать извечный русский вопрос "кто виноват" - в том, что показали миру пятна собачьих слез и крови на якобы белых халатах? Не надо тех пятен сажать на белые одежды и не придется интересоваться - как же тайная пакость так быстро стала явной. Если у вас, Барселона, родилась дикая мысль, что Друг, чтобы очернить Ржевку, может сделать разменной монетой судьбу собаки, тем более собачьей мамы с 4-мя детьми, значит вы сами на такое способны? Нормальный человек до такого не додумается. Как я понимаю, кто-то уже изобрел для Друга способ вертикального взлета с посадкой на волшебно выделенную площадь? Вражда - не путь решения вопросов. Наша общая цель - помочь бездомному зверью. И именно поэтому, с учетом информации о том, что директор, как я читаю здесь, приветствовал в итоге нахождение собаки на Ржевке, очень интересуюсь, почему в обсуждении не звучит второй извечный русский вопрос "ЧТО ДЕЛАТЬ?"
На мой взгляд, директор, у которого произошло такое ЧП (права Вилма, в компетенции следственных органов выгон собаки из приюта), должен все меры принимать по возвращению собаки в приют. А вот об этом в пылу вашей атаки я слова не слышу. Где обсуждение, как вернуть собаку с детьми в приют? Приоритеты ваши на ругань направлены, а не на дело. Поэтому пытаюсь направить диспут в то русло, для которого существует форум: КАК ВЕРНУТЬ СОБАКУ С ДЕТЬМИ В ПРИЮТ? Почему никто не думает, что их бросили на произвол судьбы, что они сейчас в мокрой грязи дрожат. Готов господин директор вкупе с ветеринаром их взять? Только не надо говорить, что им Друг это сделать мешает.

Все общие? а почему страдают только наши? Почему ограниченными оказались наши??
ЧТО ДЕЛАТЬ не обсуждается, так как это было понятно еще вчера - их начали искать сразу как обнаружилась пропажа, вечером собака вернулась на то же место, откуда отловили, только теперь их поймать еще сложнее - пуганые уже. Вчера всем натравленным предлагали прийти и помочь с отловом.
Вопрос возьмут ли обратно не обсуждается, так как выгона, как Вы выражаетесь, не было.

Скажите. а врач, который отловил за 3000 -( а почему не за 23.000? )собаку- маму- стерилизовал её?

спорить здесь могут, как мне кажется, только представители "друга" и "ржевки", т.к. спор у них принципиальный и давно длится...
всем остальным советую съездить в приют и посмотреть на "породистых" животных, поприсутствовать на передаче животного и заодно на врача в "кровавом" халате

Маш, я с вами думаю об еще одном "породистом" предерженце породы - kronshtadskay toy legavay (мохнатый триколор), надумаю - отзвонюсь

P.S.: лично я надоевших гостей засидевшихся до ночи и претендующих на мою постель вежливо, но выставляю, особенно, когда гости начинают сильно хамить, а у меня на мой диван есть чек из магазина...