Право собственности на животного. Подскажите юриста, у которого есть опыт судебных разбирательств

Дело обстоит так.
Пожилой человек сам отвез своего возрастного животного через посредника новым хозяевам.
Теперь требует его обратно, готовится подавать в суд.
Точно, что требование носит эгоистический характер, о самом животном мыслей мало. Человек очень пожилой.
Животное было передано в плохом состоянии, новые хозяева его лечат.
Паспорта на животное нет ни у старого хозяина, ни у новых.
Очень нужен юрист, который имел опыт решения таких проблем и может подсказать, как лучше действовать новым хозяевам.

Советы, конечно, будут полезны, но люди уже и сами все знают, нужен именно опытный человек в судебных разбирательствах по этим вопросам.

Посоветуйте новым хозяевам чипировать любимца на свое имя, ну вдруг этого не знают.

Думали об этом, но если будет суд, будет ли это хоть какое-то значение иметь? Ведь старый хозяин уже являлся в дом к новым с участковым. И чипировать животное уже ПОСЛЕ - будет ли это хоть какой-то аргумент?

Я использовала бы ВСЕ возможности, за судью ответить не могу.

А чем он доказывает, что собака вообще была его? Документов нет, чипа нет... Или что-то есть?

Не будет суда.бывший хозяин не может подтвердить,что это его собака.Так что пусть новые хозяева живут спокойно.

послушаю

Так если бывшая хозяйка подаст в суд, а она подаст, разве ей могут отказать в судебном разбирательстве? Участковый ее уверил, что решение суда будет в ее пользу и на данный момент договорились на том, что животному заканчивают курс лечения. Затем она звонит новым хозяевам, и они либо решают вопрос полюбовно, либо она подает в суд.

а бывшая хозяйка готова к оплате лечения и содержания собаки, которое проводили новые хозяева?

Это как звезды встанут. Бывший хозяин может представить свидетельские показания и другие доказательства.
Всё будет как с обычным имуществом, пока вроде никаких изменений в ГК не было. Подающий заявление должен доказать право владения
Те кто взял животное-им хорошо бы доказать, что было волеизъявление прекратить право пользования/владения, то есть как-то подтвердить что владелец сам ранее отдал животное.
Участковый НМВ врёт и запугивает.
С какой стати постороннее лицо занималось решением проблем со здоровьем животного? Посредник, через которого животное передавалось, на чьей стороне? Договор с ветклиникой на лечение животного на чьё имя?

ФИгня в общем-то, потому что на прекращение права пользования/владения/распоряжения никак не влияет. От слова совсем.

участковый не уполномочен разрешить этот вопрос . все имущественные споры решаются в суде
новым владельцам надо посылать всех в сад . то есть в суд
до суда здесь дело навряд ли дойдет . т.к не было хищения .у старых владельцев нет документов подтверждающих право собственности на данное животное
новые владельцы пусть незамедлительно сходят в клинику . привьют . чипируют и оформят паспорт на собаку настоящим числом .
несмотря что дело не стоит выеденного яйца и ни один суд не будет заниматься данным вопросом . пусть все же на всякий случай сохраняют все чеки за лечение данной
собаки и все чеки на лекарства , если обращались в клинику

Оплатит, она всегда говорила,что деньги для нее ничего не значат.

Свидетели есть добровольной передачи, есть даже фото бывшей хозяйки в новом доме с передаваемым питомцем.
Посредник на стороне новых хозяев.
Договор с ветклиникой, естественно, на имя нового хозяина.

хардик
документов может не быть
Но есть другие способы доказать право собственности. Я выше всё описала. Факт чипирования к прекращению-возникновению права собственности сами понимаете отношения не имеет. А как прежний владелец собирается доказывать право собственности на животное, мы, увы, не можем знать. Идеально подтвердить волеизъявление прекращения права...

Прививать сейчас нельзя, животное же находится в процесс лечения, чипировать можно, но дадут ли ветпаспорт?

ну и на примерах нашего зоозащитного форума . когда все это надоест . то всегда
можно сказать что собака сбежала . попала под машину . внезапно умерла
а так как нет предмета спора . то значит нет и самого спора
В проверке квартиры полицейским , новые владельцы собаки вправе отказать , для
обыска или изятия собаки , должно быть решение суда

" Конституция Российской Федерации (статья 25) предусматривает право граждан на неприкосновенность жилища и устанавливает недвусмысленный запрет на проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц. Исключением являются установленные федеральным законом случаи или судебное решение. За незаконное проникновение предусмотрена уголовная ответственность."

Tullamore
Вы же понимаете, что я пишу не просто так....в своё время уделила этим вопросам некоторое время...сомневаюсь что получится найти юриста, имеющего подобный опыт...Я Вам ключевые моменты обозначила. Если прежний владелец всё же добирается до суда, бремя доказывания событий-на нём.
Исковое заявление о чем? Об истребовании имущества? На каком основании оно оказалось у нового владельца? Вот это очень важно...
Договора дарения, передачи и прочего-надо смотреть допустима ли устная форма...я про письменную не заикаюсь.

А почему не дадут-то? Только имейте ввиду, что по законодательству у нас чип идентифицирует прививку от бешенства и не более Ну и про то как влияет чипирование на факт прекращения или возникновения права собственности читайте выше
Надо смотреть основания для прекращения права собственности (дарение и т.п.) и их доказывать....либо, как писала выше Хардик, терять жЫвотное

можно прямо в той клинике . где проходят лечение . выписать ветпаспорт , чипировать
животное и проконсультироваться с врачами по поводу вакцины от бешенства данному
животному ,( остальная вакцинация мало волнует ветеринарные службы )
Вакцина от бешенства является инактивированной или "мёртвой " вакциной и угрозы
здоровью не предоставляет

На праве собственности факт чипирования не отразится
Впрочем я так понимаю что здесь о ГК бесполезно писАть

Я бы на месте новых владельцев , жила спокойно и даже бы не переживала .
собаку они не воровали . собаку оформили на себя . выписали документы.вакцинировали . занимаются лечением . содержат в нормальных условиях
старый владелец . не имеющий никаких документов на "имущество " не в силах что либо
доказать , помотает нервы своими истериками , не более ..

Всё как всегда с "Актом дарения"...."даритель" думал-думал-ПЕРЕдумал . . .
Когда "Дарственная" аннулируется, а когда "нет" ???
Докажет свидетельскими показаниями, устными или письменными (если такие допустимы нормой права).

Мало-мальски предотвратить такие ситуации может "Расписка", в которой кроме предложения "...передаю добровольно..." будет предложение с указанием причины передачи "...не имею возможности далее содержать(владеть)....по состоянию здоровья/финансов/отъезда/надоело(не хочу)...". И приписки свидетелей (лучше что бы были). "Подтверждаю. подпись, число".

Возможно, при наличии у животного Вет.паспорта, достаточно будет записи о смене владельца.
Как производится эта запись (в присутствии или отсутствии "старого/действующего" владельца) - должны знать/объяснить в Вет.клиники.

Ветклиника уже в курсе ситуации и даст заключение о плачевном состоянии животного на момент передачи его новым хозяевам.

Новые хозяева пустили в квартиру и разрешили участковому увидеть само животное, потому что женщина помимо прочего всего кричала, что с ним что-то сделали, убили, потеряли, в какой-то приют засунули и т.д.

Про отсутствие расписки уже сто раз пожалели, но все было совершенно полюбовно и никому такая мысль в голову не могла придти. Теперь то все уже будут ученые.

не надо ни о чем договариватся с бывшей хозяйкой . надо прекратить с ней всякое общение
не надо вестись на её запугивания судом
даже если предположить . что будет суд ,( а по другому у вас никто не в праве забрать животное) и суд вынесет решение в пользу бывшей владелицы , то это ничего не поменяет .
т.е. что вы полюбовно вернете собаку . что по суду
так у вас есть 99% оставить её себе

Тут людям еще и эту долбоебную хозяйку жалко. Люди очень совестливые, причем муж ни в какую не хочет отдавать, жена - тоже, но колеблется, хотя для нее это будет уже вырвать кусок из души.

Tullamore
а в чем причины ""смены курса " "Дарителем"?
если причина веская - нужно будет её решить, а если "необоснованная" - договариваться.

Причина в том, что человек считал, что болен смертельно и помирать время пришло, а теперь считает, что еще поживет.

Здесь людям надо определиться , кого им жальче
для меня решающим моментом является добровольный отказ от своего животного , если
человек его предал один раз , то он предаст его и второй ..