Чем закончилась история с Павленко? Теряюсь в догадках.

Уважаемый ресурс ТАСС уверяет, что сегодня Мосгорсуд отправил дело на доследование http://tass.ru/proisshestviya/2711314

На сайте Мосгорсуда совершенно другая информация http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ua/?i ... d979b50fa1. Приговор оставлен в силе 09.02.16
Номер дела совпадает с номером Гагаринского суда https://gagarinsky--msk.sudrf.ru/module ... id=1540006

Загадочная история...

17.03. Мосгорсуд опубликовал определение от 09.02.16 - это было обжалование ареста, его оставили в силе.
а вот ссылка на мартовское рассмотрение, еще не опубликован текст http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ua/?i ... fed63c246c

Вк пестрит собщениями, что ее отпустили или я тоже ничего не понимаю

из ФБ Итоги сегодняшнего суда: дело отправлено в прокуратуру, а Вику отпускают. Уже сегодня!!!!!!!! Уже сегодня, друзья!

http://m.gazeta.ru/social/news/2016/03/ ... 9287.shtml
Суд отменил приговор осужденной за кражу собаки-поводыря!
Вот надо было столько над человеком издеваться(((((

Только что по радио сказали, что освободили её.

Урааааааааа!

irenvl
ждем новых откровений Тимеса Вульгариса

Штраф-то с нее взяли? Побольше желательно, и чтоб не в пользу Дьяковой!

Боюсь,как бы его и taksadwa инфаркт не хватил.Столько сил вложено,столько компромата собрано,столько желчи вылито-и все зря

Она еще не закончилась...


Значит, дело будет заново рассматриваться.

Ждем новых подробностей- группу и с грабежом...ну а что?Правда же всегда торжествует.

Я очень рада.

Ню-ню.

Буду надеяться, что она останется на свободе. И дело будет решено в ее пользу.

Суд учел, что во время слушаний предыдущей апелляции 08.02.16 Павленко проявила признаки раскаивания, а именно послала на фиг "правозащитников", которые пытались закатить очередную истерию с использованием международных СМИ. Кроме того Павленко и так с полгода отсидела, я думаю, это достаточно для любого человека, чтобы не воровать больше чужих собак.

По прежнему Павленко врет. Она видите не догадывалась, что собака имеет хозяйку, когда её забирала в приют... Хотя за полчаса до этого следила за Дьяковой с Дианой и даже снимала это на видео. Ох, враньё до добра не доводит... Сменить бы ей свою версию.
http://lifenews.ru/news/188157

Ну надо же,какая Вы умная!Вы знаете,что Павленко врет,а суд даже не догадывается,хотя располагает теми же доказательствами ,что и Вы

Я рада конечно. Надеюсь прокуратура рассмотрит дело и вынесет наказание типа штрафа.
Хотя женщину и так держали в тюрьме, как преступницу укравшую автомобиль.
И мне до сих пор не ясно, какая же выгода была у павленко?
Пусть хоть докажут, сколько она щенков от нее произвела или сколько денег срубила с приюта от продажи собаки?
А может она вымогала деньги с попрошайки, и угрожала собаке голову оторвать, если ей не заплатят?

Если бы суд Павленко верил, то он бы не отправил дело заново в прокуратуру. Вроде на русском языке написано, но не всеми прочитано.

Вы хотите сказать,что ее сейчас выпустили,а потом снова посадЮт??
Вот уж действительно смешно бы было посмотреть на наше правосудие

да нет ..не укравшую,а угнавшую..она просто взяла Дианку "покататься".Вы в курсе что угнав автомобиль на покататься можно ?

надеюсь,причем группой ,а то очень несправедливо получается-Плавлено всего несколько часов попользовалась собакой,а твари,укрывающие краденное и издевающиеся над инвалидом целую неделю ,соскочили.

Как можно долгое время наблюдать за слепой с собакой-поводырем, снимать это на видео, а через полчаса про эту же собаку сказать - "даже не догадывалась, что собака имеет хозяйку"?
Запомните, это ей зачтется.
Не в этом мире, так в загробном...
Хотя уже зачлось!

«Если в приговоре нет записи, что человек желал обратить имущество в свою собственность, преследуя корыстные цели, то осудить его никак нельзя». Так юристы комментируют новый поворот в громком деле о «похищении собаки-поводыря»: доводы защиты о том, что на самом деле никакого похищения не было, оказались в итоге убедительнее.

8
Мосгорсуд отменил в среду приговор зоозащитнице Виктории Павленко, осужденной за кражу собаки-поводыря, и освободил ее из-под стражи. «Приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору для устранения нарушений», – огласил решение судья, передает РИА «Новости».

«Мне хотелось помочь собаке, которая бегала одна. В материалах дела есть фотографии»

Адвокаты и Павленко просили отменить приговор как незаконный и необоснованный. По мнению защиты, следствие не указало цель хищения и не доказало корыстные цели Павленко. «Моя подзащитная должна быть оправдана в виду отсутствия состава преступления», – сказал адвокат осужденной Юрий Ларин.
Потерпевшая Юлия Дьякова возражала. «Мне важно, чтобы приговор был обвинительным, считаю, что вина была полностью доказана», – сказала она.

«Я не воровка, – заявила со своей стороны Павленко, слова которой приводит агентство «Москва». – Я не вижу никакого другого приговора, кроме оправдательного. Мне хотелось помочь собаке, которая бегала одна. В материалах дела есть фотографии».

Газета ВЗГЛЯД отмечала, что в мотивировочной части приговора Гагаринского суда есть противоречие: с одной стороны, там признается, что Павленко увела собаку, так как была уверена, что она не принадлежала потерпевшей и была использована «для привлечения жалости». Защита Павленко утверждает, что она захотела спасти животное, с которым, по ее мнению, плохо обращаются, а в момент, когда она уводила собаку, хозяйки рядом не было. Уведя собаку, Павленко отвезла ее в приют. Потерпевшая сторона, напротив, заявляет, что собаку отстегнули от поводка и забрали в присутствии Дьяковой и она почувствовала рывок.

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал, что кража совершена из «корыстных побуждений», а фонду «Помощники инвалидам» был причинен ущерб 355 700 рублей (собака принадлежала этому фонду, а Дьякова ею лишь пользовалась).

Судья Мосгорсуда в итоге согласился с доводами защиты об отсутствии ссылки на мотив обвиняемой в материалах следствия.Мосгорсуд отменил приговор Гагаринского суда Виктории Павленко, которая была осужденная за кражу собаки-поводыря у незрячей певицы Юлии Дьяковой. Об этом сообщает ТАСС из зала суда.

«Приговор Гагаринского суда отменить, Павленко освободить из-под стражи в зале суда», — огласила судья.

Таким образом, суд удовлетворил жалобу адвокатов осужденной, которые просили об отмене приговора и настаивали на ее невиновности. Следствие не доказало корыстных мотивов Павленко и не установило цель хищения, отмечали они.

Потерпевшая в свою очередь настаивала на обвинительном приговоре. «Я считаю, что вина была полностью доказана», — сказала она.

«Это в высшей степени достаточное основание для отмены приговора, – заявил газете ВЗГЛЯД член Совета по правам человека при президенте, бывший судья Мосгорсуда Сергей Пашин. – Есть постановление пленума Верховного суда 1996 года «О судебном приговоре», и там прямо сказано, что по всем делам необходимо установление мотива преступления. А если не установлен корыстный мотив, то нет и хищения. Мотивы же могут быть самые разные: например, хулиганский мотив, а может быть самоуправный мотив – человек свое возвращал».
«Если в приговоре нет записи, что человек желал обратить имущество в свою собственность, преследуя корыстные цели, то осудить его никак нельзя», – подчеркнул юрист.

По его мнению, в данном случае наблюдается совсем иной мотив – альтруистический, а вовсе не корыстный, и говорить можно только о предъявлении иска о возмещении потерпевшей издержек, но не об уголовном преследовании.

Отвечая на вопрос, можно ли по материалам дела вменить Павленко другую статью, Пашин сказал: «Сомневаюсь. Может быть, самоуправство – но тоже с огромной натяжкой. Для самоуправства надо, чтобы мотивом было восстановление своего права. Хулиганского мотива тоже нет. Можно, конечно, подумать и натянуть статью «Оставление в опасности», но в данном случае и она неприменима – ответственность несет тот, кто поставил человека в опасные условия. Нет, это не преступление. Гражданский деликт в худшем случае», – заключил он.

«Не разобравшись до конца»

Как заявила газете ВЗГЛЯД юрист Людмила Айвар, решение Мосгорсуда представляется ей абсолютно правильным.

«Дело в том, что какое-либо наказание возможно лишь при умышленных действиях. И если умысел похищения в действиях «похитившей» собаку установлен не был, то и судить ее не за что. Если женщина действовала из добрых побуждений, помогала бездомной, по ее мнению, собаке обрести приют, то реакция суда адекватна», – отметила она.

Юрист также предположила, что прежняя мера наказания – полтора года лишения свободы и штраф в размере 15 тыс. рублей – была столь строгой из-за возникшего вокруг этой истории общественного резонанса. «Общество негодовало, требовало наказать человека, не разобравшись до конца, виновен он или не виновен, что у нас происходит сплошь и рядом», – резюмировала она.

Эксперты проведут повторную оценку стоимости собаки-поводыря, за кражу которой Виктория Павленко была осуждена на полтора года колонии, сообщил телеканалу "360" адвокат женщины Юрий Ларин.

Подсудимую признали виновной по части третьей статьи 158 УК РФ "Кража с причинением значительного ущерба". В приговоре была указана стоимость собаки в 355 тысяч рублей.

Заседание проходило в закрытом режиме. Адвокат просил отменить приговор и рассмотреть заключение независимых экспертов, которые установили рыночную цену собаки, так как ранее никаких финансовых документов на поводыря не было.

Прокурор и потерпевшая были против, но суд все же взял документы на проверку и перенес заседание.

"По результатам нескольких торгов оценщик вывел цену на 29 июля 2015 года - на тот день, когда собака якобы была похищена. Эта цена составила 97 тысяч рублей. То есть в три с половиной раза меньше, чем было вменено Виктории", - сказал адвокат Павленко Юрий Ларин.

Таким образом, дело Павленко может быть переквалифицировано. Но позиция потерпевшей Юлии Дьяковой осталась неизменной.

"Моя позиция, она изначально не менялась и не меняется. Я убеждена в виновности Виктории Александровны. Она действительно совершила эту кражу. По какой части, по первой или по третьей ее будут наказывать, для меня значения абсолютно никакого не имеет ровным счетом. Каков будет приговор - тоже. Главное, чтобы этот приговор был обвинительным", - сказала потерпевшая слепая уличная певица Юлия Дьякова.

http://vz.ru/society/2016/3/2/797452.html ссылка на статью. Уж тут всё от и до расписано.

Виктория снимала в метро видео из которого видно, что Диана не поводырь вообще! Она, хотя у неё "режим работы" в шлейке включен, внезапно отклоняется от маршрута. Подходит к посторонней женщине просто так. Стоит рядом просто так. Та не звала её, даже не видела. Так может вести себя обычный домашний лабр, но не поводырь. Виктория решила, что собака чья-то, потерянная или украденная, используется слепой под видом поводыря для попрошайничества. Попрошайничество, в том числе с песнями с танцами с поводырями запрещено, в этих случаях поводырь изымается. Виктория забрала свободно бродящую собаку в надежде найти её настоящих хозяев, как она думала.

Взяла покататься?Такое количество кинологов-экспертов по собакам поводырям развелось-и собак то столько нет.Вы вот тут расписали что именно эта воровка думала,а она вообще думать умеет?А попрошайничают у нас только на каличных песиков в сети безнаказанно.Даже в сборах на детей больных уже более менее порядок навели,только на песиков еще махровое мошенничество процветает.А вот работать за деньги-не стыдно,а петь на улице это работа, и не самая легкая.Вас бесит что кто то зарабатывает деньги,делая то что ему нравится?Вы именно поэтому здесь?Придать хоть какой то смысл жизни?

Сколько бы Вы тут не брызгали слюной-Дьякова попрошайка ,и Диане очень не повезло с хозяйкой -побирушкой.
Не Вам судить о смысле чужой жизни,если Вы простую истину не смогли осилить:ПРИКАЗАЛИ-ПОСАДИЛИ,СНОВА ПРИКАЗАЛИ-ВЫПУСТИЛИ.

+100 К сожалению, многие этого не понимают.