Кошмар.... Просто кошмар. Бедный ребенок, бедные родителиМирония писал(а): Извините за грубость, но сейчас мне прислали фотографии ребенка, которого искусала волонтерская собака, о которой я рассказывала выше (росла на детской площадке и пристроена в семью). Волонтеры окажутся безнаказанными, а такого быть не должно. даже материальную помощь не считают необходимым собирать. А там еще операций и операций. ребенок-калека. Обезображенное лицо. Это не СМИ. это пострашнее. И я, как юрист, им ничем помочь не могу.
Уже пишут. Отец в ЧС. Его прославили по всему городку с выкладывание личных данных.Benita писал(а): Кошмар.... Просто кошмар. Бедный ребенок, бедные родители![]()
Но сейчас ведь напишут, что ребенок наверное плохо себя вел и обижал несчастненькую собашку, которая в жизни натерпелась................
За то что усыпил эту собаку?Мирония писал(а): Уже пишут. Отец в ЧС. Его прославили по всему городку с выкладывание личных данных.
Да, за то, что усыпил. Пока не уберут личные данные - .ку давать не буду.Benita писал(а): За то что усыпил эту собаку?
"При условии" - а. если бы не было такого условия, значит и Вы минимум сократили свою деятельность? Если выйдет закон, который в любом случае установит ответственность? В любом!!!ольга п. писал(а):Хорошо,ничего не имею против, но раз подробностей нет, то принимаю сторону тех, кто занес в ЧС, т.е. волонтеров, да и представляю уже примерно, что там произошло, естественно виновата собачка.
По опросу: пункт 1 плюс, но при условии,что подписывается договор что за взятое животное или птицу полностью несут ответственность новые владельцы, и они полностью подтверждают свое дееспособность и решение взять животное в свой дом. Мне бояться абсолютно нечего, т.к. никогда не вру про недостатки животного, и делаю это в первую очередь, именно для блага животного, а все остальное вообще малоинтересно.
Мирония писал(а):Жалко, что все скатывается в тему добермана. Хотя и других нюансов много.
Мне вот интересно (пока фантастика, но как знать...к этому идем и этого добиваемся): если бы сейчас каждого волонтера обязали отвечать за свои действия, т.е. за швы, за разгромленную квартиру, хотя бы за засанный диван. Не просто нести абстрактную ответственность - а ответственность реальную, материальную - многие бы согласились бы продолжать играть в зооспасение, не сгинула бы преобладающая масса данного форума в небытие? Вам не кажется так.
Не хочу искать цитаты, но вот мнение о том, что несет ответственность, что не выявил дефекты поведения? А кто должен был выявлять. Экономист, или бухгалтер? Интересно, если бы я сейчас сунулась в вопросы бухгалтерии, меня бы обматерили (м.б. культурно) послали лесом и сказали бы, не соваться в то, что я не понимаю. И были бы абсолютно правы. Но каждая баба Маня с трудоднями считает себя настолько искушенной в кинологии, что сходу, за пару часов общения с собакой точно скажет, что собака безопасна, а кошка милашка.
Извините за грубость, но сейчас мне прислали фотографии ребенка, которого искусала волонтерская собака, о которой я рассказывала выше (росла на детской площадке и пристроена в семью). Волонтеры окажутся безнаказанными, а такого быть не должно. даже материальную помощь не считают необходимым собирать. А там еще операций и операций. ребенок-калека. Обезображенное лицо. Это не СМИ. это пострашнее. И я, как юрист, им ничем помочь не могу.
ну, тогда по Вашей логике ,если ребенка укусила домашняя собака ответственность должен нести не хозяин, а заводчик и сократить деятельность питомника и т.д.Мирония писал(а):"При условии" - а. если бы не было такого условия, значит и Вы минимум сократили свою деятельность? Если выйдет закон, который в любом случае установит ответственность? В любом!!!
Это игра в одни ворота и такой закон меня не устраивает. Очень жаль, что на фоне того ужаса что и так творится в этом государстве с бездомными животными, могут возникать такие вот законыМирония писал(а): "При условии" - а. если бы не было такого условия, значит и Вы минимум сократили свою деятельность? Если выйдет закон, который в любом случае установит ответственность? В любом!!!
Нет, не сократить. Просто контроль. Когда опасными для людей становятся пометы, значит производителей и линию нужно исключать из разведения. Если пометы снимаются с вставок за истерию - тоже. Но это другой вопрос.bip писал(а):ну, тогда по Вашей логике ,если ребенка укусила домашняя собака ответственность должен нести не хозяин, а заводчик и сократить деятельность питомника и т.д.
Не просто так.ольга п. писал(а):Это игра в одни ворота и такой закон меня не устраивает. Очень жаль, что на фоне того ужаса что и так творится в этом государстве с бездомными животными, могут возникать такие вот законыНадеюсь, что это Вы так, просто развлекаетесь.
Кухарка управляет Государством.Мирония писал(а):Не просто так.
Во многих странах "волонтер" - добровольный помощник при организации - приюте, например. и не имеет право действовать самостоятельно, ответственность несет приют. У нас зооспасательная деятельность в профессиональных масштабах осуществляется дилетантами. так быть не должно.
В случае со щенками, ответственность и куратора, и заводчика состоит в объяснении и научении хозяев организовать пространство так, чтобы минимизировать ущерб пока щен растет, и не испортить собаку. А послушаешь советы некоторых форумчан - волосы дыбом становятся.... понимания потребностей живности - ноль, а гоноруelenna писал(а):С одной стороны, я не могу отвечать, если щен спаня, которого я сейчас пытаюсь пристроить погрызёт мебель, он на то и щенок... С другой - я бы не смогла оставить его на улице...А отвечают заводчики за проданных ими щенков? Может мне тогда подать на компенсацию порванной мягкой мебели, попорченных стен? Знаете, есть таки разница между пожранным ребёнком и пожранным диваном...А в этом опросе они по моему приравниваются друг к другу. Агрессивная собака и невоспитанная это две большие разницы.
почему другой, или ребенку легче если его покусала собака с документами, кстати посмотрите статистику покусов.Мирония писал(а):Нет, не сократить. Просто контроль. Когда опасными для людей становятся пометы, значит производителей и линию нужно исключать из разведения. Если пометы снимаются с вставок за истерию - тоже. Но это другой вопрос.
Другой, наверное потому, что проблемы *собак с документами* стоит обсуждать на породных форумах. И ОТВЕТСТВЕННЫЕ заводчики, очень даже, против разведения собак не с породным поведением.bip писал(а):почему другой, или ребенку легче если его покусала собака с документами, кстати посмотрите статистику покусов.
а то какие то двойные стандарты
все волонтеры - кухарки и виноваты, что пристроили жрущегося пса, а хозяин и заводчик(кстати зачастую собака с клеймом его питомника) все в белом
стенаний о зоошизе в интернете море, что то я не слышала рассказов о том, что собака проданная каким то заводчиком сперва оказалась на улице, а потом кого то погрызла.
профессионал продал - профессионал может уйти в тень
Что сделали-то? Видимо,я что-то пропустила. Неужели предпринимались действия? (не путать поступки и слова о поступках)ольга п. писал(а):Изначально прочитала тему в "Мемориале", а эту, нет: viewtopic.php?f=32&t=105206&p=4072088#p4072088. Нет больше вопросов. Хардик, Алита и все кто вас поддерживал, просто нижайший поклон, все что могли, вы действительно сделали,той, страшной ночью.
не неугодилиAlmara писал(а):Ирина, а можно узнать чем вам заводчики так не угодили?
Вопрос личный, просто для меня.