Правовой статус "дела Розы" . Факты и домыслы.

Поскольку основная тема основательно загажена флудом, экстремистскими призывами и разбором моих грамматических ошибок, то я взял на себя ответственность, создать правовую тему по данному случаю. Это не дубль, как может показаться на первый взгляд, а правовое осмысление происшедшего. В отличии от темы, где освещается защита конкретных собак, тут мы обсудим сугубо юридические нормы, доступным и понятным языком.

1. Что такое собака?
Собака имеет статус частной собственности (при наличии хозяев) и является домашним животным.
Домашнее животное : http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... 1%8B%D0%B5

2. Животное-компаньон. Понятие не имеющее юридического статуса .
3.Собачье мясо есть нельзя! Такого запрета нет.
4.Убивать собаку ради еды- наличие прямого корыстного мотива. Согласен. Но поскольку законодатель не проводит разграничительной линии между домашними животными: а это гуси, свиньи , собаки и т.п . То за убийство ради еды гуся, так же должна наступать ответственность.
5.Может доказать, что при забое присутствовала несовершеннолетняя внучка, а если пойдёт в несознанку, то проверить на детекторе лжи. (С) Сноудроп15 Без письменного разрешения родителей, такая процедура вряд ли удастся. Детектор лжи- не является доказательством.
6.Почему её не посадят, так много крови и кругом шкуры!
Шкуры не доказательства, а отходы от забоя. То что происходит с тушей после смерти, не может квалифицироваться как жестокое обращение с животным, так как де факто оно мертво.
7.У нас куча фотографий, видео, почему их не принимают в качестве доказательств? Доказательством является только такая фотография(видео), где в одном кадре запечатлен обвиняемый, действие нарушающее УК РФ и его "жертва"
8.А мы проведём контрольную закупку, и докажем, что она продаёт мясо. Такая процедура может проводится только правоохранительными органами. Которые не нашли состава преступления, да и "круговая порука" сведёт на нет данное мероприятие, если конечно этим не займётся ФСБ.
9. Задолбаем бабку судами! Ай-ай-ай, бабушка старенькая, у ей куча справок, она инвалид, перед каждым судом у неё будет случатся приступ. Дело будет затянуто и сойдёт на нет за давностью происшедшего.
10. Она убила хозяйскую собаку! Пока имеется только один доказанный факт. Но откуда, бедная маразматичная старушка могла знать, что поганый бомж украл хозяйскую собаку? Ошейник? Так сейчас на всех бездомных ошейники. А где бомж? А пропал.
11.Есть масса свидетелей. Те кто видел, как тащили собак на бойню, что смогут сказать в суде? Это не жестокое обращение. А бомжи, раделовавшие собак будут молчать, в противном случае сами пойдут по статье.

12.Старушка присвоила собаку, а должна была заявить о находке в милицию
Очень веский довод, но тот же отлов (в Ленобласти) практикует умерщвление собак на месте(иногда из огнестрела), а не помещение в приют/подача заявки.
К тому же законодатель не признаёт "не донесение" за уголовное преступление. К примеру Вы нашли сумку(имущество) ,собака=имущество и присвоили, я думаю если нет факта кражи, то Вас не посадят/не оштрафуют.
13.А если сын при этих нарушениях, должностное лицо на данной территории, то ...
А сын не чиновник, ответственный за санитарное состояние территории, и не он отказал вам в возбуждении уголовного дела.
14.Статья 6.6. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения . Пока Роза не поймана за руку при реализации населению/поставки в ресторан (недоброкачественного мяса) ни чего не выйдет.К тому же в статье сказано:"Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах ." Роза открыла " ООО" ?
15. Загрязнение окружающей среды . На сегодня единственно реально вменяемая статья. Доказательств предостаточно. Значит штраф и устранение нарушений за свой счёт.
16.Нарушение производственных норм по забою скота электрическим током.
"В этом деле важно не напряжение, а ток, протекающий через тело жертвы. Собаке, весом килограмм в 50 с сопротивлением тела в несколько килоОм, для моментального оглушения достаточно и 110V, при токе в 3-4A. Напряжения из бытовой однофазной электросети на 220v 6А, для моментального забоя собак, хватит с лихвой."
Забой животных разрядом электротока не является "жестоким обращением" и не попадает под действие ст.245 УК РФ.
17.У нас имеется экспертное заключение, о том что собаку избивали(пытали) перед смертью. 245-я вполне применима. Хотя от повторной экспертизы то же не деться, нельзя же что бы обвинение базировалось на результате одной(!) экспертизы
18.Допустим, что 245 доказана. Вопрос кто будет главным фигурантом в деле? Т.к. Роза показала, что убивает эл. током, то вполне вероятно, что пытал бомж. Вопрос удастся ли найти бомжа?
Надеюсь данная тема будет избавлена от злостных флудерастов мешающих конструктивному диалогу, это касается :
Подгорной Елены
Snowdrop15
Elena09
и некоторых других.
Если не чего сказать, то не засоряйте тему хамством

Девушки, перестаньте отвечать этому уроду. Человек пришёл сюда собирать информацию, а Вы можете случайно выболтать ему информацию. Прошу Вас прекратите отвечать.

Не хамите!

Покажите мне статью 5 , запрещающую есть мясо собаки, это великий секрет?

Скажите Вы доказали, что конкретно Роза, поставляла в конкретный ресторан собачье мясо?
Она показала, что сама его ест.

Так же она показала, что безвозмездно отдает мясо людям.

Как это согласуется с незаконной реализацией?

А что - разве всё уже закончилось? Не доказали, так докажем.
А ещё не вееечееер....
И ваще, нас ждут завтра благие дела, предлагаю ЛЮДЯМ идти спать, а этот... да пусть тут др...т в одиночку...

А ему можно дезу сливать, пусть облажается перед своими работодателями из Красного Бора

Девушка, если вместо подготовки домашнего задания, просиживать в интернете, то можно облажаться перед учителями.

Действительно, что накинулись на старушку?
Она добрая и не жадная. В таком-то возрасте таким тяжким трудом занимается, угрозы выслушивает, а на самом деле раздаёт бесплатно всем, кто хочет кушать...
Стыдно должно быть, товарищи, в плохих делах подозревать престарелую тимуровку!

Так факт реализации/заготовки на продажу доказан?

Предлагаю обсуждать факты, а не личности.

Погуглила, вот такая статья есть в проекте депутата Т.В. Мещерякова
"ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ЗАКОН САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Об административной ответственности за ненадлежащее
содержание и обращение с животными, находящимися
на территории Санкт-Петербурга
... 5. Содержание диких, домашних, служебных или безнадзорных животных в целях использования их шкур и мяса (за исключением сельскохозяйственных животных), а равно проведение боев животных, в том числе с участием человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей"

Фишка - в разграничении понятия "домашние" и "сельскохозяйственные" животные (по мне - пофиг, мяса ни в каком виде не ем уже лет десять, из соображений толерантности не осуждаю людей, употребляющих в пищу мясо сельскохозяйственных животных (выращенных на ферме и т.п ).

Вы готовы поддержать такой проект?

Нет. Это не штрафы, а насмешка

Согласна!
Идея - ввести статус "домашние" животные - собаки, кошки.
На хомяков, попугаев, канареек, черепах, аквариумных рыбок в гастрономическом смысле, вроде, спроса нет. Пока)
Про улиток мАлчу, а то съедят:)

В настоящее время предлагаю закрыть или игнорить тему по следующим основаниям.
Неоднозначность позиции автора заставляет опасаться определенных провокаций, а также работы "на хозяина".
В связи со спецификой своей работы, я достаточно часто участвую в судебных процессах. И самое главное, что надо для успешного ведения дела - это доказательная база, причем не опубликованная на весь свет. Т.е. надо в надлежащее время в суде вынуть кролика из рукава (ходатайствовать о приобщении к делу определенных материалов). Если оппонент заранее знает о наличии таких материалов, то он подготовится и будет иметь свои контраргументы (может быть даже более сильные, чем есть у тебя). Поэтому доказательная база и план ведения судебного процесса, как правило, не подлежат оглашению.
Что мы все делаем? Мы благополучно на открытом форуме обсуждаем, что у нас есть, чего у нас нет, что мы собираемся сделать сегодня, завтра, послезавтра и т.д. Другими словами мы просто открываем карты. Читай, кто хочет. Зачем? зачем мы заранее афишируем свою позицию, указываем свои слабые места.
Если мы хотим успешно вести борьбу в правовом поле, то либо надо вообще выбрать некую группу, которая будет эти заниматься, на форуме выкладывая только чеки и краткие ничего не значащие отчеты, типа "оплата работы адвоката", "оплата командировочных", "оплата экспертизы", либо, как предлагалось", сделать данную тему закрытой. Причем закрытой не только для написания постов, но и просто для прочтения. И не при чем здесь демократия. Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку. У нас на форуме уже есть ранги. Можно разрешить вход в тему только форумчанам рангом не ниже "Друг хвостов", автору темы и форумчанам рангом "Участник" по просьбе кого-либо вышеперечисленного в случае необходимости помощи конкретного лица.
Это и разумно, и целесообразно, и на пользу нелегкому делу.
Продолжая дискуссию на предложенную автором тему, мы невольно можем навредить тому делу, ради которого пришли на форум.

Я О ТОМ ЖЕ!!!!!!!!!!!!!!!!

Ну да, ну да, а я сапожок

У-ф-ф-ф... это опять я

Полностью согласна!!! В теме проХрома тоже был лазутчик, но Алита молчала,как партизан!!! А вы тут все карты на ружу выкладываете!!!

Вспомните, пожалуйста, сколько раз я и другие предлагали сделать тему закрытой?
Что придут сюда всякие, типа вот таких вот "троллей"
Так нет же - нам нечего скрывать.
Теперь, оказывается, есть чего?

Блин, мил-человек, чего ж ты колешься на ровном месте? Абсолютно ментовской подход - узнать какими фактами располагает оппонент, найти их слабые месте и разгромить в пух и прах. Удовольствуйся милок тем, что тут сборище чокнутых теток с ПМС

Собираюсь писать о возможности привлечения Розы за нарушение санитарно-эпидемиологических норм.
Пока правда, не хватает информации о масштабах загрязнения окружающей среды (канавы- кровью) .
Впрочем , нарушения не настолько значительны, так что скорее всего Розу обяжут выплатить штраф и устранить за свой счёт нарушения.
У кого есть дополнительная информация-прошу поделиться.

Есть такой статус- собака домашнее животное, что не избавляет её от участи быть съеденной.
Нет статуса- животное компаньон (которых есть нельзя)

Если такой закон введут в Питере, то каким образом это отразится на Розе, живущей в области?

У кого нибудь есть нормативные акты по забою скота эл.током?

Предлагаю обсудить возможность выигрыша дела,имея на руках единственный серьёзный козырь: экспертное заключение о прижизненных травмах нанесённых собаке.
Факт жестокого обращения установить возможно, если конечно суд не усомнится в компетентности эксперта, но как я полагаю, одной экспертизы для решающего обвинения явно не достаточно.
Впрочем установить, что именно Роза нанесла побои, а не сгинувший бомж будет затруднительно.

Как скажете! Корейский Пёс, так корейский пёс. А думаю я следующее:

При определенном стечении обстоятельств эти шансы отнюдь не равны нулю. Всё будет зависить от позиции Розы на предварительном следствии и её защиты(адвоката) в дальнейшем. При граммотном раскладе-бумажка с экспертным заключением не будет стоить практически ничего.

Существует такая штука, как отвод эксперта. Роза запросто может ей воспользоваться. Ст.70 УПК РФ ей в помощь.
Вообщем дело не однозначное, т.к. не известны намерения стороны ответчика. Но, в принципе, при хороших стечениях обстоятельств всё может получиться как у стороны зоозащиты так и у Розы&Со. Правда у зоозащитников есть преимущество-Роза не знает что на неё готовят иск. Поэтому не готорится отразить удар. Никто не хочет предупредить старушку? Чтобы всё честно было.

"Ст.70 УПК РФ ей в помощь."
Возможно, хотя более реально назначение дополнительной экспертизы или ряд таковых.

Тут все свои, кто ж настучит.

А мне кажется, что в деле должен появится ключевой свидетель, ведь без него, удар настигнет только исполнителя(бомжа) но не Розу.
Как такой вариант?