Правление ЖСК предписало мне избавиться от "лишних" собак! Нужны советы и юрист!

Эллона

Всем привет!

Многие здесь содержат большое количество собак в обычных квартирах, поэтому думаю, тема не нова.
Но никаких содержательных прошлых обсуждений не нашла, поэтому создаю новую тему.

Я и гражданский муж проживаем в 2комнатной квартире, принадлежащей его матери. Уже более 10 лет.
В квартире никто не прописан. Коммунальные услуги оплачиваются из расчета 2х проживающих.
(не знаю, нужны ли эти подробности, но хз, напишу).

Также есть больная на всю голову соседка с нижнего этажа под нами :jawdrop:

, которая на протяжении всех 5 лет с момента ее въезда выносит нам мозг {-=-}

Дважды были вызваны к участковому на беседу. Причина - мы шумные (делаем ремонт, слушаем музыку, устраиваем шумные встречи с друзьями, поливаем цветы на балконе, а ей течет, курим в квартире, а ей идет в вентиляцию, я часто хожу по квартире на каблуках, раздражая ее, а собаки цокают когтями, громко хлопаем дверью в туалет... короче, масса разнообразного бреда).

На сегодняшний день у нас своих 4 собаки. Зарегистрированные, привитые, ухоженные пупсы среднего размера. И лично наши, об их пристройстве речь давно не идет. Бывшие подобранцы.
Средне-спокойные. Они могут полаять на провокацию - звонок в дверь, шорканье на лестнице, стук по батарее.
Кобель раньше страдал (точнее, все страдали, кроме него) припадками лая - мог лаять часами, когда нас нет дома. Применяли антилай. Сейчас он может лаять около 15 минут после чего-то провоцирующего, но изнурительного и жуткого прежнего лая уже нет. Это свидетельство нашей соседки (соседняя квартира).
Все наши соседи по площадке, 4 квартиры, не испытывают проблем от нашего содержания собак и никаких петиций не подписывают. 2 из них наши друзья.
Мы хорошо обеспечены - речи о домашнем питомнике-гадюшнике не идет

Но с тех пор, как количество собак увеличилось до 4, это стало заметно соседям всего дома.
И шизоидная соседка ходит и собирает против нас подписи. И кстати, в этих петициях уже идет описание того, как моча наших собак течет у нее по потолку {crz}

А также она достает Правление ЖСК жалобами, на которые они вынуждены реагировать.

В итоге вчера мы были вызваны в Правление и нам вручили предписание следующего содержания:

Цитата:

"В соответствие с действующим законодательством РФ и г. Санкт-Петербурга, разрешено на одну семью иметь не более одной собаки, при этом выгул собак предписано осуществлять, как правило, с 7 часов утра до 23 часов вечера.

В настоящей момент в двухкомнатной квартире, где Вы проживаете с женой, Вы содержите 4 взрослые собаки. Ваши собаки лают, на что уже в течение нескольких лет Ваши соседи подают жалобы в Правление кооператива. Очень часто Вы выгуливаете собак в ночное время.

Своими действиями Вы нарушаете правила общежития, санитарно-эпидемиологическое благополучие проживающих с Вами соседей.

На основании вышеизложенного правление ЖСК предписывает Вам:
1. До 31 марта 2014 г. представить в Правление ЖСК копии регистрационных свидетельств на содержащихся в Вашей квартире 4 собак.
2. До 31 апреля 2014 г. привести количество собак, содержащихся в Вашей квартире до разрешенного законодательством РФ.

Основание:
1. Постановление Совета Министров РСФСР от 23.09.1980 №449 "Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населеных пунктах РСФСР".
2. Решение Ленинградского совета народных депутатов исполнительного комитета от 05 апреля 1982 г. №229. "

Что касается 1 документа - то с ним все ок. Там о регистрации животных. С этим у нас естественно все в порядке.

Но во 2м документе 1м пунктом ДЕЙСТВИТЕЛЬНО идет ограничение 1 собака на семью:

Я понимаю, что с юридической точки зрения, здесь можно обыграть понятие "семья", "иметь" и пр.
А также нет упоминания о мерах, предпринимаемых при неисполнении этого решения.
Тем более нет речи о насильном отчуждении.

Но мне все равно крайне неуютно! Аж потряхивает слегка.

В частности, от того, что председатель на наш отказ подписать это предписание сказал, что "тогда объявляет нам войну", и чтобы мы не удивлялись, если кто-то из соседей "набьет нам морду". Жаль не было диктофона. Это ж угроза, по идее :jawdrop:

За морду не боюсь, но за собак - очень. Как бы ничего не подкинули на нашу аллейку... (ттт).

Подскажите, кто сталкивался и работал с этой ситуацией:
- что делали;
- есть ли знакомые хорошие юристы, знакомые с этой проблемой.

Думаю, тема будет полезна многим.
Давайте обсудим.

Reshka

МаринаАлександровна
Я считаю, что за своего любимца нужно нести ответственность и воспитывать его правильно, так чтобы он доставлял минимальные неудобства окружающим. А умиляться лающим и воющим собакам - дикость. Даже лающие на проходящих мимо входной двери собаки это плохо.
Буквально вчера ехала в лифте после соседа с их догом. Весь лифт был уляпан собачьими слюнями, включая кнопки, т.к. собачка отряхивалась от дождика (кнопки как раз на уровне морды). Может это и не криминал, но как-то неприятно.

МаринаАлександровна

Reshka писал(а):

МаринаАлександровна
Я считаю, что за своего любимца нужно нести ответственность и воспитывать его правильно, так чтобы он доставлял минимальные неудобства окружающим.

Золотые слова,применимо ко всем двуногим

TOFSLA

МаринаАлександровна писал(а):

Золотые слова,применимо ко всем двуногим

Простите за нескромный вопрос, а ВЫ на скольки ногах?

Tanis

Татьяна А писал(а):

Мы периодически носим, но собака снимает его одной лапой. Даже застегнутый туже некуда, и заправленный за ошейник. А в остальном, вещь хорошая.

может быть вам размер велик?
это единственный намордник который не может снять моя собака, мы до этого много перепробовали...

maryroz

Спросила у знающего человека)))

Цитата:

Оке сейчас скину на обсуждения юристам - потом скажу чего как.
Я готов вписаться и помочь, для этого могу задействовать
В СМИ с этим она готова засветиться?

Цитата:

Вот смотри пока, что нашел - http://animal.ru/articles/Правила_содержания_и_выгула..
по Закону она не может выгуливать более 2-х собак, а всё остальное, что ей предъявили уже не прописано.

Цитата:

Попроси у неё скан самого предписания который ей вручили!

вот как-то так)))
И простите, пока еще не успела всю тему прочитать, если вам уже кто-нибудь подсказал)))

Эллона

maryroz, ого, какая движуха)) :jawdrop:

Да, я готова светиться, засветиться и показать им кузькину мать!))
В личку скину сейчас скан.
Спасибо!

Кирилл Алексеевич

Tanis писал(а):

этот намордник один из самых лучших - тоже советую.
и я всегда - выхожу и захожу в подъезд с собаками на коротких поводках и обязательно в наморднике.
просто, чтобы никого не смущать.

Попробуем , спасибо!
Мой питосина категорически отказывается носить кожаный намордник! Такие танцы устраивает, это что то! :angry:

Но на коротком поводке он всегда.

Aina

Lakki

Кирилл Алексеевич писал(а):

Попробуем , спасибо!
Мой питосина категорически отказывается носить кожаный намордник! Такие танцы устраивает, это что то! :angry:

Но на коротком поводке он всегда.

попробуйте металлическую корзину - очень удобно, собака дышать открытым ртом может. А сейчас стали выпускать метал. корзины с прорезиненной оплеткой- такой намордатор и зимой носить можно - к носу не прилипает)

Tanis

Lakki писал(а):

попробуйте металлическую корзину - очень удобно, собака дышать открытым ртом может. А сейчас стали выпускать метал. корзины с прорезиненной оплеткой- такой намордатор и зимой носить можно - к носу не прилипает)

да, для пита металлическая корзина будет удобнее.
у нас морда длинная, мы бы тоже себе взяли метал. корзину, но на нас нет размерчиков.
кинолог нам говорил про два вида самых лучших намордников - либо этот пластиковый, либо метал. корзина.
очень критиковал тряпошные - нейлоновые, которые сдавливают морду, они неудобны и совсем не полезны.

maryroz

а у нас только нейлоновые, остальные... все, что ему было надо, засасывал через них, а нейлоновые - только, что они перетиратся быстро - полгода мах, зато даже не лизнуть ничего)))

МаринаАлександровна

TOFSLA писал(а):

Простите за нескромный вопрос, а ВЫ на скольки ногах?

В данной теме не обо мне разговор

maryroz

Вот ответ юриста:

Цитата:

Сергей, скиньте этим людям, попросившим на форуме помощи, вот эти комментарии по каждому пункту предъявленных им требований. Постаралсь расписать максимально подробно.

«В соответствие с действующим законодательством РФ и г. Санкт-Петербурга, разрешено на одну семью иметь не более одной собаки,»
Я не знаю, что там написано в древних, от восьмидесятых годов прошлого века, правилах и законах г.Санкт-Петербурга, но мне это и не интересно, потому что в любом случае С-Перебург – всего лишь один из субъектов РФ и, как ее субъект, полностью обязан подчинять свои региональные нормативно-правовые акты (НПА) положениям федерального законодательства – в противном случае такие НПА не имеют законной силы (ниже об этом я распишу подробно).

«при этом выгул собак предписано осуществлять, как правило, с 7 часов утра до 23 часов вечера... В настоящей момент в двухкомнатной квартире, где Вы проживаете с женой, Вы содержите 4 взрослые собаки. Ваши собаки лают, на что уже в течение нескольких лет Ваши соседи подают жалобы в Правление кооператива. Очень часто Вы выгуливаете собак в ночное время».
Федеральным законодательством не запрещено выгуливать собак в ночное время, а лай собак в квартире, как и любой другой шум, запрещен только с 23.00 до 7.00, впрочем, как и любой другой шум.

«Своими действиями Вы нарушаете правила общежития, санитарно-эпидемиологическое благополучие проживающих с Вами соседей».
Нарушение санэпидблагополучия может быть доказано только в случае, если имеется надлежащим образом составленный на эту тему ТОЛЬКО санэпидслужбой акт после посещения ее сотрудниками указанной квартиры. И уж точно не ЖСК определяет, имеется ли нарушение санэпидрежима. Причем этот акт, если и будет составляться (в двух экземплярах как минимум, и один обязательно надо оставить себе!) вы будете иметь право оспорить в суде, если имеющиеся в нем выводы вас не устроят.
"На основании вышеизложенного правление ЖСК предписывает Вам:..."
Все эти предписания можно посылать подальше. В случае, когда дело касается вашего имущества (собак), все действия с этим имуществом (удаление из квартиры, принудительное изъятие и т.п.) вам может предписывать ТОЛЬКО суд соответствующим решением.

"В соответствие с действующим законодательством РФ и г. Санкт-Петербурга, разрешено на одну семью иметь не более одной собаки…2. "До 31 апреля 2014 г. привести количество собак, содержащихся в Вашей квартире до разрешенного законодательством РФ».
Законодательством РФ НЕ ОГРАНИЧЕНО количество собак, которое может иметься у гражданина и проживать в его квартире в многоквартирном доме. Имеются лишь следующие ограничения, оговоренные в:
п.п. 6 и 10 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 (устанавливающий, что «пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства»);
п. 4 ст. 17 ЖК РФ, («Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти»);

«1. До 31 марта 2014 г. представить в Правление ЖСК копии регистрационных свидетельств на содержащихся в Вашей квартире 4 собак.»
С какого перепуга? В каком НПА содержится такая норма – пусть сначала приведут соответствующую цитату. А потом вы уже посмотрите, имеет ли этот НПА законную силу.
«Основание:
1. Постановление Совета Министров РСФСР от 23.09.1980 №449 "Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населеных пунктах РСФСР".»
В связи с внесением за последние десятилетия многочисленных изменений в федеральное законодательство Постановление СМ РФСР «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР» от 23.09.1980 г. № 449 является частично устаревшим, на что указывается в Письме Госстроя РФ от 12 августа 2002 г. N ЛЧ-476/13 «О подготовке новых нормативных документов по работе с животными в населенных пунктах» («Прошло более 20 лет со дня подписания постановления Совета Министров РСФСР от 23.09.80 N 449 "Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР", а также Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР и Инструкции по отлову, содержанию и использованию безнадзорных собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, утвержденных Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР 12.06.81 и рядом других министерств и ведомств. За указанный период произошли серьезные изменения общественно-политического, экономического и социального характера. Существенно изменилась законодательная база на федеральном уровне. В субъектах Российской Федерации и органах местного самоуправления принимаются нормативные акты, зачастую не соответствующие или противоречащие федеральному законодательству, неправильно или безграмотно применяются юридические и другие термины и т.д. Нуждаются в переработке и обновлении другие нормативные акты, затрагивающие вопросы работы с животными в населенных пунктах»).
Согласно Ст. 2 Раздела второго Конституции РФ, законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ, применяются в части, ей не противоречащей; изданные до вступления в силу Основного закона нормативные акты СССР по вопросам, которые могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.
Таким образом, любые правоотношения могут регулироваться как нормативными актами Российской Федерации, так и действующими нормативными правовыми актами СССР ТОЛЬКО при условии, что они не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Это же относится к
«2. Решение Ленинградского совета народных депутатов исполнительного комитета от 05 апреля 1982 г. №229.»
Эта хрень уже давно вступила в неразрешимые противоречия с федеральным законодательством (после принятия действующей редакции Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ)
12 декабря 1993 года была принята Конституция РФ, декларирующая в ч.ч. 1 и 2 Статьи 35 право частной собственности («право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами»).

30 ноября 1994 был принят Гражданский кодекс РФ. Статьей 137 ГК РФ, была установлена норма применения к животным общих правил об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Также данный закон содержал норму, устанавливаемую ч.3 ст. 212, согласно которой «особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им могут устанавливаться лишь законом» (а не Правилами, утвержденными Постановлением СМ РСФСР или региональными органами законодательной власти – облдумами, заксобрами и проч.). Ч.2 ст 3 ГК РФ было определено, что «нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу».

Таким образом, положения «Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР», а также региональных НПА, фактически, регламентирующие имущественные отношения (владение и распоряжение собакой или кошкой), с принятием ст. 137 ГК РФ, приравнявшей животных к имуществу, вступающие в непреодолимое противоречие с положениями действующими в настоящее время федеральных законов и Конституции РФ, носящих преюдициальный характер, утратили свою силу и не могут быть применены с учетом следующих положений закона:

ч.1 Ст. 15 Конституции РФ («Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации»);

ч. 5 Ст. 76 Конституции РФ («В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон»);
п.2 ст. 1 ЖК РФ («Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан»)

п.4 ст. 17 ЖК РФ («Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, в также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти»).

ч.1 ст. 2 ГК РФ («Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав… а также другие имущественные и личные неимущественные отношения»),

ст.18 ГК РФ («Граждане могут иметь имущество на праве собственности»);

ч. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ («В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ»);

ч.1 ст. 9 ГК РФ («Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права»);

ч.1 и 2 ст. 209 ГК РФ («Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц»);
ч.ч. 1 и 2 Ст. 35 Конституции РФ («Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами»);

ч.1 Ст. 45 («Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется»);

ч.ч. 1 и 2 ГК РФ («Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе… Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства»);

ч. 3 и 4 ст. 212 ГК РФ («Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом»);

ч.1 ст 3 ГК РФ («В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации»);

ч.2 ст 3 ГК РФ («Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.
Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу»);

ч.5 ст. 3 ГК РФ («В случае противоречия… постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон»);
На всякий случай привожу и нормы, необходимые для отстаивания своего права в суде – вдруг до этого дойдет:

ч.2 ст. 11 ГПК РФ («Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу»);

ч.1 ст. 120 ГПК РФ («Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом»);

ч. 3 ст. 1 ГПК РФ («Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела»);

п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" («Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению… Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом… нормы, имеющей наибольшую юридическую силу»).

Дарина(СПБ)

maryroz писал(а):

Вот ответ юриста:

Татьяна А

Reshka писал(а):

Я считаю, что за своего любимца нужно нести ответственность и воспитывать его правильно, так чтобы он доставлял минимальные неудобства окружающим.

Хотелось бы, чтобы люди так же не забывали воспитывать своих отпрысков. Неудобств масса, шум. И чтобы люди не испытывали неудобства от того, что рядом отдыхает семья с невоспитанными детьми.

TOFSLA

maryroz писал(а):

Вот ответ юриста:
п.4 ст. 17 ЖК РФ («Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, в также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти»).

ч.1 и 2 ст. 209 ГК РФ («Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц»);

ч.ч. 1 и 2 ГК РФ («Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе… Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства»)

Ответ развернутый, но все равно везде говорится о равных правах обеих сторон.

Лёлик-СОН

datilka писал(а):

Есть такие люди которым надо с кем-то воевать. И не важно какая причина. Не собаки мешают, так вы громко ходите. Самое главное не надо скандалить, это бесполезно и доставляет ей только радость.

Только сейчас вернулась из суда как раз вот с такой соседкой снизу. Вчера не писала и не комментировала тему в преддверии суда. Вот такая живет соседка живет в квартире подо мной. На протяжении более пятнадцати лет она пишет на меня заявления в милицию, теперь полицию примерно раз или два в год. Началось всё с коммунальных катаклизмов, когда дому уже исполнилось лет двадцать и я вроде как протекла на неё. Как говорилось во комментариях в теме, можно всё решить путём переговоров - что я и попыталась сделать, но после первой внятной фразы о протечках - получила в свой адрес отборную матерную брань. После чего с соседкой никак не общалась - двери на её звонки не открывала и вообще обходила её за километр. Далее посыпались её заявления в органы милиции, затем полиции о том что "мои кошки топают ей по голове", "краны у меня гудят так, что дом вот-вот развалится" и прочий бред. Сначала участковые приходили ко мне разбираться по факту заявлений, потом перестали. Но, когда летом 2012 г у меня в квартире был ремонт (с соблюдением всех норм закона о тишине) - со стороны соседки поступила серия (пять штук в течение сентября-октября 2012) заявлений в полицию о производимом шуме в моей квартире и утром, и днем, и ночью. Т.к. участковая меня не вызывала и не приходила ко мне по заявлениям, то соседка написала уже на отделение полиции жалобу в прокурату на их бездействие и заявление в ФСБ (апофеоз) - о том, что я в своей квартире произвожу шумы изготавливая взрывчатые вещества (типа гексоген). И когда дело дошло со стороны соседки до того, что она стала выключать мне свет (щиток с автоматами находится на лестничной клетке) - потому, что ей опять слышались какие то шумы из моей квартиры в 12 ночи - тут я не выдержала и вышла на площадку, включила свет в своей квартире и посоветовала ей лечиться в психбольнице, в связи с её таким неадекватным поведением. Всё это время я считала соседку просто истеричной хулиганкой. В ноябре 2013 г. соседка подала на меня и на районный ПНД в суд за оскорбление чести и достоинства путем распространения информации о том, что она психически больная. Исковое требование было предъявлено мне на 100 тыс. руб и районному ПНД также на 100 тыс.руб. + судебные издержки в размере 36 тыс. руб (пополам между двумя ответчиками). И вот к этому исковому заявлению была приложена справка о том, что эта гражданка лечилась в ПНД (только из искового заявления я узнала, что соседка там лечилась). Вот так своей неосторожной фразой (а согласитесь, что достала она своими бредовыми заявлениями в полицию) я попала в точку.
Сегодня я и ПНД суд выиграли - соседке в иске отказано полностью. Но , к сожалению, учитывая её воспалённый мозг, можно ожидать продолжения. И хорошо, что у меня не собаки, а кошки.
Пы.сы. В своё время лет 12 назад эта соседка уже отравила подъездную кошку, мешала кошка ей. Благодаря этому, у меня появился котик Кузя. Он появился в нашей парадной в ноябре 2002г и так болела у меня душа, что его ожидает та же участь, что и предыдущую приблудившуюся кошку, что безуспешно попристраивая Кузю в течение полугода - взяла его к себе на ПМЖ.

МаринаАлександровна

Лёлик-СОН
Таких чумачечих через одного в наших домах живет,отсюда и весь шорох.Сочувствую.Крепитесь, с победой поздравляю.Ситуация разыграна точно как я вчера и советовала-письмами,только соседкой.Сами пишите на нее и на полицию.

Лёлик-СОН

МаринаАлександровна писал(а):

Лёлик-СОН
Таких чумачечих через одного в наших домах живет,отсюда и весь шорох.Сочувствую.Крепитесь, с победой поздравляю.Ситуация разыграна точно как я вчера и советовала-письмами,только соседкой.Сами пишите на нее и на полицию.

У меня нет столько свободного времени, чтобы писать во все инстанции, как у соседки - она в свои 55 лет уже более пяти лет не работает, у неё есть время и ей скучно от безделья. Раньше она всё рвалась в старшие по подъезду (некоторые оргмоменты по разным вопросам выполняла - от кайф ей был осознавать свою значимость {crz}

). А теперь соседи с ней, практически, не общаются и она "страдает". Но одно заявление я всё же написала на неё в полицию - это когда она начала выключать свет в моей квартире. Когда я беседовала с участковой (после серии из пяти заявлений, т.е. даже не после этого, а после заявления в прокуратуру на отделение полиции и в ФСБ), то заявление я написала именно по совету участковой - эта мадам, моя соседка снизу, уже достала всё отделение полиции, и не реагировали они на её заявления потому, что у них уже была справка (по их запросу) о том, что соседка лечилась в ПНД. Но, к сожалению, соседка не инвалид, не признана недееспособной, и поэтому её не запихать на принудительное лечение

.

Яра

Лёлик-СОН
а вы скажите, что соседка на вас с ножом кинулась - и все, принудительное лечение ей обеспечено

По теме же - судя по ссылке в другую тему, по крайней мере одна из собак у вас не всегда адекватно себя ведет - разносит квартиру во время грозы и даже тогда, когда ей кажется, что будет гроза (реакция на сильный ветер), по вашим же словам научила этому и других собак. Вас нет дома по 10-12 часов - вы уверены, что собаки все это время сидят тихо? Помнится была в гостях у знакомого, из соседней квартиры доносился жуткий вой а-ля собака Баскервилей, он пояснил, что так собака ведет себя все время, пока хозяйки нет дома. Я бы вам посоветовала на время вашего ухода включить диктофон или видеокамеру, убедиться, что собаки ведут себя тихо. Опять-таки по вашим словам собака от страха ссытся - вот и потеки у соседки. Напроситесь к ней в гости, потребуйте показать потолки (ну вдруг квартира угловая и стена-потолок отсыревают по причине трещины дома).
Когда у меня были на передержке два питбуля, и мы возвращались с прогулки, сосед по парадной что-то сказал нам вслед про то, что это запрещенные породы собак и я не имею права их держать в жилом доме. Я не поленилась повернуться, подойти поближе и спокойно спросить: "Вы хотите мне что-то предъявить?" Когда на мужика уставились три пары глаз без страха и с легким недовольством, он пробормотал: "Нет-нет, все нормально"

Reshka

Татьяна А писал(а):

Хотелось бы, чтобы люди так же не забывали воспитывать своих отпрысков. Неудобств масса, шум. И чтобы люди не испытывали неудобства от того, что рядом отдыхает семья с невоспитанными детьми.

Одно не отменяет другое.

Тютелька

Reshka писал(а):

Одно не отменяет другое.

Только почему-то люди с собаками всегда всем должны. Из них всегда пытаются сделать второй сорт...

Кирилл Алексеевич

Lakki писал(а):

попробуйте металлическую корзину - очень удобно, собака дышать открытым ртом может. А сейчас стали выпускать метал. корзины с прорезиненной оплеткой- такой намордатор и зимой носить можно - к носу не прилипает)

Спасибо за дельный совет :flower:

Reshka

Тютелька
это дает "людям с собаками" повод вести себя безответственно?
Весьма дешевое оправдание из разряда: "а чо Ваське можно на заборе фак рисовать, а мне нет!"

Эллона

maryroz, спасибо за развернутый ответ юриста! Многое встало на свои места :thank you:

По поводу намордников. 2 собаки покрупнее ходят в намордниках, помельче - без.

Яра, я не писала, что собака учит других громить квартиру {haa}

Иначе у меня уже бы камня на камне не осталось

Она научила бояться грозы, раньше им было по барабану, теперь тоже опасаются. Но сдержанно.
Относительно потеков. Читайте внимательно, куда она писает

И даже если она ссыт на пол, все остается на ламинате.
И она не слон, чтобы за 1 раз обоссать до протечек соседям

Опять-таки о том, что они постоянно ведут себя тихо, как мыши, я тоже не писала) Читайте главпост. Ситуацию описала объективно, как есть.
Вместо камер и диктофонов у меня дружелюбно настроенные соседи по площадке, которые дома часто, в отличие от нас)
Пугать же соседей питами, даже намеками, не считаю разумным. Чревато.

Тютелька

Reshka писал(а):

Тютелька
это дает "людям с собаками" повод вести себя безответственно?
Весьма дешевое оправдание из разряда: "а чо Ваське можно на заборе фак рисовать, а мне нет!"

как все запущено....

Reshka

Тютелька
у кого запущено? У "людей с собаками"? Да, есть такое, они очень любят себя оправдывать орущими детьми, а некоторые даже припаркованными на газонах машинами

А еще они сравнивают себя с ссущими в подворотнях мужиками. Наверное думают, что опустившись до их уровня они сменят свой статус на "людей первого сорта"...

Тютелька

Reshka писал(а):

Тютелька
у кого запущено? У "людей с собаками"? Да, есть такое, они очень любят себя оправдывать орущими детьми, а некоторые, даже припаркованными на газонах машинами

А еще они сравнивают себя с ссущими в подворотнях мужиками. Наверное думают, то опустившись до их уровня они сменят свой статус на "людей первого сорта"...

Я не собираюсь оправдываться. Моя собака не гуляет на детских и спортивных площадках, гуляет на поводке (на ночной прогулке отпускаю), удобряет газоны, ни на кого не бросается, дома не воет...Поэтому лично мне абсолютно наплевать нравится моим соседям наличие у меня собаки или нет.

Забыла добавить....прививки в наличии, вет. паспорт имеется

Reshka

Тютелька
я думала, мы не о личностях говорили, а об отвественности за своих питомцев и их воспитании в общем. Вас лично никто не обвинял.

Цитата:

Я считаю, что за своего любимца нужно нести ответственность и воспитывать его правильно, так чтобы он доставлял минимальные неудобства окружающим.

В ответ появились очередные жалобы на орущих детей. По опыту знаю, что дальше начнутся писания про машины, а закончится все пресловутыми ссущими мужиками.

Тютелька

Reshka
Так в нашей стране человек с собакой априори виновен во всех грехах... Вы советы читали? Подружитесь... улыбайтесь...извиняйтесь...лишний раз вымойте...тапочки на входе оденьте...в лифт в последнюю очередь...и тд

Кто сейчас на форуме