однако не всё так красиво на самом деле, как на картинке Animal Planet

Зоозащитная организация PETA убила за прошлый год более 1600 собак и кошек, которые были отданы в ее приют. Только для 19 животных были найдены хозяева. В ответ на обвинения общественности защитники говорят, что усыпление — более гуманно, чем поддержание жизни больных и старых животных.

В адрес зоозащитников из организации PETA (People for the Ethical Treatment of Animals, «Люди за этичное обращение с животными») выдвинуты новые обвинения в убийстве животных, которых передают к ним в приют. Данные предоставлены департаментом сельского хозяйства и потребительских услуг штата Вирджиния – именно в этом штате США расположена штаб-квартира PETA. Зоозащитники держат приют и предлагают местным жителям приносить к ним больных и бездомных животных. Однако, как заявляют чиновники штата, в РЕТА не спешат тратить силы, разыскивая собакам и кошкам новых хозяев. Как оказалось, более 90% питомцев приюта в итоге подвергаются эвтаназии.

В 2012 году PETA убила 1647 собак и кошек, и только 19 животных были переданы новым хозяевам, сообщили сотрудники департамента Вирджинии.

Всего в прошлом году местные жители передали в приют 1110 кошек и 733 собаки, говорится на сайте департамента. Владельцы пяти животных предпочли забрать их обратно. Семь кошек и 12 собак были взяты новыми хозяевами, 130 были вывезены в другие приюты. Судьба еще 41 животного неизвестна — их поместили в категорию «Разное».

Статистику также распространяет организация потребителей Center for Consumer Freedom (CCF), которая создала в интернете страницу под названием PETA Kills Animals (PETA убивает животных). Они утверждают, что с 1998 года зоозащитники усыпили около 30 тысяч собак и кошек. «Группа по защите прав животных действует весьма двулично. С одной стороны, они проповедуют свободу для животных, а с другой – подписывают им смертный приговор, – заявил аналитик CСА Джастин Уилсон.

– Это верх лицемерия для РЕТА – требовать права крысам и убивать десятки тысяч домашних животных».

«Кажется, РЕТА более заинтересована в рекламных акциях, нежели в содержании и уходе за животными. Настала пора, чтобы общественность Вирджинии наконец-то переименовала РЕТА в скотобойню», – добавил Уилсон.

Пресс-секретарь РЕТА заявил Daily Mail, что у них нет другого выбора, кроме как усыплять животных. ...(с)


Собственно, тут

http://www.gazeta.ru/social/2013/03/21/5111237.shtml

По - человечески... всех жалко... Но есть объективная реальность.
И к тому- же.... Мы все стремимся к безусловным отношениям, Но живем в мире условностей. Одна из которых- деньги.

Ольга, не кто-нибудь, а для начала - те все, кто уже это оплачивает... ведь "деньги текут рекой", если посчитать, на форуме... они оседают где-то... могут оседать и в пользу ПРОГРАММЫ... Почему нет? А потом, когда Вы начинаете какое-то дело, пишете что-то вроде "бизнес плана" и уже потом ищете, где взять деньги? Кто может быть заинтересован? Кто может извлечь что-то для себя? Платная передержка, где человек работает ДОМА за СТАБИЛЬНУЮ ЗАРПЛАТУ, а не на пожертвования, по копеечке собираемые куратором (или не дособираемые - часто читай, "в долг") ... Производители товаров для животных: кормов, наполнителей для туалета, аксессуаров... на одних клетках-вольерах-переностах-котоловках "сколотить состояние" можно... А средства против блох-глистов? А шампуни? А ЛЕЧЕНИЕ ДОРОГОСТОЯЩЕЕ, наконец!!! Я прошу прощения, но про БИЗНЕС И ПРОГРАММА должны идти шаг в шаг, нога в ногу... деньги есть... они лежат в карманах тех, кто будет готов их Вам отдать, если Вы их убедите, что в итоге они получать больше - в финансовом, опять-таки выражении... Посмотрите, нужно говорить им, - "ЗДЕСЬ ВАША ВЫГОДА"... Не просить деньги нужно, - нужно сделать так, чтобы любят было "интересно" Вам (и именно ВАМ) их отдать! Подобный опыт есть и в нашем городе... Я думаю на форуме есть люди, которые понимают, о чем я...

Извините, мои посты длинные и я пишу их медленнее, чем появляются некоторые короткие реплики... Постараюсь изменить стиль...

Отдать их для содержания приютов- не очень интересно фирмам зоо- индустрии...
А пожертвования частных лиц... очень ненадежная вещь. Под них никакой бизнес- план не делают.

Впрочем... может фирмы и дадут что- то..., Но разово.. либо они захотят иметь с этого какие- то определенные проценты и пр.

Natalya S, а какая может быть выгода у бизнесменов от пристройства бесхозных животных? Просто так ведь никто деньги не даст. Как их убедить, что они должны отдать заработанные деньги на спасение собак и кошек? Как то слабо верится
На лечение раковых детишек то еле еле смсками деньги собирают, кому нужно спасение собак, кроме форумчан?

Что ответить если историю не знаете?

30 лет назад, было ВСЕ то, к чему Вы призываете, собак во дворах отстреливали дитилином, без разборов кто самовыгульный,а кто безхозный...
В городском приюте, на Лиговке, собак уничтожали в короткие сроки (3-14 дней) по причине невостребованности, пристраивались оттуда единицы...
Из собачьих шкур шились шубы и шапки...
На количестве бездомышей эти меры никак не сказывались, бродячие собаки были везде, на рынках у метро, на стройках, во дворах.

Было все это уже ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ и НИКАК не помогло.

Столько дикарей не было....

- из меня бизнесмен никакой иначе я бы уже все "типа" организовала просто я понимаю, что это возможно... т.к. видела примеры "в ма-а-аленьком" масштабе... я могу, как гуманитарий, просто сослаться на опыт многим небезызвестного Тома Сойера с его забором...
- а на "раковых детишках" в "великом городе Лондоне", кстати, очень неплохо зарабатывают... Вы не думали, в чьих карманах оседают все деньги, которые люди, отчаявшись, собирают на лечение тех детей, которые в большинстве своем все равно умирают... Раиса Максимовна Горбачева организовала в России альтернативный вариант, за который не платили родители деньги... и дети, многие, долгие годы благодаря этому проекту жили...(конкретный пример - многие помнят нашумевшую в СМИ историю Ани Голубятниковой) Время идет... Медицина в Лондоне совершенствуется... а у нас - нет... И Раисы Максимовны - нет, которая бы вновь все организовала... Вот и собираются миллионы.... миллиарды... на спасение ОДНОГО ребенка в Лондоне... Потом из Лондона рапортуют врачи - "долго собирали"... (Аня тоже умерла...когда в России ей уже не могли больше помочь - не владеет клиника Раисы Горбачевой,- на последние несколько лет уже, - современными методами, ... а помогали годами...) НО ВЕДЬ ДЕНЬГИ ОНИ НЕ ВОЗРАЩАЮТ... Более того, эти деньги ОСЕДАЮТ где-то... Я не думаю, что они ВСЕ уходят на развитие "методов лечения и диагностики"... Впрочем, мы не об этом... Вообще тема была о другом... И пример в главпосте был как раз ТАКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, которая УСПЕШНО СОБИРАЕТ деньги на то, чтобы ... всех почти животных "спасаемых" усыпить... И те, кто жертвовал деньги, с этим не согласны...т.к. не на это деньги давали... Я полагаю, ЛЮДИ деньги дадут, если это будет ДЕЛО... А для тех, кому нужна ВЫГОДА, ее нужно найти... вот и все...

я не бизнесмен, повторюсь, но:
служба спасения = сотрудники + волонтеры + посетители... они все - потребители товаров и услуг сферы бизнеса...т.е. потенциальные клиенты...
не все любят животных... это нормально... но, много люди знают о животных? при том, что не читают почти в массе своей... средства массовой информации предлагают "картинку" не очень привлекательную... Вот почему - см. раздел "новые темы" справа вверху... "Малолетки истязают кошек"... А у них дома КОШКИ НЕТ... и СОБАКИ НЕТ... и заняться НЕЧЕМ... и о что можно для себя извлечь из общения с КОШКОЙ, кроме "не трожь бяку" от мамы... с детства - они НЕ ЗНАЮТ... Я буду наивна... буду говорить банальности, но - ПРОСВЕЩЕНИЕ В МАССЫ: школы, дет.сады, ясли... если хотите... хосписы, дет.дома, колонии для несовершеннолетних и будущих мамочек в заключении (они, кстати, весьма - неожиданно- сентиментальны порой)... книги (для тех, кто пока читает), фильмы, компьютерные игры... досуговые и развлекательные центры... и т.д. и т.п ... Если человек от рождения, простите, - "мразь", он несмотря ни на что, будет "истязать", но много ли таких, которые рождаются "мразью"?... Да, кстати, вся это развлекательно-привлекательная индустрия приносит доход... "денюшки"... дзынь-дзынь... и это может привлечь инвесторов...НО ОНИ ЛЮДИ, КОТОРЫЕ ПОНИМАЮТ НЕ СЛОВА, А ЦИФРЫ и ГРАФИКИ, А я в графиках и цифрах - не умею... Все-таки напишу... есть в Петербурге Республика Кошек... она спасла уже не одно бездомное животное, просто не все истории известны... т.к. они "прячутся" за бизнес-проектом...Они бы не выжили, конечно, без сети вет.клиник "родительских" по городу с высокими ценами... которая их поддерживает... и энтузиазма одного, как водится, человека (при поддержке еще пары лиц... но в основном - человек один...где только силы берет...)

Какое отношение доход "развлекательно- привлекательной индустрии " имеет к строительству приютов и т. п. ??

Вы говорите " кому нужна выгода- ее нужно найти "..
Так найдите ??
ИЛИ КТО- ТО ДРУГОЙ ЕЕ ДОЛЖЕН НАЙТИ ?

ну мне не тридцать лет еще пока
программа ОСВ введена, если не ошибаюсь в 2006. Так вот стай значительно прибавилось, раньше такого количества я не припомню. Думаю, если бы не происки ДХ город бы уже утоп в собаках.

Я где то призывала убивать всех собак без разбора дитилином?

Программа гуманного усыпления агрессивных к человеку и невостребованных по прошествии, допустим, года животных, вкупе со строгими законами по содержанию домашних, крупными штрафами, контролем вязок и обязательной стерилизацией не племенных животных. Ну и конечно просветительная работа с населением. Мне кажется только такие меры могут подействовать. И во многих странах это единственный способ контроля численности и к тому же вполне успешный. Это моё мнение, хоть меня тут и закидывают тапками

Вы не знаете, сколько было бездомышей в 70-90, вот и считаете, что город утопает в собаках.
По сравнению с тем временем, сейчас их нигде не видно.
Раньше они во всех дворах бегали, несмотря на постоянные массовые отстрелы. А ведь раньше, любой дурак, мог в любое время вызвать отстрел.

Плодятся они быстрее, чем их расстреливают, не сомневайтесь.
Контроль за рождаемостью нужен (стерилизация)и отсутствие помоек в открытом доступе. Если еды не хватает, то и пометы меньше.

так это не в конце нужно ставить, а в начале.
зачастую потомство появляется от бывшедомашних животных. я бы начанала прежде всего с человека. ведь мы так гордимся своим разумом. а на деле не способны соблюдать элементарных правил.

Ольга, я поищу... Только вряд ли найду одна... Я не бизнесмен... Но я пробую, как могу... Предлагаю, ведь, варианты... Я так понимаю, автор темы тоже ищет... Многие ищут... Как, например, и упоминаемый выше, Александр Федоров, - насколько мне удалось понять из личной с ним недолгой переписки, - ищет... и он тоже не "монстр" и, как говорит, по крайней мере "зверушек любит"... Просто он, как и Вы, Ольга, видимо, находясь в отчаянии - не видит вариантов, кроме усыпления... Это проще. Собрать массово и уничтожить, а с населением дальше - работать: типа - ввести жесткий закон... Да, ловлю тапочки, но я не выступала никогда за принудительную стерилизацию и караемые законом попытки разведения "неугодных для селекции дворняг"... просто люди должны понимать, что делают, если решают, что у их собаки будут щенки... и это процесс, который должен контролироваться государством и специальными программами... Т.е., грубо говоря, как с детьми - нужно будет зарегистрировать помет и отвечать за его судьбу до пристройства щенков в семью и потом пожизненно... Многие ли будут готовы заводить щенков? Кто готов - пусть заводит и отвечает за них... и это должно касаться ВСЕХ собак и кошек, в том числе и глубоко породистых и элитных... Может быть у собаки будет один за всю жизнь помет, но он будет точно БЛАГОПОЛУЧЕН Элитных тоже еще как на сегодняшний день выбрасывают и усыплять в клинику приносят... у нас соседка усыпила дорогущего элитного молодого кота-сфинкса... просто был не нужен... Если бы заводчик отвечал по закону, как и бабуля ОГРОМНЫМ ШТРАФОМ и для заводчика запретом на дальнейшее разведение котов, - не отдал бы котенка сыну этой бабули "в подарок маме", а только лично будущему хозяину под его дальнейшую ответственность...

Опять ушла в сторону... Возращаясь к теме:


отвечаю: доход от деятельности "развлекательно-привлекательной индустрии" имеет прямое отношение к делу защиты и спасения животных, если деятельность оной инициируется людьми, спасающие животных...

Я, Иван Иванович Иванов, люблю кошек и собак, хочу заниматься судьбой безнадзорных животных в моем городе (районе, микрорайоне,... на моей улице...в моем доме... и т.д.и т.п). Я успешный талантливый бизнесмен и открываю... торгово-развлекательный центр, главной тематикой и идеологией которого будет "пропаганда здорового отношения к окружающему миру" - но я не буду, конечно, кричать на каждом углу о том, что я зоозащитник, не буду "попрошайничать" у правительства, ибо оно мне скажет, "какого рожна, когда у нас есть беспризорные дети...". Я открываю центр, который, например, будет называться "территория детства ... или Нео-Мир "Планета Земля"... или... Там будут продаваться игрушки, канц.товары, книги, будут проводиться мероприятия и акции, интернет-зал будет... будет все, что можно так или иначе объединить под одной крышей и идеей "сохранения живой природы"... Прошу инвестиций в мой проект...потому что, посмотрите, это будет Вам выгодно... (тут я пас, т. к. "считать не умею") Доход 50% пойдет на собак и кошек... Но деньги мои "подопечные будут платить "снова Вам-опять ВАм", т.к. им нужно лечиться, - откроем ветклинику... кормиться - зоомагазин... и т.д. и т.п. ... Как то так...
ЭКОНОМИСТЫ, БИЗНЕС-АНАЛИТИКИ, - АУУУУУУУУУУУУУУ! ВЫ ЕСТЬ НА ФОРУМЕ, ТОЧНО ЗНАЮ!!! ПОСЧИТАЙТЕ, ПОЖАЛУЙСТА!!! Я НЕ УМЕЮ ГРАФИКИ НАРИСУЙТЕ, ПЛИИИИИИИЗ! НУ ВЕДЬ МОЖЕТЕ! ЗАХОТИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА! А ТО Я ПО-ОСЕНИ ПОЙДУ ОСВАИВАТЬ ПРОФЕССИЮ, В КОТОРОЙ, ВОЗМОЖНО НЕ БУДУ УСПЕШНА, ИБО НЕ ДАНО... И ТОЛКУ БУДЕТ МАЛО... А ВЫ ПРОФЕССИОНАЛЫ, - ЛЮБИТЕ ЖИВОТНЫХ, - ЗА ЧЕМ ДЕЛО СТАЛО?!?

Тупо отстрел всех без разбору проблему и не решит. Я такого и не предлагала никогда. То что я предлагаю написано сообщением выше.

Убрать помойки может быть, но вы видели каких размеров Северная свалка, например? Ее убрать нереально. И как вообще собирать мусор? Вы на природу когда нибудь выезжали? Господи, у нас страна дикарей каких то, везде ж все загажено кульками с мусором, а то и вовсе без кульков ... Непонятно что еще проще решить проблему мусора или бездомных животных.
И бабок кормилиц всех не уничтожишь

Да и стерилизация может быть и работала, если бы действовала четко и строго и была обязательна для всех и для бездомных и для домашних и была по всей России. А не так как у нас - в городе собак почикали, а они с ЛО беременными стаями мигрируют. А пока бюджетные деньги, как мне кажется, далеко не все доходят до клиники Филлмора. Да и вообще не дело, что одна клиника в городе, не считая Спецтранса занимается стерилизацией всего города. Может и действовала бы программа, если б все не через Ж делалось

но диких парий усыплять однозначно. Они действительно опасны! Правда кто будет отбирать опасные - не опасные? вот это вопрос... для кого то любая тявкающая собака представляет смертельную угрозу

То, О чем Вы пишите- это Благотворительный Фонд., а не бизнесмен Иванов, Петров, Сидоров.
По уставу которого, 80 % прибыли должно расходоваться на уставные цели..т. е. зоозащита, Спасение животных и содержание приютов..., а 20 % на содержание аппарата.

Но Фонд- это
1. дорого ( открыть, Содержать и пр.. Закрыть можно только по решению суда ).
2. Фонд должен заниматься какой- то коммерческой деятельностью... для того, чтобы были эти 80 %.
3.Обычно Фонды открывают успешные предприниматели, Чтобы " отмыть " деньги или люди умеющие доход , Чтобы НАЧАТЬ какую- то коммерческую деятельность для реализации уставных целей.
4. Иногда его открывают граждане в " розовых очках" и без денег... Их ждет страшное разочарование, Так как ни один Фонд не существует только на пожертвования.

ПРОСТО бизнесменам это не нужно... ЧТО они от этого получат ?

Я как раз не про фонд... а про Иванова, который любит кошек и собак и при этом в бизнесе "сечет": открывает торгово-развлекательный центр и "под таким прикрытием" негласно даже, возможно, ибо в нашей стране "не круто" занимается зоозащитой, т.е. вместо того, чтобы в карман себе - 50 % на СПАСЕНИЕ ЖИВОТНЫХ, 30 % - инвесторам...которые "с начальным капиталом" помогут... 20 % - на содержание аппарата... Возможно в ином процентном соотношении... Таких Ивановых должно быть несколько для основания СЛУЖБЫ СПАСЕНИЯ... Как вариант от Иванова - сеть торгово-развлекательных центров... Плюс еще доход от нескольких проектов, который - как вариант, может перечисляться в кошелек под мудрым названием "благотворительный фонд"... только название себя дискредитировало... у нас есть в городе благотворительные фонды в поддержку бездомных собак и кошек и что? Где их деньги? Кому они помогают? Конкретно, по именам... И потом, существующие благотворительные фонды только собирают пожертвования... я предлагаю сделать такой, если хотите, "фонд", который бы занялся бизнесом и привлечением инвестиций. Никто ведь не спорит, что есть предприятия в сфере зооиндустрии. Они имеют доход. Иначе бы их не было. Предлагаю тем, кто любит и хочет помочь кошкам и собакам города, объединиться, если бизнес уже есть или открыть бизнес - зоомагазин, ветклинику, салон красоты для животных... как-то так... я повторяюсь уже... ОДНИ И ТЕ ЖЕ ЛИЦА ДОЛЖНЫ БЫТЬ ИНВЕСТОРАМИ ЧАСТИЧНО, БИЗНЕСМЕНАМИ И ЗАНИМАТЬСЯ ЗООЗАЩИТОЙ... ЭТО ИМ БУДЕТ ТОГДА АПРИОРИ ИНТЕРЕСНО... Можно объединиться форумчанам, - ведь есть те, кто на форуме делает деньги, можно делать деньги вместе... в пользу зверья!

Вы сами понимаете, что ЛЮБЫЕ меры бесполезны для ситуации в целом.
Предположим, что разом уничтожены ВСЕ самовыгульные и бездомыши вместе с париями во всем городе. Сколько часов продлиться такая ситуация? Потом все заново, плодяться они в геометрической последовательности... Парии появятся через год-два... от одичавших домашних.

Вот статья из Википедии
Некоторые ветеринары считают, что если при реализации программы стерилизовано менее 70 % самок бездомных собак и кошек, то стерилизация некоторых (но не всех) может приводить к увеличению популяции (репродуктивному взрыву). Нестерилизованные щенные и сукотные, а также кормящие самки встречают меньше конкуренции — увеличиваются шансы на получение добычи. Щенки и котята получают больше корма, они дольше остаются с матерью, меньше подвергаются внешним угрозам и болезням[6].
Евгений Ильинский, сотрудник Центра правовой зоозащиты, биолог в 2011 г. опубликовал научную работу "Комплексная оценка эффективности применения различных стратегий регулирования численности бездомных животных в городских экосистемах." (Москва М.: РУДН, 2011.-72с.)[7] В этой работе Ильинский строго научными методами доказывает, что программа стерилизации не соответствует целям своего применения, так как не является гуманной к животным и принципиально не способна сокращать численность бездомных животных.
Кроме того Центр правовой зоозащиты в своей работе "Программа стерилизации бездомных животных - уголовное преступление "[8] доказывает, что внедрение программ стерилизации в Российских городах является уголовным преступлением по статьям: служебный подлог, сокрытие информации, нарушение санитарных правил и др. Главный аргумент - программа стерилизации, заявленная, как "гуманный метод сокращения численности бездомных животных", таковой не является в связи с массовой гибелью бездомных животных на улице и истреблением собаками дикой фауны и кошек.[9] Помимо этого по мнению организации наличие на улице бездомных собак является фактором представляющем опасность для жизни и здоровья граждан, что являлось предметом сокрытия чиновниками с целью внедрения программы стерилизации.
Также Центр правовой зоозащиты провел экспертный опрос-анкетирование заповедников и национальных парков, который показал, что бездомные собаки наносят вред видовому составу российской фауны. На вопрос анкеты о целесообразности внедрения программы стерилизации в России подавляющее большинство анкетируемых ответили отрицательно. [10]
Вера Степаненко, председатель комиссии Мосгордумы по экологии, признает невыполнимой задачей отлов для стерилизации всей популяции собак на территории крупного города: по её словам часть собак проживают на закрытых территориях режимных предприятий, стройках и автостоянках, где они интенсивно размножаются[11].
Программа стерилизации бездомных собак (Москва)
Программа стерилизации бездомных животных в Москве была принята в отношении бездомных собак, которых по разным источникам на 2007 год насчитывалось от 30 тыс. до 100 тыс. животных. Действовала с 2002 по 2009 год. Пользовалась поддержкой со стороны защитников прав животных, вызвала спорную оценку и подвергалась критике как специалистами, так и общественностью[20]. Программа себя не оправдала — количество бездомных собак на улицах Москвы за время работы программы не изменилось.

Хорошая идея!

Для строительства и содержания приютов на несколько тысяч собак, кому-то нужны были обоснования залезть в карман налогоплательщиков. Вот и обосновали.
Вы и правда им верите?

согласна. да и вообще что толку обсуждать, если столько светлых умов над этим вопросом столько лет бьется и ничего решить не может? а мы тут такие умники собрались
А пока будут подыхать котятки и собачушки в страшных муках естественного отбора и от рук выродков с неустроенной жизнью, видимо еще очень долго...
спасибо большое за обсуждения. Приятно пообщаться и услышать разные мнения. и спасибо, что все почти без ругани и взаимных оскорблений Не такой уж и скандальный у нас форум, вполне цивилизованно можем разговаривать

Я имела ввиду налог на нестерлизованных зверей. Не будут его платить. Сельские жители денежку считать умеют.

В том, что вы выше написали - согласна. Сама вижу в таком же поселке ЛО , и даже вроде рядом с Вами. Как только появляется бездомная, она тут же исчезает. Бывают самовыгульные домашние, но если кого покусает - кердык ей сразу же. Да и со щенками-котятами там никто не церемонится, поэтому их и нет , бездомных.

Википедия не истина, там статью может каждый накатать))) просто интересно, что вы об этом думаете? НО в Москве и правда программа провалилась, впрочем как и в Питере, и это факт

я написала про некоторые свои идеи в документе, который приложила к посту одному из первых своему, - "для тех, кому интересно"... могу повторить - ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПО-МИКРОРАЙОННЫЕ ОТРЯДЫ БЫСТРОГО РЕАГИРОВАНИЯ, которые бы контролировали ситуацию в своем микрорайоне, на маленьком пятачке и, как только на улице появляется бездомыш, его отлавливали и привозили в ОТДЕЛ СЛУЖБЫ СПАСЕНИЯ, где ветеринар, зоопсихолог и т.д .и т.п., это должно быть АДРЕСНО, т.е. в каждом микрорайоне... НЕ БУДЕТ БЕЗДОМНЫХ ТОГДА... ДАЖЕ ЕСЛИ ПОТЕРЯЕТСЯ ЗВЕРИК, ЕГО МОЖНО БУДЕТ НАЙТИ ТАМ, В ОТДЕЛЕ СЛУЖБЫ СПАСЕНИЯ или на частной передержке, которая сотрудничает с ЦЕНТРОМ СПАСЕНИЯ... Не найдется хозяин - искать нового... ОТДАВАТЬ В НОВЫЙ ДОМ ТОЛЬКО ЗА ВЗНОС В ПОЛЬЗУ ЦЕНТРА... В СТАРЫЙ ДОМ - после выяснения обстоятельств пропажи и ТОЛЬКО ЗА ВЗНОС В ПОЛЬЗУ ЦЕНТРА В ДВОЙНОМ РАЗМЕРЕ... В Чехии приюты возвращают потеряшек старым владельцам, по ходу выписывая штраф в пользу казны + берут взнос, как берут взнос за зверя, которого берут в новый дом из приюта... Сама видела на сайте приюта в Чехии в разделе ИНФО... Там все получается, т.к. территории маленькие, города маленькие... все на виду... Россия большая, потому программа должна быть строго АДРЕСНОЙ... НА 1 КВАРТАЛ не будет много брошеных животных... Можно вообще раздробить все по улицам..., как на участке у врача в поликлинике... ИДЕЯ: со всех владельцев животных, которые проживают на данной улице, брать что-то вроде "налога" фиксированного + взноса добровольной формы и размера... Обязательный налог не "обязан" быть большим... Но можно еще предлагать разного рода льготы по обслуживанию домашних звериков в клиниках и вет.магазинах ЦЕНТРА СПАСЕНИЯ... Можно организовать систему накопительных скидок на стерилизацию... , когда подрастет... регистрацию... ежегодную вакцинацию... и т.п.

Вот еще из Википедии
США
В США не допускается свободное обитание бездомных собак; программ стерилизации, предусматривающих свободное обитание собак в городской среде, не проводилось; однако с целью недопущения пополнения популяции бездомных животных развивается программа контроля численности животных, разработанная в 1992 году (анг. Animal Population Control Program (APCP)) и реализованная в 1995 году[21]. Основная цель американской модели регулирования численности животных - предупреждение заболевания бешенством путем вакцинации животных, снижение численности путем стерилизации животных, имеющих хозяев. Для тех людей, которые берут животных из муниципальных приютов, программой APCP предусмотрена выдача ваучера сроком действия 60 дней, при помощи которого осуществляется финансовая поддержка владельцев домашних животных по стерилизации и вакцинации своих питомцев. Ваучер представляет собой единовременную помощь ($50.00 за кота, $70.00 за кошку, $100,00 за кобеля, и $120,00 за суку) плюс две прививки.
При помощи программы APCP удалось сократить число эвтаназий в муниципальных приютах на 50 % (усыплению подвергается около 5 миллионов кошек в год[22]). Финансирование программы производится на 65 % за счет налога на содержание животных. Те владельцы, чьи животные стерилизованы, платят значительно меньший налог за содержание животного. В 2007 году, воодушевленный успешной программы APCP, департамент сельского хозяйства одобрил программу стерилизации также для диких кошек (Feral Cat Program).

Она не провалилась, ее проводят через п..у. Надо отслеживать и стерилизовать ВСЮ стаю, а не кто попадется, на кого вызовут. Программа хорошая, если ее проводить нормально.

Плодятся быстрее, чем отстреливают? Вы это серьезно?

Я тоже не могу сказать, что было 30 лет назад, но во времена моего детства, в 90-е годы, я ни разу не видела ни одной стаи в родной Гатчине.
Зато, приехав недавно в Гатчину к родителям, я среди бела дня наткнулась в самом центре Гатчины на стаю в 20 голов.

о, Наташ, привет)))
без тебя было скучно

Я абсолютн уверенна, что Вера Степаненко или любой другой чиновник на её должности, без усилий, смогла бы решить эту "невыполнимую задачу" при правильной мотивации.
Не было у Веры Степаненко заинтересованности в отлове. Отсюда и результат.

"Добренькие" американцы... 50% все же идет звериков на усыпление... и это преподносится, как достижение... Будь я собакой или кошкой. предпочла бы жить на улице в условиях естественного отбора, чем быть усыпленной в приюте "гуманным способом" и еще.... насчет стерилизации и выпускания обратно, ... когда-то подростком прочла Джона Уиндема "Отклонение от нормы". Очень рекомендую. Перегрызла бы глотку каждому, будучи собакой, - пусть бы попробовали только "стерилизовать"... Уиндем, кстати, писал не про собак и кошек... Что сути не меняет... Я считаю, - "взял за ошейник собаку", - ты теперь в ответе за нее, за ее судьбу... Легкое решение: усыпить... Не такое простое, больше возни, но зато и денег можно заработать "по ходу": программа стерилизации и "выпускания" обратно, на помойку... Самое непростое, а потому мало кто здесь в теме "конкретными решениями озабочен и готов реально что-то сделать" - это ПОЙМАТЬ ВСЕХ БЕЗДОМНЫХ, ВЫЛЕЧИТЬ=АДАПТИРОВАТЬ, насколько кого возможно = НАЙТИ ДОМ + ПРИДУМАТЬ ЗАКОН + ДОБИТЬСЯ, ЧТОБЫ РАБОТАЛ... ОРГАНИЗОВАТЬ ПРОГРАММУ ПОСТОЯННОЙ РАБОТЫ "ЕДИНОГО ЦЕНТРА СПАСЕНИЯ И АДАПТАЦИИ С АДРЕСНОЙ СИСТЕМОЙ ПО МИКРОРАЙОНАМ (КВАРТАЛАМ, УЛИЦАМ)" ... СЛАБО?!?

Natalya S.
Вы меня конечно извините, Но на счет каких- то мифических бизнесменов ... это Вы погорячились....
К тому- же... про налогообложение не надо забывать.
В общем- это утопия.