Прайд на Испытателей, 16

[Елена_Р]

Благодарю Бога, что у меня хватило ума не выкладывать здесь видео своего разговора с господином Брюшковским и Клявиным. Они там предстают в совершенно несвойственном им виде. Жаль, что в ветеринарных клиниках творится такое...

[_Лисица_]

Благодарю Бога, что у меня хватило ума не выкладывать здесь видео своего разговора с господином Брюшковским и Клявиным. Они там предстают в совершенно несвойственном им виде. Жаль, что в ветеринарных клиниках творится такое...

У вас с собой совершенно случайно оказалась видеокамера? Как удачно! Так,может, выложить это скандальное видео и положить уже конец спорам? Мы увидим докторов Клявина и Брюшковскго в "несвойственном им виде" и все вопросы отпадут. А?

[Ника-Вероника]

Боюсь что если бы с собакой Валуева поступили так как в этом случае, то на месте клиники были бы руины. А Клявин с Брюшковским пожалели бы, что пошли в свое время учится на ветеринаров.

Простите за хамство, но Вы лучше бойтесь за себя! Такие специалисты, поверьте мне, никогда без работы не останутся.

[Boga]

очень эмоциональные люди вот так себя ведут-это как бы защитная реакция организма на стресс...именно крики, обвинения и т.д.....

Ник, тебе не кажется странным, что судя по аудиозаписям там в клинике был полный неадекват - хамство, угрозы расправы, проклятия, а на форуме все так мило и интеллигентно? Мне - кажется.

[Дайна]

согласна с Ирой, только смогла прослушать запись

такие угрозы и проклятья....это слишком сильно

[Елена_Р]

Neznay, спасибо вам.

[Ника-Вероника]

очень эмоциональные люди вот так себя ведут-это как бы защитная реакция организма на стресс...именно крики, обвинения и т.д.....

Ник, тебе не кажется странным, что судя по аудиозаписям там в клинике был полный неадекват - хамство, угрозы расправы, проклятия, а на форуме все так мило и интеллигентно? Мне - кажется.

По поводу записей я выразилась ранее

[Дайна]

Ник, защитная реакция конечно у всех разная, но данная длится уже неделю, а

"ПОкой нам только снится"

причем на тех же записях ясно слышно, что дама уже была готова выйти с обвинениями и "Раздуть" их на форумах - так что тут уже скорее расчет виден

[Vita03]

Человек высказал свою боль, это её право. И обвинить - её право! Собака умирала несколько часов, а хозяйке врали про её благополучие - это нормально??

Я была в Прайде в момент разговора Елены и врачей (Лена, Вы меня видели - я была с рыжим котенком) И ждала окончания разговора более часа, а на руках у меня был больной котенок с температурой 40 градусов. Никакой брани я не слышала, в разговоре и тоне говорившей женщины была боль и желание понять как такое могло произойти. И хотя мне очень хотелось побыстрее показать котенка врачу, я предпочла ждать, поскольку чувствовала волнение и боль Елены, поняла что вопрос ля неё серъезный.

Со временем боль потери притупится, но понимание того что врачи проявили черствость и равнодушие - не уйдут, я долго помню такое и не понимаю как люди могут равнодушно смотреть на умирающее животное, тем более тот кто должен спасать.

[Дайна]

в данном случае - не верю

хоть тресни меня - не верю!!!!

это не ринг и тема в активных

сейчас, после долгого чтения теы готова получить и тем более хочу сказать

это форум помощи бездомным животным

конечно, тут не запрерщено никому высказываться, но человек сюда пришел за местью - не более

это не вет форум

не форум обсуждения вет врачей и вет клиник - ни это профилирующая тема данного форума

неделю "РАзжигать" Костры - к чему???

ЧТобыотвратить нас от данной клиники и данного врача в частности?

я умоляю.....

тут только злость

человеческие врачи не всесильны, а уж веты.....

все мы разные - это безусловно

еще раз, Елена пришла сюда только "РАзжечь огонь" - предложи ей кому-нибудь помочь?

поможет?

Елена! Поможете?





P.s. Далеко офф

когда, год назад умер мой отец в больнице в 23 вечера - нам об этом сообщили в 8-30 утра

я не жалею и мама не жалеет о том, что нам сказали об этом только утром ибо в то время сделать мы уже ничего не могли - нас к нему бы в морг не пустили итд и тп

я рада, что спала ночь спокойно и все дела - связанные с похоронами я начала утром и в мыслях не было врачей осудить....пинайте меня, но это мое мнение

конечно - собака не человек

[Елена_Р]

Дайна, помогала и буду помогать. К сожалению помочь могу только деньгами. Мы с мужем каждый месяц помогаем приюту на Торфяной, иногда посылаем денежку на Яндекс-кошельки в тяжелые темы. И мы не прекратим это делать в память о нашем Шкипере

[наташи больше нет]

может пора закрыть тему

кто хотел , тот понял

каждый остался при своем мнении

у хозяйки одна правда , у клиники другая



Сочувствую Елене еще раз , эта огромная потеря

Невосполнимая

Держитесь..

[Елена_Р]

Таким мы его взяли 9 декабря 2006 года



Это он с Авророй с форума, была у меня на передержке





Это он летом 2009 года - последние фотографии

[наташи больше нет]

Держитесь

никто Вам его не заменит

он всегда останется с Вами

Станет маленьким пушистым вашим ангелом-хранителем

Моей наташи нет уже полгода до сих пор плачу каждый день, хотя в доме живет 2 кота , они хорошие милые , но другие....

Держитесь.......

[Tami]

хороший ребенок... держитесь, он всегда будет в Вашем сердце...

[Дайна]

за высказывания. что Елена ничего не сделала для помощи форуму - приношу сво извинения и прошу прощения, что сделала это не зайдя в профайл - простите

еще раз - утрате искренне соболезную



p.s. проклятия все же, считаю не уместными в любом случае

[atolstoy]

Елена_Р. Вы знаете, на вашем месте я бы потребовал уплаченные деньги на основании того, что услуга вам была оказана "плохо", мягко говоря. У вас есть претензии к качеству обслуживания, сомнения в квалификации персонала, а также перечислен ряд нарушений. Я понимаю, что вам собачку это не вернёт, но хотя бы им будет понятно, что за такое денег они не получат - для главная досада. А то так получается как бы услуга не была оказана, пусть и с летальным исходом животного - а денежки-то получены. Тем более там такие нарушения с кассовым чеком и заполнением карточки. Прав покупателей услуг никто не отменял. И не тратьте нервы вы больше на дискуссию здесь. Лучше там разберитесь. Здесь как воду в ступе толочь - смысла ноль. Надо конкретно что-то сделать, чтобы в клинике поняли, что если уж ситуация сложилась трагичным образом - они обязаны нести ответственность. Это надо отстаивать. Это в итоге может улучшить качество обслуживания клиник.

[Дар]

atolstoy, +1000!

Денег они не вернут - это факт .Елена, обращайтесь в госветнадзор, роспотребнадзор в администрацию района, пишите письмо в правительство города. Нарушения в Прайде есть, они налицо, пусть устраняют.

Надо бороться за качество ветеринарных услуг.

[atolstoy]

На месте руководства клиники можно было бы предпринять следующее - оштрафовать к примеру непосредственно врача, Пушкаренко, на те самые 3000 руб. Это называется мотивационная система. Умер пациент - штраф на сумму, которую уплатил клиент или даже больше. Значит в следующий раз, Пушкаренко будет интересовать прежде всего история болезней пациента, кол-во наркозов и тп, а не ночной тариф. Это справедливо. Только при такой мотивационной схеме врач будет кровно заинтересован не только в показателях выручки, но и при каждой процедуре брать на себя полную ответственность. Если не уверен в чем-то - скажет клиенту, что не может взять на себя такую-то ответственность из-за таких-то сомнений и рекомендует обратиться к более опытному врачу. Да, совесть тоже необходимо мотивировать.

А так получается: учимся "вет-врачеванию" и набираем опыт-практику на животных клиентов за их же деньги. Это нечестно.

[_Лисица_]

На месте руководства клиники можно было бы предпринять следующее - оштрафовать к примеру непосредственно врача, Пушкаренко, на те самые 3000 руб. Это называется мотивационная система. Умер пациент - штраф на сумму, которую уплатил клиент или даже больше. Значит в следующий раз, Пушкаренко будет интересовать прежде всего история болезней пациента, кол-во наркозов и тп, а не ночной тариф. Это справедливо. Только при такой мотивационной схеме врач будет кровно заинтересован не только в показателях выручки, но и при каждой процедуре брать на себя полную ответственность. Если не уверен в чем-то - скажет клиенту, что не может взять на себя такую-то ответственность из-за таких-то сомнений и рекомендует обратиться к более опытному врачу. Да, совесть тоже необходимо мотивировать.

А так получается: учимся "вет-врачеванию" и набираем опыт-практику на животных клиентов за их же деньги. Это нечестно.

Дело в том, что о риске ЛЮБОГО наркоза владельца обычно предупреждают заранее, чаще всего владелец расписывается в том, что он был предупрежден. Мы, боюсь, не узнаем, предупредили ли Елену, и попросили ли расписаться - но если нет, это, конечно, большая ошибка со стороны врача. Даже возраст 2-3 года и отсутствие наркозов в анамнезе не будут являться гарантией благоприятного исхода. Даже проведенное от и до обследование (кровь, УЗИ сердца, рентген и пр.) не гарантирует 100% благоприятного исхода. Тем более не гарантирует его опыт работы врача, скажем, от 30 лет и больше. Наркоз - всегда риск. Риск, на который соглашается владелец. Поэтому не вполне понятно, за что штрафовать врача, если нет никаких доказательств халатности и пр. Владелец сам отказался от вскрытия - что тут еще обсуждать? Это абсолютно беспредметный разговор.

Врач и без всяких дополнительных мер заинтересован прежде всего в положительном исходе, не надо думать, что врача интересует только размер зарплаты, а не качество выполняемой им работы. Чем больше вылеченных животных, тем больше у врача благодарных клиентов, соответственно работы и т. д. Поэтому врач не нуждается в стимуляции штрафами для того, чтобы захотеть кого-то вылечить, а не угробить. Странно, что это приходится объяснять взрослым людям.

[ярка-доярка]

На месте руководства клиники можно было бы предпринять следующее - оштрафовать к примеру непосредственно врача, Пушкаренко, на те самые 3000 руб. Это называется мотивационная система. Умер пациент - штраф на сумму, которую уплатил клиент или даже больше. Значит в следующий раз, Пушкаренко будет интересовать прежде всего история болезней пациента, кол-во наркозов и тп, а не ночной тариф. Это справедливо. Только при такой мотивационной схеме врач будет кровно заинтересован не только в показателях выручки, но и при каждой процедуре брать на себя полную ответственность. Если не уверен в чем-то - скажет клиенту, что не может взять на себя такую-то ответственность из-за таких-то сомнений и рекомендует обратиться к более опытному врачу. Да, совесть тоже необходимо мотивировать.

А так получается: учимся "вет-врачеванию" и набираем опыт-практику на животных клиентов за их же деньги. Это нечестно.

Дело в том, что о риске ЛЮБОГО наркоза владельца обычно предупреждают заранее, чаще всего владелец расписывается в том, что он был предупрежден. Мы, боюсь, не узнаем, предупредили ли Елену, и попросили ли расписаться - но если нет, это, конечно, большая ошибка со стороны врача. Даже возраст 2-3 года и отсутствие наркозов в анамнезе не будут являться гарантией благоприятного исхода. Даже проведенное от и до обследование (кровь, УЗИ сердца, рентген и пр.) не гарантирует 100% благоприятного исхода. Тем более не гарантирует его опыт работы врача, скажем, от 30 лет и больше. Наркоз - всегда риск. Риск, на который соглашается владелец. Поэтому не вполне понятно, за что штрафовать врача, если нет никаких доказательств халатности и пр. Владелец сам отказался от вскрытия - что тут еще обсуждать? Это абсолютно беспредметный разговор.

Врач и без всяких дополнительных мер заинтересован прежде всего в положительном исходе, не надо думать, что врача интересует только размер зарплаты, а не качество выполняемой им работы. Чем больше вылеченных животных, тем больше у врача благодарных клиентов, соответственно работы и т. д. Поэтому врач не нуждается в стимуляции штрафами для того, чтобы захотеть кого-то вылечить, а не угробить. Странно, что это приходится объяснять взрослым людям.

+ 1000 000.

а клевета - т.е. порочащая репутацию неподтвержденная информация, распространяемая с целью причинения ущерба профессиональной репутации, наказуема.



как народ любит слюни жевать... и поддакивать...все очень умные, советы давать... вскрытие где? где доказательства халатности? ГДЕ?

собака уже похоронены давно. и следов никаких нет. видимо, не без оснований.

если бы владельцы хотели правды, они бы пошли до конца и ЗАКОННЫМ способом доказалди вину врача. а тут пустой треп!

[Татьяна Георгиевна]

Ярка-доярка, прежде всего заткнитесь ВЫ! Я была в клинике, меня администратор заверила, что Вы к клинике не имеете никакого отношения, не портите дальше ее репутацию. На меня большее впечатление, чем Ваша язвительность, произвели впечатление слова администратора об этой девочке, враче. Она самоотверженная и добрая девочка, сидит по ночам с животными, сейчас плачет все время. Тогда ночью она вызвала Брюшковского, чтобы попытаться еще что-то сделать. В сентябре пойдем к ней на прививку, чтобы поддержать ее, она этот случай запомнит на всю жизнь.

При всем сказанном Елене - мое глубокое сочувствие.

[Дар]

В критических или внештатных ситациях квалифицированного врача не должны захлестывать эмоции т.к. это дополнительный риск для жизни пациента. В этих случаях действия должны быть четкими слаженными и в соответствии с опытом. Вся описанная выше ситуация показывает что Пушкаренко не готова к самостоятельной работе, особенно в критических ситуациях. Это мое мнение. Если врач до сих пор плачет могу представить что с ней творилось в ту ночь. Следствие все мы увидели.

Человеческий фактор в профессии врача должен быть сведен к минимуму особенно при работе с наркозом или в ночное время.

[Boga]

Ярка-доярка, прежде всего заткнитесь ВЫ!

Татьяна Георгиевна, я в шоке... Не ожидала от Вас.

[ярка-доярка]

Ирина, когда у людей не остается аргументов, им остается только хамить.. это не от большого самоуважения.

моих "деток" Алена Александровна ведет уже второй год. я ее знаю получше многих. а мнение массовки мне до лампочки...

[atolstoy]

Я просто призываю не к эмоциям, а к конкретным действиям. Одно непробитие чека - это очень большой штраф. А если уж пришлось его выпрашивать - то это прямо к налоговикам. Чек должен пробиваться, пока принимающий деньги держит эти самые деньги в руках. А в противном случае - укрывательство прибыли от налогов в чистом виде, вот и всё. Одно это обстоятельство могло расстроить любого из посетителей клиники. Это закон. А уж то, что хозяин не был предупрежден лишний раз (хоть в сотый) об опасности наркоза, не предупрежден об ухудшении состояния животного, о его смерти - это говорит о том, что не были соблюдены важнейшие принципы работы. Отчего такое случилось - из-за непрофессионализма, халатности, забывчивости, от отсутствия необходимого опыта, наоборот, из-за излишнего усердия, или по каким-либо ещё причинам - не имеет значения. Необходимо смотреть на следствия и принимать меры. Были нарушения - должны быть ответственные по каждому пункту.

Живой собачку не вернули, значит деньги обязаны вернуть, так как это уже не просто наглость, а мега-наглость и безнаказанность.

Когда приходил туда со своим животным - никто не спрашивал, был ли наркоз и вообще, как самочувствие. Просто сказали что надо сделать под наркозом (подрезать один поврежденный коготок) и всё. И что, если б сдохло животное, сказали бы что нуууу, знаете, это такой риск всегда, что вы хотите.... ?.. Так вообще можно любую ошибку списывать на хозяина животного, мол сам пришел сам и виноват. Прежде всего вет-врач принимает решение, колоть наркоз животному или нет.

[atolstoy]

Согласен с Дар.

[_Лисица_]

Я просто призываю не к эмоциям, а к конкретным действиям. Одно непробитие чека - это очень большой штраф. А если уж пришлось его выпрашивать - то это прямо к налоговикам. Чек должен пробиваться, пока принимающий деньги держит эти самые деньги в руках. А в противном случае - укрывательство прибыли от налогов в чистом виде, вот и всё. Одно это обстоятельство могло расстроить любого из посетителей клиники. Это закон. А уж то, что хозяин не был предупрежден лишний раз (хоть в сотый) об опасности наркоза, не предупрежден об ухудшении состояния животного, о его смерти - это говорит о том, что не были соблюдены важнейшие принципы работы. Отчего такое случилось - из-за непрофессионализма, халатности, забывчивости, от отсутствия необходимого опыта, наоборот, из-за излишнего усердия, или по каким-либо ещё причинам - не имеет значения. Необходимо смотреть на следствия и принимать меры. Были нарушения - должны быть ответственные по каждому пункту.

Живой собачку не вернули, значит деньги обязаны вернуть, так как это уже не просто наглость, а мега-наглость и безнаказанность.

Когда приходил туда со своим животным - никто не спрашивал, был ли наркоз и вообще, как самочувствие. Просто сказали что надо сделать под наркозом (подрезать один поврежденный коготок) и всё. И что, если б сдохло животное, сказали бы что нуууу, знаете, это такой риск всегда, что вы хотите.... ?.. Так вообще можно любую ошибку списывать на хозяина животного, мол сам пришел сам и виноват. Прежде всего вет-врач принимает решение, колоть наркоз животному или нет.

Если такая...ммм... эмоциональная дама, как ЕленаР, которая, собственно, и головной пост начала с указания уплаченной суммы, молчит о деньгах - следовательно, деньги ей, разумеется, вернули. Воображаю, что здесь было бы, если бы не вернули.

К чему можно прицепиться в ветклинике - поверьте, я знаю куда лучше вашего В данной теме речь не о налоговой проверке, а о гибели собаки. Или я ошибаюсь?

Никто из нас понятия не имеет, была ли предупреждена владелица о рисках или нет, подписывала ли она согласие или нет. Если нет - повторяю, это серьезное упущение со стороны врача, от которого он пострадал прежде всего сам. Если животное в тяжелом состоянии, пожилое и т.д., а владелец настаивает на операции - врач, скорее всего, откажется, во всяком случае, без дополнительных исследований. Если владелец приносит молодую собаку на чистку зубов среди ночи - давайте будем реалистами, вряд ли кто-то предложит полное обследование, если на то нет оснований, а у владельца нет жалоб на здоровье собаки (а вот об этом наверняка спросили!). А если и предложит - наверняка владелец откажется, потому что такое обслелование может обойтись дороже процедуры. Хотя, конечно, жаль, что не предложили - был бы дополнительный аргумент.

Повторю крамольную мысль: ответственность за жизнь и здоровье животного несет его владелец, поэтому взвешивать все риски и принимать решение может только он. Задача врача - объяснить степень риска в том или ином случае, дать прогноз, предложить сбор дополнительной информации, если к тому есть основания. Да, информирование владельца - обязанность врача, но принятие решения - целиком и полностью обязанность владельца.

И все равно это спор ни о чем, потому что причина смерти так и не выяснена. Кстати, из наркоза собака благополучно вышла, что признала даже Елена. А причину смерти узнавать она отказалась, поэтому все остальное - догадки.

[Елена_Р]

Деньги клиника нам не вернула. И когда мы пришли общаться с господином Клявиным - он нам сказал: "Скажите спасибо, что за реанимацию с вас денег не взяли. Хотя, если хотите, можете оплатить и реанимацию". Мы предложили оплатить ЯКОБЫ реанимацию, но Клявин быстро свернул тему.

[Елена_Р]

_Лисица_, если бы мне врач предложила обследовать собаку перед наркозом, я ни секунды бы не сомневалась. И сделали бы обследование, сколько бы оно не стоило, поверьте.