Судебное решение по иску прокурора против приюта. информационная

[PUNSA]

Организация и функционирование приюта для бездомных животных - непростое дело. И если уж взялся за гуж - не говори , что не дюж. Приюты, несоответствующие требованиям, закрывают по суду. Собачек девайте куда хотите.
Как минимум - нельзя использовать участок, выделенный под другие нужды, например, подсобное хозяйство, и второе - зона до соседей не менее 50 метров!
И третье, если по результатам различных проверок можно догвориться об устранении недостатков, то если дело пошло в суд - такой возможности не будет.

Для информации. Текст судебного решения по иску прокурора к частному приюту (Казань)

Источник

_ Дело № 33-13320/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 октября 2014 года город Казань



Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2014 года, которым



постановлено: признать незаконной деятельность Ф.Г. Бадукшина по содержанию питомника, приюта для собак, а также иную деятельность по массовому содержанию собак по адресу: <адрес>. Запретить Ф.А. Бадукшину деятельность по содержанию питомника, приюта для собак, а также иную деятельность по массовому содержанию собак по адресу: <адрес>, до устранения выявленных нарушений. Обязать Ф.А. Бадукшина осуществить вывоз всех находящихся в приюте собак с территории земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>

Проверив материалы дела судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

прокурор Пестречинского района Республики Татарстан (далее – прокурор), действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к Ф.А Бадукшину о прекращении деятельности по организации и содержанию питомника для собак. В обоснование заявления указал, что проведенной прокуратурой проверкой выявлены нарушения закона, допущенные Ф.А Бадукшиным при содержании бездомных собак на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>. Было выявлено, что данный земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства — в расположенных на нем надворных постройках организован приют для бездомных собак, в котором содержится 68 собак различных мастей, 40 из которых находятся в нем с 2011 года, остальные — с 2012-2013 годов. При этом вольеры для содержания собак не оборудованы должным образом, находятся в антисанитарном состоянии; уборка и дезинфекция мест содержания должным образом не проводится; для вновь поступающих животных не предусмотрено карантинное помещение; посуда для кормления животных не моется; дегельминтизация животных не проводится. Лица, осуществляющие кормление и уход за животными, допущены к работе без медицинских осмотров. Также было выявлено крайне неудовлетворительное санитарное состояние прилегающей территории: перед домом и за домом организована несанкционированная свалка ТБО, за домом складируются отходы жизнедеятельности животных, здесь же имелись не утилизированные трупы собак. Кроме того, на расстоянии 20 метров от жилого дома, где организован приют по содержанию собак, распложены жилые дома, что прямо запрещено положениям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Собаки мешают покою жильцов соседних домов в ночное и в дневное время, выгул собак осуществляется без намордников. Поскольку проверка установила, что содержание питомника (приюта) для собак осуществляется с нарушением санитарно-гигиенических правил, требований пожарной безопасности, а также земельного законодательства, то полагал, что деятельность ответчика по его организации и содержанию нарушает права жителей села Ковали Пестречинского района Республики Татарстан, создает реальную угрозу жизни, здоровью, а также безопасности неопределенного круга лиц, причинения вреда окружающей среде, животным в результате возникновения и распространения карантинных и особо опасных заболеваний.



Уточнив заявленные требования, прокурор просил суд признать незаконной деятельность Ф.А. Бадукшина по содержанию питомника (приюта) для собак, а также иную деятельность по массовому содержанию собак и запретить ему указанную деятельность до устранения нарушений; возложить обязанность на Ф.А. Бадукшина осуществить вывоз всех находящихся собак с территории земельного участка и осуществить утилизацию отходов потребления, складируемых на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, село Ковали, улица Кирова, дом 5.



Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявления.



В апелляционной жалобе представитель Ф.А. Бадукшина Ю.Г. Кашина просит решение отменить, полагая, что судом положены в его основу недопустимые доказательства, а именно, акты проверки территории жилого дома и обследования земельного участка, которые не соответствуют требованиям закона. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, поскольку в своем решении суд привел законодательство, регулирующее деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, к которым Ф.А. Бадукшин не относится. Приводит доводы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что дом ответчика расположен в конце поселка около оврага, на момент рассмотрения дела территория перед домом была очищена. Полагает бездоказательным вывод суда о нарушении тишины и покоя граждан собаками, находящимися на территории дома Ф.А. Бадукшина, наличии угрозы жизни и здоровью населения.





Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.


Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что принадлежащий на праве собственности Ф.А. Бадукшину земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства. Между тем этот земельный участок фактически используется под приют для бездомных собак. Статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий (преамбула Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Пунктом 4.8 Санитарных правил СП 3.1.096-96 Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96, утвержденных Госкомсанэпиднадзором Российской Федерации 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом Российской Федерации 18 июня 1996 года N 23 установлено, что собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову. На основании указанных нормативно-правовых актов мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных относятся к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защиты населения от болезней, общих для человека и животных В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый гражданин обязан выполнять требования санитарного законодательства. Данная обязанность требует от граждан воздержаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства и, как следствие, могущих повлечь за собой определенные негативные последствия для здоровья и среды обитания. Статьей 39 этого Федерального закона предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Правовое регулирование порядка содержания домашних животных в Республике Татарстан осуществляется в соответствии с Законом Республики Татарстан от 7 марта 2014 года «Об отдельных вопросах содержания домашних животных в Республике Татарстан». Статья 2 этого закона раскрывает понятие приюта для животных как места, предназначенного для содержания безнадзорных животных, а также домашних животных, за которыми владельцы не могут осуществлять уход. Согласно статье 3 вышеназванного закона содержание домашних животных основывается, в том числе, на принципах соблюдения санитарно-эпидемиологических и ветеринарных правил; защиты населения от болезней, общих для человека и животных, и от неблагоприятного воздействия домашних животных. В данном законе определены условия содержания домашних животных, на владельцев возложена обязанность соблюдать санитарно-эпидемиологические и ветеринарные правила, не нарушать тишину и покой граждан, обеспечивать их безопасность при содержании домашнего животного; не допускать загрязнения домашними животными помещений и территорий общего пользования; убирать продукты жизнедеятельности домашних животных во время их выгула; в случае смерти домашнего животного обеспечить его утилизацию в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими осуществление сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов. Из материалов дела следует, что проведенной прокуратурой проверкой выявлены нарушения закона, допущенные Ф.А Бадукшиным при содержании бездомных собак на принадлежащем ему земельном участке. Было установлено, что в приюте содержится 68 собак различных мастей, 40 из которых находятся в нем с 2011 года, остальные — с 2012-2013 годов. При этом вольеры для содержания собак не оборудованы должным образом, находятся в антисанитарном состоянии; уборка и дезинфекция мест содержания должным образом не проводится; для вновь поступающих животных не предусмотрено карантинное помещение; посуда для кормления животных не моется; дегельминтизация животных не проводится. Лица, осуществляющие кормление и уход за животными, допущены к работе без медицинских осмотров. Кроме того, на расстоянии 20 метров от жилого дома, где организован приют по содержанию собак, распложены жилые дома, что прямо запрещено положениям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Согласно статье 22 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Проверка выявила крайне неудовлетворительное санитарное состояние прилегающей территории: перед домом и за домом организована несанкционированная свалка ТБО, за домом складируются отходы жизнедеятельности животных, здесь же имелись не утилизированные трупы собак. Помимо этих нарушений закона, по вышеназванному адресу были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в частности, что возле ворот используется временная электропроводка, не предназначенная по своим характеристикам для питания применяемых электроприборов; не обеспечена очистка объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, сухой растительности; допускается складирование сена, соломы и дров под проводами линий электропередачи и связи. Суд первой инстанции также установил, что имели место коллективные обращения граждан села Ковали с негативными жалобами по организации приюта для собак и с требованиями о необходимости его закрытия. С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что содержание указанного выше приюта для собак с нарушением санитарно-гигиенических правил, требований пожарной безопасности, а также земельного законодательства создает реальную угрозу жизни, здоровью, а также безопасности жителей села Ковали и иных лиц, причинения вреда окружающей среде, животным. Поэтому решение районного суда об удовлетворении требований прокурора о пресечении незаконной деятельности является правильным. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, по сути, сводятся к повторению ответчиком изложенной в ходе рассмотрения дела позиции, поэтому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ссылка в жалобе на неправильное применение судом норм материального права, а именно, Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулирующего деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, к которым Ф.А. Бадукшин не относится, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 10 этого Федерального закона каждый гражданин обязан выполнять требования санитарного законодательства, а статьей 39 предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным и для граждан.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о недопустимости положенных в основу решения суда доказательств, кроме того, из материалов дела, в том числе письменного объяснения ответчика Ф.А. Бадукшина, видно, что с выявленными прокурорской проверкой нарушениями он согласен и намерен их устранить. Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.А. Бадукшина Ю.Г. Кашиной– без удовлетворения.

[Ник 125210]

Ужас Интересно, а если ИЖС?

[хардик]

Не . ну здесь дядька сам виноват . в 20 метрах от соседей содержать 68 собак . это ясно что будут жалобы . тут же складировать навоз и трупы .
устраивать свалку . не соблюдать карантины и вакцинации ...

[rap-ira]

Неужели кому-то понравится такое соседство?

[Алесандра]

Я люблю животных. Разных всяких и не в виде еды, а живых. Но если бы рядом с моим домом завёлся приют, где в грязи и без должного ухода содержались животные (не важно, какие), я бы тоже возмутилась. Можно допустить, что человек этот хотел "как лучше", но не рассчитал силы и никто ему вовремя не помог.
Просто гос. органы могли бы на этом фоне озаботиться создание .ого приюта. Но во-первых этого не сделали, а во-вторых .ые приюты это "фабрики смерти", так как в них, по закону, есть срок, после которого животное, которому не нашлись хозяева, подлежит эвтаназии...

[Тютелька]

Алесандра
про эвтаназию закона нет...

[Алесандра]

Алесандра
про эвтаназию закона нет...

Да, действительно, у нас нет.
Но есть следующее:
" В приютах для безнадзорных собак отловленные собаки могут содержаться не более 10 дней, включая выходные дни. В течение этого срока животные возвращаются владельцам. Невостребованные владельцами и неустроенные животные или передаются по актам организациям по защите животных, или продаются заинтересованным учреждениям."

"Организации по защите животных" - это кто? А уж кто такие "заинтересованные учреждения", которым "продаются" неустроенные животные - это совсем загадка...

[Тютелька]

Да, действительно, у нас нет.
Но есть следующее:
" В приютах для безнадзорных собак отловленные собаки могут содержаться не более 10 дней, включая выходные дни. В течение этого срока животные возвращаются владельцам. Невостребованные владельцами и неустроенные животные или передаются по актам организациям по защите животных, или продаются заинтересованным учреждениям."

"Организации по защите животных" - это кто? А уж кто такие "заинтересованные учреждения", которым "продаются" неустроенные животные - это совсем загадка...

Это в каком Акте такое написано? Ссылочку на оригинал можно?

[Алесандра]

Это в каком Акте такое написано? Ссылочку на оригинал можно?

Я взяла отсюда. https://www.zooproblem.net/uhodandsod/do ... itled2.php
Если это устаревшая редакция, то дайте .у на новую - я не нашла. Нужно же знать, что там в этих "законах" на самом деле написано. это может уберечь нас от многих проблем.

[cups]

отм

[Тютелька]

Я взяла отсюда. https://www.zooproblem.net/uhodandsod/do ... itled2.php
Если это устаревшая редакция, то дайте .у на новую - я не нашла. Нужно же знать, что там в этих "законах" на самом деле написано. это может уберечь нас от многих проблем.

Это очень старый проект по Питеру, там еще Яковлев должен был подписать...
А новый это ОСВ...и государственных приютов у нас нет.

[Алесандра]

государственных приютов у нас нет.

Тогда совсем не ясно КУДА суд предложил человеку "вывезти" почти 70 голов собак? Жаль, что некому задать этот вопрос и он остаётся риторическим...

[Тютелька]

Тогда совсем не ясно КУДА суд предложил человеку "вывезти" почти 70 голов собак? Жаль, что некому задать этот вопрос и он остаётся риторическим...

В Татарстане свои акты.
Пока нет Закона РФ все субъекты живут по своим.
Государственных (муниципальных) приютов нет в Питере...В Москве есть. У нас только частные. По Татарстану не знаю

[ШТУРМАН]

Тютелька
но у нас же общественный совет сейчас тоже активно проталкивает закон об эвтаназии через 10-14дней, и вроде как он уже прошел первое чтение, не знаете чем все закончилось?

[Saheli]

Скоро подобная проверка ждет мой приют. Прокуратура уже подключилась. Зоошизики постарались, еще и похваляются подвигами. О результатах напишу.

P.S. - никому не мешали, никого не трогали. Просто сведение личных счетов.

[TOFSLA]

Первый раз вижу что есть правила содержания животных в приютах

[Saheli]

Первый раз вижу что есть правила содержания животных в приютах

Был бы приют - а статья найдется.

Я тоже удивлена. Вроде и понятия "приют" законодательно не прописано, а правила есть. Странно.

[Ник 125210]

Тютелька
но у нас же общественный совет сейчас тоже активно проталкивает закон об эвтаназии через 10-14дней, и вроде как он уже прошел первое чтение, не знаете чем все закончилось?

Это Выв откуда взяли? Очередное ОБС?

[Ник 125210]

Скоро подобная проверка ждет мой приют. Прокуратура уже подключилась. Зоошизики постарались, еще и похваляются подвигами. О результатах напишу.

P.S. - никому не мешали, никого не трогали. Просто сведение личных счетов.

Если у Вас все ОК с ветпаспортами, то особых проблем не будет. Вы связывались с Общественным Советом? Они готовы Вам помочь.

[Тютелька]

Тютелька
но у нас же общественный совет сейчас тоже активно проталкивает закон об эвтаназии через 10-14дней, и вроде как он уже прошел первое чтение, не знаете чем все закончилось?

Общественный совет ничего не может диктовать частным приютам

[Тютелька]

Если у Вас все ОК с ветпаспортами, то особых проблем не будет. Вы связывались с Общественным Советом? Они готовы Вам помочь.

И еще соблюдение санитарных норм

[Ник 125210]

Общественный совет ничего не может диктовать частным приютам

Да врёт Штурман. У неё личные счеты.

[Тютелька]

Да врёт Штурман. У неё личные счеты.

С Общественным Советом?

[Saheli]

И еще соблюдение санитарных норм

Ой-ой... а где эти нормы прописаны, почитать можно?

И насчет их соблюдения - начните со своих вонючих притонов и передержек.

[Saheli]

Если у Вас все ОК с ветпаспортами, то особых проблем не будет. Вы связывались с Общественным Советом? Они готовы Вам помочь.

Связалась с кем смогла.

И при чем тут ветпаспорта?

[Тютелька]

Ой-ой... а где эти нормы прописаны, почитать можно?

А это Вам из СЭС объяснят. И ничего смешного...Проверять и принимать решение они будут, если, конечно, Ваши недоброжелатели действительно проверку организовали...

[Тютелька]

Связалась с кем смогла.

И при чем тут ветпаспорта?

У Всех Ваших животных должны быть вет.паспорта. Стыдно такого не знать. И прививочки сделаны, с отметочкой в паспорте.

[Ник 125210]

С Общественным Советом?

С некоторыми его представителями. С Шеиной и Никитиной, если быть точнее. Она хотела собак от них спасать, штурмом приют брать пыталась

[Тютелька]

И насчет их соблюдения - начните со своих вонючих притонов и передержек.

Ну если Вы кляузы строчить будете, то и их проверки ждут.

[Saheli]

Ну если Вы кляузы строчить будете, то и их проверки ждут.

Не сомневайтесь.
Я предупреждала, и давно - не стоит начинать против моего приюта войну. Победителей в ней не будет - будут только потерпевшие.