ВсеХВОСТЫ․RU

Завтра в 11.00 вести СПБ будут транслировать сюжет о Хроме,которого в упор расстрелял какой-то урод.



Средь бела дня.



Хрома полтора года назад взяли из приюта на Б,Смоленке.



Он был истощенный и больной,зато ласковый и умненький.



Девочки его помнят.



Для прокуратуры необходимо записать отснятый сюжет.



Кто сможет,запишите,пожалуйста.



Начало темы - здесь



https://vsehvosty.ru/forum/viewtopic.php?p=337165#337165

в интернете на их сайте можно будет найти сюжет, думаю.

а зачем прокуратуре сюжет из передачи? журналисты всегда все утрируют, как это может пригодиться?...



прокуратуре наверное нужны будут справки из клиники с заключением патологоанатома и из больницы по поводу травмы женщины... свидетели , ну и заявления...



почему "какой-то урод", есть же точный адрес...?

Climentia писал(а):в интернете на их сайте можно будет найти сюжет, думаю.

Уверена, что сюжет в интернете на сайте будет.

По какому каналу?

Россия Вести

ЮпИ писал(а):а зачем прокуратуре сюжет из передачи? ...?

Прокуратура имеет право начать поверку по данному факту основываясь на информации в СМИ. (Да и не только прокуратура)



Больше я не представляю, зачем нужен прокуратуре сюжет, записанный частным лицом.

Ни в коем случае нельзя делать акцент на том, что он убил собаку. За убийство собаки в нашей стране никому ничего не будет. И сюжет об этом только поможет ему отмазаться.



Нужно настаивать на том, что он угрожал женщине и стрелял именно в нее.



Это очень важно.



Просто мыслить именно так и никак больше.



Все слезы по поводу пса ему сейчас только на руку.

Роза писал(а):Ни в коем случае нельзя делать акцент на том, что он убил собаку. За убийство собаки в нашей стране никому ничего не будет. И сюжет об этом только поможет ему отмазаться.



Нужно настаивать на том, что он угрожал женщине и стрелял именно в нее.



Это очень важно.



Просто мыслить именно так и никак больше.



Все слезы по поводу пса ему сейчас только на руку.

Сейчас нам нужно все. И побольше.



Какой именно будет сюжет - неважно, важно,что событие зафиксировано в любом ракурсе.



Адвокат разберется.



У нас есть свидетель,который видел и слышал,что он угрожал человеку!

Роза писал(а):


Нужно настаивать на том, что он угрожал женщине и стрелял именно в нее.

За заведомо ложный донос и лжесвидетельствование тоже имеется уголовная ответственность. Поэтому не нужно пытаться оказывать давление на свидетелей. К тому же, противозаконные призывы противоречат правилам форума, не так ли?

Алита писал(а):


У нас есть свидетель,который видел и слышал,что он угрожал человеку!

Главное, чтобы свидетель и в самом деле говорил то, что ему известно. Пойдет на спектакль - опытный адвокат такого "раскрутит", и дело окончится плохо.

kraken писал(а):

Роза писал(а):


Нужно настаивать на том, что он угрожал женщине и стрелял именно в нее.

За заведомо ложный донос и лжесвидетельствование тоже имеется уголовная ответственность. Поэтому не нужно пытаться оказывать давление на свидетелей. К тому же, противозаконные призывы противоречат правилам форума, не так ли?

kraken, Вы меня удивили



Я что,похожа на девочку,наскоком решающую проблему?



Мы нашли настоящего, реального свидетеля.



Нам детский сад ни к чему



Фактов и свидетельств документальных итак достаточно.



Факты огнестрела зафиксированы.



А свидетель - ну просто повезло.



Он не форумчанин и с нами был не знаком,если Вас это беспокоит.



Кто ищет - тот всегда найдет!

Друго дело,что он скажет...



Он ведь реальность видел,а в реальности был скандал и угрозы.



И выстрел.



Сначала из петарты( он говорит),а потом из боевого оружия.



Но! Свидетель предполагает,что стреляли не в собаку.



Надеюсь,он в милиции это подтвердит.



Как все было - так и скажет.



Если его не запугают.



При чем здесь правила форума?

Не знаю надо или нет но на всякий случай







https://www.rtr.spb.ru/vesti/vesti_2009/ ... .asp?id=80

Алита писал(а):

kraken писал(а):не так ли?

kraken, Вы меня удивили



Я что,похожа на девочку,наскоком решающую проблему?



Мы нашли настоящего, реального свидетеля.



...



Он не форумчанин и с нами был не знаком,если Вас это беспокоит.

В этой ситуации меня беспокоить только слово "настаивать", которое может быть понято неоднозначно.

Алита писал(а):Но! Свидетель предполагает,что стреляли не в собаку.



Надеюсь,он в милиции это подтвердит.

Что подтвердит? Предположение? Свидетельскими показаниями считаются только известные свидетелю сведения, а не домысли и предположения, основанные на них. "Предположения", выданные за сами показания, в ходе следственного эксперимента раскалываются элементарно. Так что строго - только то, что воспринял органами чувств: видел/слышал/осязал/обонял/вкушал. А то точно лишитесь и этого Вашего свидетеля.

Алита писал(а):


При чем здесь правила форума?

Я исходил из того, что информация о событии известна непосредственно не всем(т.е. не все форумчане являются очевидцами). О наличии свидетеля впервые упомянула участник "Роза" и исключительно в контексте "нужных показаний". Что может быть истолковано, как призыв к лжесвидетельствованию(а иначе отчего вместо "настаивать" и "ни в коем случае нельзя" не употреблено "сказать что видел/слышал"? ). Склонение к даче показаний либо отказу от дачи показаний являются уголовно наказуемыми деяниями. Поэтому призыв может нарушать правила форума.



Кстати, если Ваш оппонент найдет сообщение Розы в интернете, то оно может здорово "опустить" показания, данные свидетелем.)

Алита писал(а):Он ведь реальность видел... Свидетель предполагает,что стреляли не в собаку.

Посморел еще раз материал на новостных сайтах - бесполезняк. Попадание четко в псину, по убойной зоне. Нападение на тетку не доказать.

Кракен,спасибо за консультацию.



Вы не могли бы связаться со мной по телефону



89112885462

Нет. Пишите в личку.

Возбуждено уголовное дело по ст213 ч1.Хулиганство.Срок = до 5-ти лет.Теперь наша задача добиться этого максимума.



С учетом,что это преступление несет в себе повышенную общественную и социальную опасность - это реально.



Урод - охотник и стрелял из оружия,на которое имел разрешение.



В начале недели мы с адвокатом поедем к следователю и будем думать,что делать дальше.



Кракен, я очень Вам благодарна и напишу в личку,когда у меня будет больше информации и конкретные вопросы.



Фуромчане.



Я очень прошу с сегодняшнего дня не подсказывать возможные ходы отмазок этому уроду,и о возможных осложнениях писать в личку.



Пока у нас все довольно весомо.



Свидетель видел,как все происходило из окна дома - уже дал показания.



Что видел - то и сказал.

https://www.rtr.spb.ru/vesti/vesti_2009/ ... .asp?id=80



вот сюжет

Всем сасибо!



Вместе мы - сила!







Эту тему можно в архив.

Господа только пишите все грамотно.



1. Эта пуля не из ружья , ружье под полой спрятать невозможно, это я вам как охотник говорю, если был обрез это уже статья за незаконное хранение и ношение.







2. Судя по фотографии это пуля скорее всего из ПСМ это калибр пистолета 5 мм с копейками, и скорее всего наградной, им владели высшие офицеры СССР или КГБ. Я сомневаюсь чтобы это был импортный, такой уже вне закона.



3. Пуля вроде была извлечена из сапога хозяйки, то есть пройдя навылет собаку попала в сапог хозяйке. Вот это уже статья.