Уважаемые спонсоры и меценаты форума! Администрация форума следит за соблюдением Правил по предоставлению финансовой отчетности, но не может проверить все финансовые поступления по всем темам форума. Пожалуйста, передавая денежные средства в тему, не стесняйтесь писать об этом в теме, отслеживайте их своевременное отражение в отчете и целевое использование. При необходимости обращайтесь за помощью к модераторам форума.
ВНИМАНИЕ! Указывая в теме точное местонахождение животного на улице, Вы подвергаете его ОПАСНОСТИ! Сайт могут просматривать живодёры и перекупщики! Сообщить адрес можно только в ЛС или через кнопку "Жалоба" (!)
Краткая выжимка: В поселке обитала безнадзорная собака. часть жителей была недовольна ее присутствием из-за того, что собака проявляла агрессию. Другая часть жителей собаку защищала. Недовольная часть жителей вызвала отлов, но активистка зоозащитников объявила собаку своей и препятствовала ее отлову. собака покусала ребенка. Иск о возмещении материального и морального ущерба был предъявлен к активистке. Однако, активистка, иск не признала и отказалась от того, что собака принадлежит ей. Иск был оставлен без удовлетворения.
Читать дальше...
от 20 сентября 2012 г. Серпуховский городской суд (Московская область) Дело № 2-2544/2012
Р Е Ш Е Н И Е . Именем Российской Федерации
20 сентября 2012 года. г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
УСТАНОВИЛ: Истец Возмилова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Бакаевой Ю.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных противоправными действиями. В соответствии с текстом искового заявления свои требования мотивировала тем, что 31.07.2012 года её дочь П., рождения, была укушена бродячей собакой по месту их жительства в . 01 августа 2012 года они обратились в приёмное отделение МУЗ «С», где дочери была оказана медицинская помощь и назначено амбулаторное лечение в детской городской поликлинике. Дочери был поставлен диагноз «». Дочь в дальнейшем проходила амбулаторное лечение, ей был назначен курс вакцинации. Жители посёлка обратились с жалобой в МУ МВД РФ «С», так как указанная собака уже неоднократно нападала на жителей. Она, Возмилова, обратилась в службу отлова диких животных (МУП «Э») и оплатила за оказание услуги по отлову указанной собаки. Однако, 10 августа 2012 года ответчик Бакаева Ю.А. отказалась передать даннуюсобаку работникам МУП «Э», сказав, что собака принадлежит ей и она её не отдаст. С учётом изложенного истец просит компенсировать причинённый дочери моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Размер компенсации определяет в сумме 20000 рублей. Также просит взыскать с ответчика в качестве понесенных ею убытков в виде оплаты услуги МУП «Э», а также возместить расходы по оплате оказанных ей юридических услуг в сумме .
В судебном заседании истец Возмилова И.А. поддержала заявленные ею исковые требования, пояснив, чтобыли собраны жителями посёлка, подписавшимися под текстом коллективной жалобы. Бакаева действительно не отдала указанную собаку, когда приехали работники службы отлова, сказав, что теперь этасобака принадлежит ей. До 10 августа 2012 года, то есть до приезда работников МУП «Э», собака былабездомной.
Ответчик Бакаева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что бездомнаясобака по кличке Найда ей не принадлежит и никогда не принадлежала. Жители посёлка её подкармливали,собака никогда не была агрессивной по отношению к детям, только по отношению к пьяным она могла проявить агрессию. Действительно, истец и ещё несколько жителей посёлка хотели ликвидировать собаку, но она и другие жители посёлка отказались выдать собаку работникам МУП «Э», так как жалеют собаку, которая никому никакого вреда не причиняла. Со слов она знает, что дочь истца была укушена собакой, но какой именно – не знает. В настоящее время собака живёт в вольере, построенными для неё жителями посёлка, которые продолжат заботиться о ней.
Допрошенные в качестве свидетелей Г., Е., Б. показали, что являются жителями . Об указанном инциденте ссобакой по кличке Найда им известно. О том, что данная собака укусила дочку истца Возмиловой И.А., им известно со слов самой Возмиловой. Действительно, часть жителей посёлка обратилась в службу отлова бродячих животных, оплатив услугу по вывозу данной собаки с территории посёлка, а другая часть жителей, среди которых была Бакаева Ю.А., отказалась отдать собаку работникам службы. Собака являетсябездомной и в настоящее время проживает в выстроенном для неё жителями вольере вместе со щенятами. Одна жительница посёлка Д. в настоящее время решает вопрос оформления собаки в свою собственность. Свидетель Г. дополнительно показала, что ответчик Бакаева, не отдавая собаку вместе с другими жителями посёлка, сказала, что собака теперь принадлежит ей.
Участвующий в деле прокурор признал заявленные требования не правомерными, так как не было установлено в ходе судебного разбирательства, что Бакаева Ю.А. являлась и является хозяином собаки.
Из текста коллективной жалобы, копия которого представлена в материалы дела, видно, что жители обратились в МУ МВД РФ «С» с просьбой принять меры к бездомной собаке, которая покусала ребёнка, а также нападает на жителей – имеются подписи девяти человек, в списке указаны девятнадцать человек.
Из копий свидетельств о рождении и заключения брака следует, что истец Возмилова И.А. является матерью П., рождения.
В соответствии с выпиской из журнала экстренной травматологической помощи МУЗ «С», копий амбулаторной карты П. из ДГП (детской городской поликлиники) и справки из указанного медучреждения, сигнальной карты – 31 июля 2012 года в 22 часа 05 минут на станцию «С» пос.Оболенск обратилась П. лет, которой был поставлен диагноз «» и оказана медицинская помощь; от госпитализации отказалась и было выдано направление в травмпункт больницы им.С.; в травмпункт МУЗ «С.» П. обратилась 01 августа 2012 года в 12 часов 30 минут и ей был поставлен диагноз «»; П. проходила амбулаторное лечение в Детской городской поликлинике с 09 по 16 августа 2012 года с диагнозом «», в частности, была проведена вакцинация.
Из квитанции к ПКО и кассового чека видно, что Возмиловой И.А. 09 августа 2012 года было внесено в кассу МУП «Э» за отлов животных.
Из текста договора об оказании услуг, акта сдачи-приёмки оказанных услуг, расписки видно, что Возмилова И.А. оплатила У. за оказанные им юридические услуги по составлению искового заявления в отношении Бакаевой Ю.А.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.
Предъявляя исковые требования, истица избрала способ возмещения причиненных убытков действиями ответчика, а также компенсации причиненного морального вреда.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт причинения вреда малолетней П..
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Таким образом, с учётом положений вышеуказанных норм, а также принимая во внимание положения п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которых установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред,
истцом Возмиловой И.А. представлены доказательства, подтверждающие факт причинения телесных повреждений её малолетней дочери П. укусом животного, тогда же как ответчиком Бакаевой Ю.А. представлены доказательства, не оспоренные истцом, того, что она не являлась собственником, владельцем, пользователем собаки или иного животного, укусившего ребёнка, а также того, что в результате её виновных или невиновных действий произошло причинение телесных повреждений дочери истицы. Отказ передатьбездомную собаку службе отлова животных не может свидетельствовать о возникновении у ответчика режима права собственности или иного вещного права по отношению к указанной собаке, тем более, что данный отказ имел место уже после причинения вреда дочери истицы.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 151, 137, 210, 1064, 1082, 1085, 1101 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194 — 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 22 янв 2015, 01:12
Старый знакомый
Зарегистрирован: 13 мар 2008, 12:45 Сообщений: 11841
Lessia писал(а):
Ну, если сравнить царапину на машине с тем, что стая собак может эту машину изрядно повредить, пытаясь достать кошку, которая спряталась под днищем - то да, вред малый.
А вот свистеть не надо, это каким таким образом, перевернуть, что ли, так до этого никогда не дойдет А вот царапина, и не одна, да, это действительно, серьезный урон для автовладельца, не г... на палке а престижной и дорогостоящей иномарки, а уж, душевные страдания, которые нанесены этому человеку, так вообще, некоторых и до расстройства психики доводят, и соответственно, обращения к специалисту, а это тоже, очень даже и не бесплатно, а бесплатно, уж извиняйте, лечитесь сами)
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 22 янв 2015, 01:19
Участник
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 14:52 Сообщений: 4820 Откуда: Парк Победы
ольга п. писал(а):
Да что Вы говорите Ну так, значит только в ноги поклониться надо тем людЯм, которые истребляют Ваших обожаемых кошечек, вот, например, жильцов первых этажей ,зажрали блохи и мухи к ним в окна летом налетают, из за того, что кошки жрут под их окнами, а это еще и переносчики всяких там инфекций, блохи и мухи, а милым автолюбителям кошки царапают их, потом и кровью заработанные машины
прикиньте, я год проработала в приюте с кошками, уличными, больными и всякими, и у меня нет и намеков на токсоплазмоз, который вы подразумеваете под "всякими инфекциями". Анализ чист как первый снег - нет и никогда не было (антител нет). Блохи в подвалах, кстати, называются крысиные не просто так. Мухи и ко мне на пятый в сталинке хорошо залетают. А кошек в нашем подвале нет вобще, у нас площади все в аренде. Ни разу не видела чтобы кошка машину поцарапала, это ж алмазные когти нужны или краска дерьмовая.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 22 янв 2015, 01:24
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Lessia писал(а):
Ну, мышей и крыс они же ловят не только в подвалах...
Вы упустили еще один момент. Кошки являются переносчиками бешенства. Это мы в СПб про бешенство забыли, а по России как военные сводки. И погибшие есть, в том числе от бездомных кошек. Поэтому логики не вижу. Пользы от кошек в подвалах нет. Жизнь кошек в подвалах мучительна. Подвалы расплодники котят, пометы которых большей частью погибают еще в раннем возрасте лютой смертью. Неудобства и прямая опасность от кошек есть. Тогда зачем биться за сохранение подвалов для кошек. Ждать райские времена, когда понастроят приютов? А в это время тысячи котят в муках умирают в подвалах. где гуманизм?
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 22 янв 2015, 01:24
Старый знакомый
Зарегистрирован: 13 мар 2008, 12:45 Сообщений: 11841
http://mrhow.ru/2314-chem-mozhno-zarazi ... oshki.html, переносчиками каких заболеваний являются кошки, так что, прикиньте Вы Много лет отработала в автосервисе, уже писала ранее, а то, я царапин не видел от кошачьих когтей А ко мне мухи не залетают, на 6 -й, да и подвала с кошками у нас в доме нет, управляющая бдит, уже много лет, все наглухо заделано, повал отремонтирован и сдается в аренду, там тепло, сухо и чисто, всегда.
Последний раз редактировалось ольга п. 22 янв 2015, 01:26, всего редактировалось 1 раз.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 22 янв 2015, 01:28
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Reshka писал(а):
прикиньте, я год проработала в приюте с кошками, уличными, больными и всякими, и у меня нет и намеков на токсоплазмоз, который вы подразумеваете под "всякими инфекциями". Анализ чист как первый снег - нет и никогда не было (антител нет). Блохи в подвалах, кстати, называются крысиные не просто так. Мухи и ко мне на пятый в сталинке хорошо залетают. А кошек в нашем подвале нет вобще, у нас площади все в аренде. Ни разу не видела чтобы кошка машину поцарапала, это ж алмазные когти нужны или краска дерьмовая.
Интересная передача была у Е.Комаровского про животных в доме. Так вот, по его мнению, если девочка до первой менструации тесно контактировала с кошками, то токсоплазмоз ей не страшен. Если тесный контакт начался позже, то любая кошка, особенно уличная, может представлять опасность. Он все обосновывал, но это долго.
Ольга, работа в некоем специфическом учреждении Вам не пошла на пользу. Вы во всем видите клинику. И да, дискутировать Вы не умеете. Увы. ... Слушайте, а чего Вы все время злая такая, как корова недоенная?
А ее даже ее собственные кошки не любят
ольга п. писал(а):
В какой лоток, это у Вас с Сахели, дички "белые и пушистые", а у меня, кусаются, хуже крыс, срут и ссут везде, где попало, одна, так вообще, пристроилась на стенку, наверху
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 22 янв 2015, 01:46
Старый знакомый
Зарегистрирован: 13 мар 2008, 12:45 Сообщений: 11841
Lessia писал(а):
Ольга, работа в некоем специфическом учреждении Вам не пошла на пользу. Вы во всем видите клинику. И да, дискутировать Вы не умеете. Увы. ... Слушайте, а чего Вы все время злая такая, как корова недоенная?
А зачем отрицать очевидные вещи, что есть то есть Да какой, Вы, нафиг "собеседник", так, бла-бла, бяк-бяк А что Вас так все время пучит, как козу передоенную, такую вот, "няшку добренькую"
А зачем отрицать очевидные вещи, что есть то есть Да какой, Вы, нафиг "собеседник", так, бла-бла, бяк-бяк А что Вас так все время пучит, как козу передоенную
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 22 янв 2015, 02:06
Участник
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 14:52 Сообщений: 4820 Откуда: Парк Победы
ольга п. писал(а):
http://mrhow.ru/2314-chem-mozhno-zarazitsya-ot-koshki.html, переносчиками каких заболеваний являются кошки, так что, прикиньте Вы Много лет отработала в автосервисе, уже писала ранее, а то, я царапин не видел от кошачьих когтей А ко мне мухи не залетают, на 6 -й, да и подвала с кошками у нас в доме нет, управляющая бдит, уже много лет, все наглухо заделано, повал отремонтирован и сдается в аренду, там тепло, сухо и чисто, всегда.
Болезнь Ауески - источник заражения практически все с/х звери кроме пушных, наиболее подвержены свиньи - источник для человека свинина. Листериоз - Листериоз считают типичным сапронозом, при этом первичным природным резервуаром листерий является почва, из которой они могут попадать в организмы растений. Источником заражения сельскохозяйственных животных являются корма, в частности, силос, где листерии размножаются. Заражение людей связано с употреблением в пищу овощей и продуктов животноводства. Болезнь кошачьих царапин - вобще не болезнь Хламидиоз кошек - то, что хламидиоз у кошек передается человеку, явление крайне редкое. Полученная болезнь не относится к венерическим заболеваниям. В результате общения людей с инфицированным животным бактерии попадают воздушно-капельным путем на слизистые глаз или в горло. Если иммунитет хозяина ослаблен, тогда хламидиоз от кошки передается к человеку. Хоть кошачий хламидиоз и передается человеку, но умереть от этого даже ребенок с ослабленным иммунитетом не может. Такой конъюнктивит проходит у людей в легкой форме, достаточно антибиотиков тетрациклинового ряда, чтобы заболевание полностью вылечить. Стригущий лишай - ну, все знают, что этим болеют практически все животные. А заражаются люди со слабым иммунитетом и оно само проходит кстати, низоралом помазать с недельку и все. Бешенство - легко определяется у животного, самый верный признак не пена изо рта, а водобоязнь и плохая координация. Про токсоплазмоз уже говорили. Кампилобактериоз - Бактерии Campylobacter являются одной из основных причин диарейных заболеваний пищевого происхождения среди людей
Вывод - не ешьте кошачьи какаши и будет вам счастье!!!
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 22 янв 2015, 02:48
Частый гость
Зарегистрирован: 03 сен 2010, 20:02 Сообщений: 2366
ШТУРМАН писал(а):
предлагаю игнор темы! она не соответсвует форуму, зачем тратить свои нервы и время
вот именно, а вообще единственной целью аффтора темы было жгучее желание порекламировать свой сайтик, а то он такой нудный, что туда никто не заходит, от этого дама сильно расстраивается и надеется скандальчиком завлечь хоть одного человечка, хоть одним глазком взглянуть на этот сайт, а вы, эх вы!, никто и доброго слова не сказал о сайтике, даже внимания не обратили на скромную ссылочку в главпосте, наверняка в каждой ее теме такая скромная ссылочка имеется, а дама старалась, ночей недосыпала, а никто и не заходит, поэтому раз гора не не идет к Магомету... нате вам
Вы упустили еще один момент. Кошки являются переносчиками бешенства. Это мы в СПб про бешенство забыли, а по России как военные сводки. И погибшие есть, в том числе от бездомных кошек. Поэтому логики не вижу.
Переносчиками бешенства являются в принципе бродячие животные, любые. Кошки не перемещаются на большие расстояния, как собаки и с этой точки зрения, по сути фактически безопасны. Страшилок не надо писать. И про "погибших во множественном числе" тоже страшилок писать не надо. Известен один случай заражения человека бешенством от кошки.
Евгения М. писал(а):
Пользы от кошек в подвалах нет. Жизнь кошек в подвалах мучительна. Подвалы расплодники котят, пометы которых большей частью погибают еще в раннем возрасте лютой смертью. Неудобства и прямая опасность от кошек есть. Тогда зачем биться за сохранение подвалов для кошек. Ждать райские времена, когда понастроят приютов? А в это время тысячи котят в муках умирают в подвалах. где гуманизм?
Ну а тысячам выброшенных кошек умирать в замурованных подвалах, или у замурованных подвалов, на улице, будучи расстерзанными БС, раздавленными машинами и замученными садистами - где гуманизм? Что, выбрасывать перестанут, что ли от того, что все подвалы вокруг будут замурованы?
Евгения М. писал(а):
Интересная передача была у Е.Комаровского про животных в доме. Так вот, по его мнению, если девочка до первой менструации тесно контактировала с кошками, то токсоплазмоз ей не страшен. Если тесный контакт начался позже, то любая кошка, особенно уличная, может представлять опасность. Он все обосновывал, но это долго
Он, может, и обосновал, возможно, его мнение и будет любопытно любителям страшилок. Какашки есть не надо, и убирать их голыми руками, а потом, не помывши руки, тянуть их в рот, и не будет никакого токсоплазмоза.
_________________ Свобода - это право выбирать, с душою лишь советуясь о плате, что нам любить, за что нам умирать, на что свою свечу нещадно тратить.
всех переловить и развести по разным районам Лен.области.И собак не будет и грех на душу не возьмете.
О, уже в открытую такие предложения на форуме. А когда я о выброшенных в поселке собаках, рвущих все живое на своем пути, писала, меня параноиком обзывали. Конечно, пусть они в области рвут людей, детей, собак, котов, домашний скот. Пусть из-за них уничтожаются нормальные собаки, до этого годами благополучно жившие в поселке - из-за агрессивных шавкоидов, кусающих людей, люди теперь ненавидят всех собак. Пускай теперь в области, где до этого люди нормально относились к собакам, люди пропитаюся всеобщей собакоистерией настолько, что будут бояться любую собаку - потому-что она может кинуться и укусить. И их трудно за это винить, потому-что они теперь знают на своей шкуре, что такое возможно.
Hubber писал(а):
Одинокая собака не так страшна,как стая охраняющая течную суку.
О, как вы ошибаетесь. Кусить вполне способна и одиночная собака. А если она кинется на ребенка, как случилось у нас в поселке, после чего народ взялся за оружие?
_________________ Свобода - это право выбирать, с душою лишь советуясь о плате, что нам любить, за что нам умирать, на что свою свечу нещадно тратить.
вот именно, а вообще единственной целью аффтора темы было жгучее желание порекламировать свой сайтик, а то он такой нудный, что туда никто не заходит, от этого дама сильно расстраивается и надеется скандальчиком завлечь хоть одного человечка, хоть одним глазком взглянуть на этот сайт, а вы, эх вы!, никто и доброго слова не сказал о сайтике, даже внимания не обратили на скромную ссылочку в главпосте, наверняка в каждой ее теме такая скромная ссылочка имеется, а дама старалась, ночей недосыпала, а никто и не заходит, поэтому раз гора не не идет к Магомету... нате вам
у Разиновой одно жгучее желание все десять лет .что я за ней наблюдаю . столкнуть людей . помогающих животным . лбами . сделать так чтоб помощи бездомным было как можно меньше . потому как . по её мнению . бездомным животным помогать не надо . их просто надо истреблять Правда Анна- Евгения ?
кому интересно хоть что то узнать про эту особу , кто не застал её на форуме до бана и не читал её на других ресурсах . наберите в поисковике её старый ник АннаРаз только не в поиске по автору . а в первой графе " Ключевые слова " и поймете с кем имеете дело и стоит ли тратить время и нервы на её темы . до Евгении М она клон под ником Мирония
Меня вообще поражает, почему защитники БС всегда сравнивают кошек с собаками? Причины появления на улицах кошек-дичков и собак-дичков разные. Кошки-дички - это первое, либо второе поколение потомков от выброшенной домашней кошки. В области встречала дичков третьего поколения, в городе такие уже не выживают. Обычно котята второго поколения уже не выживают. Они дички, потому-что не общались с человеком. Если начинают общаться маленькими котятами (до 2-ух месяцев) - адаптируются к человеку всегда. Если этого не происходит, то, значит человек ленивый. Если начинают адаптировать позже - тут уже, как говорится, возможны варианты. Бывает, что и кошки, выросшие на улице (представители второго и третьего поколения "дичков") вполне себе человекообщительны. У меня не одно такое животное живет - есть, кто и на ручках любит сидеть, и мурчит, как трактор, и гладиться приходит. Есть и дички. Да, они не идут в руки. Но это все! Они не кусаются, не царапаются, не громят дом, тихо себе живут на своей волне, если их не трогать. И даже, если трогать. Я обрабатываю от паразитов всех, дичков тоже (для дичков использую капли на холку). Ловлю дичков сачком. И, знаете, ни один ни разу на меня не кинулся. Убежать пытаются, да. Когда сачком накрываешь, от страха могут и укусить, если будешь неаккуратной. Трогать их не надо, и ничего не будет. Будут есть и пить, ходить в лоток (они намного лучше ходят в лотки, чем многие бывшедомашние, приучать к лотку нужно уметь), будут играть и радоваться жизни. И самое главное - кошки не сбиваются в стаи и не нападают на людей.
Теперь перейдем к собаке-дичку в доме. Зачем люди обычно заводят собаку? В основном потому, что им хочется, чтобы рядом было близкое им существо, которому наплевать на внешность и социальный статус. Которое просто будет любить хозяина таким, какой он есть. Иными словами - для общения, ныне это называется собака-компаньон. Бывает, что собаку заводят для охраны, в деревне, например. Ну и какой может быть компаньон, или охранник из злобно-трусливой особи, неуправляемой и опасной для окружающих, и нифига не нуждающейся в человеке? Это не "собачку обижали и поэтому она себя так ведет", а злобно-трусливый тип ВНД, практически не поддающийся коррекции. Жить с такой собакой все равно, что на вулкане. Кусить может в любой момент, причем слабого - соседку-старушку или ребенка, пробегающего мимо. И кому надо такое счастье? С собакой ведь гулять надо, она не может какать и писать в лоток. Как она себя будет вести на улице? Как она себя будет вести дома? Тут на форуме достаточно тем, когда собаку берут щеночком, а потом отдают "в дом без детей" (совсем недавно такую тему видела). Вас такие темы на размышления не наводят, нет?
_________________ Свобода - это право выбирать, с душою лишь советуясь о плате, что нам любить, за что нам умирать, на что свою свечу нещадно тратить.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 22 янв 2015, 12:17
Посетитель
Зарегистрирован: 19 мар 2012, 19:51 Сообщений: 1766 Откуда: ул. Савушкина
Евгения М. писал(а):
Господи помилуй, у животных тоже карма? Вот такое слышу первый раз. Еще и это (безнадежно). Чтобы остановить расплод, нет одного способа. Их несколько, которые хорошо бы применять одновременно. Но даже применение каких-либо способов дает эффект. Один из способов это ликвидация мест обитания. В нашем климате кошки, в отличии от собак, не могут жить без убежищ, они не могут рыть норы. Поэтому не будет убежищ, не будет и кошек, следовательно, и расплода.
Евегения, Вы какой раз демонстрируете свою безграмотность. В одной теме - безграмотность юридическую, здесь Вы утверждаете, что кошки не могут жить без убежищ. Есть дикие лесные коты, которые живут в лесах, в наших российских. Есть аборигенные кошки, живущие на воле, без человека. В основу каждой породы кошек заложены аборигенные породы и чем меньше они подверглись изменению человеком, тем большим здоровьем обладают представители данной породы. Яркий пример - сибирская кошка. Кто приручал животных? Человек. Кто истребляет леса, лишая кошек их естественного обитания? Опять человек. Куда ни кинь везде человек.
И тот же человек считает себя "венцом" природы, не желая изучать другой информации. А это уже относится к карме и животным. Есть желание, почитайте хотя бы буддийскую философию. Нет желания, это ваше право. Вы же человек.
И ваша позиция понятна. Я ее уже озвучила. "Я не хочу видеть смерть, поэтому нужно всех убить". И на основе чего вы строите такую позицию? На какой религии? Или на каких постулатах гуманного общества?
А может ваша позиция завуалирована, а на самом деле такая: "Те, кого я не люблю, считаю недостойными, должны умереть"? Хотя вот как раз эту позицию можно обосновать, это идеология фашизма, идеология сверхчеловека. Кстати, от этой идеологии недалеко ушли те, кто ставит материальное выше жизни живого существа, те, кто считает, что определенные живые существа не приносят пользы. Кому то коты на машине приносят неудобства, а мне их машины приносят неудобства и что? А выход один, который тоже делает человек. Купи себе гараж и будь счастлив.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 22 янв 2015, 12:40
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Эх, как плохо иметь толь5кко дополнительные образования. Про кошек даже комментировать не буду. Мурки с Васьками, выживающие в лесах и на асфальте, ау, где такие! Хардик, у Вас плохо получается играть в маскарад. НезачОт. Сталкивать лбами, говорите. Угу. А, если по другому? Такие темы показывают, что есть другое мнение, нежели принятое в сообществе. ПлЮрализм, понимаете ли. И это мнение не всегда есть неправильное. И не всегда люди, придерживающиеся мнения, принятого в сообществе, есть догхантеры. И здорово, что люди могут выражать мнение, отличное от мнения, принятого в сообществе. Раньше такое было чревато. Я понимаю, Хардик, что таким концернам по осваиванию благотворительных пожертвований, как Вы, не выгодно, чтобы люди умели думать и разрешали себе высказывать мнение, отличное от мнения, принятого в сообществе. Не думающие люди лучше подают, им проще заткнуть рот. Они верят приторным фотографиям с ромашками. Они всему верят. До поры до времени Сайт Всехвосты был заповедником. Сюда с мнением, отличным от мнения принятого в сообществе, соваться было нельзя, а кто находился тут, свое мнение, отличное от мнения, принятого в сообществе, скрывал. Мы с Анной эту систему взломали. Пример, эта и другие темы. А, вообще, Хардик, не надо так откровенно трусить.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 22 янв 2015, 13:03
Старый знакомый
Зарегистрирован: 13 мар 2008, 12:45 Сообщений: 11841
Reshka писал(а):
Вывод - не ешьте кошачьи какаши и будет вам счастье!!!
Вы про это "счастье" вот здесь объясните, и многим, таким же: http://www.ntv.ru/novosti/239300 Царапина, говорите фигня, помазать и пройдет, так и собачка, если прихватит, помазать и пройдет. А вот у моей бывшей коллеги, нет, не прошло, несколько месяцев провалялась по больницам и перенесла несколько операций, чуть ногу не потеряла, после того, как ее цапнул дворовый кот. Лишай, говорите, фигня, что я не заметила, что бы здесь выстраивалась очередь, за лишайными котятами. Так что, вывод делает такой, Вам - фигня кошки, а мне - собаки. Ну что, договорились?
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 22 янв 2015, 13:04
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Как дополнение. Такие темы очень не нравятся Ольге П., Фене, Вильме и пр потому, что этот сайт был одним из немногих уголков, где они могли свое мнение высказывать свободно и не думать про аргументы. На других ресурсах их забивали. А теперь, оказывается, забивают и здесь. Аргументов то нет, фактов тоже, дискуссии вести не умеют. Вот и не нравится.
А корректно ли находить не совсем уравновешенных пользователей, провоцировать их и издеваться? Да, есть люди эмоциональные, не отличающиеся сдержанностью, которых легко вывести из равновесия. А как выглядят такие действия с точки зрения морали?
Насколько мне помнится, так себя ведут школьники, они любят травить тех, кто слабее и не такой, как все. Но у школьников отсутствуют ограничители и понимание, что хорошо, а что плохо.
Ваше мнение, безусловно, заслуживает внимания, и в нем есть много рационального. Прекрасно, что есть альтернативные мнения, они тоже имеют право на жизнь.
Но здесь прежде всего форум помощи бездомным животным, приоритет здесь именно ПОМОЩИ. Уместно ли здесь высказывать открытое пренебрежение к тем, кто эту помощь оказывает? Даже если они имеют мнение, отличное от Вашего?
Вот что я , собственно, пытаюсь донести в Ваших темах.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 22 янв 2015, 13:28
Старый знакомый
Зарегистрирован: 13 мар 2008, 12:45 Сообщений: 11841
Евгения М. писал(а):
Как дополнение. Такие темы очень не нравятся Ольге П., Фене, Вильме и пр потому, что этот сайт был одним из немногих уголков, где они могли свое мнение высказывать свободно и не думать про аргументы. На других ресурсах их забивали. А теперь, оказывается, забивают и здесь. Аргументов то нет, фактов тоже, дискуссии вести не умеют. Вот и не нравится.
Это на каких таких ресурсах меня "забивали"? Кстати, а что противоестественного в том, что на ресурсе, который считается "зоозащитным" я хочу разговаривать о животных, а не о людях, вот если, например, при посещении, стоматологического ресурса некто начнет беседу тему о животных, то, его, мягко говоря, там не поймут, и будут правы, а вот Вы, как раз, претесь, в своих "грязных сапожищах", и толкаете здесь, свою ЗООфашисткую позицию, пользуясь тем, что это, всего лишь виртуал, а в реале, за подобное, и по мордасам вполне можно схлопотать, бабку вспомните, недавнюю, из "КП". Ваши "аргументы", таковыми являются только для Вас, и не более
Последний раз редактировалось ольга п. 22 янв 2015, 13:37, всего редактировалось 1 раз.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 22 янв 2015, 13:36
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Alex14 писал(а):
Евгения М.
А корректно ли находить не совсем уравновешенных пользователей, провоцировать их и издеваться? Да, есть люди эмоциональные, не отличающиеся сдержанностью, которых легко вывести из равновесия. А как выглядят такие действия с точки зрения морали?
Насколько мне помнится, так себя ведут школьники, они любят травить тех, кто слабее и не такой, как все. Но у школьников отсутствуют ограничители и понимание, что хорошо, а что плохо.
Ваше мнение, безусловно, заслуживает внимания, и в нем есть много рационального. Прекрасно, что есть альтернативные мнения, они тоже имеют право на жизнь.
Но здесь прежде всего форум помощи бездомным животным, приоритет здесь именно ПОМОЩИ. Уместно ли здесь высказывать открытое пренебрежение к тем, кто эту помощь оказывает? Даже если они имеют мнение, отличное от Вашего?
Вот что я , собственно, пытаюсь донести в Ваших темах.
Так этих людей никто и не преследует. Это кланы хвостовцев, рубящихся за благотворительное бабло, темы друг друга палят. А здесь, пришел человек, высказал свое мнение, его попросили обосновать. Оказалось, пшик. А не попроси обосновать, выглядит глубокомысленно. А насчет помощи, что плохого в том, что люди хоть задумываются о тои, что есть помощь, а что зло? Оказывай помощь, ради Бога, но надо понимать, что спасение котят из подвала не есть зоозащита. Это зооспасение. Не более. Я где-то в интернете видела, не могу вспомнить, кто сказал. Ну что то типа того. "Очистить пляж от мусора не есть заниматься экологией, повесить кормушку не есть природоохрана, покормить бездомную собаку не есть зоозащита".
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 22 янв 2015, 13:36
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Alex14 писал(а):
Евгения М.
А корректно ли находить не совсем уравновешенных пользователей, провоцировать их и издеваться? Да, есть люди эмоциональные, не отличающиеся сдержанностью, которых легко вывести из равновесия. А как выглядят такие действия с точки зрения морали?
Насколько мне помнится, так себя ведут школьники, они любят травить тех, кто слабее и не такой, как все. Но у школьников отсутствуют ограничители и понимание, что хорошо, а что плохо.
Ваше мнение, безусловно, заслуживает внимания, и в нем есть много рационального. Прекрасно, что есть альтернативные мнения, они тоже имеют право на жизнь.
Но здесь прежде всего форум помощи бездомным животным, приоритет здесь именно ПОМОЩИ. Уместно ли здесь высказывать открытое пренебрежение к тем, кто эту помощь оказывает? Даже если они имеют мнение, отличное от Вашего?
Вот что я , собственно, пытаюсь донести в Ваших темах.
Так этих людей никто и не преследует. Это кланы хвостовцев, рубящихся за благотворительное бабло, темы друг друга палят. А здесь, пришел человек, высказал свое мнение, его попросили обосновать. Оказалось, пшик. А не попроси обосновать, выглядит глубокомысленно. А насчет помощи, что плохого в том, что люди хоть задумываются о тои, что есть помощь, а что зло? Оказывай помощь, ради Бога, но надо понимать, что спасение котят из подвала не есть зоозащита. Это зооспасение. Не более. Я где-то в интернете видела, не могу вспомнить, кто сказал. Ну что то типа того. "Очистить пляж от мусора не есть заниматься экологией, повесить кормушку не есть природоохрана, покормить бездомную собаку не есть зоозащита".
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения