Европа, это хорошо, а почему реалисты плохо?

Открываю эту тему потому, что очень нужно знать Ваше мнение.
Что такое реалистическая защита, ее программа и предлагаемые способы решения проблемы бездомных, думаю все знают.
Почему мы хвалим Европу и почему мы не хотим следовать ее опыту? В думе принимается закон и пока неизвестно, что в итоге нас ждет.
Пожалуйста, выскажите все за и против этого направления.
Свое мнение я тоже выскажу в процессе обсуждения.

почему не заглянут? ежели еда валяецо и не мешает никто. В США очень даже заглядывают даже в крупные города.

Бездомность, это беда для домашних животных и людей. В идеале, их быть не должно. В советское время бездомных на улицах почти не было, содержали меньше, в коммуналках в основном жили, и отстрел разрешали, что не есть хорошо, но такое было. Наплыва диких животных в населенных пунктах, не наблюдала.
Ксюндель, как Вы это объясните? Тоже отстрел и я просто не знала? Думаю как-то бы это "просочилось", хоть и средства информации другие были.

Несколько лет прожив(долгосрочными наездами) в Финляндии, мне посчастливилось не общаться с соотечественниками. Финны очень любят животных и не раздражаются по поводу соседской живности. Они очень законопослушны и содержат зверей по правилам. Зайцев, которые не редко разгуливают по улицам городов, никто ловить не пытается.
Получается так, что раздражение соседями со всем их содержимым, это традиция людей родившихся и воспитанных в России.

Если постоянно звучит фраза "у нас не настолько богатое государство, чтобы сохранять жизнь"?
Постоянно прослеживается тенденция выбора, кому жить, кому помогать. Помоги сильному, чтобы стал еще сильнее, пни слабого, чтобы сдох уже скорее. Но ужасно то, что многие "реалисты" исходят из того, что в нашей стране соц.помощь устроена так, что лучше вообще не жить - неужели это только про животных. Ужасно, не то, что делаются такие выводы, а то, что такая ситуация и она практически узаконена.



Бездомные собаки - это не проблема. Это следствие проблемы. Война и разруха? Да, у нас война и разруха. Бездомные собаки - символ разрухи, во все времена (кроме тех мест, где никогда собаку не держали в качестве домашнего животного). А вы что думали - Европа у нас и движемся мы к обществу благоденствия? Не собаки - российская проблема, а разруха в головах. Узаконенная. Собака победит, люди деградируют, собака - назад в дикую жизнь.

Я вот склоняюсь к мнению, что не надо никого трогать. Надо прекратить поступление собак на улицы (с реалистами согласна в пункте, что проблема в перепроизводстве домашних животных, в природе не все подряд размножаются и не все подряд выживают), а тех, кто стал частью природы - не трогать, иначе неизвестно, какие будут последствия. Если они есть рядом с человеком - собаки, кошки, вороны, лисы - значит так нужно. А то, что человек мировую помойку развел - причем тут животные? Не они - сдохли бы уже все. Они - наш щит и в иррациональном смысле (который увы не доказать формулами, но который есть и с ним ничего не поделаешь как со всем, что выше человеческого ума) и в рациональном тоже. А то, что человек не умеет сосуществовать с другими видами - это его проблема.

Еще про Европу - Швеция распихала собак по приютам, а кошек просмотрела. Теперь не знают, что с расплодившимися кошками делать. Для кошек предложена программа ОСВ (в США - тоже)

Про образование реалистов: любое образование можно использовать как тебе выгодно и любую теорию объяснить так, что будет правдоподобно. Это особенность человеческого мышления и восприятия. Можно быть юристом и защищать обиженных, а можно учить подонков, как так сделать зло, чтобы обойти закон.
Любые сомнительные вещи можно подписать ссылкой на ученость автора. У каждого ученого всегда есть оппоненты, иначе это не наука.

Чикита, да, именно это я имела в виду - русских животные у соседей раздражают везде.

Практически уверена, в большинстве стран Центральной Европы слово такое есть - "закон", и соблюдать его-хотя бы внешне-стараются. как дошли? к сожалению, моего языкового уровня недостаточно, чтобы проследить историю развития популяций домашних животных-"компаньонов", но, исходя из косвенных источников, такого количества бездомных со стаями в Центральной Европе не было никогда. почему? наверное, несколько факторов - практичность (с одной стороны - щенков-котят топили, а не выбрасывали после выкармливания, с другой - отсутствие погони за "модой-породой" за бешенные деньги среди широких масс населения, с третьей, наверное, помойки кормовой базы не давали); сострадательность (в связи с более комфортной средой обитания), что-то еще...

так мишки закончились еще в 19 веке (в Германии-Чехии, по крайней мере) ..и волки тоже. задолго до принятия каких-либо осознанных мер по защите домашних животных, и закончились исключительно из причин экономических - территории не хватало. в России же ее еще долго хватать будет. хотя, пишут, что в Словакии есть и волки и медведи.

Именно в конце 70-х я активно занималась спасением бездомных котят - мы находили бездомную кошку, беременную, прикармливали в подвале, она привыкала к нам, рожала в подготовленной коробке, в 1,5 месяца мы котят брали домой, мыли, избавляли от блох, глистогонили и ходили по квартирам, предлагая их всем... Очень было трудно сберечь семью кошек - дворники вызывали спецтранс и кошку с котятами несколько раз забирали... Не давали тогда размножиться такому огромному количеству бездомных...Домашних с улицы тоже могли забрать безвозвратно... Плохо это? Для тех, кто был в теме этих животных - безусловно, плохо, а вот для остальных, как я посмотрю сейчас, это было благо...

а мне все видится как то банально и просто - в Европе как устроено? - месяц(или какой то срок определенный) животное не пристроено - эвтаназия. поэтому и нет "лишних", бездомных, и приюты не так забиты. жестоко, по нашим меркам, но это факт.

а у нас - всех кого можно, и диких, и домашних.. - спасать, месяцами передерживать, пометами пристраивать, самые безысходные болезни вылечивать... героизм, непонятный в Европе, нелогичный, непрактичный... - но гуманный с точки зрения зоозащитников россии...
итого - у них - уничтожают. у нас - выхаживают и спасают. в Европе улицы пусты от бездомышей, у нас - целые популяции. Европа импортирует хвостов из России, у нас эти хвосты экспортируются в Европу. вот и вся разница для меня. а уж плохо это или хорошо...философия, у всех мнения разные.

Светлана, имхо, Вы почему-то не учитываете тот факт, что изначально проблема в безответственности хозяев, которые чуть-что не так или тупо "передумали" выкидывают своего питомца на улицу (и естественно у таких удмо-"хозяев" животное не кастрировано и т.п., со всеми вытекающими).... А также почему-то не считаетесь с тем, что ответсвенные, нормальные кураторы/волонтеры и т.д. при пристройстве щенят/котят кастрируют мать помета (да и ее детишек перед пристройством, если их возраст позволяет, и ее окружение тоже). Также опекуны некоторых стай в обязательном порядке кастрируют всех ее особей. И многие стаи в городе прошли по программе стерилизации... На мой взгляд, Ваша "крамольная мысль" была оправдана лет 20 назад. Сейчас же ситуация несколько иная. Безусловно, на улице хватает и некастрировнных, безконтрольно размножающихся собак и кошек, но, имхо, Вы говорите о следствии, но не затрагиваете основную причину появления бездомных.

Я говорю о том, сто Спецтранс в годы моего детства и юности не забирал животных на стерилизацию, и их было в разы меньше, чем теперь... А выбрасывали и тогда пачками...

Так и людей тогда меньше было. А собак, да, спецтранс "усыплял", только меньше их на улицах не становилось..

С 1977 года жила в Купчино - ни одной стаи не было, иногда убегала течная сука и за ней ходили кобели, но стаи из 5 и больше собак нигде не было... Мама моя там так и живет - вижу 2-3 стаи регулярно...Народу тогда было не меньше, не забудьте, что у нас рождается меньше, чем умирает... Кошек бездомных было много, собак - мало, это точно...Их отловить легче, поэтому их и забирали с улицы...

Ну для начала народ столько собак не держал. У нас на весь подъезд был дог и что-то типа русской спаниели. У одноклассников (а тогда классы были по 40 чел) НИ У КОГО не было собаки. А знаете как завидовали во дворе тем кому родители приобрели собаку (причем не важно какую, Породистые это вообще был ПИСК) , как просили поводок подержать. Бездомных былло две. Их подкармливали, от живодеров (так называли отловщиков) прятали....но однажды не уследили

Все же собак тогда, в принципе, было меньше. В качестве примера аналогия с машинами - сколько их было тогда, и сколько сейчас... Также и с питомцами. И тогда хоть какой-то контроль был хотя бы за породными собаками (ДОСААФ), а сейчас... думаю, Вы сами прекрасно знаете..



з.ы.: Тютелька, +100.

В конце 70-х, когда у меня был фокс, детки со двора приходили и спрашивали: когда с Лидером можно погулять? И гордые по очереди с ним гуляли на поводочке. Ностальгия!

Знаю, сама заканчивала ДОСААФ, и собака была дворняга, у нас в классе у половины собака была точно, просто безвозвратный отлов не давал возможности расплодиться собакам, и программа стерилизации без повсеместного учета животных у владельцев работать не будет И забирая собак с улицы, стерилизуя по программе, их нужно туда же и возвращать, а мы их пристраиваем, тем самым освобождая место под новую стаю...
В конце 90-х за моей боксеркой тоже приходили местные мальчишки, хотя собак уже было много

Мне дог из нашего подъезда пакет с обувью в зубах носил. Мы с его молодой хозяйкой дружили (она лет на 10 старше меня была ). И на поводке я его водила Вот с тех пор самая любимая порода.

Ооо, я впервые увидела бежевого/кремового дога когда мне было 10 лет (в том плане, что догов и до этого видела, но чисто бежевого (даже, я б сказала, золотистого) - впервые). Гуляла летом со щенком в парке - играя с ним, присела на корточки и вдруг напротив меня трава раздвигается (если бы стояла, она бы мне по пояс была) и передо мной появляется огромная золотистая мося с бездонными голубыми глазами! Я просто обомлела. Не от страха (его не было), а от восхищения – это такая красота! Его хозяйка нашла, в моем лице, благодарного слушателя, долго рассказывала об особенностях своего любимого питомца. Пес, на самом деле, был уникальный. И по окрасу (по крайне мере для того времени), и по размерам (ну, ооочень большой) и по уму!
До сих пор очень светлые чувства от этой встречи.



сорри за офф.

Светлана, случаи когда волонтеры всю стаю пристраивают - единичны. Как раз в большинстве случаев собак кастрируют и выпускают обратно.

http://www.baltinfo.ru/2010/02/19/V-Mos ... irn-130826

Рысь не зайчики и не суслики.

Элина, Вы решили побыть троллем?

Похоже статистикой, какое количество бездомных собак в Петербурге, никто серьезно не занимается. Вот только это нашла:

2005 год.
10 000 бездомных собак.
http://www.vetpomosh.ru/article7.php

2006 год.
8-10 тысяч особей.
http://www.lawlinks.ru/view_data.php?id=23652
Около 7000 бездомных собак.

2007 год.
Около 7000 бездомных собак.
http://www.e-dog.ru/zlato/img/SanktPete ... imi_zhivot
http://www.fontanka.ru/2007/02/26/091/

2008 год.
7000 бездомных собак.
http://gorelovo.moy.su/index/0-84

2009 год.
Около 7000 бездомных собак.
http://greenpeacedaf.beon.ru/6850-930-b ... tnye.zhtml
http://www.fontanka.ru/2009/08/28/057/

За 2010 год не нашла. Статистика грустная, если конечно ей можно верить.

По моей "статистике", с Хэппи форумов, зоозащитниками за год пристраивается не менее 3000 собак, включая щенков. Спасается много, плюс стерилизация, а на улицах меньше не становится. Крайне необходим строгий контроль за разведением, видимо другого гуманного пути нет или все кончится ликвидацией, что мы уже видим сейчас.

Это не я, а ксюндель высказала мысль, что если собак будет на улицах мало, то в город придут дикие животные.
Случайно увидела про рысь, вот и вставила.

И моя первая собака , овчарка, была ДОСААФовская
Гордости- было не меряно, НО: прежде, чем мне родители разрешили принести в дом щенку, я почти 3 месяца ходила на курсы, с тетрадкой, по вечерам, встречал меня с них папа... Потом занятия на площадке, и собака- воспитанная, выдресированная, любимая... И имя у неё было красивое- Октава( дочь Якара и Эфризы, "старые" овчарочники знают эту пару).Вот так было.... С тех пор- они мои самые-самые любимые собаки...
А вообще- люблю всех, но эта любовь- навсегда...

Вы про какую Европу? про ЕС? Шенген? любую европейскую страну? НЕ усыпляют в приютах Чехии и Германии! НИ через месяц, Ни через год

А вот как-то получается, что у этой "научной" всей из себя реалистической теории нет оппонентов. Есть Ильинский, есть Рыбалко, и есть "разногласия".

А альтернативных, независимых исследований - нет.

трудно оппонировать обыкновенной ерунде. какие исследования? какая наука? если - с позволения сказать - сведения - с первых слов не то что недостоверны, а просто противоречат истине.
p.s. лично я не имею однозначного мнения усыплять/не усыплять (хотя, деление "сильноправильных" - породистых тащить, беспородных - усыплять - ничего кроме отвращения не вызывает), но когда с умным видом напыщенно вещают заведомую чушь - сразу сомнения появляются.

Если интересно рысь на обводном отловили несколько лет назад, кабаны где-то вроде в купчино приходят к помойкам. Богатейшие пищевые ресурсы не могут быть не востребованы.

http://feralan.narod.ru/solutions/LMacevich.html

Ксюндель, и реалисты это не отрицают. А вот какие дикие животные к нам придут?

Вот я тоже не могу их найти. Кроме - не гуманно, что есть конечно серьезный довод. Но ему постоянно противопоставляется совсем не гуманная жизнь бездомных животных, что тоже есть факт.
Вот и хотелось бы почитать труды профессионалов и умных людей, как и что нужно делать, так как в современной ситуации то, что предлагают реалисты, закончится конвейером смерти. Он и сейчас есть, а положение не меняется. Это мое личное мнение и многие с этим согласны. Кроме строгого закона, пока другого выхода не вижу. Но решение должно быть и пора "ученым мужам" над этим подумать.

Почему нет? Андрей Поярков (Институт проблем экологии и эволюции РАН) - исследует жизнь городских собак уже лет 25. Он крупный специалист по волкам и вообще по псовым.
Он неоднократно давал интервью, но поскольку он выступал сторонником ОСВ - именно с возвратом на место, откуда взяли, наверное теперь его мнение мало кого интересует, к сожалению. Не по его вине, разумеется.
Он считает, что собаки обязательно должны населять периметр городов, как естественный заслон от лис и прочих диких животных, переносящих бешенство, он, досконально изучив поведение собак разных типов и разных групп в городе, пытался доказать, что опасность для человека более чем преувеличена, он указывает на ложность утверждений, будто бы бродячие собаки уничтожили дикую фауну в лесах Подмосковья - по его мнению дикую фауну уничтожили браконьеры, а если на косуль и нападали собаки, то не бездомные, а те, которыми травили косуль люди. Спорит по поводу указываемого в СМИ фантастического количества бездомных собак (если верить ложным данным СМИ в поле зрения каждого москвича должно постоянно маячить как минимум 15 собак), спорит по поводу статистики покусов.
Переводить американские статьи о бродячих собаках, пугающих диких животных - это только переводить статьи. Нужно же еще и различать экологическую обстановку в конкретной местности и в конкретной стране - если у нас в ходе бесконтрольного варварского уничтожения произошли сдвиги в экосистемах, то они произошли не из-за влияния собак.
Поярков же, изучая бродячих собак, начиная с московской олимпиады-80 (когда город тотально зачистили от собак) первым обратил внимание на резкое и угрожающее увеличение количества крыс. Он говорит о том, что должен быть баланс - и кошки, и собаки.
Когда о бездмных собаках в России пишут иностранные источники, все ссылаются на Пояркова, как на специалиста по этому вопросу, а не на кого-то другого.

Только как кто-то отметил на одном из форумов, в отношении принимаемых мер и законодательства будут рассматриваться только те идеи, которые пахнут деньгами на распил, а научно это или нет - всем плевать.
Современная наука - это не наука, а пиар. Главное завоевать толпу, а толпа - кровожадная и глупая. И завоевать интерес властей - а властям интересно только там, где деньги. А если нельзя отстрел и надо делать ОСВ ТАК КАК НАДО, а не хз как, то откуда ж деньги посыпятся??
И еще - сегодня умами правит интернет, а интернет - это ложная картина и мнений и отношения. Среди тех, кто никогда не читает собачьи темы - очень много нормальных людей, которые осуждают жестокость, и никак не могут поверить, в то что в Питере уничтожают животных.
Нормальные люди (владельцы собак) тут купили книжку одного из авторов, упоминаемых в статьях реалистов и обалдели - общее мнение было: книжку написал маньяк, который ненавидит собак.