штраф за собаку с намордником на шее

Приветствую всех!
предыстория.
У нас в Питере (а конкретно в районе Гражданка) стали патрулировать так называемые "инспектора по какашкам".
Они же "Управление по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга".
Цепляются к пенсионерам, детям. Как-то раз зашел на почту - собаку привязал к дереву и снял намордник (повесил на шею), выхожу и вижу как два дяденьки в жилетках спрашивают "кто хозяин?" Подхожу, спрашиваю в чем дело? Говорят что собака без намордника.
А намордник при этом есть, висит на шее. Собака привязана к дереву в отдалении от тропинки, по которой ходят люди.
И давай мне корочки какие-то петушиные показывать, я говорю что намордник есть и спокойно ухожу. Не обращая внимания на угрозы вызова полиции и требований показать паспорт или проконвоировать меня до дома за ним. Никто за мной, 2х метровым детиной, не бежал и не препятствовал моему уходу.
Сегодня мне звонит моя мама, 1961 года рождения, диабетик. Говорит что ее поймали у дома с собакой инспекторы.
Иду туда, по пути ее встретив без собаки - послали за паспортом.
Подходим к инспекторам - те же петушки, которых я несколько месяцев назад отшил. Собака сидит (метис 50см в холке с маленькой пастью с мизинец) на шее собаки намордник (его реально не подобрать, так как голова маленькая и он сваливается, собака спокойная)
Спрашиваю на каком основании составляют протокол, прошу представиться.
Один из инспекторов представляется, другой орет что он занят и не может представиться (ну забыл человек, как его зовут)
Показывают распечатку закона СПб, где прописывается что выгул собак выше 40см в холке допускается только на поводке и с намордником.
Показываю на этот пункт - "намордник есть, собака на поводке. Какие претензии?"
"Ну вы же знаете где должен быть намордник, куда его одевают?!"
Вежливо поясняю инспектору, что в его задачи не входит самостоятельная трактовка определений закона, на который он опирается. И если в законе нет пояснений на этот счет, то их претензии не обоснованы.
Инспектора начинают возбухать что закон есть закон и если мы хотим, то пусть пишем на них жалобы.
В этот момент паспорт у моей матери берут и составляют протокол.
Не буду перечислять всю историю, про крик инспектора, хамство, как даже простые прохожие подходили и стыдили этих мужиков, которые нашли себе "работенку" и как моей маме стало плохо и как они предложили тогда вызвать скорую (у которой нет естественно инсулина в той пропорции, которая нужна конкретному диабетику).
Отмечу следующее, что когда протокол дали росписи, в графе объяснение было всего 3 маленьких строчки, целую строчку из которых занимает "формулировка" объяснения. Когда строчка кончилась, ручку попросту вырвали из рук.
Подытоживая:
1) в протоколе все равно было указано отсутствие намордника, не смотря на том, что он был.
2) линейку для измерений мне так и не показали, ибо я слишком умный, а линейка из магазина обычная и показывать её незачем (по моему мнению линейка должна состоять на балансе в комитете и быть сертифицированной, так же как и алкотестеры в ГИБДД)
3) паспорт давать нельзя, так как только то, что паспорт уже был передан матерью, помешало просто уйти, так как состава правонарушения нет.
4) Публика служит там тертая - цепляют тех, кто не может дать отпор, кто боится людей в любой форме. Детей, стариков, девушек. Мимо прошел мужик с овчаркой без поводка и к нему вопросов у них не было, равно как и ко мне ранее.
5) Нельзя давать впечатлительным людям участвовать в диалоге с инспекторами, они прессуют. Если бы они разговаривали не с испуганной пожилой женщиной, а со взрослым спокойным мужчиной, то результат был бы другой. Я к сожалению подошел уже когда было поздно.
5) я сделал несколько видеозаписей на телефон всей этой истории, но к сожалению не всего, если кому интересно - могу выложить (телефон по закону подлости глючить всамый не подходящий момент)
одного инспектора зовут Донерстак Валерий Гератович (бывший судебный пристав)
А теперь вопрос, какую линию вести на слушании этого дела? Ведь закон не нарушен. (не поленюсь съездить, ради принципа)
Спасибо.

И на что тут ссылаться нужно?

я точно рассказ уже не передам,но дело то не в намордниках , а в том, чтоб взять у хозяев документы для оформления протокола. Те , кто ходит выискивает хозяев для того,чтоб оштрафовать, не имеют права требовать документы,а участковый или полиция имеет право требовать документы,но не имеет права передать третьим лицам(для оформления штрафа) , а нац. гвардия эти права имеет. в этом смысл. так вот мне интересно,как с ними общаться правильно. такой случай пока один,был на Серебристом бульваре.

ирина13
Посоветовалась с юристом. Он не видит в этой статье Федерального Закона "О национальной гвардии" права военнослужащих войск нац гвардии осуществлять ту роль, которую Вы описали.
Статья 10. Задержание
[ФЗ "О национальной гвардии"] [Глава 2]
1. Военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии вправе задерживать до передачи в полицию:
1) лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;
2) лиц, совершивших побег из-под стражи, а также лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания, от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания либо не прибывших к месту отбывания наказания в установленный в указанном предписании срок;
3) лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания в виде административного ареста;
4) лиц, находящихся в розыске;
5) лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности войск национальной гвардии, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях;
6) лиц, допустивших нарушение правил комендантского часа;
7) лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на территории охраняемых войсками национальной гвардии объектов.

Если бы Национальная Гвардия России привлекалась в Санкт-Петербурге к задержанию владельцев , выгуливающих собак без намордников, то эта была бы массовая операция. На патрулирование вышли бы на улицы многие сотни военнослужащих.
Как бы попонятнее Вам объяснить. Из пушек по воробьям не стреляют.
А я среди инспекторов, отловщиков собачников, видела летом знакомое лицо. Эту даму раньше встречала при входе на Северный рынок. Она торговала семечками. Растут же карьерно люди!

я с одной стороны это понимаю и тоже не особо верю,считаю что в чем то их обманули. там было две женщины ,не одна. и до последнего защищали свои права. а им эти проверяющие честно сказали, что зп у них маленькая и раз они такие умные,что и документы в руки не дадут и все,как учили в интернете знающие люди), то они вызовут нац.гвардию, ну тетки говорят: вызывайте. приехали,типа нац гвардия, тетки спросили их документы, им ответили,не помню точно как, но то ли гвардия то ли военные имеют право не показывать документы,если они не согласны добровольно показывать документы,то их насильно отвезут в отделение.... я тоже сказала,что их надули, но штраф им все таки выписали. на всякий случай решила про них разузнать.
спасибо за мнение и за ответ. дурят нас как хотят и штрафуют только слабых(

Документы обязаны показывать все. Слишком много мошенников.

вот мы не знаем полностью своих прав, я тоже сказала, что должны показать, мне ответили, военные имеют права не показывать....я не знаю законов( да и только признание инспектора о маленькой зп и что он все равно оштрафует, мне говорит об обмане.....очень жаль,что у нас все вот так против людей(

Ирина, давайте я одену военную форму, и мужа наряжу. И пойду народ штрафовать.
Любой, хоть президент, обязан доказать, что он-это он. А наше право запомнить\записать фамилию, и позвонить в соответствующие органы прямо на месте, чтобы узнать, правда ли человек с такой фамилией работает в данных органах.

ирина13
Обязаны показывать документы. Не покажут, звоните сразу по 02 или службу спасения 112

меня это, слава Богу, не коснулось, узнаю все чисто для себя , из интереса, так сказать быть готовой хочется, а то приписывают все себе лишнюю власть. я согласна и спорить не хочу, кроме того момента, что в России есть нац.гвардия. только при общении с ними это не помогло.
пошла погуглить про них)) очень много,читать сейчас нет времени,но выдернула из текста : Правила задержания для полиции расписаны подробнее, чем в законе о нацгвардии. Есть и любопытные нюансы. Например, в законе о нацгвардии сказано, что «в каждом случае задержания военнослужащий войск национальной гвардии обязан разъяснить задержанному лицу основания задержания». Для полицейского правил гораздо больше: он должен представиться и разъяснить гражданину его права. ( а тетькам грозили задержанием и написано здесь представиться только для полиции)
И : Ясно одно: нацгвардия «заточена» на охрану общественного порядка (видимо, в части противодействия массовым беспорядкам)....... в общественный порядок входит выгул собак в положенном месте и в наморднике ,на поводке.....

Ирина, Вы правы, мы "живём" в полицейском государстве..., где всё сводится к тому, что-бы у нас не было прав, а были только обязанности...
Вот поэтому, Всем здесь и советуют, познакомится уже с законами! Интернет в помощь! (См. КОАП статья 8-1 - 5, 6.: http://www.ice07.ru/fz-n-273-70-ob-admi ... usheniyakh)
И полиция, и нацгвардия, живут на наши налоги, т.е. мы их кормим! Это тоже не стоит забывать в разговоре с ними!
Повторяю:
1. Общаться с ними нужно вежливо, но уверенно, спокойно!
2. Если Вы проявите знания закона, это только огромный плюс для Вас!
т.к. опыт показывает, что "представители" власти, полиция, гаишники, сами не знают этих законов... ну нет у них такого интереса их учить, и помнить.
3. По вашей просьбе, эти оборотни в погонах, обязаны показать вам удостоверение личности! Это они должны сделать сразу.
Т.к. если они этого не сделали, то это грубое нарушение, которое в суде, будет рассмотрено в вашу пользу! И они это знают. Удостоверение желательно подробно прочитать, переписать (Ф.И.О. должность, звание, название службы, подразделения), или сфотографировать.
4. Предлагаемый штраф, д.б. выписан по квитанции, а не в коем случае не на месте! Бабки ведутся, и дают этим попрошайкам деньги, лишь бы отстали...
Не будьте бабкой.

Теперь по поводу намордников:
В наморднике, мы провозим собаку в общественном транспорте, по тому-же закону.
Парк (лес) не является общественным транспортом!
Т.к. "по закону" выгуливать собак у нас практически везде запрещено, то и по сути придраться тоже не к чему, и закон здесь теряет свою обоснованность, поскольку примитивно не доработан, в отличии от Европейских стран!
И в парке, у Вас больше прав, и Вы должны твёрдо на этом стоять!
Смело гуляйте в парке на поводке, или в наморднике без поводка!!!
закон на вашей стороне!!!
Будут вопросы, отвечу подробнее в личку.
Поскольку здесь много недосказанного.

Михаил Б
В парке выгул собак запрещен. Если докапаются, то стоять на своем: не выгуливаю, а перевожу с места на место.
Протокол составляется на месте, а штраф приходит заказным письмом. Не путайте.

1. Только в том парке, который огорожен (окультурен, для культурных мероприятий), как например Ораниенбаумский парк, где вход платный ( где мы занимаемся бегом, не рискуя вляпаться в какашки).
Или например парк Монрепо в Выборге, где вход платный, и стоит киоск для покупания билетов. Но на мою просьбу у кассирши, могу ли я там гулять с собачкой на поводке? Мне разрешили. Тоже самое в парке Рускеала (Мраморный карьер в Карелии) На мою просьбу, мне было дано разрешение, причём покупать билет на собаку, не надо!
Собачки у меня маленькие, 55 см в холке, и там всегда, люди спокойно лазают по скалам со своими собачками.

В Сосновке, достаточно поводка, тем более что там нету табличек "Выгул собак запрещён". А если где и есть такие таблички, то установлены они противозаконно, без разрешения администрации.

2. По любому стоять на своём: Специальных мест для выгула нет, вот и гуляем в парке. В этом случае закон не работает. И это знают все, кроме тех, кто решил подзаработать дармового бабла, на испуганных бабушках!

У нас, даже наш участковый, всю жизнь гуляет на поводке (без намордника), и бывший участковый тоже. И кстати, сержант нацгвардии, со своей собачкой иногда вообще гуляет без поводка.

Главное, убирайте какашки с дорожек, и вблизи детских-школьных площадок! Что к сожалению, делается не всеми, из-за которых винят всех собачников.

Кстати в Финляндии, и в Германии, никто не гуляет в намордниках, при условии что собака на коротком поводке (по закону)!

Как обжаловать протокол, и обнулить его, напишу в личку.
Хотя, я и так уже дал не одну подсказку!

А вот за парковку на тротуарах и газонах с таким же "аргументом" почему-то штрафуют

Можно уточнить, какой именно закон?

klopp, Закон, правила, выгула собак! Читайте внимательнее (и главное вдумчивее) сообщения в теме!!! Тогда поймёте разницу, между парковками в не положенном месте, и выгулом собак!

А вы объясните, раз знаете.

Вот есть ПДД, где чётко расписаны все правила, которые должны соблюдаться, и все запреты.
И есть КоАП как приложение к ним, в котором расписаны штрафы за нарушение конкретнх пунктов ПДД.

Штрафы за нарушение каких пунктов какого закона расписаны в статье 8.1 КоАП?

На всякий случай уточню: "Правила содержания домашних животных на территории Санкт-Петербурга", принятые в 1998 году, были отменены в 2008, и новых пока не принято. А в КоАП никаких правил не содержится по определению.

Яркий пример мнения не собачника. Намордник в любом положении от укуса не защитит!

Именно так! Только человек этот не понимает и не желает понимать, что собаку в наморднике ему нужно бояться ни как не меньше собаки без намордника. Намордник не решит их проблем.

Более того. Некоторыми "правильно надетыми" намордниками, например, можно запросто кости человеку переломать, не говоря уж об атаке в район лица... Зато не укусит

_________________
klopp@yandex.ru

Сразу в нескольких статьях КоАП РФ (20.1 и 20.20) можно встретить понятие «общественное место». Расшифровки этого термина, однако, законодательство не содержит. В каждой из статей Кодекса перечисляются признаки общественного места и те характеристики, которые отличают его, например, от частной собственности.
Важность точной формулировки (точнее её отсутствия) становится понятной, если учесть, что обязательным условием применения статей 20.1 и 20.20 КоАП является совершение правонарушений именно в общественном месте.
Портал bukva-zakona.com обращает ваше внимание на то, что поскольку чёткого определения общественного места в законе не содержится, то в некоторых случаях возможны злоупотребления со стороны представителей правопорядка. В таких случаях рекомендуем проконсультироваться с юристом, это убережёт вас от неправомерных действий и поможет защитить ваши права.
Источник: http://bukva-zakona.com/grazhdanskoe-pr ... nnoe-mesto Bukva-zakona.com ©

Разные источники пишут по-разному. Первичная формулировка - "и (или)", поправки именно в этот параграф не вносились и все иные формулировки "от лукавого".

Ага))) а подрясник под рясой. Тоже наличие проверять будете? Ничего только из названия не следует, Вы же не станете утверждать что носовой платок служит только для нужд носа?
К стати сказать, об ошейнике совсем ничего там не сказано. Могу не нарушая законов пристёгивать поводок к шлейке или хоть к наморднику.

Такого в законе и быть не может, ибо законы пишут, хоть и не совсем умные люди, но и не круглые дураки. Собака не может быть ничего и никому должна! Все требования предъявляются к хозяину.

Участковый без намордника? Хорошо хоть что на поводке! И сержанта тоже на поводок и в намордник срочно!

Согласен полностью!!!
Правила для всех одни!!!
И тогда всё будет хорошо, и правильно!!!

Друзья))), давайте не нагнетать, а то с такими высказываниями, а они могут просочиться и "выше" , вообще законом запретят собак иметь

Только выдресированный пёс может орудовать и намордником и только по команде хозяина...
Ерунду не пишите уж....., это не в пользу собак.

Cerina в чём ерунда-то? Именно об этом и речь:

Выдрессированному псу всё равно в наморднике он или нет. А неотдрессированый может быть опасен в любом случае. И именно исходя из этого должны приниматься законы, а не исходя из воплей истеричной биомассы с фобиями.

И я про тоже самое! Критерием должно быть не наличие намордника, а обязательный ОКД.

Сами ведь понимаете что не реально это.

А не выдрессированный и без команды может натворить столько делов, что безответственному хозу и не расхлебать будет, и грех его (хозяина) за ним в царствие небесное потянется не отмоленным. И абсолютно монопенисуально, в наморднике был его пёс или нет.

вот, никогда таких не встречала для людей, разборки собачьи не в счёт
всё к тому, что не выдрессированный пёс не знает, как нападать на человека в наморднике...
а такая дрессировка не всеми собаками проходится, даже служебных пород, это уже телохранители...

В своё время ходила со своим ротвейлером на площадку на послушание, закончили курс.... нам предложили защиту (мы уже, практически, переезжали), я отказалась, тк пройдя этот курс, надо его повторять, я бы не смогла ездить , именно туда, где учились...И не каждой собаке это подходит(во всяком случае это было так, когда не только денег хотелось "срубить"), моего увидели на послушке, поняли, что уравновешен и сказали, что он будет хорошим защитником..., вот там учили и в наморднике и без него и только по команде