Судебное решение по иску прокурора против приюта. информационная

Организация и функционирование приюта для бездомных животных - непростое дело. И если уж взялся за гуж - не говори , что не дюж. Приюты, несоответствующие требованиям, закрывают по суду. Собачек девайте куда хотите.
Как минимум - нельзя использовать участок, выделенный под другие нужды, например, подсобное хозяйство, и второе - зона до соседей не менее 50 метров!
И третье, если по результатам различных проверок можно догвориться об устранении недостатков, то если дело пошло в суд - такой возможности не будет.

Для информации. Текст судебного решения по иску прокурора к частному приюту (Казань)

Источник

_ Дело № 33-13320/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 октября 2014 года город Казань



Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2014 года, которым



постановлено: признать незаконной деятельность Ф.Г. Бадукшина по содержанию питомника, приюта для собак, а также иную деятельность по массовому содержанию собак по адресу: <адрес>. Запретить Ф.А. Бадукшину деятельность по содержанию питомника, приюта для собак, а также иную деятельность по массовому содержанию собак по адресу: <адрес>, до устранения выявленных нарушений. Обязать Ф.А. Бадукшина осуществить вывоз всех находящихся в приюте собак с территории земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>

Проверив материалы дела судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

прокурор Пестречинского района Республики Татарстан (далее – прокурор), действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к Ф.А Бадукшину о прекращении деятельности по организации и содержанию питомника для собак. В обоснование заявления указал, что проведенной прокуратурой проверкой выявлены нарушения закона, допущенные Ф.А Бадукшиным при содержании бездомных собак на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>. Было выявлено, что данный земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства — в расположенных на нем надворных постройках организован приют для бездомных собак, в котором содержится 68 собак различных мастей, 40 из которых находятся в нем с 2011 года, остальные — с 2012-2013 годов. При этом вольеры для содержания собак не оборудованы должным образом, находятся в антисанитарном состоянии; уборка и дезинфекция мест содержания должным образом не проводится; для вновь поступающих животных не предусмотрено карантинное помещение; посуда для кормления животных не моется; дегельминтизация животных не проводится. Лица, осуществляющие кормление и уход за животными, допущены к работе без медицинских осмотров. Также было выявлено крайне неудовлетворительное санитарное состояние прилегающей территории: перед домом и за домом организована несанкционированная свалка ТБО, за домом складируются отходы жизнедеятельности животных, здесь же имелись не утилизированные трупы собак. Кроме того, на расстоянии 20 метров от жилого дома, где организован приют по содержанию собак, распложены жилые дома, что прямо запрещено положениям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Собаки мешают покою жильцов соседних домов в ночное и в дневное время, выгул собак осуществляется без намордников. Поскольку проверка установила, что содержание питомника (приюта) для собак осуществляется с нарушением санитарно-гигиенических правил, требований пожарной безопасности, а также земельного законодательства, то полагал, что деятельность ответчика по его организации и содержанию нарушает права жителей села Ковали Пестречинского района Республики Татарстан, создает реальную угрозу жизни, здоровью, а также безопасности неопределенного круга лиц, причинения вреда окружающей среде, животным в результате возникновения и распространения карантинных и особо опасных заболеваний.



Уточнив заявленные требования, прокурор просил суд признать незаконной деятельность Ф.А. Бадукшина по содержанию питомника (приюта) для собак, а также иную деятельность по массовому содержанию собак и запретить ему указанную деятельность до устранения нарушений; возложить обязанность на Ф.А. Бадукшина осуществить вывоз всех находящихся собак с территории земельного участка и осуществить утилизацию отходов потребления, складируемых на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, село Ковали, улица Кирова, дом 5.



Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявления.



В апелляционной жалобе представитель Ф.А. Бадукшина Ю.Г. Кашина просит решение отменить, полагая, что судом положены в его основу недопустимые доказательства, а именно, акты проверки территории жилого дома и обследования земельного участка, которые не соответствуют требованиям закона. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, поскольку в своем решении суд привел законодательство, регулирующее деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, к которым Ф.А. Бадукшин не относится. Приводит доводы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что дом ответчика расположен в конце поселка около оврага, на момент рассмотрения дела территория перед домом была очищена. Полагает бездоказательным вывод суда о нарушении тишины и покоя граждан собаками, находящимися на территории дома Ф.А. Бадукшина, наличии угрозы жизни и здоровью населения.





Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.


Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что принадлежащий на праве собственности Ф.А. Бадукшину земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства. Между тем этот земельный участок фактически используется под приют для бездомных собак. Статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий (преамбула Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Пунктом 4.8 Санитарных правил СП 3.1.096-96 Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96, утвержденных Госкомсанэпиднадзором Российской Федерации 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом Российской Федерации 18 июня 1996 года N 23 установлено, что собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову. На основании указанных нормативно-правовых актов мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных относятся к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защиты населения от болезней, общих для человека и животных В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый гражданин обязан выполнять требования санитарного законодательства. Данная обязанность требует от граждан воздержаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства и, как следствие, могущих повлечь за собой определенные негативные последствия для здоровья и среды обитания. Статьей 39 этого Федерального закона предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Правовое регулирование порядка содержания домашних животных в Республике Татарстан осуществляется в соответствии с Законом Республики Татарстан от 7 марта 2014 года «Об отдельных вопросах содержания домашних животных в Республике Татарстан». Статья 2 этого закона раскрывает понятие приюта для животных как места, предназначенного для содержания безнадзорных животных, а также домашних животных, за которыми владельцы не могут осуществлять уход. Согласно статье 3 вышеназванного закона содержание домашних животных основывается, в том числе, на принципах соблюдения санитарно-эпидемиологических и ветеринарных правил; защиты населения от болезней, общих для человека и животных, и от неблагоприятного воздействия домашних животных. В данном законе определены условия содержания домашних животных, на владельцев возложена обязанность соблюдать санитарно-эпидемиологические и ветеринарные правила, не нарушать тишину и покой граждан, обеспечивать их безопасность при содержании домашнего животного; не допускать загрязнения домашними животными помещений и территорий общего пользования; убирать продукты жизнедеятельности домашних животных во время их выгула; в случае смерти домашнего животного обеспечить его утилизацию в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими осуществление сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов. Из материалов дела следует, что проведенной прокуратурой проверкой выявлены нарушения закона, допущенные Ф.А Бадукшиным при содержании бездомных собак на принадлежащем ему земельном участке. Было установлено, что в приюте содержится 68 собак различных мастей, 40 из которых находятся в нем с 2011 года, остальные — с 2012-2013 годов. При этом вольеры для содержания собак не оборудованы должным образом, находятся в антисанитарном состоянии; уборка и дезинфекция мест содержания должным образом не проводится; для вновь поступающих животных не предусмотрено карантинное помещение; посуда для кормления животных не моется; дегельминтизация животных не проводится. Лица, осуществляющие кормление и уход за животными, допущены к работе без медицинских осмотров. Кроме того, на расстоянии 20 метров от жилого дома, где организован приют по содержанию собак, распложены жилые дома, что прямо запрещено положениям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Согласно статье 22 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Проверка выявила крайне неудовлетворительное санитарное состояние прилегающей территории: перед домом и за домом организована несанкционированная свалка ТБО, за домом складируются отходы жизнедеятельности животных, здесь же имелись не утилизированные трупы собак. Помимо этих нарушений закона, по вышеназванному адресу были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в частности, что возле ворот используется временная электропроводка, не предназначенная по своим характеристикам для питания применяемых электроприборов; не обеспечена очистка объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, сухой растительности; допускается складирование сена, соломы и дров под проводами линий электропередачи и связи. Суд первой инстанции также установил, что имели место коллективные обращения граждан села Ковали с негативными жалобами по организации приюта для собак и с требованиями о необходимости его закрытия. С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что содержание указанного выше приюта для собак с нарушением санитарно-гигиенических правил, требований пожарной безопасности, а также земельного законодательства создает реальную угрозу жизни, здоровью, а также безопасности жителей села Ковали и иных лиц, причинения вреда окружающей среде, животным. Поэтому решение районного суда об удовлетворении требований прокурора о пресечении незаконной деятельности является правильным. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, по сути, сводятся к повторению ответчиком изложенной в ходе рассмотрения дела позиции, поэтому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ссылка в жалобе на неправильное применение судом норм материального права, а именно, Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулирующего деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, к которым Ф.А. Бадукшин не относится, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 10 этого Федерального закона каждый гражданин обязан выполнять требования санитарного законодательства, а статьей 39 предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным и для граждан.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о недопустимости положенных в основу решения суда доказательств, кроме того, из материалов дела, в том числе письменного объяснения ответчика Ф.А. Бадукшина, видно, что с выявленными прокурорской проверкой нарушениями он согласен и намерен их устранить. Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.А. Бадукшина Ю.Г. Кашиной– без удовлетворения.

Вот именно.

Да приют и не оформлен никак. На частной территории держать кошек не запрещено. Хочу и держу.
Это промзона, жилых домов рядом нет, так что "жалобы разгневанного населения" при всем желании не состряпать, за отсутствием такового.

Saheli
есть нормативы сэс к нежилым помещениям, по ним могут после замеров влепить штраф и обязать устранить нарушения. Но обязать чипировать и привить не могут.

Вы полагаете, что нам кто-то даст деньги? На чипы?
Это даже не смешно.

И Вы думаете, что у нас нет более актуальных статей расхода, чем чипы?
Я чипирую часть кошек, но только часть.

Есть кошки-дички, которые в приюте передерживаются, вакцинируются, кастрируются, пролечиваются и выпускаются. С какой радости я буду их чипировать и оформлять им паспорта, тратить на это деньги?
На случай нападения Алены?
Ха, лучше сделать так, чтобы Аленам было неповадно нападать.

Сэс уже приходили и ушли.
Это сильно опечалило зоошизиков, поэтому они теперь добивают жалобами прокуратуру и управление ветеринарии.

отм

Тютелька
общественный совет не приютам диктует, а вносит предложения в виде поправки законов, о чем мне лично, при свидетелях, весной сказала Шеина Т.А., так и заявила, что все сделает чтобы эта поправка прошла!! что не будет мелких приютов и никаких передержек! животные будут усыпляться через 7-10 дней, даже домашние
так же об этом писали в газетах, если правильно помню летом, о том что рассматривали этот вопрос в первом чтении

а счетов у меня с ней никаких нет, вроде как мы сразу на месте рассчитались, как говорится ,не отходя от кассы

Коллеги, давайте извлекать из данной информации полезность, а не играть в "войну"!
Наверняка, некие доброжелатели захотят использовать данный опыт , чтобы "закрыть" конкурентов или личных врагов. Но только станет ли от этого лучше животным?

Может быть тем, кто сегодня уже являтся "приютом", или "почти приютом" написать некий Свод правил с градацией, чтобы тем, кто еще только начинает, было понятно куда развиваться и как делать правильно!
Собственно этой работой так или иначе занимается Ассоциация "Мы вместе", куда входят те же Смоленка, Ржевка, Друг.. Никто не откажет развивающемуся приюту в консультации!
Пусть будет больше "правильных" приютов!
И дело не в объеме финансового обечпечения, а в правильном распределении имеющихся финансов и приоритетах, что оплачивать вперед!

Итак, мы с вами определили, что
1. "приют" - это "хозяйство с содержанием животных",сущность работы которого: временное содержание, социальная адаптация и (при необходимости) лечение животных, не имеющих установленных владельцев, с целью пристройства новому владельцу или доживания.

2. Форма собственности может быть любая, но надо понимать, что расчитывать на благотворительные взносы, госсубсидии и гранты могут только зарегистрированные как юрлицо некоммерческие общественные организации.

3. Приют может располагаться только в специально отведенных зданиях, сооружениях, с защитной зоной не менее 50 м до жилых домов.
(Предполагается что построение таких зданий и сооружений не может быть выполнено, если земельный участок выделен под какие-то иные цели. Точный список целей землепользования мы пока не знаем, но точно что не ИЖС, садоводство, рекреация ..)

4. Приют должен соблюдать все ветеринарно - санитарные требования, накладываемые на "хозяйство с содержанием животных", в том числе иметь в штате ветеринара или договор на ветобслуживание с ветеринарным учреждением (фактически он становится для местной СББЖ подконтрольным объектом ветеринарной деятельности).
В этом случае в приюте будут налажен порядок проведения уборок, санобработок, дезинфекций, хранения лек.средств, проведение карантинирования, ведения иной ветеринарной документации.
Если есть ветеринар в штате, то лучше уведомить УВ об осуществлении ветеринарной деятельности. Меньше будет морок с ветпаспортами и привиками!
Если в штате не имеется ветеринара, то сам "прививать" приют не может,т.к. это уже ветеринарная деятельность, которая должна проводиться ветеринарным специалистом. СББЖ может эти "прививки" опротестовать.

5. Все животные приюта должны обеспечиваться кормом, водой, местом для сна, временем и местм для выгула и т.п. . (Эти технологические нормы были сделаны для московских приютов, а также есть для питомников собак МВД, можно найти..)

6.Все животные приюта, должны быть вакцинированы, иметь идентификационную метку, кастрированы (стерилизованы) по возрасту.
Диспансеризация и вакцинаци животных должна проводиться ежегодно.

7. При передаче животного из приюта новому владельцу приют должен выдать ветеринарный паспорт животного со всеми отметками о вакцинации, обработках и (при необходимости ) выписку из медкарты.
(т.к. ветпапорт оформляется при вакцинации животного, то в качестве "владельца" вписывается юрлицо - приют, или физ лицо- опекун). Далее новый владелец самостоятельно переоформляет ветпаспорт.

8. Приют ведет картотеку всех животных (журнал прибытия - убытия) с указанием идентификационной метки животного, или фото или словесного описания.

9. У приюта должны быть договоры (опционально) на аренду, коммунальные услуги, вывоз мусора, утилизацию трупов и "медотходов")

ЗЫ
Проверка деятельности юрлица по федеральному законодательству осуществляется не раньше чем через 3 года после начала деятельности, кроме проверок по жалобе. В любом случае, у проверяющих должно быть постановление о проверке /приказ того органа , что осуществляет проверку, например, Налоговая, и разрешение прокуратуры. Результатом проверки должен быть Акт - предписание с указанием выявленных нарушений, с наименованием нормативных документов и пунктов в них, срок устранения.
Проверяющий орган может проверять ТОЛЬКО на выполнения тех требований, которые они контролируют. т.е. налоговая не должна проверять ветеринарные документы, а СББЖ - бухгалтерскую документацию

Всегда уважала Шеину.

обязать чипировать не могут .
а чтоб избежать лишних неприятностей . то кошки должны быть вакцинированы от бешенства . паспорта на них не нужны . должен быть журнал учета . в котором отмечается дата прибытия животного . постановка на карантин на 11 дней . после этого вакцинация от бешенства .

насчет чипирования согласна, обязать не могут, пока у нас нет обязательного чипирования

Шеина может командовать у себя в приюте. Обязать усыплять животных в ЧАСТНЫХ приютах они НЕ МОГУТ.

Думаю, автор передернул то что сказал Шеина.))
Речь о 7-10 днях шла о количестве дней содержания животного после отлова за счет бюджета! Читаем далее проект того закона - а далее , выпускаются, передаются / продаются всем желающим. (Невостребованные , увы, будут усыпляться за счет этих же средств)
Сейчас этот срок - ТРИ дня! Думаю 7-10 дней собачке отлежаться - полечиться в теплом месте лучше, чем через 3 дня опять на улицу))), а может и хозы найдутся..
Естественно, в частном приюте, за собственные деньги каждый держит животных столько сколько считает нужным! Да и забирать всех собачек себе сердобольным гражданам тоже никто не запретит.

Начинайте усыпление.

А если за 7-10 дней желающих не будет? Кто будет усыплять? И где?

хардик
Было такое, привезли кошек помет, на вид здоровы активны, жрут хорошо. Посидели срок, сделали прививку комплексную и кошки помрэ. То ли носители оказались, то ли ВИК у них врожденный, прививкой пробило - сутки и кошек нет, да еще и карантин.

А это будет думать орган местного самоуправления, рисуя условия конкурса на выполнение данных работ. (в случе если закон хоть как-то примут).
И хорошо, если в написании условий конкурса они посоветуются с экспертами, и выиграет адекватная оргнизация. а не так как сейчас в области : нафик отлов- итак отсреляем..

Упс Долой Шеину!!!!!

PUNSA
кстати, у америкозов видела, что каждой выловленной кошке сначала делают анализ на ВИК. Если положительный - кошку усыпляют, и не важно хозяйская она, или нет.

PUNSA
я ничего не передергивала, мне это не к чему, речь шла именно о том, что если за 7-10 дней не объявятся хозяева или желающие забрать животное, то оно подлежит эвтаназии, содержать больше этого срока животных никто не будет!!

в том то и дело, что хотят принять единые правила для всех частных приютов, и приюты должны будут их придерживаться

ШТУРМАН
нет, это для приютов на гособеспечении. Если животное переходит в собственность другой организации или частного лица, его никто не может усыпить против воли попечителя. Только если оно предстваляет собой источник эпид. опасности прописанный в нормативах.

Reshka
приютов на гособеспечении нет!
я же говорю, что члены общественного совета в лице Шеиной Т.А добиваются о принятии единых норм и правил для всех частных приютов (у нас только частные и нелегальные), что дальше я уже писала

Похоже, некоторым очень хочется откусить бюджетный пирожок.
7-10 дней в самом ЗАКРЫТОМ ПРИЮТЕ Смоленка, где никто ничего не проконтролирует за бюджетные деньги... а потом быстро в расход и набрать новых...

Вы услышали звон. Откройте проект закона и читайте.

Смоленка не занимается отловом)) так что держите свои домыслы при себе. Любая организация, даже просто рюмочная может отказать во входе без объяснения причин. Если вас туда не пустили, то наверно правилно сделаи, судя по вашим сообщениям.
Вас видимо не интересует что бы сделать свой приют "правильным"

Про единые нормы - это утопия.... Но выиграть тендер по передержке на 7-10 дней ( а кто проверять будет?), чтоб получить деньги...

А похоже Филянина права 100 раз!!!!

я услышала то, что мне сказали, и слышала не только я, поправки еще не приняты, но их пытаются протолкнуть

Смоленка может и не занимается отловом, но почему то собаки забранные спецтрансом попадают имеено туда

Выигрывайте!
Вот только мне кажется вас больше деньги интересуют, которые мимо вас проплывают.. да? а вовсе не благополучие животных в приюте! я вас раскусила)))
Потому как чтобы что-то выиграть , надо стать "белой" организацией, показывать все финансы, доходы и расходы, потому как за каждую денежку перед государтсвом надо будет отчитываться.

ШТУРМАН
насколько я помню, в проекте закона именно те самые приюты на гособеспечении, или карантинные станции временного содержания упоминались, которые обязаны построить в каждом районе. И именно для них регламентируется содержание на определенный срок, в течение которого могут забрать хозяева, по истечении срока могут забрать в частный приют или кто-то себе, если никто не берет - усыпление.
Для частных приютов прописывались нормативы собственности, льготы по аренде участков, налоговые льготы, сантиарные нормы и пр. Вполне вероятно, что государство может иметь вложения в такой приют - допустим, оплачивает содержание или участвует в оплате содержания какой-то срок. А дальше либо усыпляйте, либо содержите за свой счет (в том числе и налоги платите на животное).