Уважаемые спонсоры и меценаты форума! Администрация форума следит за соблюдением Правил по предоставлению финансовой отчетности, но не может проверить все финансовые поступления по всем темам форума. Пожалуйста, передавая денежные средства в тему, не стесняйтесь писать об этом в теме, отслеживайте их своевременное отражение в отчете и целевое использование. При необходимости обращайтесь за помощью к модераторам форума.
ВНИМАНИЕ! Указывая в теме точное местонахождение животного на улице, Вы подвергаете его ОПАСНОСТИ! Сайт могут просматривать живодёры и перекупщики! Сообщить адрес можно только в ЛС или через кнопку "Жалоба" (!)
Краткая выжимка: В поселке обитала безнадзорная собака. часть жителей была недовольна ее присутствием из-за того, что собака проявляла агрессию. Другая часть жителей собаку защищала. Недовольная часть жителей вызвала отлов, но активистка зоозащитников объявила собаку своей и препятствовала ее отлову. собака покусала ребенка. Иск о возмещении материального и морального ущерба был предъявлен к активистке. Однако, активистка, иск не признала и отказалась от того, что собака принадлежит ей. Иск был оставлен без удовлетворения.
Читать дальше...
от 20 сентября 2012 г. Серпуховский городской суд (Московская область) Дело № 2-2544/2012
Р Е Ш Е Н И Е . Именем Российской Федерации
20 сентября 2012 года. г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
УСТАНОВИЛ: Истец Возмилова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Бакаевой Ю.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных противоправными действиями. В соответствии с текстом искового заявления свои требования мотивировала тем, что 31.07.2012 года её дочь П., рождения, была укушена бродячей собакой по месту их жительства в . 01 августа 2012 года они обратились в приёмное отделение МУЗ «С», где дочери была оказана медицинская помощь и назначено амбулаторное лечение в детской городской поликлинике. Дочери был поставлен диагноз «». Дочь в дальнейшем проходила амбулаторное лечение, ей был назначен курс вакцинации. Жители посёлка обратились с жалобой в МУ МВД РФ «С», так как указанная собака уже неоднократно нападала на жителей. Она, Возмилова, обратилась в службу отлова диких животных (МУП «Э») и оплатила за оказание услуги по отлову указанной собаки. Однако, 10 августа 2012 года ответчик Бакаева Ю.А. отказалась передать даннуюсобаку работникам МУП «Э», сказав, что собака принадлежит ей и она её не отдаст. С учётом изложенного истец просит компенсировать причинённый дочери моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Размер компенсации определяет в сумме 20000 рублей. Также просит взыскать с ответчика в качестве понесенных ею убытков в виде оплаты услуги МУП «Э», а также возместить расходы по оплате оказанных ей юридических услуг в сумме .
В судебном заседании истец Возмилова И.А. поддержала заявленные ею исковые требования, пояснив, чтобыли собраны жителями посёлка, подписавшимися под текстом коллективной жалобы. Бакаева действительно не отдала указанную собаку, когда приехали работники службы отлова, сказав, что теперь этасобака принадлежит ей. До 10 августа 2012 года, то есть до приезда работников МУП «Э», собака былабездомной.
Ответчик Бакаева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что бездомнаясобака по кличке Найда ей не принадлежит и никогда не принадлежала. Жители посёлка её подкармливали,собака никогда не была агрессивной по отношению к детям, только по отношению к пьяным она могла проявить агрессию. Действительно, истец и ещё несколько жителей посёлка хотели ликвидировать собаку, но она и другие жители посёлка отказались выдать собаку работникам МУП «Э», так как жалеют собаку, которая никому никакого вреда не причиняла. Со слов она знает, что дочь истца была укушена собакой, но какой именно – не знает. В настоящее время собака живёт в вольере, построенными для неё жителями посёлка, которые продолжат заботиться о ней.
Допрошенные в качестве свидетелей Г., Е., Б. показали, что являются жителями . Об указанном инциденте ссобакой по кличке Найда им известно. О том, что данная собака укусила дочку истца Возмиловой И.А., им известно со слов самой Возмиловой. Действительно, часть жителей посёлка обратилась в службу отлова бродячих животных, оплатив услугу по вывозу данной собаки с территории посёлка, а другая часть жителей, среди которых была Бакаева Ю.А., отказалась отдать собаку работникам службы. Собака являетсябездомной и в настоящее время проживает в выстроенном для неё жителями вольере вместе со щенятами. Одна жительница посёлка Д. в настоящее время решает вопрос оформления собаки в свою собственность. Свидетель Г. дополнительно показала, что ответчик Бакаева, не отдавая собаку вместе с другими жителями посёлка, сказала, что собака теперь принадлежит ей.
Участвующий в деле прокурор признал заявленные требования не правомерными, так как не было установлено в ходе судебного разбирательства, что Бакаева Ю.А. являлась и является хозяином собаки.
Из текста коллективной жалобы, копия которого представлена в материалы дела, видно, что жители обратились в МУ МВД РФ «С» с просьбой принять меры к бездомной собаке, которая покусала ребёнка, а также нападает на жителей – имеются подписи девяти человек, в списке указаны девятнадцать человек.
Из копий свидетельств о рождении и заключения брака следует, что истец Возмилова И.А. является матерью П., рождения.
В соответствии с выпиской из журнала экстренной травматологической помощи МУЗ «С», копий амбулаторной карты П. из ДГП (детской городской поликлиники) и справки из указанного медучреждения, сигнальной карты – 31 июля 2012 года в 22 часа 05 минут на станцию «С» пос.Оболенск обратилась П. лет, которой был поставлен диагноз «» и оказана медицинская помощь; от госпитализации отказалась и было выдано направление в травмпункт больницы им.С.; в травмпункт МУЗ «С.» П. обратилась 01 августа 2012 года в 12 часов 30 минут и ей был поставлен диагноз «»; П. проходила амбулаторное лечение в Детской городской поликлинике с 09 по 16 августа 2012 года с диагнозом «», в частности, была проведена вакцинация.
Из квитанции к ПКО и кассового чека видно, что Возмиловой И.А. 09 августа 2012 года было внесено в кассу МУП «Э» за отлов животных.
Из текста договора об оказании услуг, акта сдачи-приёмки оказанных услуг, расписки видно, что Возмилова И.А. оплатила У. за оказанные им юридические услуги по составлению искового заявления в отношении Бакаевой Ю.А.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.
Предъявляя исковые требования, истица избрала способ возмещения причиненных убытков действиями ответчика, а также компенсации причиненного морального вреда.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт причинения вреда малолетней П..
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Таким образом, с учётом положений вышеуказанных норм, а также принимая во внимание положения п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которых установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред,
истцом Возмиловой И.А. представлены доказательства, подтверждающие факт причинения телесных повреждений её малолетней дочери П. укусом животного, тогда же как ответчиком Бакаевой Ю.А. представлены доказательства, не оспоренные истцом, того, что она не являлась собственником, владельцем, пользователем собаки или иного животного, укусившего ребёнка, а также того, что в результате её виновных или невиновных действий произошло причинение телесных повреждений дочери истицы. Отказ передатьбездомную собаку службе отлова животных не может свидетельствовать о возникновении у ответчика режима права собственности или иного вещного права по отношению к указанной собаке, тем более, что данный отказ имел место уже после причинения вреда дочери истицы.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 151, 137, 210, 1064, 1082, 1085, 1101 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194 — 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 21 янв 2015, 23:04
Старый знакомый
Зарегистрирован: 13 мар 2008, 12:45 Сообщений: 11841
Saheli писал(а):
Гуманизм происходит от слова "человек". Гуманно то, что хорошо для людей. Не для БС.
Да что Вы говорите Ну так, значит только в ноги поклониться надо тем людЯм, которые истребляют Ваших обожаемых кошечек, вот, например, жильцов первых этажей ,зажрали блохи и мухи к ним в окна летом налетают, из за того, что кошки жрут под их окнами, а это еще и переносчики всяких там инфекций, блохи и мухи, а милым автолюбителям кошки царапают их, потом и кровью заработанные машины
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 21 янв 2015, 23:09
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Nat512 писал(а):
Нет, я внимательно прочитала ГП. Так вот, если бы компенсацию покусанному ребенку выплатили, то и отношение было бы не таким негативным. А если ответчиком была именно администрация, то и выводы были , что чиновники не выполняют свою работу, а о методах избавления от бездомных можно было бы и умолчать. Есть методики формирования НУЖНОГО общественного мнения. Всё изучено и просчитано.
Правильно, действительно, абсолютное большинство исков предъявляется к администрации, часть выигрывается, часть нет. Поэтому это дело уникально именно курьезом. В нашей практике, когда администрация вынуждена по суду выплатить определенную сумму, пусть и небольшую, меры для отлова находятся.
Да что Вы говорите Ну так, значит только в ноги поклониться надо тем людЯм, которые истребляют Ваших обожаемых кошечек, вот, например, жильцов первых этажей ,зажрали блохи и мухи к ним в окна летом налетают, из за того, что кошки жрут под их окнами, а это еще и переносчики всяких там инфекций, блохи и мухи, а милым автолюбителям кошки царапают их, потом и кровью заработанные машины
Ольга, да уймитесь Вы уже. Вы не владеете искусством ведения дискуссии. Кроме незначительного вреда, кошки приносят пользу. И со всеми перечисленными Вами минусами можно достаточно легко справиться. Другой вопрос, что нахождение кошек на улице опасно для самих кошек.
_________________ "Есть проблема леса, а есть проблема дерева. Есть спасение дерева, а есть спасение леса."
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 21 янв 2015, 23:15
Старый знакомый
Зарегистрирован: 13 мар 2008, 12:45 Сообщений: 11841
Lessia писал(а):
Ольга, да уймитесь Вы уже. Вы не владеете искусством ведения дискуссии. Кроме незначительного вреда, кошки приносят ощутимую пользу. И со всеми перечисленными Вами минусами можно достаточно легко справиться.
Да идите Вы уже, со свои клинически однобоким "ведением дискуссии" в лес, совсем уже заговариваются здесь некоторые
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 21 янв 2015, 23:24
Посетитель
Зарегистрирован: 19 мар 2012, 19:51 Сообщений: 1766 Откуда: ул. Савушкина
Lessia писал(а):
Если бы компенсацию выплатили - кто именно?
Не важно кто. Сформировалось бы мнение, что пострадавшая получила компенсацию, кто-то соответственно был бы наказан, и к бездомной собаке было бы уже не такое негативное отношение. Это определенная связка: получение компенсации - отношение к бездомной собаке.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 21 янв 2015, 23:32
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Nat512 писал(а):
Не важно кто. Сформировалось бы мнение, что пострадавшая получила компенсацию, кто-то соответственно был бы наказан, и к бездомной собаке было бы уже не такое негативное отношение. Это определенная связка: получение компенсации - отношение к бездомной собаке.
Ни в коем случае. Если бы к моменту вынесения судебного решения, собака находилась в общественном месте, ее бы не стало в общественном месте, Впрочем, как и других безнадзорных собак.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 21 янв 2015, 23:36
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Lessia писал(а):
Ольга, да уймитесь Вы уже. Вы не владеете искусством ведения дискуссии. Кроме незначительного вреда, кошки приносят пользу. И со всеми перечисленными Вами минусами можно достаточно легко справиться. Другой вопрос, что нахождение кошек на улице опасно для самих кошек.
Хм, а какую пользу приносят кошки в подвалах? Только не думаю, что Вы будете утверждать про мышей и крыс. Кошки как прореживают поголовье мышей и в редких случаях крыс, так и приносят пользу этому поголовью. Там где кошки, значит, как правило, есть кормежка. Вы никогда из подвала погрызенного крысами котят не вытаскивали? А я вытаскивала. Отличная белковая пища.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 21 янв 2015, 23:43
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Saheli писал(а):
Я могу аналогично рассказать Вам таких эпопей до фига. Это не оправдывает замуровывание заживо. И да, закон на каждый подвал не прописать. Поэтому я против подобного закона в настоящий момент. Почва для его принятия не готова. Будет много ненужной жестокости, конфликты населения с домоуправами и негатив в адрес тех, кто эти законы продвигает. Я сама, если увижу подвал, где воют замурованные кошки - выломаю им ночью ломиком лаз. И никто меня не убедит, что я должна дать этим кошкам умереть мучительной смертью ради счастья грядущих поколений. Тоньше надо действовать. Необходима комбинация методов. Ни один метод сам по себе не панацея в решении таких проблем, и не стоит на него уповать как на спасение.
Если Вы выломаете лаз, отловите кошек, затем лаз заделаете, Вам цены не будет А, если просто шарахнете ломом и уйдете, просто продлите агонию. Закон уже есть, нашего согласия никто не спрашивает. Можно только с упорством зоошизы против него бороться, а можно использовать для интересов зоозащиты в целом, хотя не в интересах отдельных животных.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 21 янв 2015, 23:46
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Nat512 писал(а):
Какую пользу приносят комары? Блохи, вши, саранча? Продолжать такой ряд можно бесконечно. А человек? Какую пользу приносит он? И пользу кому?
Вам нравится ходить по улицам и подбирать умирающих кошек. Или проходить мимо при полной невозможности помочь? Мне вот нет. Вам нравится знать, что в подвале в сей час и чей момент умирают в агонии котята, тоже при полной невозможности помочь. И это мне не нравится. А Вам?. Но вот летом мне не нравятся и мухи на клейкой ленте. Гораздо гуманнее обработать места их расплода, хотя не всегда возможно. Вы по другому считаете?
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 21 янв 2015, 23:57
Посетитель
Зарегистрирован: 19 мар 2012, 19:51 Сообщений: 1766 Откуда: ул. Савушкина
Евгения М. писал(а):
Вам нравится ходить по улицам и подбирать умирающих кошек. Или проходить мимо при полной невозможности помочь? Мне вот нет. Вам нравится знать, что в подвале в сей час и чей момент умирают в агонии котята, тоже при полной невозможности помочь. И это мне не нравится. А Вам?. Но вот летом мне не нравятся и мухи на клейкой ленте. Гораздо гуманнее обработать места их расплода, хотя не всегда возможно. Вы по другому считаете?
Может начать с начала? Откуда появляются бездомные кошки? Это делает человек. У животных все меньше и меньше естественных сред обитания. Города разрастаются. Это делает человек. Куча мусора и помоек. Это делает человек. Уничтожение бездомных животных. Это тоже делает человек. Дает милостыню бедной скрюченной старушке. Это делает человек. А человек задумывался, а что эта старушка сделала в молодости? Может она загубила кучу не повинных кошачьих или собачьих жизней? И теперь это воздаяние за ее грехи. Но все равно, человек продолжает делать то, что со своей точки зрения считает правильным.
И потом ваши рассуждения довольно забавны: (утрированно): я не хочу видеть мучения умирающих животных, поэтому их нужно умертвить.
Понятия не имею. 10 дней на больничном, как правило, швы. Плюс не полезная для организма вакцинация.
Если читать Дело
Цитата:
31 июля 2012 года в 22 часа 05 минут на станцию «С» пос.Оболенск обратилась П. лет, которой был поставлен диагноз «» и оказана медицинская помощь; от госпитализации отказалась и было выдано направление в травмпункт больницы им.С.; в травмпункт МУЗ «С.» П. обратилась 01 августа 2012 года в 12 часов 30 минут и ей был поставлен диагноз «»; П. проходила амбулаторное лечение в Детской городской поликлинике с 09 по 16 августа 2012 года с диагнозом «», в частности, была проведена вакцинация.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 22 янв 2015, 00:08
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Nat512 писал(а):
Может начать с начала? Откуда появляются бездомные кошки? Это делает человек. У животных все меньше и меньше естественных сред обитания. Города разрастаются. Это делает человек. Куча мусора и помоек. Это делает человек. Уничтожение бездомных животных. Это тоже делает человек. Дает милостыню бедной скрюченной старушке. Это делает человек. А человек задумывался, а что эта старушка сделала в молодости? Может она загубила кучу не повинных кошачьих или собачьих жизней? И теперь это воздаяние за ее грехи. Но все равно, человек продолжает делать то, что со своей точки зрения считает правильным.
И потом ваши рассуждения довольно забавны: (утрированно): я не хочу видеть мучения умирающих животных, поэтому их нужно умертвить.
Мои рассуждения забавны, возможно, но они такие. Я не хочу видеть мучения котят и не могу им помочь, поэтому я буду делать все для себя возможное, чтобы остановить их расплод.
А насчет старушек отдельная тема. Это как прикармливание собак. Люди дают старушки и не думают, что этим кормят мафию, которая эксплуатирует старушку.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 22 янв 2015, 00:15
Участник
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 14:52 Сообщений: 4820 Откуда: Парк Победы
Тютелька а что странного? Лечение 7 дней, при укусах требуются перевязки и антибиотики, обработки делают в травме, травма у них видимо при больнице. Я с укусом ходила в травму на перевязки, антибиотики кушала. Не в больнице же лежать?
Тютелька а что странного? Лечение 7 дней, при укусах требуются перевязки и антибиотики, обработки делают в травме, травма у них видимо при больнице. Я с укусом ходила в травму на перевязки, антибиотики кушала. Не в больнице же лежать?
31 июля укусили 1 августа обратились в больницу с 9 по 16 августа лечились амбулаторно
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 22 янв 2015, 00:21
Посетитель
Зарегистрирован: 19 мар 2012, 19:51 Сообщений: 1766 Откуда: ул. Савушкина
Евгения М. писал(а):
Мои рассуждения забавны, возможно, но они такие. Я не хочу видеть мучения котят и не могу им помочь, поэтому я буду делать все для себя возможное, чтобы остановить их расплод.
А насчет старушек отдельная тема. Это как прикармливание собак. Люди дают старушки и не думают, что этим кормят мафию, которая эксплуатирует старушку.
Что нужно, с вашей точки зрения, сделать, чтобы остановит расплод?
И про старушек мафию я вообще не имела в виду, а лишь только то, что всем воздается по заслугам. А по заслугам воздается не только людям, животным тоже.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 22 янв 2015, 00:32
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Nat512 писал(а):
Что нужно, с вашей точки зрения, сделать, чтобы остановит расплод?
И про старушек мафию я вообще не имела в виду, а лишь только то, что всем воздается по заслугам. А по заслугам воздается не только людям, животным тоже.
Господи помилуй, у животных тоже карма? Вот такое слышу первый раз. Еще и это (безнадежно). Чтобы остановить расплод, нет одного способа. Их несколько, которые хорошо бы применять одновременно. Но даже применение каких-либо способов дает эффект. Один из способов это ликвидация мест обитания. В нашем климате кошки, в отличии от собак, не могут жить без убежищ, они не могут рыть норы. Поэтому не будет убежищ, не будет и кошек, следовательно, и расплода.
Что нужно, с вашей точки зрения, сделать, чтобы остановит расплод?
И про старушек мафию я вообще не имела в виду, а лишь только то, что всем воздается по заслугам. А по заслугам воздается не только людям, животным тоже.
Если верить данному утверждению, то все здоровые и богатые практически святые, ну а больные младенцы явно успели нагрешить.
Да идите Вы уже, со свои клинически однобоким "ведением дискуссии" в лес, совсем уже заговариваются здесь некоторые
Ольга, работа в некоем специфическом учреждении Вам не пошла на пользу. Вы во всем видите клинику. И да, дискутировать Вы не умеете. Увы. ... Слушайте, а чего Вы все время злая такая, как корова недоенная?
_________________ "Есть проблема леса, а есть проблема дерева. Есть спасение дерева, а есть спасение леса."
Хм, а какую пользу приносят кошки в подвалах? Только не думаю, что Вы будете утверждать про мышей и крыс. Кошки как прореживают поголовье мышей и в редких случаях крыс, так и приносят пользу этому поголовью. Там где кошки, значит, как правило, есть кормежка. Вы никогда из подвала погрызенного крысами котят не вытаскивали? А я вытаскивала. Отличная белковая пища.
В подвалах кошки и не приносят пользу.
_________________ "Есть проблема леса, а есть проблема дерева. Есть спасение дерева, а есть спасение леса."
царапанье машин-малый вред?? зассаные парадные с кучей инфекций малый вред? Вы серьёзно?
Ну, если сравнить царапину на машине с тем, что стая собак может эту машину изрядно повредить, пытаясь достать кошку, которая спряталась под днищем - то да, вред малый. (А такие случаи были. Ссылки лень искать, но если очень нужно, то найду) А вот ссанья в парадных допускать нельзя. Но это тоже решаемая проблема.
_________________ "Есть проблема леса, а есть проблема дерева. Есть спасение дерева, а есть спасение леса."
Ну, если сравнить царапину на машине с тем, что стая собак может эту машину изрядно повредить, пытаясь достать кошку, которая спряталась под днищем - то да, вред малый. (А такие случаи были. Ссылки лень искать, но если очень нужно, то найду)
А на фига ссылки то? порча машины явно кошками-ониж туда прут и прут, а собаки просто догоняют и пытаются их оттуда выкорчевать
_________________ Я верный друг и страшный враг,смотря кому,когда и как!(с)
у меня к вам просьба,нельзя ли текст заглавного поста частично забрать под спойлер?очень неудобно начинать каждую страницу с прокручивания простыни(тем более кому надо уже прочитал,остальные все равно читать не будут.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения