Промышленные садисты выжигают кроликам глаза. Просто так.

Мальвина

Я в шоке...
Увидела на этом форуме распродажу Фэйри и др. продукции.
viewtopic.php?f=82&t=77587
Вот одна из цитат с зоозащитного форума "Вита":
"Когда нам попадает в глаза шампунь "Хэд энд Шоулдерс" или "Пантин про Ви", мы поскорее смывает эту маленькую каплю из глаз, потому что нам неприятно. Но этот шампу нь еще раньше причинил боль другому живому существу, причем гораздо большую, чем вам. Вам попала маленькая капля, а кролику-альбиносу в глаз налили целую чайную ложку шампуня. Вы ее смыли, а у кролика не была никакой возможности избавиться от этой жгучей вязкой жидкости: во-первых, у него нет слезоотделения, во-вторых, его обездвижили. Когда глаз жжет, то и минута кажется вечностью. Между тем, у кролика шампунь находится на глазу в течение трех недель… Некоторые животные ломают себе позвоночник и шею, когда пытаются вырваться и убежать. Это живодерство называется промышленный тест Драйза."

http://www.vita.org.ru/exper/pg.htm
http://ves4i.com.ua/ispytanie-kosmetiki ... mment-2106
А вот пишет актриса Джулия Кристи:
:В детстве я плакала, когда падала на асфальт и обдирала колени. Но, по меньшей мере, никто не втирал мне в раны чистящие средства. А вот в тестах на раздражение кожи крысам, морским свинкам, кроликам, а иногда даже собакам, кошкам и обезьянам, сбривают шерсть, снимают кожу и втирают в рану испытуемое вещество."

]

Elona_spot

Не знаю,как насчет дискуссии,я вот уже один ответ получила,и похоже,что белые списки это тоже самое,что заказные статьи,когда люди упорно расхваливают нужный товар. .

znah

Alexandr писал(а):

znah
Это Ваше большое заблуждение, и чисто голословное.
ЕСТЬ ХОРОШИЕ ЭТИЧНЫЕ БЕЛЫЕ КОМПАНИИ,
которые были СОЗДАНЫ для того, что бы НЕ УБИВАТЬ, НЕ МУЧИТЬ ЖИВОТНЫХ.
Для этого НУЖНО НЕ ПОКУПАТЬ ФЭЙРИ ,ПРОКТЕР и прочиую ЧЕРНОТУ!
Тем самым СПАСАЮТСЯ ЖИЗНИ НИ В ЧЕМ НЕ ПОВИННЫХ ЖИВОТНЫХ.
Если Вас лично НЕ ИНТЕРЕСУЮТ вопросы спасения животных - просто молча потребляйте вонючий Фэйри и не несите ЧУШЬ здесь.

Я вам привела несколько ссылок, одна из них на вашу любимую фирмы Фрош. Вы потрудились туда заглянуть и поинтересоваться вопросом ни так поверхностно?
Хотя.. если бы заглянули, то не кричали бы о голословности моих утверждений {yee}

Я лично, помогаю животным тогда и в таких объемах в каких могу себе это позволить

Да, и Фейри не вонючий

Хотя пользуемся мы разными брендами, и из белых списков в том числе {btf}

znah

Elona_spot писал(а):

мне кажется,что Александр просто не слышит,о чем вы говорите. Проще верить,что действительно есть белые списки. . .чем что-то делать. .

Ага, стандные чувства... вот так у нас и дурят людям головы

. Собственно ничего не изменить, видимо людям так удобней... как страусы, голову в песок.. ни чего не вижу... не слышу и знать не хочу.

Alexandr

znah писал(а):

Я вам привела несколько ссылок, одна из них на вашу любимую фирмы Фрош. Вы потрудились туда заглянуть и поинтересоваться вопросом ни так поверхностно?
Хотя.. если бы заглянули, то не кричали бы о голословности моих утверждений {yee}

Я лично, помогаю животным тогда и в таких объемах в каких могу себе это позволить

Да, и Фейри не вонючий

Хотя пользуемся мы разными брендами, и из белых списков в том числе {btf}

заглянул
Фрош меня не разочаровал
больше на ваши ссылки не гляжу - нет смысла

Elona_spot

вот она,наивная упертость,больше смотреть не буду. Детский сад:) так точно не докопаться до истины

kisa

Semeirina писал(а):

а вот кстати официальная информация от Procter&Gamble по поводу тестов над животными. Имхо, когда компания публичная, то она сама заинтересована в публицаии о себе правдивой информации. А все прочие сайты по интересам могут любые списки формировать и любые обвинения писать...
http://www.pg.com/ru_RU/sustainability/ ... ives.shtml

В настоящее время при проведении оценок безопасности мы в 99 % случаев обходимся без соответствующих экспериментов над животными. Мы повторно используем имеющуюся информацию и широко применяем альтернативные, не предполагающие опытов над животными, методы определения безопасности. Для продолжения научно-технологического прогресса в данной сфере P&G в глобальном масштабе сотрудничает со своими многочисленными партнерами и законодательными властями разных стран мира.

P&G имеет прочную репутацию лидера в вопросах развития альтернативных, не требующих проведения опытов над животными методов испытаний; инвестировав свыше 275 млн долларов в данное направление, мы разработали и внедрили более 50 подобных методов. Многие из них выгодно отличаются от экспериментов с использованием животных не только тем, что занимают меньше времени, но также и тем, что позволяют лучше предсказывать возможное воздействие на окружающую среду и здоровье человека.

Да-а... а видеоролики - это приски злобных зоозащитников, я так понимаю, которые делают видео и фото монтаж....

kisa

znah писал(а):

Ага, стандные чувства... вот так у нас и дурят людям головы

. Собственно ничего не изменить, видимо людям так удобней... как страусы, голову в песок.. ни чего не вижу... не слышу и знать не хочу.

Позиция обывателей

SelenaS

znah писал(а):

Ага, стандные чувства... вот так у нас и дурят людям головы

. Собственно ничего не изменить, видимо людям так удобней... как страусы, голову в песок.. ни чего не вижу... не слышу и знать не хочу.

Это Вы четко про себя и про свою компанию вивисекторов-любителей подметили.

znah

Alexandr писал(а):

заглянул
Фрош меня не разочаровал

Читать вы видимо тоже не умеете, специально для вас:

Цитата:

Тестирование средств на кожные реакции: патч тест

Все моющие и чистящие средства ТМ Frosch прошли независимое дерматологическое тестирование (Патч тест) в Немецком институте для обеспечения товаров и маркировки (RAL)
Патч тест

Патч тест является провокационным испытаниям (испытание на аллергические реакции) кожи, который определяет аллергии пре контакте с кожей. Патч испытания в настоящее время является единственным средством диагностирования возможных аллергических реакций замедленного типа (между воздействием и реакцией, проходит период время).
Порядок действий:

На коже фиксируются патч с аллергенами (например, никель, красители, или даже использовать моющее средство в разведенном виде) около 48 часов. После удаления патча проводится осмотр кожи. Во втором чтении после 24 часов сравнивают результаты, для определения аллергических реакций от компонентов продукта. В случае неопределенного результата, придется подождать еще 24 часа. Во время испытания кожа не должна подвергаться воздействию воды, чтобы избежать вымывания аллергенов. Не допускаются пациенты, которые принимают препараты, которые блокируют или снижают иммунную реакцию организма.

Источник http://www.rektis.com.ua/index.php?opti ... &Itemid=51

Продолжать?

Теже яйца, только в профиль.

SelenaS

Цитата:

Не допускаются пациенты, которые принимают препараты, которые блокируют или снижают иммунную реакцию организма.

Пациент-кролик прикольно! Еще и препарат сам принимает по назначению врача-вивисектора. {crz}

znah

На самом деле с 2003 года в ЕС было запрещено продавать парфюмерно-косметические продукты, которые проходили испытания на животных - но тестирование отдельных компонентов таких продуктов было не только разрешено, но и строго обязательно, если речь шла о каком-то новом, ранее не использовавшемся веществе. Не подлежали тестированию только экстракты и вытяжки из натурального сырья, такого, как пищевые и лекарственные растения, употреблявшиеся столетиями. Это было указано в Директиве об опасных веществах и Директиве о косметике.
С 2009 года была внесена поправка к Директиве о косметике. При испытании компонентов парфюмерно-косметической продукции было запрещено проводить на животных семь из требующихся по закону тестов. Для части этих тестов уже разработаны альтернативы, не требующие использования животных; а для остальных - вот-вот будут разработаны.
В 2013 году будет рассматриваться еще одна поправка к Директиве о косметике. Если к тому времени будут разработаны альтернативы к остальным тестам на животных, которые, согласно Директиве об опасных веществах, требуются для испытания безопасности компонентов косметики - то тогда использование животных при испытании безопасности косметики будет полностью запрещено. Если нет - то будет назначена новая дата для рассмотрения этой поправки.

Вот как то так...

SelenaS

На том же сайте http://www.rektis.com.ua/index.php?opti ... &Itemid=15

Цитата:

ФРОШ – это целая философия особого, бережного отношения к окружающей среде.

Экологичные средства ФРОШ – с момента создания до момента утилизации - не наносят вреда окружающему миру:

- помимо уникального состава на основе растительных компонентов, ФРОШ уменьшает нагрузку на окружающую среду за счёт минимального использования вредных упаковочных материалов и установленного стандартами использования переработанных и пригодных для переработки материалов;

- продукция ФРОШ не тестируется на животных;
- ФРОШ поддерживает международные природоохранные организации.

znah

SelenaS, ни кто не выпустит продукцию на рынок пока она не будет оттестирована должным способом.. будь то Проктер, Фрош и т.п...
Пока не отменят все без исключения тесты... белой косметики нет и не будет, это все выдумки

А вот когда каждому из тестов найдется альтернатива, тогда и можно будет делить производителей на черное и белое. А пока, если вам так хочется - они все серые...

Пост над вашим, там уже вроде все понятно..

SelenaS

Еще там же
http://www.rektis.com.ua/index.php?opti ... &Itemid=15

Цитата:

Контроль качества – забота о потребителе
Для определения безопасности средств проводят провокационное дерматологическое тестирование - патч-тест. Это единственный тест, который выявляет возможные аллергические реакции замедленного действия. Пластырь с тестируемым компонентом или раствором готового средства на 48 часов прикрепляется к телу человека. Фрош успешно прошел патч-тестирование всей линейки продукции в Германии в независимом институте RAL, где тестируется качество каждой позиции отдельно.
Как известно, немцы вн имательны к мелочам и требовательны к качеству, и в Германии Фрош получает уже десятый год подряд звание «Бренд, которому мы доверяем» (рейтинг журнала Riders digest) – это высокая честь для торговой марки.
25 лет опыта производства экологически чистых моющих средств, позволяют создавать одновременно эффективную и безопасную формулу .
Чистота должна быть безопасной, и экологически чистые моющие средства Фрош делают её именно такой.

Так что получается, что это

Цитата:

Читать вы видимо тоже не умеете

Вы опять про себя пишите! удалено модератором

tess

znah писал(а):

SelenaS, ни кто не выпустит продукцию на рынок пока она не будет оттестирована должным способом.. будь то Проктер, Фрош и т.п...
Пока не отменят все без исключения тесты... белой косметики нет и не будет, это все выдумки

А вот когда каждому из тестов найдется альтернатива, тогда и можно будет делить производителей на черное и белое. А пока, если вам так хочется - они все серые...

Пост над вашим, там уже вроде все понятно..

+ 1000

a_morph

znah писал(а):

SelenaS, ни кто не выпустит продукцию на рынок пока она не будет оттестирована должным способом.. будь то Проктер, Фрош и т.п...
Пока не отменят все без исключения тесты... белой косметики нет и не будет, это все выдумки

А вот когда каждому из тестов найдется альтернатива, тогда и можно будет делить производителей на черное и белое. А пока, если вам так хочется - они все серые...

Пост над вашим, там уже вроде все понятно..

Вы забыли указать - что обяжут по закону. проводить альтернативные тесты. и более- никакие.
только это может служить гарантией того, что опыты на животных будут прекращены. и будут наказываться.

CA_10

Alexandr писал(а):

znah
Это Ваше большое заблуждение, и чисто голословное.
ЕСТЬ ХОРОШИЕ ЭТИЧНЫЕ БЕЛЫЕ КОМПАНИИ,
которые были СОЗДАНЫ для того, что бы НЕ УБИВАТЬ, НЕ МУЧИТЬ ЖИВОТНЫХ.Для этого НУЖНО НЕ ПОКУПАТЬ ФЭЙРИ ,ПРОКТЕР и прочиую ЧЕРНОТУ!
Тем самым СПАСАЮТСЯ ЖИЗНИ НИ В ЧЕМ НЕ ПОВИННЫХ ЖИВОТНЫХ.
Если Вас лично НЕ ИНТЕРЕСУЮТ вопросы спасения животных - просто молча потребляйте вонючий Фэйри и не несите ЧУШЬ здесь.

Компании создавались, что бы не убивать животных? Это они сами сказали об этом? {crz}

Или все-таки создавались, что бы деньги зарабатывать?

Alexandr

SelenaS писал(а):

Еще там же
http://www.rektis.com.ua/index.php?opti ... &Itemid=15

Так что получается, что это
Вы опять про себя пишите! удалено модератором

удалено модератором
На людях Фрош экспериментирует, на ЛЮДЯХ!!!! И это правильно.
И именно потому, что Фрош заменил кроликов людьми - это БЕЛАЯ КОМПАНИЯ

CA_10

Alexandr писал(а):

Да уж, пары Фэйри делают людей полностью глухими и слепыми.
На людях Фрош экспериментирует, на ЛЮДЯХ!!!! И это правильно.
И именно потому, что Фрош заменил кроликов людьми - это БЕЛАЯ КОМПАНИЯ

Идите и спасите кролика - дайте согласие на испытание на себе. Это будет поступок. Замените кроликов.

Alexandr

CA_10 писал(а):

Идите и спасите кролика - дайте согласие на испытание на себе. Это будет поступок. Замените кроликов.

Я привык пропускать женщин вперед.

Alexandr

SelenaS писал(а):

На том же сайте http://www.rektis.com.ua/index.php?opti ... &Itemid=15

РЕСПЕКТ ФРОШу!!!
Они НЕ ТЕСТИРУЮТ СВОЮ ПРОДУКЦИЮ на животных.

CA_10

удалено модератором, оффтопик

Alexandr

удалено модератором, оффтопик
А серьезно, открою Вам маленький секрет - не нужно заменять кроликов мужчинами, нужно просто ОТКАЗАТЬСЯ от жестоких и бессмысленных опытов и просто так писать "проверено, безопасно". Потому что реально никто не несет никакой ответственности. Мучители кроликов в лабораториях могли бы просто писать в своих журналах псевдонаучную чушь. Но у них хватает подлости мучить и убивать, просто жестокость ради жестокости.
И Вы думаете, что я отдам себя в жертву вот такому г..? А зачем? Они и меня, кролика, и все, что живо оттестируют.
Я предпочитаю геройски погибнуть за что-то более хорошее, чем за "счастье вивисекторов".
ОПЫТЫ НЕ НУЖНЫ, ЭТО БЕССМЫСЛЕННОЕ ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО.
И спасибо забаненной Мальвине, а то бы вивисекторы убивали тихо и никто их бы не потревожил даже.

staffka

удалено модератором, оффтопик

ксюндель

Я уже не раз писала что эко товары уважаю и всецело за, вот думаю для активистов типа Александра есть отличное поле деятельности - просвящение населения. Есть к примеру Николенька который проводит акции в ленте открой сердце или что-то типа того, вот узнать у него контакты попытаться впровести в магазинах продающих нужные вам фирмы таблички " продукция экологически безопасна" или " продукция не тестируется на животных" ведь так будет куда полезнее когда прямо на прилавке и обывателю (ленивому или уставшему после рабочего дня) не придется вычитывать ничего на упаковках. Но чтобы организовать такое дело надо в первую очередь уметь разговаривать с людьми а не кричать обличительные лозунги, потому и будет дальше народ массово покупать фери а борцы горделиво строчить по клавишам

CA_10

Есть самый большой ресурс в городе - ЛВ. Уж бОльшей аудитории для донесения информации в Питере не найти. Почему бы не начать объяснять с ЛВ? Там в пользователях обычные жители нашего города, которые покупают продукцию в магазинах...

ксюндель

CA_10 ресурс может и большой, но интернет даалеко не все раз, и читать тему не нужную ему человек не будет. Тем более со сташилками, очень многие ругаются вконтакте на фотки замучаных зверей, имеют вообщем то право. Секс у нас в стране тоже есть но это не повод половые органы на аватарки вешать.

А тут прямо так сказать на месте, думать не надо, искать не надо, чем проще тем доступнее тем приятнее обывателю.

CA_10

ксюндель писал(а):

CA_10 ресурс может и большой, но интернет даалеко не все раз, и читать тему не нужную ему человек не будет. Тем более со сташилками, очень многие ругаются вконтакте на фотки замучаных зверей, имеют вообщем то право. Секс у нас в стране тоже есть но это не повод половые органы на аватарки вешать.

А тут прямо так сказать на месте, думать не надо, искать не надо, чем проще тем доступнее тем приятнее обывателю.

Ну да.

На ЛВ придется аргументировать несколько иначе, чем "вы все фашисты, садисты и хуже дх". Зато если смогут аргументированно донести информацию, то эффективность будет гораздо выше.

Alexandr

SelenaS писал(а):

Мы все становимся очевидцами ужасной жестокости по отношению к животным и ничего сделать не можем, даже при наличии в УК ст.245 . Это я говорю о собачках и кошечках, которые живут рядом с нами.
Но даже страшно подумать какие ужасы происходят там, где все скрыто от нас. В России только в 1977 г. вышел Приказ министра здравоохранения СССР Петровского Б.В., рекомендовавший использование обезболивающих во время опытов на животных. Этот приказ, который практически не имеет никакой юридической силы, стал первой и единственной правовой базой России по вопросу защиты подопытных животных. Для сравнения в Великобритании в 1876 году принят первый в мире закон в защиту подопытных животных, а с 2002 года запрещены косметические тесты на животных.
В 1997 в ГД был внесен законопроект "О защите животных от жестокого обращения" Закон был принят Госдумой 1 декабря 1999 года, причем уже после голосования в зале было распространено протестное письмо. 3 января 2000 года в числе своих первых действий на посту президента России Владимир Путин отклонил закон. Основными причинами отклонения указанного Закона были названы отсутствие собственного предмета правового регулирования и противоречие его отдельных положений Конституции РФ и федеральному законодательству. Для преодоления возникших разногласий и выработки согласованной позиции Государственной Думой была создана специальная комиссия, но работа не принесла результата и в 2008 году закон снят с дальнейшего рассмотрения ГД. Позже в ГД поступил законопроект № 458458-5 "Об ответственном обращении с животными", который находится на рассмотрении уже с 19.11.2010г. В первом законе были охвачены все области, где используются животные, во втором законе только животные-компаньоны, но воз и ныне там.
Но надежда умирает последней, тем более есть один положительный пример, когда под давлением общественности с привлечением знаменитостей был принят закон запрещающий убивать самок гренландского тюленя на детных залежках, а также молоди в стадиях белька, хохлуши и серки.
И пускай это похоже на лозунг, но добро обязательно победит зло! Даже если на это надо 100 лет.

Все верно!

Alexandr

Мальвина писал(а):

Если человек НЕ знает про Фэйри - это одно, а если знает и покупает - значит либо сознательно финансирует садистские опыты над животными(это вряд ли), либо НЕ хочет отвечать за последствия своих действий (в большинстве случаев это так), либо вообще пофиг, пытают животных или нет.
Да, сбитую собаку, допустим спас, а садистские опыты над животными спровоцировал, такое сплошь и рядом.
Своими бы руками - никогда, а вот чужими - пожалуйста, но для кролика результат один, см. главпост.
Я считаю, что человек должен отвечать за свои действия, и если имея информацию, поддерживает черные компании покупкой их продукции, то это = жестокое обращение с животными.
Уж вроде как в детском садике объяснила, если даже так непонятно, то ничего не могу поделать.

И еще раз про суть этой темы.
НЕ покупайте Фэйри и Проктер с Гэмбл. В их лабораториях мучают и убивают животных.
Есть белые фирмы - Фрош, Е, Амвэй, которые не поддерживают тестирование на животных. Тем самым они способствуют уменьшению ЗЛА и СПАСАЮТ ЖИЗНИ ни в чем не повинных.

Кто сейчас на форуме