Уважаемые спонсоры и меценаты форума! Администрация форума следит за соблюдением Правил по предоставлению финансовой отчетности, но не может проверить все финансовые поступления по всем темам форума. Пожалуйста, передавая денежные средства в тему, не стесняйтесь писать об этом в теме, отслеживайте их своевременное отражение в отчете и целевое использование. При необходимости обращайтесь за помощью к модераторам форума.
ВНИМАНИЕ! Указывая в теме точное местонахождение животного на улице, Вы подвергаете его ОПАСНОСТИ! Сайт могут просматривать живодёры и перекупщики! Сообщить адрес можно только в ЛС или через кнопку "Жалоба" (!)
Очень огорчает, что в наших рядах многие не желают поддерживать Викторию Павленко. И ясно, почему: всем нам так или иначе закралась в голову мысль - а ведь наверняка она действительно украла собаку. Потому, что ей не понравилось отношение хозяйки к Диане, или еще почему... Но давайте подумаем: Виктория - зоозащитница. А значит, она ежедневно лично или в новостях ВКонтакте видит, как выкинутые котята умирают в коробках, как нуждаются в лечении искалеченные собаки... И вот если подумать здраво - будет ли такой человек тратить время на собаку, которая как минимум хорошо питается? Есть такая версия событий: когда Диана подошла на улице к Виктории, девушка решила отвезти собаку в лабкоманду, т.к. у нее были сомнения, действительно ли Юлия настоящая хозяйка. Вика хотела, чтобы там проверили по чипу, кому принадлежит собака. Ведь она задолго до этого видела Диану с Юлией, и ее смутило то. что Диана ведет себя не как собака поводырь: все выглядело так, будто Дьякова обрядила поводырем обычного необученного лабрадора, чтобы лучше зарабатывать. а ведь ни один ответственный заводчик не продаст собаку слепой. Поэтому у Вики могли зародиться сомнения, не краденая ли собака, и желание проверить это прежде, чем передать собаку. Разве подобная инициатива наказуема? Виктория сделала все, чтобы вернуть собаку хозяевам, и даже больше - подстраховалась на случай возможной ранее кражи. В то время, как мы сомневаемся в добросовестности людей из наших рядов - догхантеры дружно празднуют победу! Вика сидит в камере с уголовниками - а мы молчим. Всех неровнодушных просим вступить в группу https://vk.com/club108192450
Суд ничего не доказывает. Суд рассматривает представленные суду доказательства, дает им оценку и выносит мотивированное решение. Но это в идеале. Чаще всего суду диктуют сверху, как надо разрешить тот или иной спор. А суд уже корежится, чтоб вынести хоть мало-мальски мотивированное решение, и то не всегда удается. Выносится какая-нибудь лабуда из общих фраз.
Зарегистрирован: 27 мар 2015, 18:04 Сообщений: 7638 Откуда: Купчино
autour писал(а):
Суд ничего не доказывает. Суд рассматривает представленные суду доказательства, дает им оценку и выносит мотивированное решение. Но это в идеале. Чаще всего суду диктуют сверху, как надо разрешить тот или иной спор. А суд уже корежится, чтоб вынести хоть мало-мальски мотивированное решение, и то не всегда удается. Выносится какая-нибудь лабуда из общих фраз.
Почему не признаю? Признаю. Только наказание вине не соразмерно. Могут ли отпустить? Наверное могут, если поменяют срок на условный. Не знаю, были ли такие прецеденты, надо у юристов спросить.
Давайте разберемся. Вы пишите что признаете вину Павленко. Говоря юридическим языком Павленко обвиняют в краже имущества стоимость более 250 000 рублей, то есть в крупном размере, причем с отягчающими обстоятельствами, так как кража была совершена у слепого. С Ваших слов Вы это признаете. За это по российскому законодательству предусмотрено наказание до 6 лет тюрьмы плюс штраф до 80 000 рублей. С другой стороны по этой статье судьей может быть вынесено и условное наказание, при условии если обвиняемый осознал свое преступление, принес извинения постадавшим и содействовал процессу судебного разбирательства. Так вот ничего из смегчающих обстоятельств на суде Павленко не продемонстрировала. Несмотря на это судья присудила только полтора года тюрьмы и 15 000 рублей штафа. Почему судья неправа? Ведь юридически она вынесла намного меньшее наказания, учитывая что отягчающие обстоятельства были, а смегчающих обстоятельств не было. Но в любом случае считать, что приговор несоразмерен вине обвиняемой с учетом обстоятельств нельзя! Может быть не правы Павленко со своим адвокатом, выбравшие такую схему защиты? Ведь если Павленко повинилась и учитывая, что это была первая ее судимость, наверняка был бы применен условный срок наказания.
Зарегистрирован: 30 сен 2010, 23:44 Сообщений: 926 Откуда: С-Пб м. Ладожская
[b]evlach[/b понимаете, я может не совсем правильно выразилась. Я не верю, что Вика банальная воровка. Да, она наблюдала за собакой. Но почему именно с целью украсть? Как я наблюдала за маленькой тойкой на самовыгуле. Она жила у цыган и все время была на самовыгуле, и зимой и летом, и в полночь, хромала на лапку уже, прижмется к большому бездомному псу, он ее лапой под пузо подпихивает, так и спят вдвоем. И так не один год. Мне ее было очень жалко. Даже пыталась поймать ее сначала, как в этот дом переехала, думала потеряшка. Разговаривала с молодой цыганкой, я стояла около тойки на крыльце, а она увидела, что к дому девушка подходит и кинулась к ней радостно, та назвала ее по имени, в 12 ночи. Мне сказали, что ее все тут знают, она знает, где дом и ни куда не денется. Не решилась я ее забирать. В принципе, она не была худой, уже не молодая и домой ее периодически пускали. Сейчас они переехали, а я вспоминаю ее и думаю, где то она теперь бегает? В незнакомом районе. А забрала бы, выходит ведь тоже украла? Викина вина в том, что она, увидев бегающую Диану, не стала искать хозяйку на месте, а увезла ее. Но она ведь подозревала, что это попрошайка ее сама украла и вовсе не она является хозяйкой собаки.И хотела найти настоящих хозяев Дианы. Да, это оказалось не так. Но она, как и я впрочем, уверена, что существует мафия попрошаек. И на суде она это сказала. И корыстной цели она не преследовала. Да и собаку вернули. Вернули бы вообще через день, если бы Юля ее узнала. Нельзя судить Павленко по этой статье-кража, а по какой надо было-это юристам виднее, может самоуправство. Если бы изначально Юля не соврала, что у нее вырвали шлейку, то и уголовное дело бы не открыли. Представьте, она пришла в полицию и говорит, у меня убежала собака, а ее кто-то забрал и увез. Найдите кто. Стали бы искать? Научили ее, как сказать, чтобы полиция пошевелилась или сама умная-я не знаю. Но факт остается фактом, еще задолго до суда и следствия показали фото Павленко и объявили-это воровка. Вам кажется это нормальным, мне нет. А от этого заявления дальше все уже и пошло! Раздули преступление века.
Последний раз редактировалось Н@тали 12 дек 2015, 01:04, всего редактировалось 1 раз.
А здесь что-то сложное для понимания для хотя бы слегка образованного человека? Вы для приема таблетки аспирина всегда врача вызываете, или сами справляетесь? Чай не сложно при наличии головы.
Зарегистрирован: 30 сен 2010, 23:44 Сообщений: 926 Откуда: С-Пб м. Ладожская
taksadwa писал(а):
Приговор читали? Специально для вас и Ко вывесила. Там все подробно, обо всех. Кто "вернули"? Павленко НЕ возвращала.
Павленко отдала Диану на передержку Татьяне во всей амуниции и сказала, чтобы та позвонила по телефону и проверила кому принадлежит собака. На суде это обсуждали, не отрицали. Если ее не собирались возвращать, зачем было звонить? Объявление о находке Дианы дали, Юле ее предъявили. Да хотели ее вернуть и дело замять, только коряво это все как-то сделали. Вот тут точно дуры. И что мне читать приговор? Какой срок назначили, под тот и приговор написали. А что там должно было быть написано? "Павленко постоянно наблюдала, как нищая просит деньги, а рядом лежит лабрадор. Подозревая, что собака не принадлежит нищей и жалея собаку, увидев ее в один момент бегающую одну, она забрала собаку, отвезла ее на передержку Лабркоманды и попросила позвонить по тел.на ошейнике, чтобы найти настоящих хозяев. Когда выяснилось, что это не нищая, а певица и лауреат, Дьяковой позвонили и сказали, где находится найденная собака, но приехав на передержку, Дьякова собаку не узнала. Но тел.номер, по которому ей позвонили, она в полицию все же передала. Через 5 дней полицией наконец был получен адрес звонившего, куда они и приехали, а уже оттуда их опять привезли туда же, где находилась собака. Отвезя лабрадора в клинику, она не была опознана не по чипу, не Дьяковой визуально. Приглашенный конолог, который и воспитал собаку приехал и ее опознал. В результате чего собака была торжественно, под камеры вручена Дьяковой. Всвязи с этими обстоятельствами, суд постановил признать Павленко виновной в краже собаки, совершенной с умыслом и с корыстной целью и назначить ей наказание в виде года и 6 месяцев в колонии общего режима." Я подозреваю, что там написано совсем по другому. Иначе эти факты как то не тянут на 1.5 года колонии. Ну это если по закону. А по звонку сверху, так и вполне. Павленко больше, Павленко меньше-не Павленко и была.
Зарегистрирован: 27 мар 2015, 18:04 Сообщений: 7638 Откуда: Купчино
autour писал(а):
А здесь что-то сложное для понимания для хотя бы слегка образованного человека? Вы для приема таблетки аспирина всегда врача вызываете, или сами справляетесь? Чай не сложно при наличии головы.
Судя по вашим рассуждениям по 245 ст . УК , вы не юрист . Просто в теме писал кто-то , что вы юрист . Я перепутала наверное . Тогда вопросов нет . Я к вам как к юристу обращалась. Сорри .
Интересно откуда и чья фотография Вики в вагоне метро, присевшей на корточки , с собакой ? У меня то же возникла версия .
И у меня возникла версия: Дьяковой неоднократно говорили о её, мягко говоря, неправильном отношении к собаке-поводырю. Глазам и друге. Дьякова амбициозна и для успешной "певческой" деятельности ей нужен постоянный пиар. Поскольку без "крыши" постоянно на точке никто безнаказанно заниматься бизнесом не может, то либо сама Певичка, либо грамотная "крыша" решили воспользоваться ситуацией. И, предупреждённые зоозащитницей, что в случае оставления собаки на улице без присмотра, собака будет изъята, спровоцировали эту ситуацию. И пустили человека за Павленко. Отсюда фото. И журналисты были ангажированы. Отсюда мгновенно поднятая шумиха. Далее дело проплачено и вуаля.
_________________
8 911 833 98 11
У меня дома : , Беби, Тюпа, Шкет, Маша. Котя (собачка), Начальник (недособака). [color=#408000]
Зарегистрирован: 26 мар 2010, 22:23 Сообщений: 171
Н@тали ваши цитаты: - Павленко отдала Диану на передержку Татьяне во всей амуниции Нет! Павленко зачем-то сняла с собаки шлейку и присвоила ее себе. А дома сделала аж 12 фотографий этой шлейки. Зачем? Может маньячила?
- Павленко отдала Диану на передержку Татьяне во всей амуниции и сказала, чтобы та позвонила по телефону и проверила кому принадлежит собака. На суде это обсуждали, не отрицали. Если ее не собирались возвращать, зачем было звонить? Не собирались возвращать! И передержка-Федосеева своим звонком морочила голову Дьяковой, якобы нашла только ошейник, а о собаке ничего не сказала.
- Объявление о находке Дианы дали А когда дали?? Только после того, как пошел мощнейший резонанс и вся вороватая компашка наложила в штаны и устроила друг другу перезвоны по часу и более двух часов. Перевонов было много - в приговоре об этом подробно, жаль только, что распечатку не запросили - тут Павленко точно бы полутора годами не отделалась.
- Да хотели ее вернуть и дело замять, Нет! Не хотели вернуть! Думали не дело замять, а вывернуться уповая на привычную безнаказанность в воровстве собак.
- Дьякова собаку не узнала Потому что на передержке из лабров не одна Диана была. Другую подсунули. Кстати на видео с чужой собакой хорошо виден ее нос, совсем не такой как у Дианы.
- И что мне читать приговор? Какой срок назначили, под тот и приговор написали. А что там должно было быть написано? Там все написано, обо всех и всем даны характеристики.
- Я подозреваю, что там написано совсем по другому. Иначе эти факты как то не тянут на 1.5 года колонии. Ну это если по закону. А по звонку сверху, так и вполне. Ну ессно - злая страна с плохими дядьками. Чукча не читатель, чукча писатель. Вот и продолжаете строчить домыслы вопреки здравому смыслу.
Зарегистрирован: 27 мар 2015, 18:04 Сообщений: 7638 Откуда: Купчино
НичейЁжик писал(а):
И у меня возникла версия: Дьяковой неоднократно говорили о её, мягко говоря, неправильном отношении к собаке-поводырю. Глазам и друге. Дьякова амбициозна и для успешной "певческой" деятельности ей нужен постоянный пиар. Поскольку без "крыши" постоянно на точке никто безнаказанно заниматься бизнесом не может, то либо сама Певичка, либо грамотная "крыша" решили воспользоваться ситуацией. И, предупреждённые зоозащитницей, что в случае оставления собаки на улице без присмотра, собака будет изъята, спровоцировали эту ситуацию. И пустили человека за Павленко. Отсюда фото. И журналисты были ангажированы. Отсюда мгновенно поднятая шумиха. Далее дело проплачено и вуаля.
Версия правильная, только наоборот. Это не Дьякова спровоцировала ситуацию. А ПАВЛЕНКО НАХОДИЛАСЬ В ОПЕРАТИВНОЙ РАЗРАБОТКЕ .
как мы знаем, что зоозащитная организация (???, но это не важно ), открестилась от Павленко и заявила , что та была исключена из их рядов . А за что исключена? Может за передачу ЙОРКА в черный приют, а может за неблаговидные действия по отбиранию ПОРОДИСТЫХ собак у граждан .
Проплачивать никому уличные торговцы не будут , тем более из благородных целей , в защиту как вы выражаетесь "певички " и "попрошайки " .
А вот если Вика "спасла" и "пристроила " собаку , какого -нибудь влиятельного лица , тут все возможно .
_________________ ,
8 911 706 78 64 Светлана
Последний раз редактировалось Эванджелина 12 дек 2015, 03:04, всего редактировалось 3 раз(а).
Зарегистрирован: 26 мар 2010, 22:23 Сообщений: 171
НичейЁжик писал(а):
И, предупреждённые зоозащитницей, что в случае оставления собаки на улице без присмотра, собака будет изъята,
А кто такая эта "зоозащитница"? Официальный орган? Фемида? Кто дал право каким-то не чистым на руку и с мутным сознанием личностям "изымать" чужое? Велкам с жалобами в полицию, иначе полиция велкам к "зоозащите".
Зарегистрирован: 30 сен 2010, 23:44 Сообщений: 926 Откуда: С-Пб м. Ладожская
Фотография в метро, это фото сделала посторонняя женщина, которая до этого видела Диану со слепой. Потом она вернулась в переход, подошла к Дьяковой, которая пела, как ни в чем не бывало, и сказала ей, что ее собака уехала в метро с какой-то женщиной. Из чего Дьякова и сделала вывод, что собаку украли. Версия о почувствованном толчке и вырванной шлейке появилась для полиции потом. Прочитала я приговор. Честно сказать, я в шоке! Все еще хуже, чем я ожидала. Павленко очень опасная для общества личность, которую ну никак нельзя оставлять на свободе! И свидетелей защиты не достаточно, чтобы это отрицать. Она посмела плохо отозваться о попрошайках в метро, она относится к ним с высока.Простите, но я тоже отношусь к попрошайкам свысока, я их на дух не переношу. И я тоже не сообщаю о найденых собаках в милицию. Не подтвердились слова Павленко о том, что собаку-поводыря используют для сбора денег. Да конечно не используют, ей очень нравится просто в любое время года лежать в переходе и слушать вокал хозяйки. Про то, что собаку пытались вернуть вообще не упоминается. Свидетель позвонила, что нашла ошейник, через 6 дней полиция нашла собаку. Ага, как же, сама нашла! Теперь я даже на секунду не сомневаюсь, что дело заказное и приговор был определен заранее. Хотя прямо в материалах приговора это опровергается. Так и написано. Только я так и не поняла, чем же Вика так опасна для общества?
меня вот что интересует . Происхождение этой фотографии .
Уже писали. Свидетель увидела собаку на переходе с Павленко, спустилась за ними в метро, проехала до станции пересадки (сфотографировала), пересела вместе с ними, проехала 1 остановку... затем вернулась обратно, подошла к Дьяковой... та ПЕЛА, подождала пока песня закончится и спросила про собаку. И тут АХ!!! собаку украли...
Тютелька Конечно, АХ!!! Вы забываете, что девушка слепая. Это значит, НЕ ВИДИТ, что происходит у неё под носом. Это значит, ей нужна помощь и присмотр, не все прикосновения она может правильно идентифицировать, и не все прикосновения добрые. Это значит, ей теперь всегда будет страшно за свою собаку. Она живёт в темноте, блин, как же можно так её полоскать? Н@тали В настоящий момент пиар Павленко делаете Вы. Но, попробуйте подумать, раз уж вы хотите разобраться, объективно. Действительно, кто она такая, чтобы по её душу звонить ещё, сверху. Не много ли чести, приговор ей назначать? А опасна она тем, что наглая и циничная, и продолжит называть себя зоозащитницей, и красть собак, типа, бескорыстно спасая. Именно породистых. И не скрывает этого.
Теперь я даже на секунду не сомневаюсь, что дело заказное и приговор был определен заранее. Хотя прямо в материалах приговора это опровергается. Так и написано. Только я так и не поняла, чем же Вика так опасна для общества?
Раз дело заказное, значит кто- то заказал. Верно же? Заказать могут "начальники" (звонок сверху) или те, кто может проплатить. Тоже верно? Тогда назовите мне пожалуйста "олигарха", который потратил личные не малые денежки (а в суд с мелочью вряд ли стоит соваться) или "начальника", который применил "телефонное право", дав команду суду, осудить мелкого клерка (помощника адвоката). Только пофамильно предположите, кто же это мог быть? Неужели Путин? Или может быть Абромович?
А может быть проще предположить, что логика мышнения и личное самоощущение судьи такие же, как у большинства населения России. Согласитесь, что большинство народонаселения считает, что нельзя воровать собаку-поводыря у слепого человека, ведь даже мнения в среде зоозащитников разделились. Логично же я рассуждаю?
Раз дело заказное, значит кто- то заказал. Верно же? Заказать могут "начальники" (звонок сверху) или те, кто может проплатить. Тоже верно? Тогда назовите мне пожалуйста "олигарха", который потратил личные не малые денежки (а в суд с мелочью вряд ли стоит соваться) или "начальника", который применил "телефонное право", дав команду суду, осудить мелкого клерка (помощника адвоката). Только пофамильно предположите, кто же это мог быть? Неужели Путин? Или может быть Абромович?
А может быть проще предположить, что логика мышнения и личное самоощущение судьи такие же, как у большинства населения России. Согласитесь, что большинство народонаселения считает, что нельзя воровать собаку-поводыря у слепого человека, ведь даже мнения в среде зоозащитников разделились. Логично же я рассуждаю?
Ваша логика понятна только Вам. Иначе,как объяснить,что Вы несколько раз заявляли,что Я ЗАВИДУЮ певичке-попрошайке. Якобы она чего-то такого добилась в жизни ,что можно ей завидовать Желаю Вашим детям добиться того же самого,раз для у Вас возникают мысли,что ей можно завидовать. Даже,если отбросить ее певическую деятельность в метро,которую она сравнивает со сценой ,то как можно завидовать злому,мстительному,лживому человеку? Получив образование,она не пошла рпботать по профессии,ссылаясь на то,что ее не взяли.Позвольте не поверить.В обычную школу ,конечно,не взяли,да и что там ей делать.Интересно,какие она приводит оправдания отказа в предоставлении работы.Или у нас в спец.школы очередь из учителей стоит? Никуда она и не собиралась.Ведь сама пишет,что с ранней юности поет на улице и "крышуется"криминалом. Жестокая к своей собаке.Ей несколько раз говорили про то,что собаке нужна вода,ообенно в жару.Почему бы не прислушится к советам,если она "любит свою Дианку".Мои собаке по ведру воды выпивают в жару. А тут явное издевательство над собакой. Собака у нее не для зарабатывания денег,как она пишет.Но вот интересно посмотрнть,каков бы был ее доход,если бы не было рядом Дианы.Сердобольные граждане подают на собачку не меньше,чем на Лауреата из метро. А уж ее комментарии о прощении вообще отвернули меня от нее,как от человека,вызывающего сострадание.
И ЕЩЕ о Вашей логике. С чего Вы решили,что большинство поддерживают Дьякову?Вы что опрос проаодили? Достаточно почитать комментарии,чтобы убедиться, что это не так. Деятели культуры и искусства по Вашей логике зачем подписали просьбу о пересмотре дела? Варианты: зоошиза и тупые-не принимаются.
Зарегистрирован: 27 мар 2015, 18:04 Сообщений: 7638 Откуда: Купчино
Тютелька писал(а):
Уже писали. Свидетель увидела собаку на переходе с Павленко, спустилась за ними в метро, проехала до станции пересадки (сфотографировала), пересела вместе с ними, проехала 1 остановку... затем вернулась обратно, подошла к Дьяковой... та ПЕЛА, подождала пока песня закончится и спросила про собаку. И тут АХ!!! собаку украли...
Есть еще сознательные люди , которые пресекают преступления . Браво !
Зарегистрирован: 30 сен 2010, 23:44 Сообщений: 926 Откуда: С-Пб м. Ладожская
Эванджелина Вы никогда не забирали с улицы породистых собак? Так теперь знайте, если вы забрали собаку, вы уже по умолчанию совершили преступление, т.к.вы должны тащить ее не домой или на передержку, вы должны тащить ее срочно в полицию, то, что на это дается 3 дня, судом игнорировалось. А уже полиция будет искать ей дом или хозяев. Кто нибудь из вас знает такие случаи? Я тут видео выкладывала, мужик подобрал кошелек на заправке, камеры записали, возбудили уголовное дело, ему пришлось нанять адвоката. Я тут посмеялась, а зря совсем. Судя по делу Павленко, ему могут и срок впаять, если по мнению судьи , он циничный, плохо говорит о том, кто этот кошелек потерял, вообще презирает растеряшек, которые не берегут свои вещи, не признает свою вину, тут же не обратился в полицию. В кошельке было 20т, но там были и банк.карты на сумму 355т, и он вполне мог иметь цель украсть эти деньги, так что это кража в крупном размере. Но тот, кто этот кошелек потерял, уже обратился в полицию, полиция быстро нашла вора, за что ее стоило наградить. Выступил Маркин по тв отчитался о расследовании. Мужику дали 1.5 года колонии. Вы согласны с приговором?
Последний раз редактировалось Н@тали 12 дек 2015, 11:33, всего редактировалось 1 раз.
А может быть проще предположить, что логика мышнения и личное самоощущение судьи такие же, как у большинства населения России. Согласитесь, что большинство народонаселения считает, что нельзя воровать собаку-поводыря у слепого человека, ведь даже мнения в среде зоозащитников разделились. Логично же я рассуждаю?
Вы рассуждаете, как большинство нормальных людей. А нормальные не травят слепых. Не гнобят даже попрошаек. Я же, как человек православный хоть монетку, но я всегда подам нищему и пожелаю ему здравия. Что касается зоозащитников и любителей собак, то лишь самая малая часть поддержала Викторию Павленко. Иначе бы в Москве собрался бы не хиленький пикет, а огромный митинг. Но как раз те, кто знает механизмы зоодвижения, прекрасно понимает, что произошло с собакой-поводырем.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
я еще могу ! 
Вопросов к вам нет . Спасибо .
Иначе,как объяснить,что Вы несколько раз заявляли,что Я ЗАВИДУЮ певичке-попрошайке. 
