Уважаемые спонсоры и меценаты форума! Администрация форума следит за соблюдением Правил по предоставлению финансовой отчетности, но не может проверить все финансовые поступления по всем темам форума. Пожалуйста, передавая денежные средства в тему, не стесняйтесь писать об этом в теме, отслеживайте их своевременное отражение в отчете и целевое использование. При необходимости обращайтесь за помощью к модераторам форума.
ВНИМАНИЕ! Указывая в теме точное местонахождение животного на улице, Вы подвергаете его ОПАСНОСТИ! Сайт могут просматривать живодёры и перекупщики! Сообщить адрес можно только в ЛС или через кнопку "Жалоба" (!)
Краткая выжимка: В поселке обитала безнадзорная собака. часть жителей была недовольна ее присутствием из-за того, что собака проявляла агрессию. Другая часть жителей собаку защищала. Недовольная часть жителей вызвала отлов, но активистка зоозащитников объявила собаку своей и препятствовала ее отлову. собака покусала ребенка. Иск о возмещении материального и морального ущерба был предъявлен к активистке. Однако, активистка, иск не признала и отказалась от того, что собака принадлежит ей. Иск был оставлен без удовлетворения.
Читать дальше...
от 20 сентября 2012 г. Серпуховский городской суд (Московская область) Дело № 2-2544/2012
Р Е Ш Е Н И Е . Именем Российской Федерации
20 сентября 2012 года. г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
УСТАНОВИЛ: Истец Возмилова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Бакаевой Ю.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных противоправными действиями. В соответствии с текстом искового заявления свои требования мотивировала тем, что 31.07.2012 года её дочь П., рождения, была укушена бродячей собакой по месту их жительства в . 01 августа 2012 года они обратились в приёмное отделение МУЗ «С», где дочери была оказана медицинская помощь и назначено амбулаторное лечение в детской городской поликлинике. Дочери был поставлен диагноз «». Дочь в дальнейшем проходила амбулаторное лечение, ей был назначен курс вакцинации. Жители посёлка обратились с жалобой в МУ МВД РФ «С», так как указанная собака уже неоднократно нападала на жителей. Она, Возмилова, обратилась в службу отлова диких животных (МУП «Э») и оплатила за оказание услуги по отлову указанной собаки. Однако, 10 августа 2012 года ответчик Бакаева Ю.А. отказалась передать даннуюсобаку работникам МУП «Э», сказав, что собака принадлежит ей и она её не отдаст. С учётом изложенного истец просит компенсировать причинённый дочери моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Размер компенсации определяет в сумме 20000 рублей. Также просит взыскать с ответчика в качестве понесенных ею убытков в виде оплаты услуги МУП «Э», а также возместить расходы по оплате оказанных ей юридических услуг в сумме .
В судебном заседании истец Возмилова И.А. поддержала заявленные ею исковые требования, пояснив, чтобыли собраны жителями посёлка, подписавшимися под текстом коллективной жалобы. Бакаева действительно не отдала указанную собаку, когда приехали работники службы отлова, сказав, что теперь этасобака принадлежит ей. До 10 августа 2012 года, то есть до приезда работников МУП «Э», собака былабездомной.
Ответчик Бакаева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что бездомнаясобака по кличке Найда ей не принадлежит и никогда не принадлежала. Жители посёлка её подкармливали,собака никогда не была агрессивной по отношению к детям, только по отношению к пьяным она могла проявить агрессию. Действительно, истец и ещё несколько жителей посёлка хотели ликвидировать собаку, но она и другие жители посёлка отказались выдать собаку работникам МУП «Э», так как жалеют собаку, которая никому никакого вреда не причиняла. Со слов она знает, что дочь истца была укушена собакой, но какой именно – не знает. В настоящее время собака живёт в вольере, построенными для неё жителями посёлка, которые продолжат заботиться о ней.
Допрошенные в качестве свидетелей Г., Е., Б. показали, что являются жителями . Об указанном инциденте ссобакой по кличке Найда им известно. О том, что данная собака укусила дочку истца Возмиловой И.А., им известно со слов самой Возмиловой. Действительно, часть жителей посёлка обратилась в службу отлова бродячих животных, оплатив услугу по вывозу данной собаки с территории посёлка, а другая часть жителей, среди которых была Бакаева Ю.А., отказалась отдать собаку работникам службы. Собака являетсябездомной и в настоящее время проживает в выстроенном для неё жителями вольере вместе со щенятами. Одна жительница посёлка Д. в настоящее время решает вопрос оформления собаки в свою собственность. Свидетель Г. дополнительно показала, что ответчик Бакаева, не отдавая собаку вместе с другими жителями посёлка, сказала, что собака теперь принадлежит ей.
Участвующий в деле прокурор признал заявленные требования не правомерными, так как не было установлено в ходе судебного разбирательства, что Бакаева Ю.А. являлась и является хозяином собаки.
Из текста коллективной жалобы, копия которого представлена в материалы дела, видно, что жители обратились в МУ МВД РФ «С» с просьбой принять меры к бездомной собаке, которая покусала ребёнка, а также нападает на жителей – имеются подписи девяти человек, в списке указаны девятнадцать человек.
Из копий свидетельств о рождении и заключения брака следует, что истец Возмилова И.А. является матерью П., рождения.
В соответствии с выпиской из журнала экстренной травматологической помощи МУЗ «С», копий амбулаторной карты П. из ДГП (детской городской поликлиники) и справки из указанного медучреждения, сигнальной карты – 31 июля 2012 года в 22 часа 05 минут на станцию «С» пос.Оболенск обратилась П. лет, которой был поставлен диагноз «» и оказана медицинская помощь; от госпитализации отказалась и было выдано направление в травмпункт больницы им.С.; в травмпункт МУЗ «С.» П. обратилась 01 августа 2012 года в 12 часов 30 минут и ей был поставлен диагноз «»; П. проходила амбулаторное лечение в Детской городской поликлинике с 09 по 16 августа 2012 года с диагнозом «», в частности, была проведена вакцинация.
Из квитанции к ПКО и кассового чека видно, что Возмиловой И.А. 09 августа 2012 года было внесено в кассу МУП «Э» за отлов животных.
Из текста договора об оказании услуг, акта сдачи-приёмки оказанных услуг, расписки видно, что Возмилова И.А. оплатила У. за оказанные им юридические услуги по составлению искового заявления в отношении Бакаевой Ю.А.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.
Предъявляя исковые требования, истица избрала способ возмещения причиненных убытков действиями ответчика, а также компенсации причиненного морального вреда.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт причинения вреда малолетней П..
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Таким образом, с учётом положений вышеуказанных норм, а также принимая во внимание положения п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которых установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред,
истцом Возмиловой И.А. представлены доказательства, подтверждающие факт причинения телесных повреждений её малолетней дочери П. укусом животного, тогда же как ответчиком Бакаевой Ю.А. представлены доказательства, не оспоренные истцом, того, что она не являлась собственником, владельцем, пользователем собаки или иного животного, укусившего ребёнка, а также того, что в результате её виновных или невиновных действий произошло причинение телесных повреждений дочери истицы. Отказ передатьбездомную собаку службе отлова животных не может свидетельствовать о возникновении у ответчика режима права собственности или иного вещного права по отношению к указанной собаке, тем более, что данный отказ имел место уже после причинения вреда дочери истицы.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 151, 137, 210, 1064, 1082, 1085, 1101 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194 — 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
шашкой тут и без меня хорошо махают а когда о ком то и о чём то рассуждаете, чтоб не быть голословной, давайте подтверждения, а то это так.... сотрясание воздуха... искать ничего не собираюсь, зачем это мне... я никого ни в чём не пытаюсь уличить.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 21 янв 2015, 00:00
Старый знакомый
Зарегистрирован: 13 мар 2008, 12:45 Сообщений: 11841
Natali_fox писал(а):
Вот даже ольга п. не отрицает, что не убирает за собакой в знак протеста.
Вот, кстати, по данной тематике, у меня на днях произошла стремная история: рано утром, проходит мимо какая то "цапля" с сигарЭткой, обдав меня своей вонью, пес стал чихать, и эта хулиганка заявляет мне что за собачкой то надо убирать
к ним применимо понятие детеныши выброшенных собак. Так именно по этой причине собак/кошек НЕЛЬЗЯ безнаказанно для владельца выбрасывать на улицы. Они будут рожать щенков и котят - а именно детеныши - будущее любой популяции. Вы правда этого не понимаете?
Ага. Детеныши 101-го поколения. Ответьте мне, пожалуйста, на вопрос: кто, когда и где содержал крупных лайкоидов-овчароидов, которые бегают в стаях, и с какой целью? Этих собак можно увидеть домашними лишь в одном варианте: зоошиза наловила по промзонам и впарила лохам, лохи живут и мучаются.. но мы не об этом. Кто РАНЬШЕ, до появления зоозащитников, содержал таких собак, где и с какой целью?
_________________ Я пришла к тебе с манулом, Потому что я с приветом, Потому что без манула Очень трудно в мире этом.
Ну не только по промзонам... вариантов много, мало ли пометов щенков пристраивают не сильно сведущие в психологии собак форумчане. Никто ведь не тестирует щенков на обучаемость и отношение к человеку? Достаточно открыть практически любую тему на форуме о том, что помет щенков обнаружен под плитами/в гаражах/в лесу/в садоводстве. И практически везде пишут, что щенкам нужна адаптация... Вот это и есть потенциальные члены стай, бегающих по улицам, потому как трудно ожидать от людей, которым втюхнули собачку-дичка, что они с ней всю жизнь будут мучаться. Я в одной из тем уже рассказывала, как моим друзьям "пристроили" собачку-дичка. Впихнули в руки поводок и уехали на машине. Люди оказались ответственные и собачку не выбросили, восьмой год уже с ней мучаются. Собаке хозяева нафиг не нужны, ну разве как источник пищи... Собачка ест, спит, гулять и играть не хочет, ей лень, от скуки громит квартиру (разбирает на щепы двери и т.п.). У людей не первая собака, с предыдущим псом хозяин в агитбригаде занимался, так что о том, что хозяева-неадекваты, говорить не надо.
_________________ Свобода - это право выбирать, с душою лишь советуясь о плате, что нам любить, за что нам умирать, на что свою свечу нещадно тратить.
Это сейчас. Относительно сытые нулевые и появление зоозащиты.
Давайте вспомним, что было раньше. 90-е годы. Кто в 90-е держал таких собак? Людям самим жрать было нечего. А до этого были советские времена. Коммуналки, общаги. Ну и хрущобы, на крайний случай. Там - держали ТАКИХ собак? Кто-то припоминает подобное? Ну или пусть даже не хрущоба, а отдельная сталинка. что, контингент подобных квартир держал ТАКИХ собак? Неа, они держали породистых. Или, может, по деревням таких держали? Да ни фига подобного, в деревнях держали и держат двориков, помельче размером и человекоориентированных. В деревне отношение к животным было и есть весьма прагматическое, животное заводят для определенной цели. Никто не станет просто так кормить кабана - овчароида с полцентнера весом, который к тому же норовит пожрать хозяев, разобрать забор и сбежать. В деревнях собаку держат, чтобы двор сторожила. Своих привечала, чужих не пускала, лаяла. И при этом никуда со двора не сбегала - никто, пардон, заборов в расчете на склонных к побегу кабаноидов не строил. И чтобы при этом сама была поменьше и много не кушала, ресурсы в сельской местности ограниченные. Мы как-то забыли, что относительно благополучные времена, позволяющие держать и кормить с непонятной целью огромного бесполезного пса, наступили совсем недавно. До того - люди тупо не могли себе такого позволить. Те, кто мог - держали породистых. Им, представителям обеспеченной прослойки, элите - и в голову бы не пришло пойти подобрать себе собаку на ближайшей свалке.
Так кто и когда выбросил предков наших БС, и откуда? Очень интересно узнать.
_________________ Я пришла к тебе с манулом, Потому что я с приветом, Потому что без манула Очень трудно в мире этом.
Либо чипировать бесплатно,либо ничего хорошего ждать не приходится.
Вопрос стоит - как обязать людей чипировать своих животных. Будь это не только бесплатно, но даже если еще и клиника приплатит владельцу - если он не хочет, все равно не станет. Субъекты РФ и ОМСУ не могут вводить обязательную регистрацию, т.к. этот вопрос находится в компетенции федералов. Но могут добровольную.
Можно ли вводить правила выгула и содержания, предусматривающие значительные плюсы для владельцев добровольно чипированных животных?
_________________ "Есть проблема леса, а есть проблема дерева. Есть спасение дерева, а есть спасение леса."
Saheli Мы своего огромного пса подобрали на улице в "страшные" 90-е годы... и кормили гречей с мясом... Не выдавайте свою болезненную фантазию за реальность...
Вопрос стоит - как обязать людей чипировать своих животных. Будь это не только бесплатно, но даже если еще и клиника приплатит владельцу - если он не хочет, все равно не станет. Субъекты РФ и ОМСУ не могут вводить обязательную регистрацию, т.к. этот вопрос находится в компетенции федералов. Но могут добровольную.
Можно ли вводить правила выгула и содержания, предусматривающие значительные плюсы для владельцев добровольно чипированных животных?
Чтобы требовать соблюдения правил выгула, надо создать условия для выполнения этих правил
Saheli Все ты правильно пишешь. И я знаю, что тебе сейчас скажут - тебе сейчас скажут, что породистые виноваты!!! Именно они, доги и молоссы (очевидно, еще овчарки и риджбеки) перевязались с деревенскими двориками и образовали нынешнюю популяцию!
_________________ Свобода - это право выбирать, с душою лишь советуясь о плате, что нам любить, за что нам умирать, на что свою свечу нещадно тратить.
Saheli Все ты правильно пишешь. И я знаю, что тебе сейчас скажут - тебе сейчас скажут, что породистые виноваты!!! Именно они, доги и молоссы (очевидно, еще овчарки и риджбеки) перевязались с деревенскими двориками и образовали нынешнюю популяцию!
А из кого получилась нынешняя популяция? Они все такие разные
и я своего первого подобрала в 90-е.... и бездомных тогда было полно... в основном породистые и их метисы... кого то брали, кто то оставался... оттуда всё и пошло...
И продуктивнее не тратить время на обсуждение тем/темы Евгении М.- как один из вариантов идиотизма.
Мы на форуме не должны тратить ДРАГОЦЕННЕЙШЕЕ время на обсуждение - как бабушка покормила-и дедушку за штаны укусила ... не должны тратить время на обсуждение
Чем Вам не угодила тема? ИМХО, интересная и полезная. Об ответственности. И не считайте Вы ДРАГОЦЕННЕЙШЕЕ чужое время - вон, про Зайчону уже больше сотни страниц настрочили.
Цитата:
Ну так вот- НАМ нужно обращаться/писать во власть. Без этого мы не обойдемся.
Что именно Вы собираетесь писать? И кому конкретно?
Цитата:
смотрите: нас -зоозащитников , волонтеров по СП/б и области сколько? Ну, например 1000человек.\ Мы имеем дело с уже выброшенными собаками: лечим чипируем/прививаем кастрируем/стерилизуем находим новые семьи. Пускай каждый из нас нашел семьи в СП\Б и лен области для 50 выброшенных горожанами собак Значит мы можем более или менее контролировать около 50000собак-по каждому пристройству. Давайте увеличим вдвое- получается 100000собак, давайте увеличим втрое- 150000собак. дальше: численность населения в СП/б- до 5000000человек. в Лен области - 1,7 миллиона , ну пускай 2000000 _________________ 7000000человек. какая часть/процент от общего числа населения содержит собак? процентов 40%- от общего числа держат собак?( уменьшаем)- пусть 20% значит 20% от 7000000человек- =1400000семей. найденные нами семьи-150000 КТО ИЗ ВОЛОНТЕРОВ ЗООЗАЩИТНИКОВ и главное КАК СМОЖЕТ КОНТРОЛИРОВАТЬ ещё 1250000- один миллион двести пятьдесят тысяч семей с собаками? И это только в СП/б и + в Ленинградской области.
только ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ+ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ+ КОНТРОЛИРУЮЩИЕ ( органы)+ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ- вот что должно быть ежедневной головной болью каждого из нас. ____________ А мы тут "философствуем"- бабушки...- кастрюльки.... не нужно выходить публично с такой кашей в голове....
Общественное мнение? Я лучше промолчу. И Вам советую. Потому что общественное мнение складывается из прочтения зоофорумов и наблюдения на улицах обилия бродячих собак, несмотря на все усилия зоозащитников особачить неособаченную часть населения любыми методами, вплоть до обмана.
_________________ "Есть проблема леса, а есть проблема дерева. Есть спасение дерева, а есть спасение леса."
Последний раз редактировалось Lessia 21 янв 2015, 05:25, всего редактировалось 1 раз.
Мы как-то забыли, что относительно благополучные времена, позволяющие держать и кормить с непонятной целью огромного бесполезного пса, наступили совсем недавно.
И собственно закончились.
Тютелька писал(а):
Saheli Мы своего огромного пса подобрали на улице в "страшные" 90-е годы... и кормили гречей с мясом... Не выдавайте свою болезненную фантазию за реальность...
исключения лишь подтверждают правило и собственно вы на ЭТОМ форуме..и нас ОЧЕНЬ мало...это к тому что ваш случай как раз исключение,вполне объяснимое особенностями восприятия мира
Вот, кстати, по данной тематике, у меня на днях произошла стремная история: рано утром, проходит мимо какая то "цапля" с сигарЭткой, обдав меня своей вонью, пес стал чихать, и эта хулиганка заявляет мне что за собачкой то надо убирать
Она на четвереньках что-ли шла и дым прямо в морду псу пускала , что он чихать начал? И потом, какое это имеет отношение к тому, чтобы не убирать за своей собакой? Не очень поняла, если честно.
и я своего первого подобрала в 90-е.... и бездомных тогда было полно... в основном породистые и их метисы... кого то брали, кто то оставался... оттуда всё и пошло...
Я в 90-е была ребенком, но помню эти времена хорошо. Да, бездомных было мало (потому что работал отстрел), и это действительно были бывшедомашние, в основном породистые. У меня вопрос не о том, кого Вы подобрали. Вопрос о том, КТО и ГДЕ, и ДЛЯ ЧЕГО содержал дома крупных лайкоидов-овчароидов ДО ТОГО, как потребовалось их подбирать. Мы же начали с того, что их всех выкинули, так? Стало быть, должна была существовать определенная прослойка населения ( а не единичные граждане), которые держали этих собак, потом выкинули, а потом от этих собак пошли БС. Вот я и хочу докопаться - у кого же жили предки БС? Ответа нет, как всегда.
_________________ Я пришла к тебе с манулом, Потому что я с приветом, Потому что без манула Очень трудно в мире этом.
Saheli, вам отвечать не хочется... всё равно перевернёте на свой лад... хотите знать поразмыслите немного... откуда берётся и какое может быть десятое поколение от скрещивания разных пород.
Saheli, вам отвечать не хочется... всё равно перевернёте на свой лад... хотите знать поразмыслите немного... откуда берётся и какое может быть десятое поколение от скрещивания разных пород.
А туда они как попали? учитывая отстрелы...на промзонах точно
Они туда не попадали, они там обитали со времен стоянок кроманьонцев. Отстрелы держали их численность на низком уровне. Но полностью их уничтожить невозможно, как и прочих синантропов.
Это я Вас спрашиваю - откуда они попадали туда, по Вашему мнению? Кто и где их держал в качестве домашних, и в какой период?
_________________ Я пришла к тебе с манулом, Потому что я с приветом, Потому что без манула Очень трудно в мире этом.
Saheli, вам отвечать не хочется... всё равно перевернёте на свой лад... хотите знать поразмыслите немного... откуда берётся и какое может быть десятое поколение от скрещивания разных пород.
Я никогда не видела на улицах стаи скрещивающихся породистых собак. И никто не видел. Породистые собаки на улице долго не живут и быстро погибают. Нынешние БС взялись не от скрещивания породистых в 10м поколении, не пишите чушь.
_________________ Я пришла к тебе с манулом, Потому что я с приветом, Потому что без манула Очень трудно в мире этом.
вот с тех самых пор и бегаю стаями по СП/б да и по всей России Я даже думаю, что не только с тех самых пор, а даже те самые- они - и бегают....
Очень издревле, да. А как, по-Вашему, произошло одомашнивание собаки? Адаму и Еве Бог выдал по собачке и сказал: это ваши домашние собачки, плодите и размножайте... так, что ли?
_________________ Я пришла к тебе с манулом, Потому что я с приветом, Потому что без манула Очень трудно в мире этом.
И что Вы хотите сказать этой заумной фразой? Из тех, кто кормился у пещерных помоек, отбирали тех собак, которые обладали определенными качествами. Процесс шел на протяжении веков, и выбраковка была жесткой и негуманной, но в итоге появились породы собак с определенными качествами. А остальные так и продолжали кормиться у помоек, только помойки переместились с первобытных стоянок в современные города.
_________________ Я пришла к тебе с манулом, Потому что я с приветом, Потому что без манула Очень трудно в мире этом.
И как Вы объясните огромное количество собак-парий в тех странах, где традиционно собак не держат? Например, многие страны Азии. Где только в последнее время и под влиянием Запада стали держать собак, и то - обеспеченные люди, не ниже среднего класса. И породистых собак, заметим. Никто по помойкам собирать не пошел. Тем не менее собак там огромное количество. Их инопланетяне там выкинули?
_________________ Я пришла к тебе с манулом, Потому что я с приветом, Потому что без манула Очень трудно в мире этом.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения