какие есть варианты? собака швырнулась на хозяйку с моим котом, требуется лечение.

За городом. Кот был на шлейке. Собака его напугала, кот залез на дерево. Упал с него. Сразу был взят на руки. собака прыгала на хозяйку держащую кота. Есть у хозяйки синяки и т.д. Хозяйка с котом спряталась от собаки в палатку, собака долбала палатку, пока не прибежали ее оттащить. Есть свидетели. Собака хозяйская. Хозяйка кота в травму обратилась. Коту сделано мрт, отрыв хвоста. Денег ушло на обслдование кота уже под 10 тыс. Хозяйка собаки перевела на телефон для кота 1000р.
Кто привлекал к ответсвенности хозяев собак за бесповодочное выгуливание и нападение с повреждениями других животных и людей и с каким результатом?

Вот! Даже Зайчона это понимает

Видите ли, я хотя и "человеческий" врач, а у большинства людей собственных хвостов не наблюдается, но необходимый объем обследований при данной травме хорошо представляю. в главпосте сказано: отрыв хвоста, ни слова о нарушении функции конечностей, нервной системы и других нарушениях,требующих срочного МРТ. Если это исследование сделано по настоянию хозяйки или куратора, а в клинике за деньги сделают и слова не скажут, то требовать компенсацию этих денег по меньшей мере нечестно, если же данное исследование было ЖИЗНЕННО необходимо - обоснуйте, а потом можно и компенсацию требовать. Кстати, ни одного скана медицинского документа выложено не было, а значит и вся дискуссия не имеет под собой почвы . Где документация??

Не думаю, что по настоянию куратора.
скорее всего прежде чем браться лечить- просканировали( это я про МРТ)
что вообще с позвоночником, как он растянут, ну ( как сказать?)не выбиты , не сошли ли другие позвонки по позвоночнику.
Мне почему - то кажется , что котик умер... От болевого шока, например).....

Моя собака никогда не причинила никаких увечий кошкам и котам,а также,птичкам,по одной простой причине,что я контролирую ее действия.Кстати, в нашем микрорайоне достаточно часто люди гуляют с кошками или котами и хорьками,и мне вот как даже в голову не приходит подскакивать к ним и доказывать, что не фиг им это делать,т.к. здесь "должны" гулять собаки, для меня именно это является очевидным.На месте кота мог ведь оказаться какой то чихотой, тогда тоже стали бы утверждать, какого его тащили в этот лагерь, где могут оказаться собачки намного крупнее

Это может быть не автоурод, а человек, которому стало плохо, это может быть машина с отказавшими тормозами....
И мне пофиг кто там за рулем, урод или так сложились обстоятельства, не хочу свою правоту потом доказывать, лежа на асфальте. Я просто с места не тронусь даже на зеленый, если не все ряды остановились. Также если иду гулять с животным, которое может привлечь внимание хищников, то верчу головой в разные стороны, даже если и нахожусь не в зоне их выгула

кто больше и сильнее - тот и прав . Правдв жизни.

Допустим тех автомобилистов,которым стало плохо за рулем-единицы, а вот тех,которые нарушают ПДД и вследствие этого происходят автоаварии-огромное количество,статистика ДТП говорит сама за себя,но к пострадавшему коту это вообще то не имеет никакого отношения,его хозяйка ничего не нарушила, а хозяевам пса в свободном полете вродеде как плохо не стало, что они его упустили с этого самого поводка.

по таким же "причинам "и мои 9собак не причинили. И та хозяйская собака- возможно ничего никому не причинила ранее. Но как мы видим- " И на старуху бывает проруха".
А страдает в первую очередь кот, во вторую- хозяйка собаки, в третью- может пострадать собака- и только хозяева котов - безвинны. и Вот сколько безвинный хозяин может создать проблем .Так так ли он сам безвинен?

vilma, вот в данной ситуации,именно так,это не кот с хозяйкой лезли с собаке, а собака,которая не контролировалась своими хозяевами,это моя твердая позиция,если все было именно так,как и изложено автором данной темы.

Пешеходы тоже ремало нарушают ПДД, и довольно часто по их вине происходят ДТП. Я бы не хотела ценой своей жизни или ценой жизни своих детей, доказывать, что кто-то там урод. Я психологически не могу доверить жизни своих детей какому-то незнакомому дяде, который за рулем. Поэтому я и на ПП кручу головой.
Что касается собаки, то как-то странно судить собаку за то, что она напала намкошку, странно судить кошку, что она задушила мышку. Это инстинкты, рефлексы, которые не всем удается подавить. Я в лесу хожу с собаками без поводка, ведь именно за этим я туда и выезжаю, и было бы странно увидеть там кошку на шлейке, к примеру. Да я бы даже добежать не успела, если бы что.

Очень разумно и понятно Куда уж проще...

Вам пишут о том, что шлейка на коте - это не гарантия безопасности кота.
и на собаку без поводка и на поводке- кот отреагировал бы одинаково.
Рулетка, например ,при рывке собаки может раскрутиться на полную и сорваться с бабины- и результат был бы тот же.
И длины поводка могло бы хватить именно, чтобы произошло то что произошло.
В теме приводят примеры поведения собак и котов их неожиданных , а точнее -ПРЕДСКАЗУЕМЫХ реакциях.
кот пострадает быстрее, чем собака.
Вы же пишите об АЛИБИ хозяйки .
Но есть ещё МОТИВЫ.
У собачников больше мотивов выехать с собакой за черту города :
Природе собаки как и природе ребенка требуется /свойственно
ДВИЖЕНИЕ.
(про длину поводка я уже написала)

Если это была собак0чих, то непонятно почему с ним не справилась хозяйка кота. Если это была какая-то серьезная порода, то... Вы когда-нибудь видели котов разорванных собаками? Там травмы несовместимые с жизнью. Нафига собаке кошачий хвост? Кот либо был бы задушен, либо разорван.

И еще... Хозяйка кота имеет полное право гулять с котом на шлейке, где ей вздумается. Поэтому в следующий раз я предлагаю хозяйке кота отправиться в поход на Вуоксу. Поставить палаточку на одном из маленьких безлюдных островов, где гарантировано не будет собак. А после того как ее кот залезет за птичкой (или просто ТАК, у котов это бывает) на охрененную сосну - звонить в МЧС.

Зато все будут счастливы и при своих правах

Не надо передергивать,естественно,переходя дорогу надо обязательно смотреть по сторонам,даже не смотря,что горит зеленый, и детям надо это, не уставая, объяснять,но это вовсе не означает, что автоуроды имеют право нарушать ПДД и не нести за это ответственность. А собаку никто и не судит,за то, что она среагировала на кота,но собака то не бездомная,а домашняя,вот поэтому ответственность за ее действия и поведение и обязаны нести ее владельцы, а не хозяйка этого кота,которая, "посмела" взять его с собой,на свежий воздух. И почему Вы, или кто то другой в лесу имеет право находиться с собаками,где он пожелает ,а другие граждане, с другим животным-нет.

хозяйка собаки и понесла - дала тыщу за моральный ущерб.

А вообще... Если мне кого-то и жалко в данной ситуации и при любом ее раскладе, так это замечательного человека Ольгу-ols

Ольга, все комменты в данной теме к Вам не имеют отношения, боюсь, что к данному коту тоже. Речь о ситуациях, с которыми сталкиваешься постоянно. И неважно даже кот это, мелкая собака, ребенок. По-мнению большинства, виновата все равно будет собака. У нас кто слабее, тот и прав. А детали неважны.

Есть такое замечательное слово - провокация. На это видимо "слабые" тоже имеют право.

Понятно,видимо всех,кто защищает хозяев этой собаки,в подобной ситуации,когда даже пострадала бы их собака от другой,ну более сильной,оно и понятно,вполне устроила бы данная сумма "моральной" компенсации

А я что?! Я ничего. Ну просто хотел спросить, как пройти в библиотеку. И вообще мне кот вчера спать мешал...

я бы даже эту тысячу не взяла. Потому что собаки, бывает, дерутся. Это нормально. Если моя собака не может себя защитить - то это моя проблема. Если моя собака сама нарывается к более сильной и получит за это - то я еще и после наподдам ей. Чтоб думала в следующий раз к кому лезть.
Кошки мои сидят дома или на даче тусят. Щанс повстречаться с чужой собакой невелик.

Да право есть у любого находиться там где он хочет и с кем хочет, здесь вопрос безопасности. Я могу брать с собой на верховую прогулку собаку, но не делаю этого. Боюсь, что моя собака отреагирует на крупного зверя, а тот ее убьет. Также я не поведу свою псину к стае волков, право-то я имею к ней подойти, но мне жалко свою любимицу. Право гулять везде есть, но права подвергать питомца заведомой опасности нет.
Представьте, что кот в данной истории съел бы хомячка на шлейке, которого добрые хозяева вывели подышать свежим воздухом. Интересно, хозяйка кота что бы делала в этой ситуации? Считала бы себя плохой хозяйкой кота?
Мои собаки и за голубями бегают, в прошлом году один не успел улететь, так пришлось его реабилитировать у себя на балконе, пока не оклемался и не улетел.

зря вы мысль подкинули...сейчас так и скажут...что бы самим не отвечать...

Аналогично. Какие претензии к хозяйке кота,это он что ли подбежал к собаке,которая находилась на поводке и при хозяине набросился на хозяина и собаку и покалечил,хотя,после постов вот подобных защитников хозяев собаки, остается только сожалеть, что так и не было

А каким образом кот съел бы этого самого хомячка,если тоже был на шлейке, вот в том то и суть, что за домашнее животное и его действия обязан отвечать его владелец, безо всяких на то приоритетов и указаний, кто и где должен находиться, да и сравнивать палаточный лагерь со стаей волко,в лично мн,е как то и странно. А относительно безопасности, все верно,да вообще в лес ходить не надо,там ведь и маньяк может встретиться

"Мужик обрил бороду и говорит:
— Смотри, жена, как я чисто выбрился.
— Да разве это брито? Это так только — стрижено!
— Говори: брито.
— Нет, стрижено!
— Говори: брито.
— Нет, стрижено.
Муж сказал:
— Говори: брито, не то утоплю!
— Что хочешь делай, а стрижено!
Повел ее топить:
— Говори: брито!
— Нет, стрижено!
Ввел ее в глубину по самую шею и толкает, скажи да скажи: брито!
Жена и говорить не может, подняла руку из воды и двумя пальцами показывает, что стрижено."
Из сборника А.Н. Афанасьева «Народные русские сказки».

Так и с прогулочными котами. Говорят же, что опасно котов гулять водить, а в ответ: "Имеем право!".

да пусть гуляют. Котов много, если что - еще наберут:))

Что-то я сомневаюсь, что хозяйка кота одела на него шлейку по причине того, чтобы он ни при каком раскладе не съел птичку или грызуна

Кто передергивает еще непонятно

+100

И еще... Федерального закона о выгуле собак не существует, только местные. В каком месте стоял палаточный лагерь?
Точно не на территории СПб...