Уважаемые спонсоры и меценаты форума! Администрация форума следит за соблюдением Правил по предоставлению финансовой отчетности, но не может проверить все финансовые поступления по всем темам форума. Пожалуйста, передавая денежные средства в тему, не стесняйтесь писать об этом в теме, отслеживайте их своевременное отражение в отчете и целевое использование. При необходимости обращайтесь за помощью к модераторам форума.
ВНИМАНИЕ! Указывая в теме точное местонахождение животного на улице, Вы подвергаете его ОПАСНОСТИ! Сайт могут просматривать живодёры и перекупщики! Сообщить адрес можно только в ЛС или через кнопку "Жалоба" (!)
Краткая выжимка: В поселке обитала безнадзорная собака. часть жителей была недовольна ее присутствием из-за того, что собака проявляла агрессию. Другая часть жителей собаку защищала. Недовольная часть жителей вызвала отлов, но активистка зоозащитников объявила собаку своей и препятствовала ее отлову. собака покусала ребенка. Иск о возмещении материального и морального ущерба был предъявлен к активистке. Однако, активистка, иск не признала и отказалась от того, что собака принадлежит ей. Иск был оставлен без удовлетворения.
Читать дальше...
от 20 сентября 2012 г. Серпуховский городской суд (Московская область) Дело № 2-2544/2012
Р Е Ш Е Н И Е . Именем Российской Федерации
20 сентября 2012 года. г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
УСТАНОВИЛ: Истец Возмилова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Бакаевой Ю.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных противоправными действиями. В соответствии с текстом искового заявления свои требования мотивировала тем, что 31.07.2012 года её дочь П., рождения, была укушена бродячей собакой по месту их жительства в . 01 августа 2012 года они обратились в приёмное отделение МУЗ «С», где дочери была оказана медицинская помощь и назначено амбулаторное лечение в детской городской поликлинике. Дочери был поставлен диагноз «». Дочь в дальнейшем проходила амбулаторное лечение, ей был назначен курс вакцинации. Жители посёлка обратились с жалобой в МУ МВД РФ «С», так как указанная собака уже неоднократно нападала на жителей. Она, Возмилова, обратилась в службу отлова диких животных (МУП «Э») и оплатила за оказание услуги по отлову указанной собаки. Однако, 10 августа 2012 года ответчик Бакаева Ю.А. отказалась передать даннуюсобаку работникам МУП «Э», сказав, что собака принадлежит ей и она её не отдаст. С учётом изложенного истец просит компенсировать причинённый дочери моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Размер компенсации определяет в сумме 20000 рублей. Также просит взыскать с ответчика в качестве понесенных ею убытков в виде оплаты услуги МУП «Э», а также возместить расходы по оплате оказанных ей юридических услуг в сумме .
В судебном заседании истец Возмилова И.А. поддержала заявленные ею исковые требования, пояснив, чтобыли собраны жителями посёлка, подписавшимися под текстом коллективной жалобы. Бакаева действительно не отдала указанную собаку, когда приехали работники службы отлова, сказав, что теперь этасобака принадлежит ей. До 10 августа 2012 года, то есть до приезда работников МУП «Э», собака былабездомной.
Ответчик Бакаева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что бездомнаясобака по кличке Найда ей не принадлежит и никогда не принадлежала. Жители посёлка её подкармливали,собака никогда не была агрессивной по отношению к детям, только по отношению к пьяным она могла проявить агрессию. Действительно, истец и ещё несколько жителей посёлка хотели ликвидировать собаку, но она и другие жители посёлка отказались выдать собаку работникам МУП «Э», так как жалеют собаку, которая никому никакого вреда не причиняла. Со слов она знает, что дочь истца была укушена собакой, но какой именно – не знает. В настоящее время собака живёт в вольере, построенными для неё жителями посёлка, которые продолжат заботиться о ней.
Допрошенные в качестве свидетелей Г., Е., Б. показали, что являются жителями . Об указанном инциденте ссобакой по кличке Найда им известно. О том, что данная собака укусила дочку истца Возмиловой И.А., им известно со слов самой Возмиловой. Действительно, часть жителей посёлка обратилась в службу отлова бродячих животных, оплатив услугу по вывозу данной собаки с территории посёлка, а другая часть жителей, среди которых была Бакаева Ю.А., отказалась отдать собаку работникам службы. Собака являетсябездомной и в настоящее время проживает в выстроенном для неё жителями вольере вместе со щенятами. Одна жительница посёлка Д. в настоящее время решает вопрос оформления собаки в свою собственность. Свидетель Г. дополнительно показала, что ответчик Бакаева, не отдавая собаку вместе с другими жителями посёлка, сказала, что собака теперь принадлежит ей.
Участвующий в деле прокурор признал заявленные требования не правомерными, так как не было установлено в ходе судебного разбирательства, что Бакаева Ю.А. являлась и является хозяином собаки.
Из текста коллективной жалобы, копия которого представлена в материалы дела, видно, что жители обратились в МУ МВД РФ «С» с просьбой принять меры к бездомной собаке, которая покусала ребёнка, а также нападает на жителей – имеются подписи девяти человек, в списке указаны девятнадцать человек.
Из копий свидетельств о рождении и заключения брака следует, что истец Возмилова И.А. является матерью П., рождения.
В соответствии с выпиской из журнала экстренной травматологической помощи МУЗ «С», копий амбулаторной карты П. из ДГП (детской городской поликлиники) и справки из указанного медучреждения, сигнальной карты – 31 июля 2012 года в 22 часа 05 минут на станцию «С» пос.Оболенск обратилась П. лет, которой был поставлен диагноз «» и оказана медицинская помощь; от госпитализации отказалась и было выдано направление в травмпункт больницы им.С.; в травмпункт МУЗ «С.» П. обратилась 01 августа 2012 года в 12 часов 30 минут и ей был поставлен диагноз «»; П. проходила амбулаторное лечение в Детской городской поликлинике с 09 по 16 августа 2012 года с диагнозом «», в частности, была проведена вакцинация.
Из квитанции к ПКО и кассового чека видно, что Возмиловой И.А. 09 августа 2012 года было внесено в кассу МУП «Э» за отлов животных.
Из текста договора об оказании услуг, акта сдачи-приёмки оказанных услуг, расписки видно, что Возмилова И.А. оплатила У. за оказанные им юридические услуги по составлению искового заявления в отношении Бакаевой Ю.А.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.
Предъявляя исковые требования, истица избрала способ возмещения причиненных убытков действиями ответчика, а также компенсации причиненного морального вреда.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт причинения вреда малолетней П..
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Таким образом, с учётом положений вышеуказанных норм, а также принимая во внимание положения п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которых установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред,
истцом Возмиловой И.А. представлены доказательства, подтверждающие факт причинения телесных повреждений её малолетней дочери П. укусом животного, тогда же как ответчиком Бакаевой Ю.А. представлены доказательства, не оспоренные истцом, того, что она не являлась собственником, владельцем, пользователем собаки или иного животного, укусившего ребёнка, а также того, что в результате её виновных или невиновных действий произошло причинение телесных повреждений дочери истицы. Отказ передатьбездомную собаку службе отлова животных не может свидетельствовать о возникновении у ответчика режима права собственности или иного вещного права по отношению к указанной собаке, тем более, что данный отказ имел место уже после причинения вреда дочери истицы.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 151, 137, 210, 1064, 1082, 1085, 1101 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194 — 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
ссылок на них в группе нет, я же русским языком написала.... почему ? странички то есть, но в группе их НЕТ надеюсь, на пятый раз вы меня поняли
Ох... Да не знаю я, почему на них нет ссылок в группе, и какая там система. Была бы это моя группа - я бы Вам объяснила. Я знаю только, что ни Молотова, ни Разинова не прячутся. И они обе есть в этой группе, и обе пишут и создают темы. Пойдите в группу и задайте вопрос, если это для Вас принципиально. Для меня - непринципиально.
_________________ "Есть проблема леса, а есть проблема дерева. Есть спасение дерева, а есть спасение леса."
только вот нам- зоозащитникам- УДАЛОСЬ добиться того, чтобы отлавливали с целью кастрации- и возвращали в среду обитания.Соблюдается это? Да . Там где мы контролируем- с уверенностью скажу-соблюдается. ...
куда проще поносить тех кто кормит, да потравить. Я эту реальность понимаю.
Куда проще кормить, не неся ответственности, возвращать "в среду обитания", а потом заливать форум слезами и проклятиями, когда потравят или вызовут отстрел. Вот это - реальность.
_________________ "Есть проблема леса, а есть проблема дерева. Есть спасение дерева, а есть спасение леса."
Lessia вас никто не просил отвечать мне изначально... так что нечего охать... я уже писала, что вопросов больше нет, а вы всё отвечаете зачем то... ну а я, как воспитанный человек, отвечаю вам.... Вопросов к вам нет!!! можно не отвечать.
Lessia вас никто не просил отвечать мне изначально... так что нечего охать... я уже писала, что вопросов больше нет, а вы всё отвечаете зачем то... ну а я, как воспитанный человек, отвечаю вам.... Вопросов к вам нет!!! можно не отвечать.
Ну Вы же написали: "надеюсь, на пятый раз вы меня поняли "... ну а я, как воспитанный человек ответила Вам... А к кому Вы обращались изначально?
Викторияал писал(а):
ну хорошо.... я не утверждаю, а спрашиваю... ну тогда, раз вы решили мне ответить, скажите, почему в группе нет ни одного контакта ?
Я ответила потому что чуть больше, чем остальные, знаю об этой группе. Почему Вы так агрессивно реагируете?
_________________ "Есть проблема леса, а есть проблема дерева. Есть спасение дерева, а есть спасение леса."
С осоедом все понятно, а вот, про мясо не очень, хищи вообще то, должны получать натуральный корм, в зависимости от их вида. У содержателей хищей даже такса специальная существует для голубей и ворон. НЕ каждую птицу можно вылечить так, что бы выпустить на волю, как быть с травмированными, которые остаются инвалидами. Или что, лично Вам подобные не попадались?
Мои хищи получают вполне натуральный корм, в зависимости от вида. Не нужны мне никакие голуби и вороны. Субпродуктов в магазинах вполне хватает. А также уже зарезанных цыплят. С перьями. Можно просто обвалять кусочек курятины в перьях из подушки, капнуть несколько капелек раст.масла и морковного сока капельку (только не всякая подушка годится, современные не годятся, нужны "бабушкины".) К тому же, я НЕ содержатель хищей. Я их лечу. Для птиц-инвалидов, которых нельзя выпустить, существуют орнитологические центры, с условиями для благоприятной и насколько возможно полноценной жизни. А также зоопарки.
А Вы как решаете вопрос с птицами-инвалидами? У себя оставляете?
_________________ "Есть проблема леса, а есть проблема дерева. Есть спасение дерева, а есть спасение леса."
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 20 янв 2015, 09:01
Участник
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 14:52 Сообщений: 4820 Откуда: Парк Победы
vilma писал(а):
информации.Значит ТСЖ, и.т.д.могут и должны БЫ опрашивать жильцов, чья кошка появилась в парадной, подвале....Могут и должны клеить такие же объявления как мы. _________________ Я не хочу обсуждать "А" и " Б" алфавита. Я прекрасно понимаю, что ПО-трудиться - это В ЛОМ! куда проще поносить тех кто кормит, да потравить. Я эту реальность понимаю.
Никто никому ничего не должен. Все гражданиские права и обязанности прописаны в конституции. У имущества прав нет. А если кто-то вешает объявления и опрашивает это его личная добровольная инициатива. Обязать никто не может. Еще раз, пока нет закона регламенитрующего статус и права домашних живонтных, ни в какие расходные статьи кроме отлова и отстрела они входить не будут - не прописано это в законе и нормах.
нет ДИКИХ СОБАК В СП/Б . Дикие собаки живут в Австралии и называются они - ДИНГО. В России есть выброшенные владельцами собаки,которые попадая на улицу НАЧИНАЮТ ЖИТЬ ПО ЗАКОНАМ УЛИЦЫ.
Ошибаетесь. Дикие собаки есть и в СПб и в других городах России. Как можно назвать собак, родившихся на улице уже не в первом поколении? Вы же не будете отрицать, что такие есть? Вряд ли к ним применимо понятие выброшенные.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 20 янв 2015, 12:44
Старый знакомый
Зарегистрирован: 13 мар 2008, 12:45 Сообщений: 11841
Natali_fox писал(а):
Ошибаетесь. Дикие собаки есть и в СПб и в других городах России. Как можно назвать собак, родившихся на улице уже не в первом поколении? Вы же не будете отрицать, что такие есть? Вряд ли к ним применимо понятие выброшенные.
Эти собаки, изначально, не рождены от "диких" собак, поэтому, таковыми, являться и не могут, хоть в каком там поколении.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 20 янв 2015, 12:47
Старый знакомый
Зарегистрирован: 13 мар 2008, 12:45 Сообщений: 11841
Lessia писал(а):
Ну вот про себя лично расскажу. Шла я на экзамен. Нарядная, чисто одетая. Подбежала ничейная собачка поиграться. Результат - изгвазданная белая юбка и порванные колготки.
А вот я шла на выпускной, и на меня какнул голубь, очень так смачно, стала оттирать платочком, но огромное белое пятно, так и осталось
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 20 янв 2015, 12:50
Старый знакомый
Зарегистрирован: 13 мар 2008, 12:45 Сообщений: 11841
Natali_fox писал(а):
ольга п. Вот Вам свеженький пример. Прямо сегодняшний. Сегодня я встречала заказчика на станции во Всеволожске. Дяденька приехал на электричке и я его ждала рядом со станцией. Так вот когда он уже подходил к машине, непонятно откуда нарисовалась стайка из 5 собак и побежала за ним. Вроде и шел спокойно и колбасу в сумке не нес и руками не размахивал. Надо отметить, что народу было прилично, но выбрали его. Не покусали, но рванули за штаны, когда он в машину садился. А потом еще с лаем какое-то время бежали за машиной. Хотелось бы услышать Ваши комментарии.
Так может от дядьки того исходил специфический запах?
Вы не пояснили, собачки весело за ним бежали или злобно?
Честно говоря, я по выражению собачьих морд не очень понимаю их настроения. Но, когда в машину садился начали крыситься и цапнули за штаны. Может, не хотели чтобы он от них уходил.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 20 янв 2015, 13:36
Старый знакомый
Зарегистрирован: 13 мар 2008, 12:45 Сообщений: 11841
Так может, они не крысились, а улыбались? Собственно, мой вот случай, хоть и не свежачок, но что было, то было, выхожу из лифта и мне цепляется в ногу соседский песик, да так, что не сразу отодрать смогла, вот так и не поняла, что ему надо было, но я обиделась, даже ходила к ним, справку требовать о прививках
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 20 янв 2015, 13:57
Старый знакомый
Зарегистрирован: 21 мар 2008, 17:39 Сообщений: 14223
Natali_fox писал(а):
.... Как можно назвать собак, родившихся на улице уже не в первом поколении? Вряд ли к ним применимо понятие выброшенные.
к ним применимо понятие детеныши выброшенных собак. Так именно по этой причине собак/кошек НЕЛЬЗЯ безнаказанно для владельца выбрасывать на улицы. Они будут рожать щенков и котят - а именно детеныши - будущее любой популяции. Вы правда этого не понимаете?
_________________ как уменьшить фото http://ifotki.info/ 8-950-035-57-89-Наталья
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 20 янв 2015, 14:20
Старый знакомый
Зарегистрирован: 21 мар 2008, 17:39 Сообщений: 14223
Сливкина писал(а):
Ну с коровой шансов встретиться в очень мало...да за кошкой,что б она царапнула приходиться часа по два подвалам лазить.
Да. шансов мало скотоводство ( по телеку говорят) в упадке.... коровы "въезжают" к нам уже в виде говядины замороженной. Но сейчас будут активно возрождать отечественное животноводство( по телеку говорят)
не далек тот час, когда Вы снова будете видеть стада коров пасущихся на полях..... Ой. Сливкина, только часа по два не лазьте по стаду коров, чтоб она боднула - боднёт
_________________ как уменьшить фото http://ifotki.info/ 8-950-035-57-89-Наталья
Последний раз редактировалось vilma 20 янв 2015, 21:38, всего редактировалось 6 раз(а).
к ним применимо понятие детеныши выброшенных собак. Так именно по этой причине собак/кошек НЕЛЬЗЯ безнаказанно для владельца выбрасывать на улицы. Они будут рожать щенков и котят - а именно детеныши - будущее любой популяции. Вы правда этого не понимаете?
С тем, что должно быть наказание для владельцев выброшенных животных, я абсолютно согласна. Вот только я с трудом себе представляю, как это воплотить в жизнь и каким обрахом контролировать. Как обязать людей чипировать своих животных? Вы знаете? Лично я, нет. Даже у нас на форуме у многих собаки не чипированы и многие выступают против кастрации. Что уж говорить о простых обывателях.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 20 янв 2015, 15:41
Участник
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 20:12 Сообщений: 5395 Откуда: Карельский перешеек
Natali_fox писал(а):
С тем, что должно быть наказание для владельцев выброшенных животных, я абсолютно согласна. Вот только я с трудом себе представляю, как это воплотить в жизнь и каким обрахом контролировать. Как обязать людей чипировать своих животных? Вы знаете? Лично я, нет. Даже у нас на форуме у многих собаки не чипированы и многие выступают против кастрации. Что уж говорить о простых обывателях.
Либо чипировать бесплатно,либо ничего хорошего ждать не приходится.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 20 янв 2015, 21:26
Старый знакомый
Зарегистрирован: 21 мар 2008, 17:39 Сообщений: 14223
Natali_fox писал(а):
....
.... Как обязать людей чипировать своих животных? Вы знаете? Лично я, нет. Даже у нас на форуме у многих собаки не чипированы и многие выступают против кастрации. Что уж говорить о простых обывателях.
Знаю. на это должны быть ПРИНЯТЫ законодательной властью законы, а исполнительной- законы должны быть ИСПОЛНЕНЫ. И продуктивнее не тратить время на обсуждение тем/темы Евгении М.- как один из вариантов идиотизма.
Мы на форуме не должны тратить ДРАГОЦЕННЕЙШЕЕ время на обсуждение - как бабушка покормила-и дедушку за штаны укусила ... не должны тратить время на обсуждение , а ему/ей не " подсыпать перчинки " к диспуту, типа
Сливкина писал(а):
Стесняюсь спросить а "за варежку" это за что именно ?За какую часть тела?
( сам вопрос /шутка мне понравилась - уровень Comedy Club .) Да. Ну так вот- НАМ нужно обращаться/писать во власть. Без этого мы не обойдемся. смотрите: нас -зоозащитников , волонтеров по СП/б и области сколько? Ну, например 1000человек.\ Мы имеем дело с уже выброшенными собаками: лечим чипируем/прививаем кастрируем/стерилизуем находим новые семьи. Пускай каждый из нас нашел семьи в СП\Б и лен области для 50 выброшенных горожанами собак Значит мы можем более или менее контролировать около 50000собак-по каждому пристройству. Давайте увеличим вдвое- получается 100000собак, давайте увеличим втрое- 150000собак. дальше: численность населения в СП/б- до 5000000человек. в Лен области - 1,7 миллиона , ну пускай 2000000 _________________ 7000000человек. какая часть/процент от общего числа населения содержит собак? процентов 40%- от общего числа держат собак?( уменьшаем)- пусть 20% значит 20% от 7000000человек- =1400000семей. найденные нами семьи-150000 КТО ИЗ ВОЛОНТЕРОВ ЗООЗАЩИТНИКОВ и главное КАК СМОЖЕТ КОНТРОЛИРОВАТЬ ещё 1250000- один миллион двести пятьдесят тысяч семей с собаками? И это только в СП/б и + в Ленинградской области.
только ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ+ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ+ КОНТРОЛИРУЮЩИЕ ( органы)+ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ- вот что должно быть ежедневной головной болью каждого из нас. ____________ А мы тут "философствуем"- бабушки...- кастрюльки.... не нужно выходить публично с такой кашей в голове....
_________________ как уменьшить фото http://ifotki.info/ 8-950-035-57-89-Наталья
Знаю. на это должны быть ПРИНЯТЫ законодательной властью законы, а исполнительной- законы должны быть ИСПОЛНЕНЫ.
У нас есть закон о выгуле собак. Его многие соблюдают? Также и с остальными будет. К каждому собаковладельцу не приставишь по полицейскому. Общественное сознание нужно менять в первую очередь. А в нашей стране это очень непросто сделать, если не сказать невозможно.
Ольга п. Вы прекрасно понимаете о чем речь. И тема была не так давно, где многие форумчане отметились типа гуляем где хотим и как хотим и плевать мы хотели на закон. И про кастрацию писали. Вы же сами, если мне память не изменяет, написали что против кастрации и собака Ваша гадит на газон, извините, какает. Не, не так?
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 20 янв 2015, 22:34
Старый знакомый
Зарегистрирован: 13 мар 2008, 12:45 Сообщений: 11841
Форумчане, может и гуляют, а в реале, в основном, наблюдаю собачников, которые соблюдают правила, нарушают только гламурные особи, но, собственно, что с них взять, а так, все на поводках, собака моя гадит не на газоне, а на так, называемой разделительной полосе, куда я вынуждена ходить и вдыхать выхлопные газы, т.к. все остальные территории заняты корыточниками, да, не убираю, в знак протеста, что корыточники занимают мое личное пространство и отравляют воздух, и это мое право, и кастрировать собаку, без мед. показаний, домашнюю, считаю варварством.
Ольга п. Вы прекрасно понимаете о чем речь. И тема была не так давно, где многие форумчане отметились типа гуляем где хотим и как хотим и плевать мы хотели на закон. И про кастрацию писали. Вы же сами, если мне память не изменяет, написали что против кастрации и собака Ваша гадит на газон, извините, какает. Не, не так?
дайте ссылку на эти высказывания... не на тему, а на посты... достали уже !!! что значит, где хочу и как хочу... что то не припомню.... и я считаю, что кастрация кобеля, если нет мед. показаний и не "срывает голову", не нужна... у меня два кастрата и один с яйцами, не вижу различия... тот, что с яйцами всегда на поводке, в силу своего аутического характера, а не яиц...
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 20 янв 2015, 23:29
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
vilma, я уже раз спросила Вас, какие конкретно советы Вы можете дать жителям улицы и поселка, где агрессивная стая. Без ответа. Сейчас я еще раз предлагаю Вам перейти от обезличенных требований какого-то закона к конкретным предложениям. На разговорном языке. Объясните, какой закон и как (это главное) можно контролировать исполнение закона, чтобы некая гражданка №, имеющая двух, трех котиков в своей квартире, не плодила котят. Какой такой закон и кому даст права ворваться в квартиру и проследить, чтобы все кошки были стерилизованы. Сколько оперативников надо выставить у каждого подвала нужно выставить, чтобы поймать гражданку № на месте преступления, выбрасывании котят. Кому даст право этот закон лазать по огородам и отслеживать, у кого в деревне нестерильная кошка. Чуть-чуть полегче с собаками, но надо помнить, что по Конституции у нас неприкосновенность жилища. Вы на Конституции замахнулись? Вы собираетесь обязать каждого владельца собаки и кошки сдать генетический материал своего питомца, чтобы потом можно было установить, потомок чьей собаки обитает на помойке. Возможно, так и будет. В далеком будущем. А жить надо сейчас. Только Конституция может запретить мне распоряжаться и пользоваться своим имуществом - собакой или кошкой, в том числе, получать от нее потомство. Опять Конституцию менять? Вы считаете, что законов у нас нет? Ой, как Вы ошибаетесь. Находите владельцев выброшенных собак и добивайтесь привлечения их к административной ответственности. В чем дело? Не найти? Хорошо, будет принят закон, который предусмотрит наказание за выбрасывание котят и щенков, ну, допустим, 10 лет КСР. Что изменится? Как легко, ждать законы. Ждать и ждать, ждать и ждать. Будто придет добрый волшебник, взмахнет палочкой, и всем сразу станет хОООООрошо. Ну что ж, подождем еще.
дайте ссылку на эти высказывания... не на тему, а на посты... достали уже !!! что значит, где хочу и как хочу... что то не припомню.... и я считаю, что кастрация кобеля, если нет мед. показаний и не "срывает голову", не нужна... у меня два кастрата и один с яйцами, не вижу различия... тот, что с яйцами всегда на поводке, в силу своего аутического характера, а не яиц...
Вы может и не припомните, а тема была и высказывания были. И про места для выгула и про поводки с намордниками и про уборку. Ссылки мне искать некогда, если захотите, сами найдете. Вот даже ольга п. не отрицает, что не убирает за собакой в знак протеста. Она в той теме тоже активное участие принимала. Про кастрацию писала в ответ на сообщение vilma. Вы бы хоть почитали тему, прежде чем шашкой махать.
Сейчас этот форум просматривают: леличка и гости: 5
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения