Уважаемые спонсоры и меценаты форума! Администрация форума следит за соблюдением Правил по предоставлению финансовой отчетности, но не может проверить все финансовые поступления по всем темам форума. Пожалуйста, передавая денежные средства в тему, не стесняйтесь писать об этом в теме, отслеживайте их своевременное отражение в отчете и целевое использование. При необходимости обращайтесь за помощью к модераторам форума.
ВНИМАНИЕ! Указывая в теме точное местонахождение животного на улице, Вы подвергаете его ОПАСНОСТИ! Сайт могут просматривать живодёры и перекупщики! Сообщить адрес можно только в ЛС или через кнопку "Жалоба" (!)
Краткая выжимка: В поселке обитала безнадзорная собака. часть жителей была недовольна ее присутствием из-за того, что собака проявляла агрессию. Другая часть жителей собаку защищала. Недовольная часть жителей вызвала отлов, но активистка зоозащитников объявила собаку своей и препятствовала ее отлову. собака покусала ребенка. Иск о возмещении материального и морального ущерба был предъявлен к активистке. Однако, активистка, иск не признала и отказалась от того, что собака принадлежит ей. Иск был оставлен без удовлетворения.
Читать дальше...
от 20 сентября 2012 г. Серпуховский городской суд (Московская область) Дело № 2-2544/2012
Р Е Ш Е Н И Е . Именем Российской Федерации
20 сентября 2012 года. г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
УСТАНОВИЛ: Истец Возмилова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Бакаевой Ю.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных противоправными действиями. В соответствии с текстом искового заявления свои требования мотивировала тем, что 31.07.2012 года её дочь П., рождения, была укушена бродячей собакой по месту их жительства в . 01 августа 2012 года они обратились в приёмное отделение МУЗ «С», где дочери была оказана медицинская помощь и назначено амбулаторное лечение в детской городской поликлинике. Дочери был поставлен диагноз «». Дочь в дальнейшем проходила амбулаторное лечение, ей был назначен курс вакцинации. Жители посёлка обратились с жалобой в МУ МВД РФ «С», так как указанная собака уже неоднократно нападала на жителей. Она, Возмилова, обратилась в службу отлова диких животных (МУП «Э») и оплатила за оказание услуги по отлову указанной собаки. Однако, 10 августа 2012 года ответчик Бакаева Ю.А. отказалась передать даннуюсобаку работникам МУП «Э», сказав, что собака принадлежит ей и она её не отдаст. С учётом изложенного истец просит компенсировать причинённый дочери моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Размер компенсации определяет в сумме 20000 рублей. Также просит взыскать с ответчика в качестве понесенных ею убытков в виде оплаты услуги МУП «Э», а также возместить расходы по оплате оказанных ей юридических услуг в сумме .
В судебном заседании истец Возмилова И.А. поддержала заявленные ею исковые требования, пояснив, чтобыли собраны жителями посёлка, подписавшимися под текстом коллективной жалобы. Бакаева действительно не отдала указанную собаку, когда приехали работники службы отлова, сказав, что теперь этасобака принадлежит ей. До 10 августа 2012 года, то есть до приезда работников МУП «Э», собака былабездомной.
Ответчик Бакаева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что бездомнаясобака по кличке Найда ей не принадлежит и никогда не принадлежала. Жители посёлка её подкармливали,собака никогда не была агрессивной по отношению к детям, только по отношению к пьяным она могла проявить агрессию. Действительно, истец и ещё несколько жителей посёлка хотели ликвидировать собаку, но она и другие жители посёлка отказались выдать собаку работникам МУП «Э», так как жалеют собаку, которая никому никакого вреда не причиняла. Со слов она знает, что дочь истца была укушена собакой, но какой именно – не знает. В настоящее время собака живёт в вольере, построенными для неё жителями посёлка, которые продолжат заботиться о ней.
Допрошенные в качестве свидетелей Г., Е., Б. показали, что являются жителями . Об указанном инциденте ссобакой по кличке Найда им известно. О том, что данная собака укусила дочку истца Возмиловой И.А., им известно со слов самой Возмиловой. Действительно, часть жителей посёлка обратилась в службу отлова бродячих животных, оплатив услугу по вывозу данной собаки с территории посёлка, а другая часть жителей, среди которых была Бакаева Ю.А., отказалась отдать собаку работникам службы. Собака являетсябездомной и в настоящее время проживает в выстроенном для неё жителями вольере вместе со щенятами. Одна жительница посёлка Д. в настоящее время решает вопрос оформления собаки в свою собственность. Свидетель Г. дополнительно показала, что ответчик Бакаева, не отдавая собаку вместе с другими жителями посёлка, сказала, что собака теперь принадлежит ей.
Участвующий в деле прокурор признал заявленные требования не правомерными, так как не было установлено в ходе судебного разбирательства, что Бакаева Ю.А. являлась и является хозяином собаки.
Из текста коллективной жалобы, копия которого представлена в материалы дела, видно, что жители обратились в МУ МВД РФ «С» с просьбой принять меры к бездомной собаке, которая покусала ребёнка, а также нападает на жителей – имеются подписи девяти человек, в списке указаны девятнадцать человек.
Из копий свидетельств о рождении и заключения брака следует, что истец Возмилова И.А. является матерью П., рождения.
В соответствии с выпиской из журнала экстренной травматологической помощи МУЗ «С», копий амбулаторной карты П. из ДГП (детской городской поликлиники) и справки из указанного медучреждения, сигнальной карты – 31 июля 2012 года в 22 часа 05 минут на станцию «С» пос.Оболенск обратилась П. лет, которой был поставлен диагноз «» и оказана медицинская помощь; от госпитализации отказалась и было выдано направление в травмпункт больницы им.С.; в травмпункт МУЗ «С.» П. обратилась 01 августа 2012 года в 12 часов 30 минут и ей был поставлен диагноз «»; П. проходила амбулаторное лечение в Детской городской поликлинике с 09 по 16 августа 2012 года с диагнозом «», в частности, была проведена вакцинация.
Из квитанции к ПКО и кассового чека видно, что Возмиловой И.А. 09 августа 2012 года было внесено в кассу МУП «Э» за отлов животных.
Из текста договора об оказании услуг, акта сдачи-приёмки оказанных услуг, расписки видно, что Возмилова И.А. оплатила У. за оказанные им юридические услуги по составлению искового заявления в отношении Бакаевой Ю.А.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.
Предъявляя исковые требования, истица избрала способ возмещения причиненных убытков действиями ответчика, а также компенсации причиненного морального вреда.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт причинения вреда малолетней П..
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Таким образом, с учётом положений вышеуказанных норм, а также принимая во внимание положения п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которых установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред,
истцом Возмиловой И.А. представлены доказательства, подтверждающие факт причинения телесных повреждений её малолетней дочери П. укусом животного, тогда же как ответчиком Бакаевой Ю.А. представлены доказательства, не оспоренные истцом, того, что она не являлась собственником, владельцем, пользователем собаки или иного животного, укусившего ребёнка, а также того, что в результате её виновных или невиновных действий произошло причинение телесных повреждений дочери истицы. Отказ передатьбездомную собаку службе отлова животных не может свидетельствовать о возникновении у ответчика режима права собственности или иного вещного права по отношению к указанной собаке, тем более, что данный отказ имел место уже после причинения вреда дочери истицы.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 151, 137, 210, 1064, 1082, 1085, 1101 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194 — 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
я не нашла... если вы видите, дайте ссылку на страницу человека, ведущего и ответственного за эту группу.
Так там не один человек. Посмотрите еще раз по моей ссылке. "Разинова А.И. – юрист, Молотова Е.А. – юрист, Лансне Е.О. — юрист" Они ни от кого не прячутся, там все прозрачно. Просто темы иногда начинаются не от конкретного члена группы, а от самой группы. А иногда начинают учредители группы. Я не знаю, почему они решили установить именно такую систему. Вы можете спросить Евгению М., когда она сюда зайдет.
_________________ "Есть проблема леса, а есть проблема дерева. Есть спасение дерева, а есть спасение леса."
У меня другое мнение, виновата не собака, а передержка, не уследила, для меня это безответственность. Эмоции куратора мне понятны, увы.
Другое мнение - в смысле? Вроде уже выяснили, что собака виновата быть не может. Что не отменяет того, что шансы на пристройство у этой собаки мизерные.
_________________ "Есть проблема леса, а есть проблема дерева. Есть спасение дерева, а есть спасение леса."
Так там не один человек. Посмотрите еще раз по моей ссылке. "Разинова А.И. – юрист, Молотова Е.А. – юрист, Лансне Е.О. — юрист" Они ни от кого не прячутся, там все прозрачно. Просто темы иногда начинаются не от конкретного члена группы, а от самой группы. А иногда начинают учредители группы. Я не знаю, почему они решили установить именно такую систему. Вы можете спросить Евгению М., когда она сюда зайдет.
в ВК нет ссылок на конкретное лицо... по вашей ссылке контакты тоже не нашла, может потому что не зарегистрирована... я не верю группам, где нет личных контактов. Больше вопросов нет.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 20 янв 2015, 01:02
Старый знакомый
Зарегистрирован: 13 мар 2008, 12:45 Сообщений: 11841
Lessia писал(а):
А это и есть ответ. Вы берете крайний вариант, я тоже. Еще более крайний - а если собака укусит ребенка? Или загрызет?
Мой вариант, не крайний, а вполне себе распространенный, а вот Ваш, как раз такой и есть, подобные дядьки обычно не шляются там где есть БС и не пристают к ним, у них, другие интересы Если ребенок находится под должным присмотром, а это прямая обязанность его родителей, а не чужих тетей, тех же, кормилиц БС, то за него можно не беспокоиться.
ольга п. Вот Вам свеженький пример. Прямо сегодняшний. Сегодня я встречала заказчика на станции во Всеволожске. Дяденька приехал на электричке и я его ждала рядом со станцией. Так вот когда он уже подходил к машине, непонятно откуда нарисовалась стайка из 5 собак и побежала за ним. Вроде и шел спокойно и колбасу в сумке не нес и руками не размахивал. Надо отметить, что народу было прилично, но выбрали его. Не покусали, но рванули за штаны, когда он в машину садился. А потом еще с лаем какое-то время бежали за машиной. Хотелось бы услышать Ваши комментарии.
Вот Вам свеженький пример. Прямо сегодняшний. Сегодня я встречала заказчика на станции во Всеволожске. Дяденька приехал на электричке и я его ждала рядом со станцией. Так вот когда он уже подходил к машине, непонятно откуда нарисовалась стайка из 5 собак и побежала за ним. Вроде и шел спокойно и колбасу в сумке не нес и руками не размахивал. Надо отметить, что народу было прилично, но выбрали его. Не покусали, но рванули за штаны, когда он в машину садился. А потом еще с лаем какое-то время бежали за машиной. Хотелось бы услышать Ваши комментарии
Сказочница
_________________ Я верный друг и страшный враг,смотря кому,когда и как!(с)
Ну, другой реакции я и не ожидала. А какой смысл мне врать, интересно? Если бы хотела сочинить, придумала бы что-нибудь более душещипательное с покусами. Кстати, можете сами съездить посмотреть. Я там этих собачек не первый раз вижу, частенько там бываю по работе.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 20 янв 2015, 02:22
Старый знакомый
Зарегистрирован: 21 мар 2008, 17:39 Сообщений: 14223
Reshka писал(а):
У нас есть понятие безнадзорное животное. А если животные собственность жилконтор, то и усыплять они имеют полное право и отлов на собак вызывать. У любой компании есть активы, на содержание которых выделяются расходные статьи. Кошки и собаки в активы жилконтор не входят, они безнадзорные и для жилконтор....
они это и делают.вызывают на отлов. Вы не в курсе? только вот нам- зоозащитникам- УДАЛОСЬ добиться того, чтобы отлавливали с целью кастрации- и возвращали в среду обитания.Соблюдается это? Да . Там где мы контролируем- с уверенностью скажу-соблюдается. ______________________________
Reshka писал(а):
.... У любой компании есть активы, на содержание которых выделяются расходные статьи. Кошки и собаки в активы жилконтор не входят, они безнадзорные и для жилконтор....
так добивайтесь, чтобы выделяли. Мало денег? Понимаю НО! выход есть и из этой ситуации, а именно: когда мало денег- должно быть много информации.Значит ТСЖ, и.т.д.могут и должны БЫ опрашивать жильцов, чья кошка появилась в парадной, подвале....Могут и должны клеить такие же объявления как мы. _________________ Я не хочу обсуждать "А" и " Б" алфавита. Я прекрасно понимаю, что ПО-трудиться - это В ЛОМ! куда проще поносить тех кто кормит, да потравить. Я эту реальность понимаю.
_________________ как уменьшить фото http://ifotki.info/ 8-950-035-57-89-Наталья
Последний раз редактировалось vilma 20 янв 2015, 02:23, всего редактировалось 1 раз.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 20 янв 2015, 02:23
Участник
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 20:12 Сообщений: 5395 Откуда: Карельский перешеек
Natali_fox писал(а):
ольга п. Вот Вам свеженький пример. Прямо сегодняшний. Сегодня я встречала заказчика на станции во Всеволожске. Дяденька приехал на электричке и я его ждала рядом со станцией. Так вот когда он уже подходил к машине, непонятно откуда нарисовалась стайка из 5 собак и побежала за ним. Вроде и шел спокойно и колбасу в сумке не нес и руками не размахивал. Надо отметить, что народу было прилично, но выбрали его. Не покусали, но рванули за штаны, когда он в машину садился. А потом еще с лаем какое-то время бежали за машиной. Хотелось бы услышать Ваши комментарии.
С лаем за машиной почти все самовыгульные псы любят гонять))Есть у них такое хобби))) По поводу штанов,дядю скорей всего прихватили.Даже некоторые хозяйские собаки могут подойти к хозяину и потрепать его за варежку к примеру.Ну игра это у собаки.)))
С лаем за машиной почти все самовыгульные псы любят гонять))Есть у них такое хобби))) По поводу штанов,дядю скорей всего прихватили.Даже некоторые хозяйские собаки могут подойти к хозяину и потрепать его за варежку к примеру.Ну игра это у собаки.)))
Так я и не пишу, что его подрали. Так и написала, что рванули за штаны. К хозяину подойти и потрепать это совершенно другое дело. А если человек не хочет, чтобы с ним так играли? Имеет право?
в ВК нет ссылок на конкретное лицо... по вашей ссылке контакты тоже не нашла, может потому что не зарегистрирована... я не верю группам, где нет личных контактов. Больше вопросов нет.
Так и у Разиновой, и у Молотовой есть странички во ВК.
_________________ "Есть проблема леса, а есть проблема дерева. Есть спасение дерева, а есть спасение леса."
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 20 янв 2015, 02:41
Участник
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 20:12 Сообщений: 5395 Откуда: Карельский перешеек
Natali_fox писал(а):
Так я и не пишу, что его подрали. Так и написала, что рванули за штаны. К хозяину подойти и потрепать это совершенно другое дело. А если человек не хочет, чтобы с ним так играли? Имеет право?
Конечно имеет.))) В идеале все собаки должны быть на поводках на улице.))
Так я и не пишу, что его подрали. Так и написала, что рванули за штаны. К хозяину подойти и потрепать это совершенно другое дело. А если человек не хочет, чтобы с ним так играли? Имеет право?
А если даже не рванули, а испачкали костюм грязными лапами? А человек, допустим, спешил на важную встречу. А может, даже и на собственную свадьбу. И зайти домой переодеться некогда. Тогда как?
Ну вот про себя лично расскажу. Шла я на экзамен. Нарядная, чисто одетая. Подбежала ничейная собачка поиграться. Результат - изгвазданная белая юбка и порванные колготки.
_________________ "Есть проблема леса, а есть проблема дерева. Есть спасение дерева, а есть спасение леса."
Конечно имеет.))) В идеале все собаки должны быть на поводках на улице.))
Так это не хозяйские собаки. Хотя, не исключаю частично и самовыгул. Только от этого не легче. Я там вообще очень часто встречаю болтающихся в свободном полете собак. Кто-то стайками бегает, а кто-то сам по себе.
Ну вот про себя лично расскажу. Шла я на экзамен. Нарядная, чисто одетая. Подбежала ничейная собачка поиграться. Результат - изгвазданная белая юбка и порванные колготки.
Бедняга
_________________ Я верный друг и страшный враг,смотря кому,когда и как!(с)
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 20 янв 2015, 03:02
Участник
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 20:12 Сообщений: 5395 Откуда: Карельский перешеек
Natali_fox писал(а):
Так это не хозяйские собаки. Хотя, не исключаю частично и самовыгул. Только от этого не легче. Я там вообще очень часто встречаю болтающихся в свободном полете собак. Кто-то стайками бегает, а кто-то сам по себе.
В области часто пускают на самовыгул к сожалению.Да и БС в достаточном количестве. Стая опасна часто в двух случаях,когда они на месте их кормления,они будут защищать свою территорию,и когда есть течная сука и куча кобелей за ней "ухаживает".Поэтому в целях безопасности лучше со стаей разойтись просто.(((
В области часто пускают на самовыгул к сожалению.Да и БС в достаточном количестве. Стая опасна часто в двух случаях,когда они на месте их кормления,они будут защищать свою территорию,и когда есть течная сука и куча кобелей за ней "ухаживает".Поэтому в целях безопасности лучше со стаей разойтись просто.(((
Видимо, пора в курс ОБЖ вводить лекции на тему "как безопасно разойтись со стаей".
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 20 янв 2015, 03:09
Старый знакомый
Зарегистрирован: 21 мар 2008, 17:39 Сообщений: 14223
Natali_fox писал(а):
... Так я и не пишу, что его подрали. Так и написала, что рванули за штаны. К хозяину подойти и потрепать это совершенно другое дело. А если человек не хочет, чтобы с ним так играли? Имеет право?
Ну а зачем это писать? ну каждому кто в здравом уме понятно с раннего детства, что корова - может боднуть лошадь- лягнуть собака- куснуть кошка- поцарапать птица - клюнуть. Хочешь или не хочешь.
_________________ как уменьшить фото http://ifotki.info/ 8-950-035-57-89-Наталья
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 20 янв 2015, 03:20
Участник
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 20:12 Сообщений: 5395 Откуда: Карельский перешеек
Natali_fox писал(а):
Видимо, пора в курс ОБЖ вводить лекции на тему "как безопасно разойтись со стаей".
ОБЖ - хороший предмет.Можно туда и лекцию ввести про обращение с собаками.Почему нет? Кто в лес идет тоже хорошо бы напомнить,что гадюк палкой бить нельзя,что лучше к ней вообще не подходить.Читай не провоцировать.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 20 янв 2015, 03:23
Старый знакомый
Зарегистрирован: 21 мар 2008, 17:39 Сообщений: 14223
Natali_fox писал(а):
Видимо, пора в курс ОБЖ вводить лекции на тему "как безопасно разойтись со стаей".
не это ПОРА ДЕЛАТЬ. ПОРА очень вразумительно СКАЗАТЬ , что нет ДИКИХ СОБАК В СП/Б . Дикие собаки живут в Австралии и называются они - ДИНГО. В России есть выброшенные владельцами собаки,которые попадая на улицу НАЧИНАЮТ ЖИТЬ ПО ЗАКОНАМ УЛИЦЫ. Всеми покинутые они бродят по улицам в поисках еды , места для сна. Чтобы чувствовать себя увереннее на улице - одинокие выброшенные владельцами собаки сбиваются в группы. Они запоминают места, где их кормили, могут покормить, запоминают безопасные и теплые( относительно) места где они могут отдохнуть, поспать ночью. Так и ходят они от места к месту по своей ривьере
_________________
так должно БЫТЬ? НЕТ не должно. Как это изменить? ПОВЕСИТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НА КАЖДОГО У КОГО ЕСТЬ СОБАКА. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНУЮ. Закон -это вопрос политической воли и законодательной власти как только они - власть страны и городов-возьмут на себя ЗАКОНОДАТЕЛЬНУЮ И ИСПОЛНИТЕЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - ситуация будет минимизироваться год от года.
_________________ как уменьшить фото http://ifotki.info/ 8-950-035-57-89-Наталья
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 20 янв 2015, 03:34
Участник
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 20:12 Сообщений: 5395 Откуда: Карельский перешеек
vilma писал(а):
Ну а зачем это писать? ну каждому кто в здравом уме понятно с раннего детства, что корова - может боднуть лошадь- лягнуть собака- куснуть кошка- поцарапать птица - клюнуть. Хочешь или не хочешь.
По поводу штанов,дядю скорей всего прихватили.Даже некоторые хозяйские собаки могут подойти к хозяину и потрепать его за варежку к примеру.Ну игра это у собаки.)))
Стесняюсь спросить а "за варежку" это за что именно ?За какую часть тела?
[ Ну а зачем это писать? ну каждому кто в здравом уме понятно с раннего детства, что корова - может боднуть лошадь- лягнуть собака- куснуть кошка- поцарапать птица - клюнуть. Хочешь или не хочешь.
Ну с коровой шансов встретиться в Питере очень мало...да за кошкой,что б она царапнула приходиться часа по два подвалам лазить.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 20 янв 2015, 03:52
Участник
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 20:12 Сообщений: 5395 Откуда: Карельский перешеек
vilma писал(а):
я тоже ОЧЕНЬ ХОЧУ ВЫЯСНИТЬ, ЧТО ЗА ГРУППА И КТО ТАКАЯ ЕВГЕНИЯ М. Нужно кого- то попросить. совершенно очевидно, что этот " правовед"- Евгения М -всплыла здесь с целью промывать мозги и ОБОЛВАНИВАТЬ неуверенных в себе и своих действиях- ещё не состоявшихся - пользователей этого ресурса.
Не думаю,что она правовед.У нее провалы хорошие по юриспруденции. Нельзя с таким багажом выходить в народ,имея другую точку зрения на реалии жизни.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения