Европа, это хорошо, а почему реалисты плохо?

Открываю эту тему потому, что очень нужно знать Ваше мнение.
Что такое реалистическая защита, ее программа и предлагаемые способы решения проблемы бездомных, думаю все знают.
Почему мы хвалим Европу и почему мы не хотим следовать ее опыту? В думе принимается закон и пока неизвестно, что в итоге нас ждет.
Пожалуйста, выскажите все за и против этого направления.
Свое мнение я тоже выскажу в процессе обсуждения.

Элина2
Я прекращаю этот диалог...
научный подход заключается в том, что всей разности культур и событий, при всем удивительном многообразии мира, солнце в определенной точке планеты встает всегда в определеное время

И закон - один

.

Ключевые слова, а все разглагольствования - это попытка "подбить базу" для оправдания этого НРАВИТСЯ.
А вот для спасения природы от человека подбирать оправдания не требуется.

Города разные, да люди одинаковые. Мода на "когда не знаешь что делать - лучше убить" идёт из деревень. И патологическое нежелание думать - т.к. голова предназначена для того чтобы жрать, а не думать.

А мне пришла в голову крамольная мысль - именно зоозащита нарушает баланс бездомных стай на границах Питера, которые нам нужны - ведь спасают ВЕСЬ помет, а в природе он не выживет, есть наблюдения за стаей, где альфа-сука и альфа-кобель вязались, их потомки нет, щенки, рожденные осенью, умирали, летние выживали по 1-2 щенка, жили они рядом со помойными баками в загородной застройке, наблюдали их в течение 3 лет, собаки были неагрессивные, альфа-суку отловили, перевязали трубы, но какой-то дебил ее отстрелил - равновесие нарушилось, младшие с суки повязались, еды стало не хватать, стали нападать на прохожих - всех переловили и усыпили...
Не надо спасать щенков от бездомных стай, надо стерилизовать сук в стаях и возвращать на то же место, кто это делает?
У нас живет у магазина стая, никого не трогают - никто их не кормит, питаются из помойных баков, щенки чаще всего не выживают, да, это ужасно, но нельзя в это вмешиваться...Мы пять лет назад 2 сук стерилизовали за свой счет - все ОК, так они и живут со своими взрослыми детьми...
Не должно быть стай в районах плотной застройки, стаи могут жить только на окраинах-границах города... ИМХО

Да срать они хотели на своих детей и уж тем более жён. Потеряв интерес к своей зазнобе, мужик получает недостающее сексуальное возбуждение от содеянного убийства. Жалко людишек не разрешают стрелять, посадить могут, а то бы уже давно...

Всё правильно. И это не крамольные мысли, а реальные факты. Как только человек вмешивается в естественный отбор, то держись сам человек, природа не замедлит тебе отомстить.
Вот реальная ежегодная история с крысами: чем больше отравы, тем меньше кошек и больше крыс. Я со своей старшей собакой уже 10 лет не гуляю, а мучаюсь. Она крысоловка и вместо "дел" тащит меня по всем кустам и капотам машин, где грызуны греются в холодное время. Раньше такого небыло.

Отмечусь

Первое, что хотелось бы отметить для здравомыслящих - безотносительно этого бреда "реалистов" и ДХ - "Европа" - это как-то уж очень общо, поэтому говорить о каком-то цельном опыте не приходится. Европа - это и Румыния-Болгария с такими же стаями бездомных, как и в России, и Австрия-Германия, где даже кошку в деревне на самовыгуле не встретишь. Второе - откуда взялся этот бред насчет повсеместного усыпления? не обладаю обширным опытом, но вполне конкретным знанием - в приютах Чехии и Германии собак не усыпляют (кошек тоже). Кстати, к тому "откуда берутся бездомные, там где их вроде бы нет " - регулярно (в течение полутора лет) посещала один и тот же маленький (около 20 собак) приют. около 90% состава ротировалось в течение 3 месяцев (т.е. без визгов "ах, приютские-непородистые-без документов" 14-16 собак отправлялись новым владельцам, тут же на их место приходили новые. основные источники - тем не менее забранные именно с улицы - иногда даже с чипами, и - тнз "множирни" - классические разведецы).
p.s. третье - какие "мертвые леса"? это где и о чем? 40 км отъехать от Праги/Дрездена - зайцы из-под ног выскакивать будут, серны (или косули? - черт их не знает) дорожку стаями пересекать, отойдя "за куст" - фазана найти можно.

Реалисты обобщают условно. Они считают, что именно опыт некоторых стран Европы нам подходит больше. Как в какой стране можно посмотреть здесь:
http://www.animalsprotectiontribune.ru/obzor4.html

на заборе тоже известно что написано и что там лежит. про Чехию и Германию указано - "умерщвление безмдомных разрешено", - это ложь, причем сознательная. отсюда можно усомниться и в другой информации.

аааа.... так все понятно... это Ильинский... с этого начать нужно было. теперь все ясно, кроме одного - "Элина2" - типа "засланный казачок" или "идейная"?

Понятно, вот кто у нас реалист. Они тоже так пишут.
Стаи чаще там и живут, на окраине. В центре города действительно собираются у "кормушек", магазины или предприятия. У нас тоже два мирных толстых пса уже 4 года обитают, а стай нет.

И не то и не другое. Скорее не понимающая, но разобраться хочется. А что мне еще делать у реалистов? Я ни профессионал в зоо области (спец. образования нет), ни юрист, такие им не интересны. Но на вопросы отвечают, только мне доказывать им свое противоположное мнение сложно, "крыть" нечем, поэтому и хотела, открывая тему, послушать более опытных и знающих, чем я. Не просто - "убийцы", этого мало.
Реалисты, это не один Ильинский, статьи в основном Рыбалко. И у них вроде в каком-то научном обосновании разногласия, но не уверена. Еще не во всех их исследованиях и статьях разобралась.
http://www.real-ap.ru/

Германия, написано:

Чехия:

Уверены, никого не усыпляют?
А как они "дошли" до такого рая, ну кроме нормальных и строгих работающих законов и законопослушных граждан. Пишут, что изначально прошли через эвтаназию?

Ну базу я бы насчет себя не подводила, но позиция моя (надо сказать, выстраданная, поскольку лет с 16 пыталась помогать именно щенкам и котятам) такая - я не помогаю щенкам, только взрослым выброшенным собакам, очень редко - кошкам Котят иногда отлавливаю, если уж совсем под моим забором, спецом в подвал не полезу... Каждый год у нас в Горелово пачками щенки рождаются, не подбираю, ибо себе не нужно, а времени на пристройство нет... И я категорически не понимаю людей, которые вытаскивают слепых щенков-котят и кричат на форуме - срочно помогите...Взяли - сами и кормите, выхаживайте...
А вот насчет заслонов на границах города из собачьих стай - это правильно, но стаи должны быть адекватные и не агрессивные к людям...Своей тягой "спасти" их - часто именно мы и нарушаем баланс...

Обзор по странам - это не Ильинский и не Рыбалко. Это выжимка из статьи Луизы Такер (Великобритания?), которая представляет собой результаты опроса зоозащитных организаций разных стран (анкета с вопросами - в конце английского текста).
Вопрос об эватанзии там поставлен так:
- законно ли применять эвтаназию по отношению к бродячим животным (прописано ли в законе - федеральном или муниципальном)
- метод
- кто может осуществлять
- причины
Причина "не пристроенные" в таблице указана только в отношении нескольких стран, все остальное - "больные, увечные, агрессивные". И только. А не "в целях регулирования численности".
Касательно Англии под причиной "не пристроенные" дается сноска - "**зависит от конкретного приюта"
В переводе реалистов текст оформлен так, что на первый план выносится подтверждение практики эвтаназии, а причины перечисляются - потом, так что вроде и ни при чем.

Данные были предоставлены организациями, список которых тоже дается в конце доклада

http://www.rspca.org.uk/servlet/Satelli ... cation/pdf

Данные 2006-07 гг.
Как можно делать выводы из результатов опроса, который подразумевает только ответы - да, нет, нужное подчеркнуть? В этом докладе ничего не говорится о реальной практике, о реальной практике можно узнавать только на местах, а не по электронным анкетам. Конкретно о законодательстве в этом докладе говорится только об Англии, где перечисляются все законы, касающиеся животных. Остальное - таблица с галочками.

А еще - эта же организация выпускает презентации ОСВ для бедных стран. И там они четко проводят мысль, что в странах, где много бездомных собак и где собакам не смогут предоставить нормальное доживание в приютах, и где невозможно вместить собак в приюты и денег нет и вообще все плохо, возможна только пропаганда стерилизации домашних животных и ОСВ парий, но отстрел осуждается не только из-за неэтичности но в том числе и как самая неэффективная мера.

Я же шучу!
Про взять малышей, все сложно. Вот котят под забором берете и у них возможно на глазах малыши гибнут. Как сказать человеку - не бери. Каждый случай индивидуален, судить нельзя.

Нет, ну, почему же - бери, но СЕБЕ. а не для темы на форуме - взяла, но мне некуда - забирайте Кто должен забирать

+1

И кто сказал, что Европа - это хорошо.

spanitaks, спасибо за ссылку!

Это жизнь. кто кто рождается, кто то умирает.
Кто вы, чтоб решать кому и как умереть?

Давайте тогда и к людям применим этот же подход. Зачем мучаться больным, давайте их сразу усыплять...

Те, кто на нее порой ссылается и реалисты.

Аргумент реалистов - а ребенок, которого загрызли собаки? Кому это решать?

Это - естественный отбор.
Не специальное действие.

По мне лично людей и так слишком много развелось на такой маленькой планете.

Хотя. я в принципе не собираюсь вступать с ними, реалистами, в дискуссию.

Наверно не отбор, а судьба? И скорее, не досмотр взрослых. А то, что на людей наплевать, это как-то не то. Подлецов много развелось, тут я согласна.

Polly,еще как можно.По Италии,в ссылке:"Эвтаназия.Разрешена,но не в отношении здоровых животных." -. В Италии эвтаназия запрещена законом,как по отношении безнадзорным,так и хозяйским животным. Единственной причиной усыпления может быть неизлечимая болезнь,причиняющая сильные страдания животному. Но в ссылке всё так хитро подведено,кто углубиться в чтение не хочет,получает "опыт стран" -Эвтаназия разрешена!

Polly Про зайчиков я сама написала, это не пищевой конкурент собачке. А вот волков и мишек в Европе нет, выбили поголовно. А у нас есть.

Европа - это хорошо в той части, что работает закон против жестокого обращения с животным. Это - главное. И жить с собакой там комфортно (почитаешь форум русских живущих в Финляндии - так судя по постингам большинство русских там раздражают соседские собаки...)
А не то, сколько дней в какой стране в приюте держат.
И вообще есть разница: европейская основная мысль - собака на улице страдает, реалистическая российская - собака на улице - это зло. Есть разница!

Mummi, да, именно так, Вы правы, текст составлен так, что смещаются акценты, что нужно для пропаганды - то и высвечивается.

ксюндель, волки и медведи пожалуй пострашнее псов.
Как это, знаю. Отдыхали в Краславе, когда Латвия еще не отделилась. Жили на окраине, почти хутор из 6 домиков в лесу. Если едешь поздно вечером на машине, то вдоль дороги стоят красавцы, жутковато. А моя подруга, отдыхавшая с нами, днем в лесу с волком встретилась, постояли с разных сторон кустиков, посмотрели друг на друга и разошлись. Прибежала ко мне вся белая, как снег, еле в себя пришла. В большие города наверно не заглянут, а на дачи, у меня в лесу, не уверена...