Промышленные садисты выжигают кроликам глаза. Просто так.

Я в шоке...
Увидела на этом форуме распродажу Фэйри и др. продукции.
viewtopic.php?f=82&t=77587
Вот одна из цитат с зоозащитного форума "Вита":
"Когда нам попадает в глаза шампунь "Хэд энд Шоулдерс" или "Пантин про Ви", мы поскорее смывает эту маленькую каплю из глаз, потому что нам неприятно. Но этот шампу нь еще раньше причинил боль другому живому существу, причем гораздо большую, чем вам. Вам попала маленькая капля, а кролику-альбиносу в глаз налили целую чайную ложку шампуня. Вы ее смыли, а у кролика не была никакой возможности избавиться от этой жгучей вязкой жидкости: во-первых, у него нет слезоотделения, во-вторых, его обездвижили. Когда глаз жжет, то и минута кажется вечностью. Между тем, у кролика шампунь находится на глазу в течение трех недель… Некоторые животные ломают себе позвоночник и шею, когда пытаются вырваться и убежать. Это живодерство называется промышленный тест Драйза."

http://www.vita.org.ru/exper/pg.htm
http://ves4i.com.ua/ispytanie-kosmetiki ... mment-2106
А вот пишет актриса Джулия Кристи:
:В детстве я плакала, когда падала на асфальт и обдирала колени. Но, по меньшей мере, никто не втирал мне в раны чистящие средства. А вот в тестах на раздражение кожи крысам, морским свинкам, кроликам, а иногда даже собакам, кошкам и обезьянам, сбривают шерсть, снимают кожу и втирают в рану испытуемое вещество."
]

удалено модератором, не относится к обсуждаемой теме
если Вы очень грамотная - ответьте чем тест Драйза заменить. конкретно. по пунктам. без ссылок и истеричных криков про ВИТУ.
с удовольствием послушаю про альтернативу. которой на данный момент в природе не существует.

А вы для начала ответьте, для чего тест драйза вообще нужен в том виде, в котором он практикуется, см.главпост.
Вы что при употреблении шампуня наливаете себе его в глаз, приковываете себя наручниками к батарее и ждете 21 день, пока глаз выест?

отвечать вопросом на вопрос... ибо ответить по факту нечего.
Вы стрелки не переводите. просто ответьте. и не меняйте тему.

А к чему ваши оскорбления? Тоже наверное, можно и без них? Если вы не поняли к чему мое сообщение,могу только посочувствовать

Мальвина Вы называете тест не нужным, даже не понимая зачем он?? Вы хоть понимаете что ничем не разумнее тех кто хавает телек? Вы так же не вдумываясь не понимая копируете виту. Особенно это видно по приведенной цитате, вот что Вы ей хотели сказать? о чем говорил этот профессор в 1964ом году?? Фраза из контекста чуть ли не столетней давности.

Ответ был по факту.
Объясните, для чего тест драйза нужен вообще.
Жду.
А заодно объясните, почему фирмы тпа эйвон делают его только в тех случаях, когда требуют жестокие импортеры, типа Китая, а до того обходились много лет без истязаний животных.
Так что по логике получается, что не нужен.

Где опять оскорбления?
Я обозначила вашу позицию, которую вы и не скрываете.

ответа то я и не увидела
кроме капса и очередных обвинений. сказать нечего? тк на ВИТЕ расшифровок нет?
ответ то ждать? или очередная порция воплей последует?

я про ваши комплименты оппонентам остальным говорю:) хотя уже раз 50 все просили вас быть тактичнее,причем с обеих сторон:)

Тошнит уже от кучки людей в этой теме.Вам не на одной странице приводили ссылки,что во многих случая можно обойтись без этих опытов и в бытовой химии и в мед институтах,и что многие придерживаются альтернативы."Не Верю-не хочу-не может быть" Глазами прочитайте.Свое "Я "вы уже показали.Может хватит уже?

Я специально привела цитату почти столетней давности, чтобы показать, что даже ТОГДА, при отсутствии альтернатив, большинство опытов были бессмыссленными, садизм ради садизма, а сейчас - тем более.

опять расхождения
например Revlon
"Черный" список http://www.uncaged.co.uk/crueltyfree.htm
"Белый" http://www.vita.org.ru/exper/netestirov.htm
http://www.peta.org/b/thepetafiles/arch ... award.aspx

а что Вы хотели? копните глубже... и расхождения по спискам будут по всем компаниям)

Интересная статья http://www.lenta.ru/conf/kamensky/

хотелось верить в лучшее
пошла копать дальше

Лента.Ру: До какой границы можно считать опыты гуманными? Можно ли нарисовать такую границу, исходя из развитости нервной системы животного, его эволюционной близости к человеку или еще от чего-то?

Андрей Каменский: Нет такой границы – все опыты негуманны. Вернее, все опыты гуманны, потому что они гуманны по отношению к человеку. Понимаете, гуманность к животным не применима. Может быть, человеколюбие к животным? Человек любит животных. Это вы сами термин придумывайте. Нет такого термина. Животнолюбие?

все... руки опускаются

Так это всего лишь частное мнение очередного садиста .
Чем-то напоминает глав. вета города Андреева, место которого в тюрьме по ст.245.

Вот я слышал ТО ЖЕ самое о занятиях физиологией!!! И были люди в группе, которые готовы были изучить все теоретически, только, что бы спасти лягушку от расправы. А были и садисты, которые смеялись. Но в этом случае препод был очень продвинутый в плане гуманизма - он так ни одной лягушки не позволил убить. Имя его знаю, но не скажу, так как сам этого преподавателя лично никогда не видел и не знал.
Еще помню, лет 10 назад в Сочи наткнулся на листовки, развешанные по остановкам автобуса. Там было рассказано про насаждение садизма в медВузах. И в частности, такая фраза "Почему будующий врач, перед тем как он даст клятву Гиппократа, должен стать убийцей ничем неповинных животных? Почему врачебная деятельность должна начинаться с приучения к садизму и равнодушию к чужим страданиям? Не поэтому ли врачи часто переступают клятву Гиппократа?"

Вот то же хотел бы узнать у "специалистов", откуда 21 день?
Потому что 7*3=21, а 7 и 3 - любимые числа в мифах и сказках?
Или Драйз появился на свет 21 числа и решил это число так кошмарно увековечить?
Альтернатива очень проста - экспериментатор должен залить шампунь в собственный глаз и потерпеть, сколько сможет. А потом отметить это в журнале. Так делали великие микробиологи прошлого, те, кто стоял у истоков - сами себя заражали, а потом наблюдали, что происходит. И это правильно - хочешь удовлетворить свой интерес к науке и спасти человечества - плати СОБОЙ. А не убивай невинных.
Ничего общего у прикованного кролика с выжигаемым глазом и у человека НЕТ.

ГОСТ вам в помощь.. про 21 день.
там все методики описаны.

У фашистов тоже ГОСТы были, на которые удобно ссылаться, а по сути - это удовлетворение скрытых садистских наклонностей.
Вы так мне и не ответили: в чем смысл теста Драйза и садистских истязаний животных?
При чем тут применение шампуня или моющего средства на практике?

Мальвина О чем эта цитата?? Это кусок из контекста.
По тесту Драйза, не знаю что Вам и сказать. В том виде в котором описываете Вы его никто не проводит. В глаз капают шампунь или жидкость уже показавшую себя как безопасная в предыдущих тестах(на роговице мертвой коровы, на курином эмбрионе), обезболивание при проведении теста не запрещено, и его зачастую и проводят. Копировать бездумно ужастики за счет которых пиарится ВИТА - показывать собаственную глупость.
Хотите разобраться пожалуйста, все на виду
http://www.nature.com/search/executeSea ... +Directive
Те самые "садисты ученые" ведут сейчас разработки альтернативных методик, но при их разработке так же участвуют животные. Включите наконец сознание, прекратите кричать и хоть на секунду задумайтесь.

Огорчу вас, наверное, но альтернатива есть: http://inland.me/tag/test-drayza/

очередная ссыль? а своими словами не, не получится?

"Вместо подопытных животных такие центры используют одноклеточные организмы, бактерии, физико-химические методы, культуры клеток, компьютерные модели. Также многие опыты могут быть заменены добровольцами из числа людей."
замечательная альтернатива.... открыть центр по набору добровольцев.

Вы ничего не попутали?? предлагалось ответить на этот вопрос ВАМ) а Вы уже третий раз пытаетесь стрелки перевести. почему Я должна отвечать на вопрос, поставленный ВАМ? или Вам сказать нечего? кроме как ссылками кидаться?

Ох блин, вопросы то простые. Что за тайны покрытые мраком? Что за тайные интересы тайных вершителей судеб? Клеточная биология вещь не дешевая но и не безумно дорогая, если смотреть во времени то она выгоднее работы на животных, которых между прочим тоже закупать приходится и кормить и штат большой содержать. А тут обставил лаборатории и число сотрудников в разы сокращается.

a_morph А че ссыль то зачетная там там тот же овес только в профиль "С 2009 года Европа запретила тестирование косметики на животных. С 2013 года должен начать действовать запрет на ввоз тестируемой на животных косметики." Как вот можно так искажать факты??

ксюндель
А вот это интересно! То есть, дороговато обходятся садисткие опыты, на клеточных культурах - экономически выгоднее получается!
Зачем же кучу "работников" содержать? ГОСТ требует или испорченная садизмом "душа"?

Мальвина ну не позорьтесь, ну прочтите хотя бы эту директиву ЕС и поправки к ней. Ну зачем очередной бред то копировать?

И ответы были и ссылки, но вам это НЕ нужно.
Наверное вам просто доставляет удовольствие позлить людей, которые неравнодушны к страданиям животных, по-другому НЕ объяснить.

Alexandr Открою секрет, я злостный вивисектор(была тут даже такая тема "вся правда о Ксюндель" или как то так), так вот моей задачей было определить методы для исследования определенного воздействия. Микроорганизмы, быстрее и дешевле крыс и уж тем более людей. Соответственно на крысах, опыт проводится только если влияние на микроорганизмы минимально. Но для отработки методики надо было сравнивать и микроорганизмы и крыс и людей. Понимаете?