Уважаемые спонсоры и меценаты форума! Администрация форума следит за соблюдением Правил по предоставлению финансовой отчетности, но не может проверить все финансовые поступления по всем темам форума. Пожалуйста, передавая денежные средства в тему, не стесняйтесь писать об этом в теме, отслеживайте их своевременное отражение в отчете и целевое использование. При необходимости обращайтесь за помощью к модераторам форума.
ВНИМАНИЕ! Указывая в теме точное местонахождение животного на улице, Вы подвергаете его ОПАСНОСТИ! Сайт могут просматривать живодёры и перекупщики! Сообщить адрес можно только в ЛС или через кнопку "Жалоба" (!)
Очень огорчает, что в наших рядах многие не желают поддерживать Викторию Павленко. И ясно, почему: всем нам так или иначе закралась в голову мысль - а ведь наверняка она действительно украла собаку. Потому, что ей не понравилось отношение хозяйки к Диане, или еще почему... Но давайте подумаем: Виктория - зоозащитница. А значит, она ежедневно лично или в новостях ВКонтакте видит, как выкинутые котята умирают в коробках, как нуждаются в лечении искалеченные собаки... И вот если подумать здраво - будет ли такой человек тратить время на собаку, которая как минимум хорошо питается? Есть такая версия событий: когда Диана подошла на улице к Виктории, девушка решила отвезти собаку в лабкоманду, т.к. у нее были сомнения, действительно ли Юлия настоящая хозяйка. Вика хотела, чтобы там проверили по чипу, кому принадлежит собака. Ведь она задолго до этого видела Диану с Юлией, и ее смутило то. что Диана ведет себя не как собака поводырь: все выглядело так, будто Дьякова обрядила поводырем обычного необученного лабрадора, чтобы лучше зарабатывать. а ведь ни один ответственный заводчик не продаст собаку слепой. Поэтому у Вики могли зародиться сомнения, не краденая ли собака, и желание проверить это прежде, чем передать собаку. Разве подобная инициатива наказуема? Виктория сделала все, чтобы вернуть собаку хозяевам, и даже больше - подстраховалась на случай возможной ранее кражи. В то время, как мы сомневаемся в добросовестности людей из наших рядов - догхантеры дружно празднуют победу! Вика сидит в камере с уголовниками - а мы молчим. Всех неровнодушных просим вступить в группу https://vk.com/club108192450
Зарегистрирован: 27 мар 2015, 18:04 Сообщений: 7638 Откуда: Купчино
Атенаис писал(а):
http://www.online812.ru/2015/08/13/002/
Собаку поводыря три раза возили к слепой побирушке и два раза певичка не узнала свою собаку и собака не проявила никакой радости при встречи с хозяйкой побирушкой. Собака порадовалась только при всрече с инструктором. И зря радовалась собачка, ее опять вернуле юльке побирушке...
у вас есть доказательства , что СОБАЧКА РАДОВАЛАСЬ , отнятая от хозяйки , в приюте ?
Чем именно интересен? Странно черпать информацию из соцсетей. Вы в соцсети вываливаете всю поднаготную? или просто так время от времени позволяете себе ляпнуть чушь и перепостить бредятину?
Никакой значимой информации соцсеть нести не может. Для посвистеть и посплетничать так же в соцсетях и на форуме - это да. Но не более того.
При опознании слепой певице дважды подсовывали другого лабрадора. Только не учли, что у тех собак цвет нос черный, а у Дианы светлый. Что и всплыло позднее на суде при просмотре видео. Не только ворье, но и мошенники А здесь никто из защитников Виктории так и не сумел здраво ответить по этим пунктам.
Помню_Майера писал(а):
Ноут накрылся. Пишу с телефона. Поэтому тезисно, по пунктам. Сорри за потенциальные ошибки. 1. Вика знала чья собака. Вела с'емку в метро, потом оказалась вместе с Ю и Д в одном магазине. 2. Т.е. когда она увидела собаку одну, то точно знала, что это за собака, чья она. Знала, что на другом конце поводка должна находиться слепая девушка. Понятно, что за считанные минуты Юлия не умчала бодрым сайгаком в неизвестном направлении. На собаке была шлейка поводыря и ошейник с адресником. Позвонить не судьба? Телефон садился? Можно попросить у прохожих. Дали бы. Кстати, садящийся телефон не мешал ей фотографировать и совершать другие звонки. Оглянуться, позвать, подождать - не судьба? Надо срочно схватить собаку и уволочь ее В ДРУГОЙ вход в метро, увезти в Домодедово. Так ищут хозяев? Прикольно. 3. Поводыри отдрессированы идти с любым, кто взялся за шлейку. Поэтому собака не сопротивлялась. 4. На лабрадоре дали объявление, что собака найдена в Ступино. Без амуниции. Типа, просто на помойке. Это не введение в заблуждение? 5. 2раза показывали лабра с черным носом, а потом, в третий - Диану со светлым. Ну ладно Юлия слепая, но зрители-то зрячие и большинство не обладает монохромным зрением. 6. Почему собака не радовалась хозяйке? Да учат поводырей не скакать козлом винторогим. потому что зрячий хозяин не всегда успевает увернуться от бурных восторгов. Во что превратиться лицо слепого хозяина? В сплошной синяк? 7. По закону собака - имущество. И не Павленко решать, как другой этим имуществом распоряжается!
Готова продолжить дискуссию с тем, кто опровергнет все 7 пунктов. Ответы "патамушта" и "рефлекс волонтера" за ответы не считаю.
Наталья Птровна. То что она поперла собаку на метро(где все в видиокамерах) и говорит о том ,что она не собиралась красть собаку! Возможно хотоела задержать ее на время. Хотела бы украсть повезла бы на машине и маршрутке.
Зарегистрирован: 27 мар 2015, 18:04 Сообщений: 7638 Откуда: Купчино
Атенаис писал(а):
А у вас есть доказательства обратного? И не пойму к чему столько радости, неужели так радуетесь, что девушка в тюрьме?
Я радуюсь, что зоошизички , в данном случае, сто раз подумают, прежде чем отобрать собаку у хозяина . Наконец, хоть на одну из них , нашлась управа . Вместо того, что б бороться и спасать собак от садистов и дх , они отбирают их от инвалида , слепого инвалида , по вашему мнению попрошайки . Ох не дожить бы вам до времен, когда вы то же окажитесь в такой ситуации , не дай вам бог быть слепой физически , хотя морально вы уже слепа .
УБИЙЦА получает 2,5 года ПОСЕЛЕНИЯ, а женщина, хотевшая помочь несчастной собаке, слов приличных нет: http://www.spb.kp.ru/online/news/2243901/ Спросить бы у той судьи самого "справедливого" суда, и как подобное могЁт быть то(((
1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. 2. Кража, совершенная: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) с причинением значительного ущерба гражданину; г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет. 3. Кража, совершенная: а) с незаконным проникновением в жилище; б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в) в крупном размере, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового. 4. Кража, совершенная: а) организованной группой; б) в особо крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. 3. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. 4. Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей."
Кратко и ясно. - Ведь было же тайное хищение чужого имущества со стороны Павленко, без указаний кому оно принадлежит (Юлии или обществу). - Положено за это до 2-х лет лишения свободы! Даже без всяких "крупном размере" или "особо крупном размере", за что ещё больше бы Павленко села.
А всё, что зоошиза пишет о плохой и жестокой Юлии, о способах ее заработка или о ценности собаки-поводыря - отношения с сроку присужденному Павленко не имеет... Всё по закону. Причем Павленко со своими адвокатами сами виноваты, выбрав такую форму защиты, которая со стороны суда однозначно принимается как отказ покаяться. А ведь при признании своей вины и раскаянии можно было бы получить в наказание небольшой штраф, что тоже было бы законно. Зоошиза "целуйте" адвоката Павленко за реальный срок, а не ходите по несогласованным митингам.
Из всех мер к Виктории было применено самое суровое наказание,из чего можно сделать вывод,что по пункту 1 хищение собаки есть самое ТЯЖКОЕ преступление,подпадающее под эту статью.Смешно.Еще бы написали,что именно для этого преступления и статью придумали. И какая такая собака может стоить 250 000???
Я радуюсь, что зоошизички , в данном случае, сто раз подумают, прежде чем отобрать собаку у хозяина . Наконец, хоть на одну из них , нашлась управа . Вместо того, что б бороться и спасать собак от садистов и дх , они отбирают их от инвалида , слепого инвалида , по вашему мнению попрошайки . Ох не дожить бы вам до времен, когда вы то же окажитесь в такой ситуации , не дай вам бог быть слепой физически , хотя морально вы уже слепа .
При опознании слепой певице дважды подсовывали другого лабрадора. Только не учли, что у тех собак цвет нос черный, а у Дианы светлый. Что и всплыло позднее на суде при просмотре видео. Не только ворье, но и мошенники А здесь никто из защитников Виктории так и не сумел здраво ответить по этим пунктам.
На суде свидетель показала, что после предъявления собаки 5 числа до следующего предъявления 6 числа (когда опознавала кинолог), вместе с ней и собакой ПОСТОЯННО находился СОТРУДНИК ПОЛИЦИИ. Наталия Петровна, Вы считаете, что сотрудник полиции в сговоре с Павленко??
Я радуюсь, что зоошизички , в данном случае, сто раз подумают, прежде чем отобрать собаку у хозяина . Наконец, хоть на одну из них , нашлась управа . Вместо того, что б бороться и спасать собак от садистов и дх , они отбирают их от инвалида , слепого инвалида , по вашему мнению попрошайки . Ох не дожить бы вам до времен, когда вы то же окажитесь в такой ситуации , не дай вам бог быть слепой физически , хотя морально вы уже слепа .
Ну вот, и пожелания-проклятия пошли. И все вопросы по кругу. Вы что, "чукча не читатель, чукча писатель, однако?" Надо читать, что пишут в ответ, это форум, однако.
Ну вот, и пожелания-проклятия пошли. И все вопросы по кругу. Вы что, "чукча не читатель, чукча писатель, однако?" Надо читать, что пишут в ответ, это форум, однако.
Читали-читали. Особенно впечатляет:"Жалко,что мало дали"
Катерина* писал(а):
Жаль что срок маленький) я бы лет 10 этой гадине дала. Строгача
_________________ 8921312924пять
Последний раз редактировалось irenvl 08 дек 2015, 17:23, всего редактировалось 1 раз.
Зарегистрирован: 27 мар 2015, 18:04 Сообщений: 7638 Откуда: Купчино
Защитников Павленко раздражает, что слепая девушка инвалид смогла подать заявление и выступить против несправедливости по отношению к ней и ее собаки , собаки -поводыря , которая ей необходима при ее заболевании. Как это "ущербная", "побирушка " осмелилась пойти против произвола ?
Защитников Павленко раздражает, что слепая девушка инвалид смогла подать заявление и выступить против несправедливости по отношению к ней и ее собаки , собаки -поводыря , которая ей необходима при ее заболевании. Как это "ущербная", "побирушка " осмелилась пойти против произвола ?
Пошел поток сознания Не придумывайте и не смешите людей. Раздражает правосудие,которое из всех предусмотренных наказаний по этой статье и пункту выбрало самое суровое. Странно,что еще не внесли изменения в заповеди.Вместо :Не укради",надо бы :Не укради СОБАКУ"
Пошел поток сознания Не придумывайте и не смешите людей. Раздражает правосудие,которое из всех предусмотренных наказаний по этой статье и пункту выбрало самое суровое. Странно,что еще не внесли изменения в заповеди.Вместо :Не укради",надо бы :Не укради СОБАКУ"
Ну да, а должны были нераскаявшейся (а значит, продолжающей представлять угрозу для общества) ПРЕСТУПНИЦЕ просто пальчиком погрозить и отпустить с условным или со штрафом. Пущай дальше собак ворует, они же, по мнению некоторых, особой ценности не представляют, так почему бы и не украсть.
Из всех мер к Виктории было применено самое суровое наказание,из чего можно сделать вывод,что по пункту 1 хищение собаки есть самое ТЯЖКОЕ преступление,подпадающее под эту статью.Смешно.Еще бы написали,что именно для этого преступления и статью придумали. И какая такая собака может стоить 250 000???
Вы как будто другой текст читали, когда мою ссылку цитировали. Там же написано, что к Павленко была применена 158 статья, часть 1, в которой предусмотрено осуждение за обычную кражу, без всяких "крупных размеров" (250 000 или больше вообще не катит). А осуждена она на полную катушку из-за выбранной линии поведения, видать рекомендованной ей адвокатом. Повинилась бы - отделалась бы небольшим штрафом. По сути мы сейчас спорим о том, что правильно-ли держала себя на суде Павленко или нет! Все кто считает, что позиция Павленко - "воровала хозяйских собака и дальше буду воровать" правильная - уверены, что за это нельзя сажать. А кто считает по другому также уверены, что преступники, которые не раскаялись, должны обязательно "отсидеть" срок, чтобы было время поразмыслить над своим поведением...
Зарегистрирован: 30 сен 2010, 23:44 Сообщений: 926 Откуда: С-Пб м. Ладожская
Вот сказали бы мне, что получил срок наркоман, который накинул сетку на собаку, с мотоцикла, или срезал поводок в толпе, или схватил собачку у женщины с коляской, зная, что не побежит сзади, коляску не бросит, или МЯ закрыли бы, да с помошниками, хотя бы за того кобеля хаски, которого так и не увидел хозяин больше, да и не одну собаку не вернули хозяевам-слово бы не сказала. Но тут же совсем другой случай. Увидев Диану, бегающую одну, Вика уводила ее вовсе не от хозяйки, это для вас тут она певица и лауреатка, а для нее она была просто нищенка-побирушка, укравшая собаку у хозяев, чтобы при ее помощи просить, чтобы больше подавали.Пусть она ошиблась, но передывая Диану Татьяне, она попросила пробить телефон на ошейнике на нахождение как раз настоящих хозяев. И позвонив по этому телефону и поняв, что это и есть эта самая побирушка, да еще и в полиции сидит, Татьяна испугалась и сказала, что она нашла ошейник. Не знаю, скажи она в тот момент, что нашла саму собаку, может все на этом бы и закончилось. А потом еще и по ТВ объявили, что собаку украли. Заранее объявив человека воровкой, без выяснения причин что же произошло на самом деле. И показывали Юле Диану, второй-то раз вообще полицейский от нее не отходил, а первый-да они сами хотели, чтобы Юля ее забрала, когда поняли, что она и есть хозяйка, только уже не знали, как это сделать после поднявшийся шумихи. И то, что Юля ее не опознала, для передержки была неожиданность, теперь она сама уже не понимала что же за собаку ей привезли. Произошла ошибка, исправляли ее коряво, конечно, но ни кто не собирался собаку красть от хозяев, наоборот хотели хозяев найти. И ни какой корысти в действиях Павленко не было, ни кто собаку продавать не собирался, даже оставлять себе не планировал.
Вот сказали бы мне, что получил срок наркоман, который накинул сетку на собаку, с мотоцикла, или срезал поводок в толпе, или схватил собачку у женщины с коляской, зная, что не побежит сзади, коляску не бросит, или МЯ закрыли бы, да с помошниками, хотя бы за того кобеля хаски, которого так и не увидел хозяин больше, да и не одну собаку не вернули хозяевам-слово бы не сказала. Но тут же совсем другой случай. Увидев Диану, бегающую одну, Вика уводила ее вовсе не от хозяйки, это для вас тут она певица и лауреатка, а для нее она была просто нищенка-побирушка, укравшая собаку у хозяев, чтобы при ее помощи просить, чтобы больше подавали.Пусть она ошиблась, но передывая Диану Татьяне, она попросила пробить телефон на ошейнике на нахождение как раз настоящих хозяев. И позвонив по этому телефону и поняв, что это и есть эта самая побирушка, да еще и в полиции сидит, Татьяна испугалась и сказала, что она нашла ошейник. Не знаю, скажи она в тот момент, что нашла саму собаку, может все на этом бы и закончилось. А потом еще и по ТВ объявили, что собаку украли. Заранее объявив человека воровкой, без выяснения причин что же произошло на самом деле. И показывали Юле Диану, второй-то раз вообще полицейский от нее не отходил, а первый-да они сами хотели, чтобы Юля ее забрала, когда поняли, что она и есть хозяйка, только уже не знали, как это сделать после поднявшийся шумихи. И то, что Юля ее не опознала, для передержки была неожиданность, теперь она сама уже не понимала что же за собаку ей привезли. Произошла ошибка, исправляли ее коряво, конечно, но ни кто не собирался собаку красть от хозяев, наоборот хотели хозяев найти. И ни какой корысти в действиях Павленко не было, ни кто собаку продавать не собирался, даже оставлять себе не планировал.
Странный Вы человек. Вот скажите, к примеру, если Вы судья и знаете, что по закону за конкретный поступок можно или оштрафовать, или посадить в тюрьму. Причем подсудимый Вам заявляет, что этот поступок он будет совершать и дальше, тем более, что даже не не считает его преступным. Как Вы поступите? По закону... Или по понятиям... Помните только, что по условиям Вы судья, который должен поступать только...
Зарегистрирован: 30 сен 2010, 23:44 Сообщений: 926 Откуда: С-Пб м. Ладожская
evlach писал(а):
Странный Вы человек. Вот скажите, к примеру, если Вы судья и знаете, что по закону за конкретный поступок можно или оштрафовать, или посадить в тюрьму. Причем подсудимый Вам заявляет, что этот поступок он будет совершать и дальше, тем более, что даже не не считает его преступным. Как Вы поступите? По закону... Или по понятиям... Помните только, что по условиям Вы судья, который должен поступать только...
Конечно, как Вы ставите вопрос, то если преступник,укравший кошелек, говорит, что он будет продолжать лазать по карманам, его надо закрывать, но Вика-то не признала себя виновной, не потому, что собирается идти воровать, а потому, что она и не украла Диану, она-то точно знает, что не воровала от хозяйки, а думала, что спасает украденную наоборот. Если бы не вмешался СК, если бы Маркин не объявил заранее, что девушка, ехавшая с собакой в метро, является воровкой, то и следствие повело бы себя по другому, следователь же убрал из дела корыстный мотив, а кража подразумевает прежде всего корысть. Тут, на мой взгляд, ей статью вменили не правильно, а в этом и адвоката вина. И забрала она собаку, когда Диана бегала одна. Я прочитала много свидетельств очевидцев, что собака и по парку одна отпускалась, и в вагоне поезда, из Питера в Москву, одна пошла по купе знакомиться, как проводница написала. Так что ничего удивительного, что устав сидеть на одном месте, Диана спокойно пошла гулять.
Зарегистрирован: 13 мар 2008, 12:45 Сообщений: 11841
Вот,один из наглядных примеров отношения к животным в этой стране, даже заявление у пострадавших не приняли,а здесь,смотри ка,повязали"преступницу", мафия все и оплатила: http://www.msk.kp.ru/online/news/2243550/
Конечно, как Вы ставите вопрос, то если преступник,укравший кошелек, говорит, что он будет продолжать лазать по карманам, его надо закрывать, но Вика-то не признала себя виновной, не потому, что собирается идти воровать, а потому, что она и не украла Диану, она-то точно знает, что не воровала от хозяйки, а думала, что спасает украденную наоборот. Если бы не вмешался СК, если бы Маркин не объявил заранее, что девушка, ехавшая с собакой в метро, является воровкой, то и следствие повело бы себя по другому, следователь же убрал из дела корыстный мотив, а кража подразумевает прежде всего корысть. Тут, на мой взгляд, ей статью вменили не правильно, а в этом и адвоката вина. И забрала она собаку, когда Диана бегала одна. Я прочитала много свидетельств очевидцев, что собака и по парку одна отпускалась, и в вагоне поезда, из Питера в Москву, одна пошла по купе знакомиться, как проводница написала. Так что ничего удивительного, что устав сидеть на одном месте, Диана спокойно пошла гулять.
Поток слов далеких от юристпруденции. Запомните одно. Если СК взял контроль за общественно значимым делом, то там всё следствие будет проведено исключительно в рамках российского законодательства. Павленко уже в камере, заявляет, что не думала, что ворует собаку, а считала, что спасает от злой хозяйки. Увы, но в соответствии с нашим законодательством (как и с законодательством других стран) забрать осознано чужое - это и есть кража, за которую следует нести ответственность.
Зарегистрирован: 21 ноя 2009, 00:02 Сообщений: 18061 Откуда: Приморский р-н
Эванджелина писал(а):
Защитников Павленко раздражает, что слепая девушка инвалид смогла подать заявление и выступить против несправедливости по отношению к ней и ее собаки , собаки -поводыря , которая ей необходима при ее заболевании. Как это "ущербная", "побирушка " осмелилась пойти против произвола ?
Стописот раз писали, не доходит. Может, на стописот первый дойдет, бывают же чудеса! Нет, защитников Павленко раздражают не ваши домыслы. Их раздражает несоразмерность преступления и наказания. То, что реальные убийцы отделываются условным сроком(примеров приводилось много, и мною в том числе), а девушка, всего лишь пожелавшая облегчить участь собаки, сядет реально! Защитников Павленко раздражает НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ! Так понятнее?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
