какие есть варианты? собака швырнулась на хозяйку с моим котом, требуется лечение.

Отлично! Уже интересно.

Пожалуйста:
"Постановление СМ РСФСР от 23 сентября 1980 г. N 449 "Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР"
http://base.garant.ru/180943/
и "Правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР"
http://www.bestpravo.ru/sssr/eh-akty/c2r.htm


На сегодняшний день силу не утратили .

Что-то я не уверена, что эти законы все еще работают. Во всяком случае, когда на мою знакомую соседи подавали в суд за то, что она держит котов в коммуналке без согласия соседей, судья им в иске отказала, мотивировав это тем, что на своей собственности держать животных можно, нельзя только на общих территориях. А это вряд ли могло бы быть, если приведенные законы еще имели бы силу.

Таких абсолютно незачем, полностью согласна. Это уже от идиотизма хозяев. Но, есть кошки, которые прекрасно чувствуют себя на улице на поводке. И почему хозяева должны лишать их этой радости по-причине того, что чьей-то собаке это может не понравится?

Вот вы очень правильно сказали про не создавать проблем окружающим. Так объясните мне почему тогда гуляющие с котами так упорно создают проблемы и при этом еще и своими животными рискуют? Что пытаются доказать?

Потому что для кошки это опасно.

Вот с этим полностью согласна. Только здесь ведь рассматривается конкретная ситуация. И речь не идет о том, что хозяйка притащила кота в гущу собачьего выгула. Просто решила погулять с котиком на шлейке, что не воспрещается. Кстати, под присмотром и на поводке. А вот где все это время находилась хозяйка-раздолбайка собаки? И да, я считаю, что она должна оплатить лечение кота, так как ее вина в том, что не следит за своим животным. Или в палаточном лагере можно собаку выпустить и забыть про нее? Кстати, суд хозяйка кота выиграет, если дело до него дойдет.

Работают, не сомневайтесь. Учитываются изменения в законодательстве, но, силу они не утратили.

Не нужно держать всех людей за идиотов. Нормальный адекватный человек никогда не потащит свое животное в опасное место. Напоминаю, что рассматривается конкретная ситуация. Женщина была в палаточном лагере, там были еще люди. Собака в таком месте не должна находиться в свободном "полете". Или Вы с этим не согласны?

Это не было бы опасно для кошки, если бы хозяева собак подходили более ответственно к этому вопросу и заботились бы, в том числе, и о безопасности окружающих живых существ.

ну потом ведь нужно понимать, что кот - может жить в квартире, ходить в лоток, собака не может писать и какать дома.её нужно выводить- это необходимость.



Собака не может обойтись без выгула- кошка МОЖЕТ. Выводить кошку- это fashion аля...
Владелец собаки выводит её не потому. что у него больше прав( которые вам покоя не дают) - а вынужденно.

3-5- кошек в доме и 3-5- собак в доме- это совершенно разные нагрузки на владельцев. Кошке лоток поменять да покормить, а с собакой - 2 прогулки утром- две - вечером. И тоже покормить, да ещё лапы перемыть.
Кому проще взять на руки свое животное и уступить место? сменить маршрут прогулки? кошатнику или собачнику?
как трудно в наших условиях выбрать место для прогулки с собаками, и на сколько проще с кошками, хотя выгул кошки-это и не необходимость.
Посмотрите сколько обязанностей у владельца собаки-
обойти детей, обойти мамаш , обойти

обойти пенсионеров, выслушать и обойти просто гражданку с пакетами , потому что у неё "тоже есть право" как раз пройти по дорожке, где ты стоишь с собакой, при этом собака не должна приблизиться и понюхать- это " не нравится", не должна гавкнуть , - это до смерти пугает,
если собаку держишь и она даже в сторону прохожего не посмотрит, то непременно выслушаешь- что все равно не там стоишь, не то отвечаешь, что твоя собака " обосрала все вокруг- ступить негде..."что здесь ходят люди , и ты им жизнь портишь, а на траве что стоишь- то траву портишь, как не стыдно....

какие права есть у собаки?что ей остается?короткий поводок и намордник?

Выехала хозяйка с собакой за город , подальше в палаточный городок- и тут тебе
опять во всем виновата.
ну а кошку то зачем вытащили ?

У Ваших собак срабатывают инстинкты на весь перечисленный контингент?
Полагаю, что хозяйка кошки не подозревала, что может произойти подобная ситуация. Здесь вопрос не только в том, что собака напала, а еще и в том, что хозяйки рядом не было. Собака болталась по лагерю сама по себе и без присмотра. Именно это главное.

Какие именно проблемы может создать кот, гуляющий на поводке в парке? Я не говорю о том, что нужно кота тащить на площадку, где собаки гуляют. Понятно, что это идиотизм. Но, в парке почему нет? Владельцы всех, без исключения, животных, должны следить за своими питомцами. И нести ответственность за их действия.

Кать, да дело не в этом. А в том, что собака болталась сама по себе. Будь хозяйка хотя бы рядом и всех дальнейших событий можно было бы избежать.

уверены?
представила себя и Терь на этом месте....Ничего избежать бы не удалось. Реакция собаки была бы быстрее, и даже если бы поводок был у меня в руке от резкого рывка я бы его выпустила.

Заметьте, я не просила мне уступать, я просила не идти в мою сторону. И уточнила, что я в вашу, не пойду.



То есть вы предлагаете мне, человеку, для которого парк создан (вы же не будете утверждать что парки у нас для собак делают?) и который боится (не без причины) невоспитанных маленьких собак при том что в парке собак выгуливать запрещено обходить вас стороной и поменять табличку на "место выгула собак". И сидеть дома дышать воздухом у окошка, потому как я могу в туалет сходить в квартире а собаке ср** на улице надо?

Да вы совсем из ума выжили. И оборзели. Точно куплю оружие, потому как иначе с такими упертыми людьми нельзя. Вы другого не понимаете.

Люди, проявляйте вы хоть каплю уважения к окружающим. Дети и взрослые имеют прав в нашем мире, всё таки больше, чем любая собака, и гулять вот им то можно где вздумается в городе на пляже и лесу. И они имеют право гулять не боясь ваших собак.

Конечно, если ваши собаки не на вашей частной огороженной территории. Тогда все права собакам.

Какие именно проблемы может создать кот, гуляющий на поводке в парке? Я не говорю о том, что нужно кота тащить на площадку, где собаки гуляют. Понятно, что это идиотизм. Но, в парке почему нет? Владельцы всех, без исключения, животных, должны следить за своими питомцами. И нести ответственность за их действия.

Это не было бы опасно для кошки, если бы хозяева собак подходили более ответственно к этому вопросу и заботились бы, в том числе, и о безопасности окружающих живых существ.

Natali_fox, по данным Вами ссылкам есть правила СОДЕРЖАНИЯ ( в жилище) собак и кошек и отдельным пунктом правила ВЫГУЛА СОБАК и ни слова о ВЫГУЛЕ КОШЕК. Если я просто слепая и не вижу, выделите пожалуйста, где указано КАК правильно надо гулять с кошками.
Кроме того, к этим законам уже за прошедшее время принята куча работающих и имеющих силу поправок, но это к моему вопросу вобщем-то не относится.

Да полно проблем он может создать!
Вы правда не понимаете,что мирно идущая на поводке и в наморднике огромная собака,увидев кота выскакивающего из кустов,может своего хозяина инвалидом сделать?

Простите, а где Вы увидели в моих сообщениях, что есть правила выгула кошек? Цитату будьте любезны, где я об этом писала. Я писала, что есть пункт закона, запрещающий хозяйским кошкам какать в песочнице. Именно на него я и отправила ссылку.

Опять-двадцать-пять Так как же можно гулять в местах скопления людей с животным, правил выгула которого нет в природе? Т.е. выгул такого животного не предусмотрен в принципе. ЗАКОНОМ не предусмотрен, к которому тут все время апеллируют.

Если выгул кошек законом не запрещен, значит разрешен . А если хотите с точки зрения закона, то, пожалуйста: по ГК кот и собака являются имуществом. По Конституции РФ человек вправе распоряжаться своим имуществом. Правила выгула собак есть, а кошек нет. Но, это не значит, что с ними нельзя гулять. Поэтому, если это не противоречит существующему законодательству, значит, какие могут быть вопросы?

Выгул кота не запрещен законом,впрочем как и медведя.

Прекрасно. В таком случае, в данной ситуации несомненная обоюдка. Т.к. собака находилась не в черте города, а посему не обязана быть на поводке и в наморднике, если на этом не настаивают окружающие. А они, очевидно, не настаивали. С котом же случился просто несчастный случай, т.к. испугаться (и взлететь на дерево) он мог от чего угодно, помимо собаки, находясь в столь шумном и людном месте. ПОКУСОВ же (еще раз подчеркиваю) ни ему ни хозяйке собака не нанесла. Какие претензии?
Были бы дырки - был бы разговор. Но их нет. Все остальное из области совместной договоренности. Где, кстати, хозяйка собаки повела себя корректно - извинившись и сразу дав 1000 рублей на прием врача. А если хозяйка кота при этом решила его на 10 000 наобследовать,то это ее личное дело, уж простите. Она могла ему еще УЗИ сделать всех органов, Б/Х сдать, МРТ, кардиограмму. Это сколько ж надо наобследовать на такую сумму! Хозяйка собаки должна все это оплачивать?