Только-что в Филлмора умерла Верона по вине клиники. Скажите, какие документы нужны для суда?

Только -что позвонила Оля autour вся в слезах. Попросила срочно создать тему. Сегодня утромпередержка привезла в клинику А. Филлмора Верону на стерилизацию. Не спросили никаких документов, не сделав обследования. Приняли на стерилизацию Верону. Сказали, чтобы через 1,5 часа забрали. В результате, собаке вкололи лекарство и Верона, не дойдя до операционного скончалась. Ольга просит помощи знающих людей. Какие нужны документы для суда. Помогите ей, пожалуйста. Просто она не у и попросила меня.
вот тема viewtopic.php?f=12&t=121030&start=0&hilit=%D0%92%D0%95%D0%A0%D0%9E%D0%9D%D0%90

Это выражается в том, что опекун собаки, в данном случае Вероны, и после смерти несчастной собаки имеет право заниматься ею, в том числе решать, где и как кремировать, делать ли вскрытие и т.д.

И как это выражается? Собака живет дома, за нее несут ответственность? Тогда это хозяйская собака.

А где там, что должен забрать живую собаку, а мертвую оставить? Или это уже на собака?
Надоело, пустой базар
Или для Вас это работа?

На основании чего? Нет такого юридического понятия ОПЕКУН СОБАКИ. Есть ВЛАДЕЛЕЦ, тогда есть факт мошенничества со стерилизацией. Нет владельца - собака бездомная.

+1000, пробовали как можно сэкономить на наркозе
Или укол внутривенный сделали плохо, запустили воздух.
И никак от этого не застрахуешься, сделав Узи((((

Бла-бла-бла, перечитайте приводимую Вами цитату, там есть ответ на Ваш вопрос. дискуссия закончена.

А вот есть ещё такой момент.
Как следует из темы, Верона уже была пристроена в руки.
Если у новых хозяев нет материальной возможности оплатить стерилизацию собаки в нормальной клинике, стоит ли пристраивать в такую семью? Что малоимущие люди будут делать, если животное заболеет и потребуется дорогостоящее лечение?
Если у новых хозяев нет желания оплатить нормальную стерилизацию, опять-таки вопрос, стоит ли таким пристраивать.
А если хозяева имеют возможность и желание оплатить качественную стерилизацию, но их просто не проинформировал куратор. В таком случае вопрос к куратору.

Ох, ну до чего недальновидны.
Еще раз для особенно непонятливых. Кастрация собак, не отловленных по заявкам муниципалитетов есть нецелевое использование бюджетных средств, это повод для расторжения городом контракта и назначение новых тендерных торгов.
В других городах, в которых действует подобная программа, никаких собак, кроме отловленных на улице или поступающих в приюты по мероприятиям, дотируемых городом приютам, бесплатно не кастрируют. Когда-нибудь должна была кончится лафа и в Питере. Возможно, это и будет поводом. Вот тогда будет мрак. Все приюты будут кастрировать за свой счет. И собак из грязной квартиры умершей бабули (уж извините, я такую сейчас разгребаю) кастрировать можно будет только платно. Хорошо в разгребаемой квартире всего пять собак, а если двадцать? Не будут бесплатной кастрации, вряд ли кто за такие гадчники будет браться.
В заголовке написано "по вине клиники". Кто определил эту вину? В каком случае могла быть вина клиники? Только в одном случае, собаке ввели двойную или тройную дозу наркоза. Оно надо кому-нибудь? Наркоз стоит денег, и за него, на минуточку, отчитываются, как отчитываются за все расходные материалы. А, уж извините, обследование бездомной дворняги, как и реанимационные мероприятия, программой не предусмотрены. То, что на улицах в приютах и на зооспасательных передержках собаки насквозь больные, возражений не вызывает? Кончились наивные, которые считают, что на улицах и в массовых гетто собаки-здоровячки? А по всем правилам кастрировать надо только здоровых собак, только как до здоровья дотянуть то? Сейчас я кастрировала беременную доходягу с предоперационной подготовкой (платно, конечно). И все равно, врач десять раз предупредила, что собака может не перенести операцию. Но и рожать нельзя. Пока жива, а, если бы я ее в Филлмора бесплатно, то труп был бы обеспечен, и претензий к клинике не было бы никаких, как и к врачу, которой оперировал платно.
Вину здесь мог бы определить только суд, а не вотум зоозащитного сообщества. А суд мог бы быть, если бы куратор в свое время счел возможным подать заявление о задержании собаки. Только тогда куратор бы и стал собственником, но зато ему пришлось бы платить за все. Но требовать он тоже мог бы. Но, не барское дело в полицию с бумажкой ходить, нам закон не писан. Зато сейчас взываем к закону. Смешно, если бы не так грустно.
И на досуге почитайте, интересно очень даже, одно из ветеринарных судебных дел http://pravo-zoozahita.ru/veterinarnoe-delo/

Нормальные хозяева если уж так были озабочены стерилизацией просто поднакопили бы денег и делали все как положено, обследованием, а здесь, вообще, непонятно, что за срочность была класть собаку под нож, у меня были суки, но не одной стерильной, и проблем не было. Вот кто принял решение отправить собаку на стерилизацию, именно такую, тот,и виноват.А с врачей взятки гладки,это категория ,вообще,самых жестокосердечных людей, для них это работа, не более того, не разу не встречала такого,который льет слезы по умершему пациенту, а уж вину свою признать, это вообще, фантастика.

А насчет того, что ветеринаруню ошибку доказать невозможно, читайте http://vk.com/topic-66288895_29659092. Сложно, но можно, было бы желание.

Глупости. С чего бы это вдруг? Случаев, как раз, и вариаций на тему "случаев" может быть множество. Как раз для этого по горячим следам и следует отвезти тело на экспертизу. Но клиника воспрепятствовала этому.

Правильно воспрепятствовала. Точно не знаю, но подозреваю, что есть внутрення инструкция по обращения с трупами собак, поступивших, как бездомные. И к правилам утилизации, и к правилам исследования на заболевания.
А кто Вы по отношению к этой собаке?

Конечно, если невозможно доказать ветеринарную ошибку, то это уж однозначно было б известно специалистам ветклиники, и тогда почему б не показать тело ВЛАДЕЛЬЦУ собаки и не отдать его ВЛАДЕЛЬЦУ для проведения экспертизы? Все-равно ж не доказать ошибку?

Значит, клиника знает, что доказать ошибку вполне реально. Поэтому надо успеть замести следы.

Евгения М.
Не двойную-тройную дозу наркоза, а м.б. непроверенный аналог какой-нибудь.
Или вообще собака могла умереть от болевого шока в связи с НЕДОСТАТКОМ наркоза. Жаль, я так и не добилась подробностей от куратора, тогда можно было бы более достоверные гипотезы строить. Но ведь что-то клиника пытается скрыть, не выдавая тело Вероны?

Владелец? Законный владелец? Да ну что Вы:) Законные владельцы несут расходы на стерилизацию своих собак, а еще оформляют находку собаки надлежащим образом. Что же Вам полгода назад (или когда там Вы ее нашли) не захотелось стать законным владельцем? Вы же сами нормы закона нарушили, а сейчас взываете к нему, чтобы закон Вас защитил:) А так не бывает.

Ирина, какие подробности? Все, практически, есть в теме. Извините, просто не хочется дублировать одно и то же.

Нет подробностей особых.
За более, чем 5 часов проведенных в клинике даже не показали тело. Кто оперировал - не сказали. Кто точно наркоз делал - не сказали. Какой препарат вводили - не сказали. Письменных заявлений - не приняли.
Сказали - приходите в понедельник.
Поэтому - пришлось вызвать полицию и зафиксировать весь этот беспредел.

А вот и да ну.
Паспорт, который мне оформила клиника (!!!) - написано
"ВЛАДЕЛЕЦ".

Если клиника не считает, что это является по закону подтверждением владения собаки - то зачем ввела в заблуждение клиента? Не выдавали бы паспорт. Не писали б в карточке пациента - ВЛАДЕЛЕЦ.
Вы юрист. Али как?

Уж насколько я всегда выступал оппонентом Евгении, но здесь можно согласиться с каждым словом.
Результатом этого скандала будет один. Те, кто действительно нуждаются в помощи (не имею в виду обитателей туманного Альбиона), её от клиники Филмора не получат. Нищие пенсионерки с кучей собак будут кастрировать их на свою пенсию. Или не будут кастрировать вообще, что более вероятно.

А, может, тендер передадут другой клинике, и там не будут гибнуть собаки?
Сколько бездомных-бескураторских погибает и какой наркоз им дают, это никого не волнует?

И еще, клиника несет перед Вами какие-либо обязательства, только по Закону о Защите прав потребителей, если бы был заключен договор о предоставлении платных ветеринарных услуг (ну, кроме некоторых случаев, когда услуги для владельцев бесплатны, например, вакцинация от бешенства).
В данном случае услуги Вам не предоставлялись, а выполнялись работы на основании контракта между клиникой и городом. Только город имеет право предъявлять к клинике претензии, но тогда вскроется злоупотребление и нецелевое использование средств. Оно Вам лично надо?

На данный момент Вы и были ВЛАДЕЛЬЦЕМ, только вот законным или нет, клиника выяснять не будет. Для них кто привел, тот и владелец. Да и владелец не есть собственник. Так что не спорьте.

То есть вы заранее уверены, что "программа" будет работать только с клиникой филлмора?
Или что условия программы вырублены в камне, нерушимы, не требует улучшения и оптимизации?


С чего бы?

Есть программа. Она просуществовала определенное время.
За время ее существования выяснилось, что это не самая эффективная, оптимальная, и уж точно не идеальная программа.
Значит, может быть лучше подумать, учесть опыт и изменить программу?

Сколько там город выделяет на кастрацию СО ВСЕМИ ДОП.РАСХОДАМИ, как то - отлов, транспортировка, содержание в стационаре и тп?
Давайте перепишем программу.
Ну, например, навскидку - пусть средства выделяются приютам на конкретных собак. А уж приют обязуется стерилизовать за эти деньги, и сам найти клинику для получения вет. услуги надлежащего качества.

Или вот еще разумный вариант:


То есть варианты есть. Их не так мало. Зачем же зацикливаться на клинике филлмора, "скидках 50%" и "уникальной методике", если при всех этих параметрах помощь бездомным и бывшебездомным животным - часто иллюзорная?

В общем, дискутировать можно много на эту тему.
Но здесь тема - не об этом.

Вы серьезно думаете, что по бесплатной государственной программе за 2300 руб будет высокое качество?
Как Вы считаете, в военно-полевом госпитале такие же условия, как в правительственной клинике? Так вот массовая стерилизация - это сродни военно-полевому госпиталю, а не элитной клинике.

autour
к приютам не суйтесь. Они как-нибудь без Вас.

Хотелось бы рассмеяться, только тема уж больно грустная.
Вы не смогли организовать качественную кастрацию ОДНОЙ (!) кураторской собаки.
А замахиваетесь на организацию процесса во всем городе и области.

Евгения М.
Ничего не вскроется. Всем глубоко по барабану.
Суд автор не выиграет, т.к. есть факт гибели животного, но нет доказательства умысла и вины клиники, т.к. нет трупа.

По договору с городом, автор заказчик услуг, и должен был получить акт выполненных работ. И подписать кстати его.

Не переживайте, как стерилили бездомных в IF, так и будут делать дальше.

Эту тему стоит рассматривать только как информацию для людей, которые собрались лечить своих собственных животных.

А такой договор у меня есть.



В данном случае мне предоставлялись услуги.
А какой там контракт выполняла клиника - меня в известность не поставили, и о всех условиях контракта не информировали и согласия не взяли.

У меня приняли собаку - на стерилизацию.





Лично - нет.
А это, по-вашему, единственный критерий?

А Вы считаете, это такой сладкий хлеб, что все клиники о нем мечтают? Или в другой клинике из другого теста врачи?
Хм, как бы хуже не стало... Будет другая клиника тихой сапой работать с отловленными, и усё.
От кураторов-то нервотрепки сколько...

А вы про собственника - ничего не упоминали в ваших предыдущих сообщениях.
Вы спрашивали про владельца - ответ вам дан.

autour Вы прикалываетесь? Суть метода Отлов Серилизация Выпуск. В том что бы животное живущие на улице и занимающие пищевую нишу не плодились. И да, бездомные животные это проблема.
Правильно 100 раз правильно для достижения целей поставленных программой стерилить только тех животных которые останутся на улице.
И переписать ее можно и нужно вычеркнул всех кураторов, приюты и пр. только вот форумчанам в массе своей это не понравится.