однако не всё так красиво на самом деле, как на картинке Animal Planet

Зоозащитная организация PETA убила за прошлый год более 1600 собак и кошек, которые были отданы в ее приют. Только для 19 животных были найдены хозяева. В ответ на обвинения общественности защитники говорят, что усыпление — более гуманно, чем поддержание жизни больных и старых животных.

В адрес зоозащитников из организации PETA (People for the Ethical Treatment of Animals, «Люди за этичное обращение с животными») выдвинуты новые обвинения в убийстве животных, которых передают к ним в приют. Данные предоставлены департаментом сельского хозяйства и потребительских услуг штата Вирджиния – именно в этом штате США расположена штаб-квартира PETA. Зоозащитники держат приют и предлагают местным жителям приносить к ним больных и бездомных животных. Однако, как заявляют чиновники штата, в РЕТА не спешат тратить силы, разыскивая собакам и кошкам новых хозяев. Как оказалось, более 90% питомцев приюта в итоге подвергаются эвтаназии.

В 2012 году PETA убила 1647 собак и кошек, и только 19 животных были переданы новым хозяевам, сообщили сотрудники департамента Вирджинии.

Всего в прошлом году местные жители передали в приют 1110 кошек и 733 собаки, говорится на сайте департамента. Владельцы пяти животных предпочли забрать их обратно. Семь кошек и 12 собак были взяты новыми хозяевами, 130 были вывезены в другие приюты. Судьба еще 41 животного неизвестна — их поместили в категорию «Разное».

Статистику также распространяет организация потребителей Center for Consumer Freedom (CCF), которая создала в интернете страницу под названием PETA Kills Animals (PETA убивает животных). Они утверждают, что с 1998 года зоозащитники усыпили около 30 тысяч собак и кошек. «Группа по защите прав животных действует весьма двулично. С одной стороны, они проповедуют свободу для животных, а с другой – подписывают им смертный приговор, – заявил аналитик CСА Джастин Уилсон.

– Это верх лицемерия для РЕТА – требовать права крысам и убивать десятки тысяч домашних животных».

«Кажется, РЕТА более заинтересована в рекламных акциях, нежели в содержании и уходе за животными. Настала пора, чтобы общественность Вирджинии наконец-то переименовала РЕТА в скотобойню», – добавил Уилсон.

Пресс-секретарь РЕТА заявил Daily Mail, что у них нет другого выбора, кроме как усыплять животных. ...(с)


Собственно, тут

http://www.gazeta.ru/social/2013/03/21/5111237.shtml

Мне тоже говорят, что мне на вид лет 20, что с того?

Впрочем, я такие благоглупости, как Вы, лепетала лет в 14, даже не в 20.
Ваш сохранный интеллект - это не комплимент. Это Ваше большое везение, если Вы действительно родились у алкоголиков-асоциалов. впрочем, в 80-е потомственных алкоголиков и асоциалов не было столько, как сейчас. Не народились еще. Ну и второе везение - что было кому Вас учить читать в 4 года. Так что не обольщайтесь на свой счет. И не надо говорить про "изначально нормальных, как мы с Вами". Они в большинстве своем не нормальные и не как мы с Вами (потому что у нас с Вами нет таких диагнозов).

Психоэмоциональная незрелость, отсутствие осознанности... да если бы усыновители представляли себе, на что подписываются! Осознанно отказались бы сразу.
А зачем адаптировать, если трудно? Это ужасно звучит, но действительно незачем. Ни в случае с собаками, ни в случае с детьми. Потому что люди в большинстве своем не хотят создать (или взять, или усыновить) себе трудность, чтобы потом героически, чуть ли не всю жизнь на это положив, ее преодолевать. Такова реальность, и с ней придется считаться. Глупо пенять на то, что реальность не такая, как нам бы хотелось. Вам интересно возиться с собачьими дичками, мне - с кошачьми, а кому-то даунят нравится адаптировать - у каждого свои причуды. Только мало нас таких и на всех не хватит.
А большинство хочет нормальную собаку, нормальную кошку и нормального ребенка. И я не могу людей за это осуждать.

Не, достаточно того, чтобы эта штука применялась ко всем без исключения. Справедливо, так сказать. И, что немаловажно-в нашей стране)))) Сел пьяным за руль, будь ты депутат, аль другой лихоимец-вышак не ломится, но получи по полной. Убил кого-тут, уже, принцип-"око за око" Прости, братан, но, так уж вышло)))) Тады все будет нормуль)))) Согласны?

Как бы, помягче.... Сложная девушка))))

"Жаль только, жить в эту пору прекрасную..." (с)

"Ленчик. не возьмусь . мне не нужна эта собака
собака должна быть нужна человеку . он первый должен её полюбить
а в вашем и моем случае эта собака не больше чем приложение к остальным или
как чемодан без ручки . её жалко . но не более ..

Согласна. Только такого нигде нет и у нас не будет. Согласны?

Вот, это Вы зря.... я 73-го г.р. Но научилась бегло читать в неполные 6 просто потому, что бабушка засыпала на половине книги, а, так хотелось узнать финал)))

Какая удобная позиция!
Но, Вы хотите сказать, такой человек где-то есть, и его обязательно надо найти и всучить ему сие счастье, так?

При чем здесь год рождения?
Я имела в виду намеки Pten на то, что она бывшая детдомовка из неблагополучной семьи. Которая при этом читала в 4 года.

Не совсем корректная цитата про чемодан без ручки. "Бросить жалко, а нести тяжело" И, даже, если эта собака-приложение к остальным и нафик никому не нужна, то, возвращаясь к заявленной теме-не проще ее усыпить? Лично Вам, в связи с полной ненужностью?

Согласна. Но... надеюсь, все-таки на то, что будет... И, пусть надежда умрет с тем, кто надеется))))

Сие счастье уже вручено))))) Мне)))) Конечно, как последний подлец и подонок, не смогу убить это СЧАСТИЕ)))) Просто потому, что более оно никому не обосра... не нужно, короче))) Мне тоже не особо нужно))) Но, раз уж, так вышло.... нехай живет)))) С другой стороны-занимает место того,кого можно спасти и пристроить. Дилемма....

вот писала-писала умный ответ))), и случайно удалила. и не зря.
фу, как противно. да ещё как грубо.
вам обсуждение темы стало менее интересным, чем моя семья и происхождение.
только я в подробности-то не вдавалась. это вы там сами додумали.

да, я читала в 4 года. по слогам не читала вообще.
сразу бегло. нетрудно было меня научить.

у меня очень хорошие родители и семья.
у вас, судя по всему - нет.
и "благополучность" мы по-разному видим.

общаться с вами расхотелось, равно как и "Вы" с большой буквы писать.
сдаюсь, не буду вас адаптировать

нет, не жаль.

мне и в свою неплохо.

Ленчик . эта ваша собака и вам решать что с ней делать
сможете- берите шприц и усыпляйте
у меня такие собаки живут . усыплять не собираюсь. на других перекладывать
этих собак не буду .

ну интересно же)

Последняя фраза очень актуальна.
Хорошо рассуждать о том, что "все имеют право на жизнь" и "любовь и терпение лечат все", но когда благодушные теоретики переходят к практике, то оказывается, что "право на жизнь" должен кто-то, где-то и на что-то осуществлять (причем еще и качественно, а то ж плохо осуществленное "право" =жестокое обращение). И даже если любовь и терпение что-то лечат, то процесс этот пожизненный, "докторов" явный недобор, а во время "лечения" сдохнет под забором сотня-другая пациентов, не нуждающихся в серьезной терапии любовью - только по мелочи, блох вывести да вакцину поставить. Готовых сразу стать чьим-то счастьем. И как тут поступить? Ну, у практиков на это есть ответ, который сильно не нравится теоретикам...

Так и у меня такие собаки живут)))) Я тоже перекладывать не собираюсь. Просто, предложила Вам попробовать изменить что-то в характере этой, конкретно взятой собаки, в связи с Вашим заявлением, что любой дичок лечится любовью и лаской. Только и всего.

"Ленчик. я не понимаю как собака может занимать место другой собаки .
это же самое написал вчера другой пользователь
собаку забыли на передержке . теперь она заняла место на этой передержке . а
можно было бы вместо неё столько собак через эту передержку пропустить
так вроде мы не за количеством гонимся ... а берем на себя ответственность за
другую жизнь

Мне Ваша семья и происхождение неинтересны от слова совсем, я Вас ни о чем таком не спрашивала и обсуждать не собиралась - но Вы сами упорно напрашивались, сыпали намеками, демонстрировали непонятную гордость от непонятно чего, пытались блеснуть [сохранным] интеллектом и высокой добродетелью. Пардон, не оценили Вас. Пичалька.

За год ее единокровная сестра, вытащенная из тех же условий, что и Бэлла, совершенно спокойно реагирует на людей, дает себя гладить, ест с руки. В общем, худо-бедно, поняла, что убивать ее не собираются и доверилась. Нет, Бэлла тоже поняла, что единственное место для жизни-приют. Не дура вовсе. Летом у меня произошло небольшое ЧП и в дырищу забороную некоторые вылезли. Бэлла тоже... Думала-трындец, не придет обратно... НИФИГА. Самая первая возвратилась)

Неплохо?
Ну так возвращаемся к исходному пункту - к тому, что "лечение любовью" практикует очень небольшое (несоразмерное количеству потенциальных "пациентов") число людей, остальные же этим заниматься не будут, потому что нафиг оно им не надо.
Вам это неплохо? не жаль?
Ну как знаете...

Ленчик . вы пропустили в моем заявлении самое главное
собака должна быть нужной человеку .
мне эта собака не нужна

Да. Занимает место. Пока кто-то не пристроится, нет возможности помочь другим. Бэлла не пристроится никогда. Почему я и пишу про дилемму в свете ЭТОЙ темы. Она жива только потому, что я взяла ответственность за ее жизнь на себя. Согласно тому, что происходит в других странах, ровно половину( если не больше) собак, содержащихся у меня, давно бы уже усыпили, исходя из законов целесообразности. Инвалиды, старики, дички-в топку. Логично с точки зрения рацио. Но неприменимо с моей точки зрения. Вот и все.

Да? А чего ж Вы так за нее бились в плане того, что нужно было отправить ее в Норвегию?

А она вообще кому-то нужна, Вы не задумывались?

Ну счастье оно такое счастье... подержал - передай другому. Желательно подальше, чтоб случайно не вернули

Ленчик . она мне и тогда была не нужна . она нужна была человеку . который
в полной мере брал за неё ответственность и хотел помочь именно такой собаке

лолшто?)

"детдомовка" - это противно и грубо. тем более если вы считали, что человек, с которым вы беседуете, воспитывался в детдоме. вам на грубость указали. не понравилось.
я всего-то отметила, что знаю, о чём говорю. вам стало интересно, почему.
вы [обоср..] поняли всё по-своему и начали фантазировать - зачем мне было вам запрещать?
интересно же было, до чего вас в итоге фантазия доведёт, а дело-то дошло до обычного хамства. Пичалька.
лезть в чужую семью - неприлично, не собирались обсуждать, так и не надо было. однако что-то заставило)) раз вам так интересно - я родительский ребёнок, но со мной выросли ещё двое приёмных. и не только в моём поколении есть приёмные дети. повелось уж так. не делить на своих и несвоих.
я считаю это естественным, нормальным для современного человека, не живущего по законам стаи (к слову о каменном веке).
и да - практически любую "поломанную" психику можно выровнять.
я знаю, о чём говорю, ещё и потому, что работала с вич-инфицированными людьми, львиную долю которых составляют наркоманы и алкоголики, у которых зачастую есть дети. нормальные, практически здоровые дети. кто-то в детдоме, кто-то в семье. и статистика имеется. по патологиям. только выкладки делать не буду, потому что вижу, что на самом деле вам не это интересно.
это не дискуссия получается, когда у оппонента такое восприятие: "демонстрировали непонятную гордость от непонятно чего, пытались блеснуть [сохранным] интеллектом и высокой добродетелью. Пардон, не оценили Вас." - это ж надо так завестись-то!
о какой гордости идёт речь - не поняла.
про "добродетель" вообще не поняла, видимо, не хватило того самого интеллекта, что вам так покоя не даёт)

Стесняюсь спросить... этот человек умер?
Была нужна, брал ответственность, хотел помочь... куда ж потом все делось?