Правовой статус "дела Розы" . Факты и домыслы.

Поскольку основная тема основательно загажена флудом, экстремистскими призывами и разбором моих грамматических ошибок, то я взял на себя ответственность, создать правовую тему по данному случаю. Это не дубль, как может показаться на первый взгляд, а правовое осмысление происшедшего. В отличии от темы, где освещается защита конкретных собак, тут мы обсудим сугубо юридические нормы, доступным и понятным языком.

1. Что такое собака?
Собака имеет статус частной собственности (при наличии хозяев) и является домашним животным.
Домашнее животное : http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... 1%8B%D0%B5

2. Животное-компаньон. Понятие не имеющее юридического статуса .
3.Собачье мясо есть нельзя! Такого запрета нет.
4.Убивать собаку ради еды- наличие прямого корыстного мотива. Согласен. Но поскольку законодатель не проводит разграничительной линии между домашними животными: а это гуси, свиньи , собаки и т.п . То за убийство ради еды гуся, так же должна наступать ответственность.
5.Может доказать, что при забое присутствовала несовершеннолетняя внучка, а если пойдёт в несознанку, то проверить на детекторе лжи. (С) Сноудроп15 Без письменного разрешения родителей, такая процедура вряд ли удастся. Детектор лжи- не является доказательством.
6.Почему её не посадят, так много крови и кругом шкуры!
Шкуры не доказательства, а отходы от забоя. То что происходит с тушей после смерти, не может квалифицироваться как жестокое обращение с животным, так как де факто оно мертво.
7.У нас куча фотографий, видео, почему их не принимают в качестве доказательств? Доказательством является только такая фотография(видео), где в одном кадре запечатлен обвиняемый, действие нарушающее УК РФ и его "жертва"
8.А мы проведём контрольную закупку, и докажем, что она продаёт мясо. Такая процедура может проводится только правоохранительными органами. Которые не нашли состава преступления, да и "круговая порука" сведёт на нет данное мероприятие, если конечно этим не займётся ФСБ.
9. Задолбаем бабку судами! Ай-ай-ай, бабушка старенькая, у ей куча справок, она инвалид, перед каждым судом у неё будет случатся приступ. Дело будет затянуто и сойдёт на нет за давностью происшедшего.
10. Она убила хозяйскую собаку! Пока имеется только один доказанный факт. Но откуда, бедная маразматичная старушка могла знать, что поганый бомж украл хозяйскую собаку? Ошейник? Так сейчас на всех бездомных ошейники. А где бомж? А пропал.
11.Есть масса свидетелей. Те кто видел, как тащили собак на бойню, что смогут сказать в суде? Это не жестокое обращение. А бомжи, раделовавшие собак будут молчать, в противном случае сами пойдут по статье.

12.Старушка присвоила собаку, а должна была заявить о находке в милицию
Очень веский довод, но тот же отлов (в Ленобласти) практикует умерщвление собак на месте(иногда из огнестрела), а не помещение в приют/подача заявки.
К тому же законодатель не признаёт "не донесение" за уголовное преступление. К примеру Вы нашли сумку(имущество) ,собака=имущество и присвоили, я думаю если нет факта кражи, то Вас не посадят/не оштрафуют.
13.А если сын при этих нарушениях, должностное лицо на данной территории, то ...
А сын не чиновник, ответственный за санитарное состояние территории, и не он отказал вам в возбуждении уголовного дела.
14.Статья 6.6. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения . Пока Роза не поймана за руку при реализации населению/поставки в ресторан (недоброкачественного мяса) ни чего не выйдет.К тому же в статье сказано:"Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах ." Роза открыла " ООО" ?
15. Загрязнение окружающей среды . На сегодня единственно реально вменяемая статья. Доказательств предостаточно. Значит штраф и устранение нарушений за свой счёт.
16.Нарушение производственных норм по забою скота электрическим током.
"В этом деле важно не напряжение, а ток, протекающий через тело жертвы. Собаке, весом килограмм в 50 с сопротивлением тела в несколько килоОм, для моментального оглушения достаточно и 110V, при токе в 3-4A. Напряжения из бытовой однофазной электросети на 220v 6А, для моментального забоя собак, хватит с лихвой."
Забой животных разрядом электротока не является "жестоким обращением" и не попадает под действие ст.245 УК РФ.
17.У нас имеется экспертное заключение, о том что собаку избивали(пытали) перед смертью. 245-я вполне применима. Хотя от повторной экспертизы то же не деться, нельзя же что бы обвинение базировалось на результате одной(!) экспертизы
18.Допустим, что 245 доказана. Вопрос кто будет главным фигурантом в деле? Т.к. Роза показала, что убивает эл. током, то вполне вероятно, что пытал бомж. Вопрос удастся ли найти бомжа?
Надеюсь данная тема будет избавлена от злостных флудерастов мешающих конструктивному диалогу, это касается :
Подгорной Елены
Snowdrop15
Elena09
и некоторых других.
Если не чего сказать, то не засоряйте тему хамством

Я думаю так и будет. Кто-нибудь из зоозащитниц волей-неволей предупредит Розу.

Истина. Свидетель нужен, но не необходим, ибо Роза по-дури сама может себя оговорить. Да и сомневаюсь я, что 82-х летняя бабка сама ломает и бьёт кобелей. Скорее всего это делают её работники. У бабки сил не хватит не то что как следует стукнуть собаку, а уж подвесить тушу на крюк и подавно. Эти работники и будут отвечать, если что. Розу максимум что ждёт-это признание её невменяемой и ПНД.

Как я понимаю, Роза не может отвечать за деятельность своих работников.
И действует по ленинским заветам "о электрификации" , значит она только глушит собак, вполне законно, а виноваты бомжи. У меня создалось стойкое впечатление, что либо бомж исчезнет, либо его подставят. По чему- то мне так кажется.

[Роза не знает что на неё готовят иск. Поэтому не готорится отразить удар. Никто не хочет предупредить старушку? Чтобы всё честно было.[/quote]

Так ты и предупреди ее , песик ! Так мол и скажи - усе , бабка , суши сухари .. . или бери меня , Корейского пса , в адвокаты . Будешь ее интересы представлять в суде .

[quote="NedLed"]Как я понимаю, Роза не может отвечать за деятельность своих работников.
И действует по ленинским заветам "о электрификации" , значит она только глушит собак, вполне законно, а виноваты бомжи. У меня создалось стойкое впечатление, что либо бомж исчезнет, либо его подставят. По чему- то мне так кажется. [/quote]

Кажется ему ...
Я тебе сто раз уже говорила - не ешь ты эти грибы ! Не ешь !!!

Давно пора бабушке подлечится . А без неё "заседание не состоится".

Стукачи среди нас ребятки... Кто заложил,что мы сегодня к Роже с обыском едем? Выбор подозреваемых невелик

А что произошло? Кого-то задержали?

да нет, нас не так-то просто задержать... но рожа была в курсе нашего приезда

Так вы к ней почти каждый день ездите, привыкла небось.

Я одного не понимаю, какого чёрта она вас во двор пускает?

"Корыстное, но по закону собака=гусь=баран=свинья. Тогда надо посадить всех животноводов."
NedLed ваша роза убивает и ест чужих собак,а не своих,как животноводы.
Пусть создаст своё ооо ферму собачью,(как в Корее) раз у нас есть собак можно по закону. И хотя бы забивает своих собак,а не ворует чужих через подставных лиц.
Купит себе пару,десяток производителей,скрестит их,как животноводы,вырастить с рождения,обеспечит им достойную жизнь,питание,лечение,проверку мяса,заплатит все налоги и отстегнёт вам ментам,чтобы каждый день с проверками не приезжали.
Интересно, почём у неё тогда мясцо стоить будет,и захочет ли она этим заниматься.
Пусть эти Корейские псы хоть полгода поживут у розы,как кролики,свиньи,раз собаки это скот.
Хотя надо менять законодательства и собак причислять к домашним любимцам,а не скоту.
И почему от вашей розы мне должны сниться кошмары,что её агенты смогут спереть и убить мою собаку.
Это причиняет мне и всем нормальным людям тяжёлые страдания.
К тому же по закону скот тоже воровать нельзя.

Ну вот видите до чего вы дошли. И до человечатины.
Отстреляете в гипермаркете вечером на ужин,а потом уйдёте от ответственности,типа "у нас у аборигенов все так поступают,что тут такого?"

Ваша роза-заказчик убийства,другие исполнители.
И на ней,главная ответственность.

Я пока вижу только один(1) доказанный факт кражи собаки, остальные вроде как не спешат с заявлениями.
"Роза ворует собак" - да не ворует она ни чего, за неё это делают бомжи.
Вряд ли удастся доказать, что Роза преднамеренно заказывала кражу хозяйской собаки.
Она скажет: "Попросила привести бездомную собаку, а эти идиоты украли первую попавшуюся."

Животное- компаньон Ввести такой статус конечно бы не плохо, но бездомная собака, а тем более одичавшая в лесу, на статус компаньона, ну ни как не тянет. Это вредитель, по нормам охот обществ... ну Вы сами понимаете, что будет с собакой застигнутой охотником в лесу (читай Закон об охоте).

Убийство. Не подменяйте понятия. Термин "убийство" применяется только в отношении человека.

заказчик убийства
Кража и уничтожение чужого имущества.
Пока "организацию преступного сообщества" Розе шить вроде ни кто не собирается, иначе бы задержали всю "банду" бомжей.
Повторюсь ещё раз: без ключевых свидетелей( тех кто разделывал/присутствовал при этом/воровал) организацию не вменить.