Архив

На форуме, созданном для помощи животным, попавшим в беду, расцветает "чернуха". Мало уже просто сообщить о нуждающемся, форумчанки-авторы тем устроили соревнование: кто в более ярких красках и с более устрашающими подробностями живописует о страданиях курируемого животного. "Отняли щенка у мучающих его детей", "Щенок, спасенный от алкашей-садистов", "Щенков отправят на живодерню" - это было в темах, которые первые пришли на память. При этом "мучающие дети" построили для бездомного щенка домик, как могли, из подручных средств, постелили ему тряпочку, кормили молоком. "Алкаши-садисты" - обыкновенные алкаши, которым по фиг все, кроме как "нажраться", если и садисты, то по отношению к себе, в первую очередь. Живодерни отошли в прошлое задолго до рождения автора темы и ее родителей. Смысл этого мероприятия понятен: зоозащитников трудно чем-то удивить, нуждающихся в помощи животных – огромное количество, чтобы получить финансовую помощь на свое курируемое животное, надо подсуетиться. Вот и суетятся. Беда в том, что, по закону жанра, ужасающие подробности должны быть, с каждым разом, все более и более ужасающими – иначе и на них перестанут обращать внимание. И тогда в ход идут ДХ. Не буду обсуждать здесь «движение ДХ», речь не о них. Но, одно упоминание об этих «товарисчах», заставляет ряды зоозащитников смыкаться, и, естественно, движение в теме становится более интенсивным. Не собираюсь никого осуждать – когда нужно спасти конкретное животное, которое уже стало «своим» для куратора, простительна слабость и желание сыграть на неприязни (не буду усугублять) форумчан к ДХ. Но, дорогие друзья, всему есть мера. Фразу «Цель оправдывает средства» (Finis sanctiflcat media) придумали иезуиты, это девиз ордена иезуитов, почему же она так популярна на зоозащитном форуме?

И вот последний «шедевр» иезуитского жанра. Появляется тема: Всем привет от ДХ! СОС! Пёс Сынка - следующий(. Помогите его спасти от Смертного Приговора! Автор Кузярушка.
Не буду приводить здесь главпост, его можно прочитать по ссылке viewtopic.php?f=32&t=82689
Тему, правда, переименовали, но текст выдающегося «документа» сохранился. Читать его – наслаждение. Одно начало чего стоит: «...Я тот кто застрелил и отравил всех предыдущих собак у детского садика и прокуратуры Красносельского района». Сразу приходит на ум «Демон» Лермонтова: «Я тот, кого никто не любит… Я тот, который всех погубит…» И, с первых же слов, вместо мужлана-садиста ДХ, вырисовывается образ женщины средних лет, имеющей хорошее гуманитарное образование. Почти полное отсутствие грамматических ошибок, хороший слог и стиль. А, вот, смысл… Возникает довольно большое количество вопросов: 1)Почему этот ДХ, убивший столько собак, выбрал Сынку для проявления милосердия? 2)Почему для своего послания он выбрал адресатом Кузярушку, которая, по ее словам, не афиширует свою зоозащитную деятельность? Не Лось, к примеру, а Кузярушку? 3) Каким образом он «связался» с ней для передачи своего послания? 4) Почему, имея пистолет, тратит деньги на отраву (и застрелил, и отравил)? К слову, серийные убийцы никогда не меняют способа убийства – или отстрел, или отравление. Заморачиваться отравлением, когда неизвестно еще, получится ли, когда есть возможность застрелить, испытывая азарт охоты?
Дальше – лучше: «К сожалению, на наш форум ДХ стали поступать жалобы от родителей, чьи дети вынуждены соседствовать со стаей собак.» Да, именно так и напишет «настоящий ДХ». И про «форум ДХ» - это просто перл! Думаю, Кузярушке не приходилось никогда общаться с простыми мужиками и их изложением своих мыслей. Если бы кто-то из них и написал ей, то выглядело бы это, примерно, так: «Если ты, старая …, не заберешь свою жирную тварь до субботы, …» - далее последовало бы то, что он сделает с собакой и зоозащитницей. Это было бы короткое, наполненное неформативной лексикой, послание-угроза, с ошибками, а не шедевр эпистолярного жанра. Все сочинение насыщено скрытой похвалой зоозащитникам. Уверяю вас, что, по отношению к зоозащитникам, самое мягкое слово, которое употребляют их противники, это «гребаные». О логике изложения. «Поскольку сотрудничать со мной ваш форум отказался ,я не стал предупреждать о проведении акции.» А, разве это письмо – не предупреждение?
Из всех вопросов, заданных в теме, автор ответил только на один: письмо было получено в личку на форуме ВХ. Одно это утверждение, будь оно правдой, должно было произвести эффект неразорвавшейся бомбы: на зоозащитном форуме есть настоящий ДХ, убийца, гордящийся этим, открыто пишущий в личку форумчанам! Мы можем узнать его имя! Но… нет! Автор темы, категорически, отказывается назвать «первоисточник». Почему? А чтобы не «засветить» собаку! Но, позвольте, разве не сам этот ДХ выбрал, именно, этого пса для своей охоты? ДХ уже тоже сам засветился, отправив подобное письмо. Чего же тогда опасается Кузярушка? Модераторы вмиг откроют электронный адрес отправителя, а среди зоозащитников достаточное количество специалистов, могущих вычислить фактический адрес. Вот только, не окажется ли этот адрес адресом самой Кузярушки? Тогда понятно, почему, не особо беспокоясь о том, что «время Ч» приближается, она предпочла заниматься не спасением собаки, а нападками на тех, кто в мифического ДХ не поверил. Ей была предоставлена возможность, не привлекая внимания, обойти тему ДХ и заняться собакой. Но она выбрала другой путь – дискредитацию тех, кто задавал неудобные вопросы. А это еще одна излюбленная тенденция на форуме. Как подметил Михаил Жванецкий: «Как может глухой рассуждать об искусстве Ренессанса?» Переводим на личности – и обсуждаемый вопрос «похоронен».

И третья тенденция, вызывающая много споров. Надо ли спасать всех, без разбору? Не стоит ли оставить в покое животных, которых, вполне, устраивает их уличное существование? Того же Сынку, например? Его кормят (я бы сказала – раскормили), о нем заботятся, его охраняют – в чем имели возможность убедиться «спасатели», пытавшиеся изъять собаку. Разве мало бездомных собак, которые бегают за людьми, пытаясь найти себе дом? Но они, мало кому, интересны, пока с ними не случится несчастье. Некоторые зоозащитники предпочитают «спасать» диких животных, лучше стаями, так «подвиги» выглядят более грандиозными.

Все три тенденции, которые я для себя называю «синдромом кузярушки», прочно обосновались на форуме. Вопрос: а не будет ли лучше для всех, если форумчане перестанут нагнетать страсти, переходить на личности и трезво посмотрят на проблему спасения бездомных животных?

Поприжала Алла девушкам хвосты за то , что изгадили ее тему.
Вот они и разобиделись.
Только время неудачное для этого бреда выбрали - Алла в отличии от вас трудится
Придется вам до вечера помучиться в ожидании ее ответа.
Но, впрочем - вы же еще в теме про женщину с собаками и парализованным отцом флудите и нравоучаете.
Так что от тоски не помрете.
Хотя, на месте Аллы, я бы вас просто игнорировала.

а меня вот давно уже огорчает "четвертая" тенденция...

Предполагается, что на форуме собрались единомышленники, люди, занимающиеся одним благим делом, что здесь- свои

а получается, что ни один дог хантер, садист или просто наплевательски относящийся к животным человек не получает от зоозащитников\форумчан таких пинков, как на форуме свой от своего

Да, мы не всех можем спасти, вылечить, пристроить, 100прецентно гарантировано отобрать ручки...и к сожалению, все случается: и убежавшие с передержек, и погибшие , и выкинутые новыми хозяевами

Но ...блин...ситуации-то здесь ВСЕ НЕПРОСТЫЕ!!! вот если бы мы гербарий собирали, или крестиком вышивали, или книжки вслух читали, то не было бы в нашей деятельности трагедий и горьких ошибок

И куратору, попавшему в такую ситуацию, помимо помощи нужна и моральная поддержка - сколько уже людей перегорело, обиделось, надорвалось и ушло из этой деятельности...а могли бы продолжать и продолжать...
если бы не слышали:
- а вот тут вы виноваты
- а вот тут не имели права
- а вот тут могли бы и лучше
словом, недоработали, недодали, недодумали. недожали и т д и тп. Это жанр "критики", а не "обсуждения"

И дело даже не в том, сколько правды содержится в критике. Вопрос - в цели.
Если цель- добро, спасение, то и высказывания должны помогать, поддерживать, облегчать боль и искать ВЫХОД
Если цель иная....мы видим куратора\автора темы в позе загнанного в угол. Сначала от отмахивается, потом сдается и уходит...

Кому от этого лучше? Животным - от того, что очередной кандидат не прошел строгий тест- отбор на право "спасателя"?

Пожалуй, по- другому все ....Чтобы утопить намертво тему о помощи собаке Сынку - нужно иметь свой интерес - либо материальный , либо эмоциональный. И неважно, что это нарушает правила форума и элементарной порядочности.

ирина романова
подпишусь под каждым словом!

Мне знаете, что интересно? А ГДЕ МОДЕРАТОРЫ????!!!!!!

Девочки! Я так и не смогла читать ту тему про Сынка когда появились посты эти скандальные. Тошно стало.
Собака все там?

ирина романова

Плддерживаю!!!

Ирина Романова, абсолютно в точку!

Странно читать склоки людей по-идее, единомышленников. Не должно быть так

Согласна. Четвертая тенденция есть.
Но уходить, бросать начатое и сдаться- это выбор каждого человека.

А ВЫХОД невозможно найти, впрочем как и решить любую задачу, если ее условия намеренно озвучены неправильно.

Неправильные условия- неправильный выход.
По другому не бывает.

Да и раскрутка ДХ самими-же зоозащитниками уже приняла опасные размеры. Теперь любой обыватель, недовольный собаками знает, что есть целая организация ДХ !!!!!

Разговор не о том, что нет потрав и дротиков, нет живодеров и извращенцев.

Но это просто отдельные граждане, каждый из которых действует в своей, конкретной ситуации.
А мы САМИ создали в виртуальном пространстве именно организацию.

Какие письма в личку ??? Зачем ???

Только этот факт меня возмутил.
Теперь зоозащитники дают понять, такими заявлениями, что ДХ ВЕЗДЕ, включая этот ресурс и даже пишут письма.


Разве нельзя просто объяснить ситуацию и попросить помощи.
И если нужно решить вопрос, который требует определенных навыков, просто пригласить профессионалов, а не бегать толпой ?

А еще думать, прежде чем что-то делать. Хотя-бы на 2 шага вперед. Идеально конечно ЗНАТЬ конечный результат, который должен получится, чтобы понимать ЗАЧЕМ столько усилий.
Но это видимо фантастика.

А еще бывает моральный.
ЗАЧЕМ НУЖНО ВРАНЬЕ ??

а зачем вешать собак на заборе?

Вот и ответьте наконец на этот вопрос. Всему форуму.

Про забор уже надоело....И это не создает никакой организации и никак не вредит зоозащитникам.



Кстати...Приведите мне мою цитату по этому поводу.

ирина романова, спасибо!
Подпишусь под каждым Вашим словом.
От такой "четвертой тенденции" и животные страдают, и люди, им помогающие,
в определенный момент попавшие под чью-либо раздачу.

К теме может и не относится, но фраза "цель оправдывает средства" имеет в контексте, что цель-это спасение души. Поэтому и популярна......

Ольга, не смешите мои тапочки . Вы с таким энтузиазмом ОСУДИЛИ человека на основании мнений таинственных экспертов, которым мы почему-то должны автоматически верить. Вот МОРАЛЬНЫЙ аспект. Каким судом осудите, таким судом и будете судимы.

Вы попробуйте конкретно доказать, что это вранье. А у нас презумпция невиновности. Вы не имеете никакого МОРАЛЬНОГО права осуждать другого человека.

Ириша, это была первая мысль, которая пришла мне в голову. Писать, конечно, это было некогда, да и сейчас незачем, но уж больно совпали...

длинный главпост не случаен

Ложь всегда многословна.

Я вот тоже думаю, если бы ТС с такой энергией и упорством пиаром занялась - цены бы ей не было.

Ирина, Вы, как всегда, написали добрые и мудрые слова.
Читать - приятно!
...особенно, если не знать реалий форума.

Добро и спасение осуществляют, в основном, в одиночку. И - о ужас! - в основном, не на форуме. И, в основном, даже не при помощи этого форума.
Так что там, снаружи, где форуму не видно, - никто никуда не сдаётся и не уходит. Масса людей помогали, помогают, и будут помогать животным. И не имеющие интернета тоже, скажу по секрету. Поверьте, их намного больше, чем зарегистрированных здесь пользователей.

КЕМ предполагается, что здесь собрались единомышленники? "свои"? (не могу без кавычек написать - рука не поднимается!)
Я своими руками спас энное количество кошек (и на форуме не написал. И нигде не написал - просто спас). Это кто мне здесь - "свой"? Свои мне те 20 человек, которые меня лично знают, и которых я лично знаю, и всё. Остальные запросто напишут: "Что-то я не вижу Ваших тем в Скорой, Ferenz! Чегой-то Вы у форума помощи не просите - наверное, никого не спасаете" Так вот это - чужие, не свои. И эксгибиционизмом перед ними заниматься незачем: "помогите, спасите, сами мы не мест..." ой, пардон, "сами мы в тяжёлом положении оказалися..."

А тема о вранье поднимается неспроста.
И хорошо, что здесь есть люди, способные поднимать сложные вопросы.
Хотя - чего уж там - хорошо, что есть люди, способные написать правду.

Короче - никаких "своих" тут нет.
Враньё - есть. Можно назвать его "преувеличением", или "ложью во спасение", можно "враньём" - формулировка по желанию.

Как и предполагалось, проявилась вторая тенденция, и тема свернула в сторону. Параллельно, появилась еще одна интересная мысль: если человек самоотверженно спасает животных, то ему все позволено - и врать, и манипулировать другими людьми, используя "больные" темы (типа ДХ) - это же для блага. Зоозащитники часто позволяют себе прямые нарушения закона - типа: украсть животное, находящееся у "плохих" хозяев. Это не единичный случай, это практика. Вранье, рядом с этим, конечно, выглядит безобидной шалостью. Кстати, те, кто считают, что я очернила замечательного человека, почему не подумают о том, что, если бы на прямо поставленные вопросы были бы даны прямые ответы, разве пришлось бы обвинять кого-то во вранье? ДХ на форуме - почему этот вопрос никого не волнует, как должен был бы? Да потому только, что все прекрасно понимают, что он не существует. Именно этот, конкретный, якобы написавший это письмо. Разве сложно было, просто, написать в теме, что, в связи с участившимися случаями насильственной смерти уличных собак в том, конкретном, микрорайоне, есть опасность для конкретной собаки? Кто бы слово сказал? Правда, по ходу выяснилось, что за этой, конкретной, собакой присматривают люди, не желающие иметь дела с зоозащитниками (интересно, почему?). Что эта собака в дом не идет, и ее надо отлавливать, чему, опять-таки, сопротивляются опекуны. Что опекуны, без труда, спрятали пса на то время, когда зоозащитники планировали отлов. Может, все-таки, стоит, просто предупредить опекунов об опасности со стороны "ДХ" и оставить их всех в покое? Это уже их ответственность. И на собаку у них больше прав, чем у форумчан - они занимаются им уже 3 года. Что, не осталось больше бездомных собак, кроме Сынки? Которым реально грозит уничтожение? Форуму они не интересны, видимо. Как Сиверские суки - ручные, между прочим. Лучше спасать олигофренов - собаку-овощ, никому не нужных непристраиваемых дикарей, а ручные суки пусть подыхают. И Валентину, девушку, которая, действительно, совершила маленький подвиг, в одиночку, спасая Сиверскую стаю, забрасывают на форуме помоями и лишают возможности собрать средства на этих собак. Не нравится, что они на передержке у Ольги? Заберите их на другую, Ольга не будет против. Это, кстати, еще одна порочная тенденция - спасение или не спасение животного зависит не от того, нуждается ли оно в этом спасении, а от того, "чье" это животное. И вы, дорогие товарищи, называете себя любителями животных? Еще одно наглое вранье.

ответа так и нет.
а ведь тему создавал ТС.

Сяо.... ( старый анекдот времен Брежнева )


а если честно - общие слова и сваливаете все в одну кучу.

" все прекрасно понимают" - НЕ ВСЕ, не говорите за всех, не передергивайте.

причем здесь Валентина? Кто ее забросал помоями? Факты? И причем здесь Кузярушка? Вы играете словами, но игры эти явно видны.
Ваша горячность экзальтирована и не соответствует реальному положению вещей. Я ж говорю, это все подпитывается интересом материальным, эмоциональным, а получается СЛОВОБЛУДИЕ.

Лена, при моём в целом хорошем к тебе отношении, ответь на вопрос - сколько у тебя сейчас животных на кураторстве? Хотелось бы посмотреть твои темы с целью поучится как надо.

1. Валентина - не девушка, а вполне взрослая женщина. Христа уже в этом возрасте распяли.
Помоями ее никто не забрасывал, просто рекомендовали трезво оценивать свои возможности, в т.ч. и финансовые.
И каким образом ее лишают возможности собрать средства?!
2. Да, для меня имеет значение, чье животное.
Не буду я помогать человеку, который мне неприятен или с методами которого я не согласна.
При этом я не называю себя любителем животных. Просто люблю их, и это не вранье.

Как раз и пытаюсь сказать, что хорошее или плохое отношение не должно играть никакой роли в помощи животным. Учить кураторству или отлову - и в мыслях не было. Очень печально, что, даже ты, этого не поняла. Видимо, я плохо сформулировала вопросы. Постараюсь еще раз:
1) надо ли врать про всякие ужасы и ДХ, с целью привлечь внимание к теме?
2) нормально ли, что помощь животному зависит не от ее необходимости, а от отношения к человеку, занимающемуся этим животным?
3) надо ли спасать всех, кто живет на улице?

Спасибо за ответ. Я, правда, с Вами не согласна, но у Вас есть позиция, и Вы ее изложили, достаточно, четко. Только речь идет не о помощи человеку, а о помощи животному.

1) надо. Только в этом случае к теме привлекается внимание. ДХ на форуме присутствуют и активно работают.
2) Нормально. Это психология или человеческий фактор.
3) По возможности надо, так как это смертельно опасно. Ключевая часть "по возможности".

К сожалению, Валентина известна много лет именно тем, что берется спасать животных за чужой счет. И тема про её ненадежность, именно ненадежность, не поднялась бы, если бы передержка не подняла вопрос оплаты.