Европа, это хорошо, а почему реалисты плохо?

Открываю эту тему потому, что очень нужно знать Ваше мнение.
Что такое реалистическая защита, ее программа и предлагаемые способы решения проблемы бездомных, думаю все знают.
Почему мы хвалим Европу и почему мы не хотим следовать ее опыту? В думе принимается закон и пока неизвестно, что в итоге нас ждет.
Пожалуйста, выскажите все за и против этого направления.
Свое мнение я тоже выскажу в процессе обсуждения.

Дык не так там где популяции диких массово и не гуманно истребляются, а где не истребляются так. Яж говорю 2 модели. одна с дикими другая без диких практически, но вторая в нашей стране мало реально, потому как никто в финке лисиков не подкармливает, и кроликов тоже. А у нас кудаж сердешные жители косточки куриные понесут то?

А человеку, заживо сжигающему собаке - место на улице?

если собаку какой-нибудь урод пнул по почкам - почему это она не может его укусить?

Про ДХ я нигде не писала - гуманная. "Защитная" - повторила их слова, но с форума реалистов. Это же не мое мнение.
А Вы статьи реалистов читали? Есть интересные.
А вот про "бабло" на 100% согласна.

Алита про первое естественно нет, если вы не заметили я вот на прошлой странице Д Х и педофилами в одну линейку поставила.
А про второе, нет не имеет, точнее имет.. Но какова вероятность что откусившаяся от нападающего собака, завтра увидев бегущего ребенка с лопаткой или дедушку с палочкой, на пойдет в предупредительную атаку?

около научная фантастика всегда интересна. И не пишет большими заголовками Австрия о массовых лисьих отстрелах, на форумах.

реалисты сжигали людей в Дахау - улучшали реально генотип человечества.

реалисты искренне не понимают, зачем жить инвалидам, зачем спасать недоношенных детей...
это не реалисты - а фашисты - в гламурной современной одежке.
Вы хотите, чтобы они вникали в проблемы безнадзорных животных?
это просто теоретические обоснования неистребимой страсти к убийству

Гуманность убийства - только шкура овечки, в которую пытается обрядится волк.

Алита, это понятно, мерзавцев полно.

Меня интересует не ДХ, а мнения о реалистах и их программе. Мне не удается доказать, что на практике ничего хорошего не получится и будет совсем по другому, а не так, как они доказывают. А может я и не права?

Алита тут без вопросов кого убивать а кого нет одни многоточия.
1. таки в большинстве регионов работают усыпалки а результата нет.
2. В случае изъема волшебным образов всех собак с улиц, как решать дальнейшую проблему с дикими животными?

Элина2 так если вы считаете что в Европе хорошо, то и разговора нет. Выбить все на корню и делов, и машин для сбора тушек с трасс прикупить. Только вот я не считаю что это хорошо, а Вы?

получается, что собака защищаться не имеет права, потому что превентивно может проявить немотивированную агрессию.
Где логика?
Собака об этом не знает и защищаться будет так, как велят обстоятельства.
это нормально
Она проявляей мотивированную агрессию и ничто не указываеьт на ее желание проявлять немотивированную.
Кроме фаетазмй и страхов человека.

Какой ужас Вы пишите. Где такое читали и откуда взяли этот кошмар?
А в проблему они уже вникли.

Алита Шлепните собаку веником, а в след раз просто им взмахните испугается ли собака взмаха? Испугается, а если собака не пугалась а успешно откусывалась, то она и будет откусываться. Угроза в её глазах мотивированная, не надо очеловечивать животных. мужик с палкой и старик с палочкой, в глазах собаки практически едины.
Я не настаиваю на усыплении, но с улиц таких собак надо убирать, ибо научат всю стаю.

Элина2 я так и не могу понять, что Вы говорите. Кто вник? где хорошо? статьи я читала, но я хочу понять ваше мнение, не общими словами а четко. Где хорошо?

Европа - хорошо, потому что многие и здесь на нее ссылаются, как на пример. А я просто не знаю, как там действительно обстоят дела. Чисто внешне - красиво.

Алитамы это уже обсуждали, я видела как дикие собаки рвут человека. как выскакивают из засады, валят на землю, а поняв что еды у жертвы нет, начинают нещадно истерично рвать. И чего делать в такой ситуации?

Да нет этого волшебного способа.
И не усыплениями европа справилась с проблемой безнадзорных = все это фантазии - у нас желание уничтожить бездомных было гораздо сильнее, чем в европе - патронов не хватило.

И снова - это европейские постулаты!
Количество бедомных зависит трех факторов
- от кормовой базы
- от бесконтрольного размножения бездомных
- от бесконтрольного размножения домашних
Именно Карин из Шведского Общества заботы о животных много лет назад озвучила европейскую статистику - мне уже поднадоело цитировать
Одна сука при бесконтрольном размножении( с учетом размноженя потомства)приносит 40000 особей
И чо - всех усыпят?
Лекарства не хватит.

Млин! Где конкретно красиво? Вы лично где были, тушки кроликов по обочинам Швеции, травли лис в Австрии, мертвые земли Германии.. Где красиво то? Конкретно!

Наверно я зря приплела Европу в названии темы, но программа реалистов учитывает именно европейский опыт.
А Вы знаете где, а главное, как хорошо? Я не знаю, но хотела бы знать.

И снова я повторю - убийство может быть гуманным тольков случае непереносимых страданий, которые невозможно прекратить иначе.
понимаете - речь не идет о зубной боли
Когда иначе - невозможно.
Во всех остальных случаях - хоть в европе, хоть в африке - это основы фашизма.
Человечеству мало показалось оного - реалисты снова в фаворе

Только они очень избирательно учитывают европейский опыт.
Застенчиво забывая об европейском опыте геноцида.

Алита Весь вопрос, в том что безнадзорные это не отдельная проблема, они неотрывно связаны со всех фауной. Нет безнадзорных, зато диких косят штабелями и не укольчиками. Позиция мы в ответе за тех кого приручили, зато на тех на чьей территории свои поля распахали нам как бэ все равно.

Может просто учебник истории освежить в памяти?

русская литература тоже неплохо справляется с задачей осознания добра и зла.
не читайте реалистов - почитайте Толстого, Достоевского и Бродского.
А из европейского - ницше.

Элина2 я говорю что нет пока выхода, и уж пользоваться чужим мягко говоря не самым удачным опытом смысла нет. Мне кажется действительно стерилизовать уличных собак(а не растаскивать по передержкам за счет программы), и главное вести учет и контроль безнадзорных, дабы предупреждать агрессивность или во время её убирать изъятием агрессоров. Карать несчадно за прикармливание, и открытый мусор.

поясните - я не поняла.
Как позиция - мы в ответе за тех, кого приручили - относится к диким?
Диких мы вроде не приручали...
В нашем мире все взавимосвязано, это правда
но попытка осознать любое явление всегда заключается в выделении модели.
неотрывно с фауной связано все - даже рождение ребенка.

Алита никак, посему и получается что там где собачкам "хорошо" диких гнобят всеми возможными способами.

Да ладно - Вы уж увлекаетесь

Любой нормальный человек накормит голодную собаку - и я накормлю
не надо меня карать - грош цена человеку, заглянувшему в голодные глаза и отказавшему в помощи по идеологическим соображениям

Я понимаю - о ком Вы...
О милосердных людях, докормивших до огромных стай ( это больше относится к кошкам)
поймите - они не являются кормовой базой в современной жизни.
не надо их карать - они уходят в прошлое
Кормовую базу нужно убирать в виде открытых помоек и стихийных продуктовых рынков.
Остальное постепенно приложиться

ну поясните мне, тупой - где собачкам хорошо и как это связано с гноблением диких?

Алита Простите, но я считаю что Вам перечитать первую страницу темы, проще чем мне переписать.

Алита, классиков читала. Но как-то современные реалисты у меня не ассоциируются с фашистами.
А теперь буду выкладывать лично мое мнение, которое я писала на сайте реалистов:

Ни введение ОСВ, ни ДХ, ни ПОТ не наладят ситуацию, пока эти несчастные собаки являются чьим-то "бизнесом". Почему ОСВ, всем здесь понятно, но еще и потому, что эта программа выполняется с огромными нарушениями, опять же для получения прибыли.

Отбросив моральную сторону, хотя она для основной массы людей важна, направление ДХ и с похожими способами борьбы, это временное избавление улиц от собак. И они не могут предусмотреть, куда прибежит очередная стая и наделает бед. Догхантеры, как вы станете более крупным сообществом, то на вас ополчатся не только защитники, но "другие", которым не выгодно иметь мало бездомных, а это уже серьезней.

Чтобы принять приюты открытого типа, нужно не только доказать научным подходом правильность этой программы, но и убрать тех, кому выгодно – большое количество бездомных. Люди в этой программе видят смену карманов, да еще вместо "не убий", бойню. Что в какой-то степени доказывает и нахождение здесь ДХ.
Допустим получилось, узаконили безвозвратный отлов. Начинается но... Куда ловить? Приютов мало, содержание во многих ужасное, какой там отбор, гуманные отлов и усыпление. Ужас, на мой взгляд даже ДХ лучше, как не страшно это писать. И самое интересное, что безвозвратный отлов и сейчас процветает, да еще ДХ и похожие организации "помогают", но конца не видно. Мало этого, наверняка под эту программу бюджет выделит приличные средства, которые опять уйдут не на псов.

Почему я пришла к таким выводам? Давайте подумаем в "государственном" масштабе. Бездомные собаки это разве настолько крупная и тяжелая проблема для государства? Это что война, разруха и т.д.? И начитавшись в интернете про тонны собачатины, идущей в переработку, про украденные миллионы, выделенные на ОСВ и в приюты, да много всякого, пришла именно к такому, возможно и ошибочному, мнению.

Продолжаю выкладывать, что писала на реалистах. Подчеркиваю, это мое личное мнение:

"Россия огромная страна и в каждом ее уголочке ситуация разная. Даже крупные города имеют совершенно разные проблемы с бездомными и подходить к их решению желательно индивидуально. Некоторые вообще не имеют муниципальных приютов, скорее даже в основном их нет. Сколько нужно средств на их строительство? Использовать частные? (Имела ввиду, если примут безвозвратный отлов.) Не думаю, что это реально. Масса деревень, поселков, уездных городков, садоводства - везде все свое. Москва и Санкт-Петербург, хотя и они отличаются по ситуации с бездомными, это не вся Россия, а закон принимается один."

Бездомные собаки не являются миромым злом.
Злом являются люди, одержимые убивать по идейным соображеним.
Именно те, кого Вы называете реалистами.

Допустим, случилось - узаконили запрет цунами...

Безвозвратный отлов существует без всяких законов.
Именно он перечеркивает прорамму стерилизации.
Очень коротко еще раз повторю.
бездомные собаки существуют по законам дикой популяции.
Живут они стаями в местах, где есть еда и возможность не погибнуть от холода.
называются дневками.
Так вот.
Количество собак в дневке фиксированное - сколько могут выжить в данном месте.
например - кормовая база достаточна для проживаия 10 особей.
Их и будет десять
Вы можете всех отловить и убить.
Можете - забрать в приют.
но - через короткое время их снова будет 10 - просто других.
Стерилизация и возврат в прежнюю дневку означает только, что стая сама не пустит чужаков.
но - и размножаться при этом не будет
безвозвратный отлов - бред.