законопроект - О разведении и содержании собак агрессивных пород

Комментарий к проекту Федерального закона
«Об ответственном обращении с животными»
Е.Н. Мычко, биолог, зоопсихолог, эксперт по породам собак международной категории, стаж работы в собаководстве более 35 лет
Предложенный законопроект содержит значительное количество неверных толкований, ошибок, невыполнимых требований и по сути своей ничего регулировать не может. Одновременно, он ущемляет права законопослушных граждан, являющихся владельцами собак, и создает почву для конфликтов между гражданами, не являющимися владельцами собак, и собаководами.
Судя по названию законопроекта и ряду его положений, он направлен на гуманизацию отношения к животным, по сути же законопроект должен привести к резкому ограничению численности, а со временем и полному исчезновению ряда так называемых потенциально опасных пород собак, в числе которых оказались и отечественные породы. Подобного государственного подхода к собственному культурно-природному наследию, которым являются породы домашних животных, в их числе и собаки, нет ни в одной из стран мира. Отметим попутно, что исчезнуть должны не только упомянутые в Приложении №2 породы, но и все остальные отечественные породы собак, за исключением декоративных. Почему это произойдет, станет ясно из дальнейшего анализа текста законопроекта.
Глава 1. Общие положения
Статья 1. Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом

1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения по обращению с животными-компаньонами, служебными животными и животными, используемыми в культурно-зрелищных мероприятиях.
Сама трактовка понятия «животное-компаньон» неверна (см.), кроме того, из поля зрения закона совершенно выпадает большая группа охотничьих пород, что создает почву для их полного уничтожения.
Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе.
3) волонтеры приютов – физические лица, добровольно, безвозмездно, регулярно посещающие приюты для животных с целью оказания помощи по уходу, в том числе кормлению, выгулу, поиску новых владельцев животным, выполнения иных работ, связанных с обустройством приютов для животных, организацией ветеринарной помощи животным
Волонтеры, будучи лицами, не имеющими ветеринарного образования, не имеют права организовывать ветеринарную помощь. Необходимо четко указать, что понимается под «регулярным посещением приютов», поскольку появление волонтера в приюте два раза год или раз в месяц тоже можно назвать регулярным, но большой пользы от такого добровольца нет.
4) животные - животные-компаньоны, служебные животные и животные, используемые в культурно-зрелищных мероприятиях, а также безнадзорные животные указанных категорий
Безнадзорные животные не могут относиться ни к какой категории, поскольку являются синатропными животными. Из определения вытекает, что речь идет только о собаках, однако, следующее определение показывает, что это не так.
6) животные-компаньоны (домашние животные) - непродуктивные животные, к которым человек испытывает привязанность и которых содержит в домашних условиях, в питомниках, в приютах для удовлетворения потребности в общении, в эстетических и воспитательных целях. Перечень животных-компаньонов, разрешенных к содержанию в домашних условиях и питомниках, приведен в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону;
Из Приложения №1 становится ясно, что в качестве животных-компаньонов рассматривают собак, кошек, лошадей, ряд видов птиц, рыб, пресмыкающихся, земноводных, членистоногих и моллюсков. Таким образом, существуют служебные кошки, безнадзорные лошади и т.д. Это абсурд!
Необходимо либо менять формулировки и говорить о породах СОБАК и обязательно указывать охотничьих собак, либо менять весь законопроект, поскольку большинство его положений никакого отношения к прочим домашним животным просто не имеет.
7) животные, используемые в культурно-зрелищных мероприятиях, - животные, используемые в зоопарках, цирках, передвижных зверинцах, в спорте, в сфере отдыха и развлечений населения, на выставках животных и в других культурно-зрелищных мероприятиях.
Выставка собак – это, прежде всего, зоотехническое мероприятие, выделять собак, участвующих в выставках, из всего поголовья компаньонов неправомочно и, главное, бессмысленно. То же самое относится и к собакам, применяемым в различных видах спорта с собаками.
корм для животных - продовольственный продукт, используемый для кормления животных и обеспечивающий удовлетворение естественных физиологических, питательных и поведенческих потребностей животных;
Совершенно безграмотное определение. Во-первых, корма не являются продовольственным продуктом, т.к. не годятся в пищу человека, во-вторых, питание является физиологическим процессом, таким образом, физиологические и питательные (неграмотно: правильно - пищевые) потребности – это тавтология, в-третьих, поведенческие потребности животных (правильно - пищедобывающее поведение) при употреблении промышленных готовых кормов просто не могут быть удовлетворены.
9) ответственное обращение с животными - гуманное отношение к животным, предполагающее добросовестное выполнение обязанностей по их содержанию и воспитанию, разведению, использованию, оказанию животным ветеринарной помощи, обеспечению удовлетворения их базовых естественных потребностей на основе биологических и индивидуальных особенностей животного, недопущение жестокого и иного антигуманного обращения с животными;
Из определения следует, что владелец просто обязан обеспечить своему животному-компаньону регулярное удовлетворение потребности в продолжение рода. Абсурд! Совершенно непонятно, что означает «добросовестное выполнение обязанностей по использованию животного», равно как неясно, в чем разница межу жестоким и антигуманным обращением?
11) потенциально опасные породы собак - породы собак, представляющие потенциальную опасность для жизни и здоровья человека, перечисленные в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону.
Ни одна порода собак, будучи выведена людьми для самых разных целей, не является потенциально опасной. Собака причиняет вред человеку благодаря попустительству собственного владельца, либо будучи безнадзорной, при этом ее порода или беспородность никак не связаны с уровнем риска проявления агрессии. Наибольшую угрозу для здоровья и жизни людей представляют именно безнадзорные собаки, тем не менее, о мерах по регуляции их численности в законопроекте говорится между прочим, а сами предлагаемые меры, как показывает практика, совершенно неэффективны.
12) приюты для животных- здания, помещения и территории, специально оборудованные и предназначенные для содержания животных, безнадзорных животных или животных, от права на которых владелец отказался;
Исходя из этого определения, должны существовать приюты для кошек, лошадей, птиц, мелких грызунов, пресмыкающихся и т.д., поскольку все они являются животными-компаньонами.
15) синантропные животные - дикие животные, не содержащиеся человеком, но обитающие в условиях, полностью или частично создаваемых деятельностью человека;
Безнадзорные собаки и кошки не содержатся человеком, обитают в условиях, созданных его деятельностью, а именно в поселениях и их окрестностях. Люди не контролируют их размножение, питание, поведение. Безнадзорные животные не получают профилактической вакцинации от болезней, опасных для человека. Таким образом, эти безнадзорные собаки и кошки являются именно синантропными животными, со всеми вытекающими из этого последствиями, а именно с необходимостью строжайше регулировать и максимально сокращать их численность.
16) служебные животные - животные, используемые в розыскных, сторожевых, патрульно-постовых, защитно-караульных, поисково-спасательных и иных служебных целях.
И опять, речь идет только о собаках, поскольку рыбки, птички и хомячки в служебных целях не используются. Тогда так и надо писать: служебные собаки.
Далее, необходимо дать определение «охотничьи собаки», поскольку их использование весьма специфично.
Статья 3. Основные принципы правового регулирования в области обращения с животными
1) гуманного отношения к животным, критерием которого является благополучие животных и человека в рамках общепринятых этических ценностей;
Дать четкое определение и перечисление «общепринятых этических ценностей», поскольку даже в разных социальных стратах этические ценности различаются, а у разных этнических групп, представленных в населении России, этические ценности тем более могут не совпадать.
3) обеспечения удовлетворения естественных физиологических, питательных и поведенческих потребностей животных, см. комментарий к определения №8.
5) участия граждан и некоммерческих организаций, в том числе общественных организаций, ассоциаций и союзов, в подготовке решений, касающихся обращения с животными, в порядке и в формах, которые установлены законодательством Российской Федерации;
Данный законопроект был создан без привлечения граждан, являющихся владельцами собак, специалистов в области кинологии и некоммерческих организаций, объединяющих владельцев породистых собак. Таким образом, само создание законопроекта уже является противозаконным актом.
6) запрета пропаганды жестокого обращения с животными
Что является пропагандой жестокого обращения, поскольку под этот пункт можно подвести такие художественные произведения, как «Муму» И. Тургенева, «Белый Клык» Дж. Лондона и множество других. Дать четкое определение.
7) запрещения использования животных в учебных, научных и медицинских целях способами, причиняющими гибель или боль животным;
Использование животных в опытах необходимо и неизбежно, в противном случае исследование физиологии, биохимии, проверку новых лекарственных и косметических препаратов придется производить непосредственно на людях.
Статья 6. Прекращение вещных прав на животных в случае ненадлежащего обращения с ними

Выкуп животных при ненадлежащем обращении с ними осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.
Каким образом определяется стоимость животного? Почему речь вообще идет о выкупе, если владелец жестоко обращается с животным? Данная статья будет стимулировать асоциальные личности на демонстративно жестокое обращение с животными с целью получения выкупа.
Речь должна идти о привлечении ответственности в соответствии с тяжестью содеянного и ни о чем более.
Глава 2. Требования при обращении с животными

Статья 7. Общие требования при обращении с животными
1. Владельцы животных обязаны обеспечивать животным условия, соответствующие биологическим и индивидуальным особенностям животного, удовлетворять их потребности в полнорационном корме, учитывающим все питательные потребности животного, а также воде, сне, движении, естественной активности.
Естественная активность может трактоваться только как видоспецифическое поведение. Однако удовлетворить потребность в видоспецифическом поведении полностью практически невозможно. Применительно к собакам это означает в самом сжатом виде: активность в темное время суток, образование стаи и установление иерархических отношений, охота на живую добычу, уничтожение видов-конкурентов (в городских условиях – это кошки, в загородных – лисицы, енотовидные собаки, дикие кошки и т.д), брачные игры (собачьи свадьбы) и рождение потомства, охрана территории стаи от собак и людей, вторгающихся на нее. Все это никак не согласуется с самим понятием домашняя собака, собака-компаньон, собака – член человеческой семьи. Применительно к другим видам, перечисленным в Приложении №1, задача оказывается просто невыполнимой.
2. При обращении с животными запрещается:
истязание животных, нанесение побоев, увечий, травм, причинение иного вреда животным
Что понимать под словами «иного вреда»? Кастрация, стерилизация, перерезание голосовых связок и т.п. воздействия, безусловно, наносят вред. Значит ли это, что подобные операции незаконны?
Ограничение в потреблении пищи, необходимое на определенных этапах дрессировочного процесса, можно трактовать, как вред, т.к. собака испытывает чувство голода.
Ошейник, поводок и, особенно, намордник ограничивают свободу собаки, намордник всегда вызывает дискомфорт.
Содержание в вольере, на привязи, в транспортной клетке или боксе также ограничивают свободу.
Таким образом, все эти воздействия подпадают под понятие «иной вред» и тоже противозаконны?!
проведение на животных без обезболивания ветеринарных и иных процедур, которые могут вызвать у животных непереносимую боль
Каким способом можно объективно оценить, является ли боль непереносимой или вполне терпимой? По реакциям животного этого сделать нельзя!
использование инвентаря и иных приспособлений, травмирующих животных, за исключением случаев оказания ветеринарной помощи;
Под приспособления, травмирующие животных, т.е. вызывающие у них неприятные ощущения, испуг, боль, подпадают приспособления, используемые при дрессировке и содержании, а именно парфорс (строгий ошейник), рывковая цепь, ошейник-недоуздок, намордник, электрошоковый ошейник, приборы, подавляющие лай, электроизгороди и т.д. Означает ли это, что дрессировка является примером жестокого обращения с животными?
разрушение жилищ животных, влекущее за собой их гибель
О каких животных в данном случае идет речь?! Точно не о собаках, кошках и лошадях!
натравливание животных на человека или на других животных
Таким образом, запрещено служебное использование собак, поскольку в него входят навыки задержание человека в различных ситуациях, вырабатываемые именно при натравливании собаки на человека. Аналогично, запрещено охотничье использование собак, поскольку происходит их натравливание (притравка) на различных диких зверей и птиц. Исходя из этого, охотничьи породы собак просто обречены на вымирание, поскольку использовать их по прямому назначению нельзя, равно как невозможно оценить рабочие качества, что необходимо делать при племенном разведении. Таким образом, вне закона поставлено более десяти отечественных пород охотничьих собак!
В итоге, собака может быть использована только в роли домашнего любимца, что противоречит определению «животное-компаньон», приведенному в законопроекте.
другие действия, противоречащие принципам нравственности и гуманного обращения с животными
Крайне расплывчатая формулировка, которую можно трактовать как угодно. Например, гуманно ли оставлять собаку одну дома, так как она скучает? Нравственно ли племенное разведение, поскольку собак лишают возможности свободного выбора брачного партнера? Примеры можно множить до бесконечности…
Статья 8. Требования при обращении с животными, используемыми в культурно-зрелищных мероприятиях
2. Обучение (дрессировка) животных для культурно-зрелищных мероприятий и использование таких животных допускаются при условии обеспечения безопасности, соблюдения зоотехнических, зоогигиенических и ветеринарно-санитарных норм и правил, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в соответствии с биологическими и индивидуальными особенностями животных, а также при условии соблюдения общих требований по обращению с животными, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона.
Означает ли это, что дрессировка для личных и служебных целей допускается без соблюдения всех норм и требований?
4. При обучении (дрессировке) запрещается:
применение жестоких методов укрощения и дрессировки животных
Какие именно методы являются жестокими, поскольку, как уже говорилось, дрессировочный инвентарь предназначен для принуждения животного выполнять необходимые дрессировщику действия.
принуждение животных к выполнению действий, систематически приводящих к травмам;
В таком случае под запретом оказываются поисково-спасательная, патрульная, караульная службы, поиск взрывчатых и наркотических веществ, подавляющее большинство видов охоты, спорт с собаками, поскольку риск травм в этих сферах деятельности весьма высок.
помещение животных, не переносящих неволю, в закрытые помещения, замкнутое пространство
Указать конкретные виды животных, для которых помещение в замкнутое пространство однозначно приводит к летальному исходу, поскольку все живые существа стремятся быть свободными.
5. Запрещается применение веществ и приемов, повышающих или снижающих естественные возможности животных в момент их использования для культурно-зрелищных мероприятий (наркоз, наркотики, возбуждающие или седативные препараты).
Как технически можно определять использование допинга? Необходим регламент данной процедуры и точный перечень запрещенных препаратов.
6. В случае если использование животного для культурно-зрелищных мероприятий перестало быть возможным по каким-либо причинам, его владелец обязан обеспечить животному условия содержания в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона до естественной кончины животного, или найти животному нового владельца, или передать его в приют, имеющий условия для содержания таких животных, соответствующие требованиям настоящего Федерального закона.
Отсюда следует, что в кратчайшие сроки по всей территории России должны быть созданы приюты для всех видов животных, перечисленных в Приложении №1.

Статья 9. Требования при обращении со служебными животными
Необходимо указать, что речь идет о собаках.
2. Подготовка (дрессировка) служебных животных осуществляется специалистами, получившими разрешение на осуществление данной деятельности в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, необходимо, во-первых, наделить такими полномочиями некий уже существующий государственный орган, какой именно? Либо создать такой орган. Во-вторых, разработать всю разрешительную документацию, нормативы, которые обязан знать соискатель, то есть создать действующую систему государственного лицензирования (аттестации) дрессировщиков. Ни одно из существующих ведомств такой работой заниматься не может по причине отсутствия квалифицированных кадров.
Данный пункт - яркое свидетельство того, что в подготовке законопроекта не участвовал ни один специалист-кинолог, так как общественные кинологические организации занимаются, в том числе и дрессировкой собак по различного вида службам и система обучения и аттестации дрессировщиков давно отработана и действует.
3. По окончании подготовки (дрессировки) служебных животных проводятся испытания (комиссионная проверка) в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, испытания на учебно-дрессировочных площадках будут принимать чиновники, не имеющие кинологического образования либо спешно подготовленные для данной работы, а потому не имеющие опыта.
4. При подготовке (дрессировке) служебных животных запрещается принуждение животных к выполнению действий, систематически приводящих к травмам.
См. комментарий к п.4 главы 8. Это нереально.
Статья 10. Запрет пропаганды жестокого обращения с животными
2. Запрещаются производство, показ и распространение кино-, видео- и фотоматериалов, печатной, аудиовизуальной и интернет продукции, пропагандирующей нанесение травм и увечий животным, умерщвление животных, сопровождающееся их страданиями, в том числе и предсмертной агонией, использование для умерщвления животных других животных, бои животных, равно как и иные формы пропаганды жестокого и антигуманного обращения с животными.
Что понимается под пропагандой – прямые призывы к жестокому обращению? Таковые, как правило, отсутствуют даже в видеозаписях собачьих боев. Если это любое описание и/или съемка страданий животных, тогда под запрет попадают документальные съемки жизни животных, равно как многие высокохудожественные произведения.
Ситуация аналогична запрету порнографической продукции, в принципе все понятно, но провести жесткую грань между эротикой и порнографией не получается.
Статья 11. Запрет боев и иных зрелищных мероприятий, включающих в себя нанесение травм и увечий животным
2. Запрещается организация и проведение иных зрелищных мероприятий, включающих в себя нанесение травм и увечий животным, умерщвление животных, сопровождающееся наблюдением за их страданиями, в том числе за предсмертной агонией, умерщвление животных с использованием других животных, кормление хищных животных другими живыми животными в местах открытого обзора.
Под эту статью подпадают притравка, натаска, полевые испытания и собственно охота с охотничьими собаками.
Глава 3. Содержание животных
Статья 12. Обязанности владельцев животных
2) обеспечивать животным условия, соответствующие их биологическим и индивидуальным особенностям, удовлетворять их потребности в полнорационном корме, учитывающим все питательные потребности животных, а также воде, сне, движении, естественной активности;
См. комментарий к главе 2, статья 7, пункт 1. Это невозможно.
5) принимать меры по предотвращению появления нежелательного потомства у животных путем применения временной изоляции, контрацептивных средств, стерилизации (кастрации);
Противоречит сразу двум пунктам данного законопроекта, а именно глава 2, статья 7, п.2 (причинение иного вреда) и пункту 2 настоящей статьи (необеспечение естественной активности).
6) предоставлять животных по требованию специалистов органов государственной власти, уполномоченных на проведение государственного контроля в сфере обращения с животными для осмотра, диагностических исследований, профилактических прививок и иных обязательных лечебно-профилактических мероприятий;
Поскольку все перечисленные мероприятия относятся к сфере деятельности ветеринарной службу, означает ли это, что уполномоченным государственным органом является система государственных станций по борьбе с болезнями животных?! Если это так, то каким образом ветеринарный надзор будет осуществлять выдачу разрешений на занятие дрессировочной деятельностью, а также бороться с пропагандой жесткого обращения и т.д.? Или за выполнение закона будут отвечать сразу несколько государственных организаций?
7) немедленно сообщать в органы государственной власти, уполномоченные на проведение государственного контроля в сфере обращения с животными, обо всех укусах, нанесенных принадлежащим владельцу животным человеку или другому животному и доставлять указанное животное, нанесшее укус, в указанные органы для осмотра и карантинирования;
Профилактикой бешенства и контролем за эпидемическим состоянием по антропонозам занимается ветеринарная служба, а никак не некий загадочный государственный орган.
производить захоронение трупов животных в местах, определенных органами местного самоуправления, либо передавать трупы животных организациям, уполномоченным для захоронения или утилизации в соответствии с порядком, установленным уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Предварительно придется обязать органы местного самоуправления выделить территории для кладбищ домашних животных и обеспечить их поддержание в должном санитарном состоянии. Какие для этого потребуются ассигнования и по какой статье местных или федерального бюджетов их будут выделять? Представляется сомнительным, что таковые территории будут выделены хотя бы в окрестностях мегаполисов.
3. В случае отказа от права собственности или иного вещного права на животное, владелец животного обязан найти животному нового владельца или передать его в приют, имеющий условия для содержания животных, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона.
Ныне существует ограниченное число частных приютов для брошенных собак. Условия содержания животных во многих из них далеки от идеальных по причине хронической нехватки финансирования (собак содержат на пожертвования частных же лиц). Государственных приютов нет и в помине.
Приютов для иных видов животных не существует вовсе и вряд ли они возникнут в обозримом будущем.
Приюты, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязаны принять животное от владельца или лица, нашедшего безнадзорное животное и желающего сдать его в приют, и обеспечить ему содержание в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Даже если предположить, что такие приюты будут созданы в самом скором времени, они немедленно окажутся переполненными и физически не смогут принять и содержать всех безнадзорных собак.
Строительство и содержание приютов для собак требует огромных капиталовложений, поскольку численность безнадзорных собак, которых собственно и необходимо по данному закону помещать в приюты, достигает многих сотен тысяч особей. Точное количество безнадзорных собак просто неизвестно.

Статья 13. Регистрация животных
1. Регистрация животных осуществляется в целях:
4) формирования единой базы данных животных на уровне субъектов Российской Федерации.
Одно из немногих по-настоящему ценных положений законопроекта, которое данный документ сам же и отменяет следующим пунктом:
3. Регистрация животных осуществляется по желанию их владельцев. Обязательной регистрации подлежат собаки потенциально опасных пород.
А владелец регистрировать животное не желает, в результате чего оно не попадает в базу данных.
Еще раз повторимся, что нет потенциально опасных пород собак, есть потенциально опасные владельцы животных. Кроме того, кто и как будет определять породную принадлежность собаки и, тем более, собаки каких пород были родителями конкретного метиса?
5. В регистрации животных, может быть отказано в случаях, если:
а) владельцем не представлено регистрируемое животное;
Если опять вспомнить о Приложении №1, то регистрационное учреждение превратится в зверинец: этот владелец привел лошадь, другой принес змею, интереснее всего будет выглядеть регистрация аквариумных рыб.
в) владельцем собаки потенциально опасной породы не представлено свидетельства о прохождении им специального обучения.
До сих пор нигде ни слова не сказано о специальном обучении владельца. Следовательно, необходимо разработать программу, подготовить специалистов, могущих заниматься таким обучением, и наделить правами проведения обучения некие организации. Ничего этого нет. Получается замкнутый круг: нет обучения – нет регистрации – нет контроля численности и исполнения закона.
Статья 14. Содержание животных-компаньонов
1. В качестве животных-компаньонов в домашних условиях и питомниках могут содержаться животные, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
Таким образом, разрешено содержать в квартирах лошадей.
3. Запрещается содержать собак потенциально опасных пород, не зарегистрированных в установленном порядке.
Но в регистрации может быть отказано, если владелец не прошел специального обучения. Поскольку такового нет, то собак, перечисленных в Приложении №2, просто запрещено содержать.
5. При содержании животных-компаньонов владельцы животных обязаны:
е) предотвращать появление нежелательного потомства у животных-компаньонов посредством их временной изоляции, применения контрацептивных средств или стерилизации (кастрации).
Опять противоречие, т.к. предотвращение появления потомства – это ограничение естественной активности, а стерилизация (кастрация) – это причинение вреда.
9. Содержание животных-компаньонов в свободном выгуле допускается только на огороженной территории или в других местах, специально отведенных для этих целей, при условии обеспечения безопасности других животных и людей.
По всей видимости, речь идет о площадках для выгула собак, мест для которых в городах просто нет.
Статья 15. Общие правила выгула собак
1. Выгул собак может осуществляться с применением принадлежностей (поводок, намордник), обеспечивающих безопасность других животных и людей, либо без применения таких принадлежностей (свободный выгул).
Пункт 9 статьи 16 запрещает свободный выгул на неогороженных территориях, то есть опять возникает проблема с выделением городских территорий под площадки для выгула собак.
2. Лицо, осуществляющее выгул собак, обязано выполнять следующие требования:
а) выводить собак в общественные места на поводке, обеспечивающем безопасность человека, животных и самих собак, и в наморднике. Требование о выгуле собак в наморднике не распространяется на щенков в возрасте до трех месяцев и декоративных собак ростом в холке до 25 сантиметров;
Кто и как будет определять возраст щенков и размеры собак?
Далее, постоянное ношение намордника ограничивает естественную активность животного и причиняет непосредственную угрозу здоровью собаки в жаркую погоду. Ношение намордника короткомордыми собаками, например, породы английский бульдог, бордосский дог и т.п., чревато непосредственной угрозой для жизни животного в связи с затруднением дыхания. Таким образом, данный пункт предписывает всем владельцам жесткое обращение с их собаками.
г) не допускать нанесения собаками вреда окружающей среде;
Что такое нанесения вреда окружающей среде?
Статья 18. Обращение с безнадзорными животными
1. Безнадзорные животные подлежат отлову. Отлов осуществляется в целях недопущения:
а) неконтролируемого размножения безнадзорных животных;
б) причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу организаций;
в) возникновения эпизоотий и (или) чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями которых могут быть животные;
г) нанесения ущерба животному миру и среде его обитания
Все цели перечислены совершенно правильно, а вот методы не выдерживают критики.
5. Отлов безнадзорных животных проводится в целях их помещения в приют для регистрации, вакцинации, стерилизации (кастрации), изоляции заболевших животных, последующей передачи в собственность, а также в целях предотвращения потенциального риска причинения такими животными вреда жизни и (или) здоровью и (или) имуществу физических лиц, имуществу юридических лиц.
Отлов безнадзорных животных в исключительных целях их умерщвления запрещен.
Отсюда следует, что необходимо создать приюты для размещения и содержания в них сотен тысяч, а возможно и миллионов безнадзорных собак. На какие средства?
Представляется совершенно невероятным, что найдутся желающие взять в собственность всех отловленных собак. Подавляющее большинство животных так и останется в приютах. Им придется предоставлять содержание, уход, ветеринарную помощь. На какие средства?
Средний срок жизни собаки около 10 лет. Гуманно ли обрекать животное на пожизненное тюремное заключение, поскольку работники приютов, даже будучи высоконравственными людьми, не смогут дать каждой собаке приюта столько общения и ласки, сколько нужно животному.
Именно поэтому эвтаназия безнадзорных животных является единственной действенной мерой по регуляции и сокращению их численности.
Регулирование численности безнадзорных собак и кошек осуществляется путем массовой стерилизации (кастрации) животных с последующим возвращением их в места прежнего обитания в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом государственной власти.
Попытка московских властей сократить численность безнадзорных собак путем стерилизации (кастрации) свелась к растратам бюджетных денег и блистательно провалилась, поскольку кастрация части популяции не привела ни к снижению численности собак, ни к уменьшению числа случаев нападения этих животных на людей и собак-компаньонов, ни к уменьшению числа случаев заражения бешенством, в том числе и людей.
Возвращение собак в места прежнего обитания сохраняет угрозу для здоровья и жизни людей, поскольку невозможно отлавливать животных ежегодно для проведения профилактической вакцинации против бешенства. Кроме того, стаи безнадзорных собак обитают в непосредственной близости от жилых домов, зачастую в подъездах и подвалах домов, заходят на территории или живут на детских площадках, во дворах яслей, детских садов, школ.
Запрещается возвращать в места прежнего обитания животных, отловленных с территории детских и медицинских учреждений, биологически избыточных (сбивающихся в стаи более 4 особей). Такие животные остаются в приюте, где содержатся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Для собак совершенно естественно сбиваться в стаи, численностью до 10 и более голов, - никакой «биологической избыточности» здесь нет. Если стаю собак удалили с территории детского или медицинского учреждения, на ее место в самом скором времени придет другая стая.
6. При отлове безнадзорных животных запрещается применять способы, препараты, технические приспособления, приводящие к увечьям, травмам, гибели безнадзорных животных либо опасные для их жизни или здоровья.
Любые способы отлова сопряжены со стрессом и возможностью травм. Исходя из этого требования, можно использовать только дротики со снотворным, но и в этом случае есть риск гибели собаки от передозировки или индивидуальной непереносимости препарата. По сути, данный пункт делает отлов технически невыполнимым мероприятием.
Статья 19. Приюты для животных
1. В целях содержания животных, в том числе безнадзорных животных или животных, от права на которые владелец отказался, создаются приюты. Приюты могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.
Пока что действуют только частные приюты. Не существует типового проекта или каких-либо иных требований к устройству приюта. Приют, строительство которого финансировала московская мэрия, совершенно не соответствует потребностям собак, как биологического вида.
4. Деятельность государственных и муниципальных приютов финансируется за счет средств соответствующего бюджета, а также благотворительных взносов физических и юридических лиц и иных источников.
Учитывая, что бюджетных средств хронически не хватает на социальные программы, надеяться на появление государственных и муниципальных приютов не приходится.
9. Владелец приюта для животных обязан беспрепятственно допускать на территорию приюта волонтеров, выполняющих помимо своих прямых обязанностей по уходу за животными и обустройству приюта функцию общественного контроля за соблюдением требований настоящего Федерального закона в приютах для животных.
Порядок посещения волонтерами приютов для животных устанавливается владельцами приютов. При этом требования к волонтерам и ограничения (дни, часы, объекты, разрешенные для посещения) должны быть минимальными.
Если речь идет о частном приюте, то требование беспрепятственного допуска волонтеров незаконно. Кроме того, волонтер по определению не имеет никаких обязанностей, его деятельность сугубо добровольна. Далее, на каком основании волонтер осуществляет контроль за выполнением требований? Для этого у волонтера, как минимум, должно быть специальное кинологическое образование.
Как понимать минимальность требований к волонтерам со стороны владельца приюта? Значит ли это, что любой человек, назвавшийся волонтером, должен быть пропущен на частную территорию, где он может заниматься чем угодно, под видом общественного контроля?
Статья 20. Умерщвление животных
1. Умерщвление животных допускается в случае:
1) выявления больных бешенством животных, кроме нанесших укусы людям или животным, которых изолируют и оставляют под наблюдением на период карантина;
Получается, что бешенных животных, нанесших укусы, умерщвлять нельзя?!
5) состояния необходимой обороны либо в состоянии крайней необходимости при защите жизни и здоровья человека от нападающего на него животного;
Совершенно логичный пункт, который, как видно из части 2, совершенно невыполним.
6) необходимости предотвращения вреда жизни и (или) здоровью человека.
Непонятно, чем пункт 6 отличается от пункта 5?
2. Умерщвление животного осуществляется гуманными методами, не должно вызывать у него боли и страдания, ощущения тревоги или страха.
Умерщвление животного производится ветеринарным врачом с применением зарегистрированных в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством обезболивающих лекарственных средств для ветеринарного применения (в том числе наркотических лекарственных средств), за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 5 части 1 настоящей статьи.
Как технически можно умертвить собаку, нападающую на человека или другую собаку, гуманными методами, не причиняя ей тревоги и страха? И далее, по пунктам 1 и 5 умертвить собаку может не только ветеринарный врач, видимо, гражданин, ставший объектом нападения, а по пункту 6 исключительно ветеринарный врач. Полное отсутствие логики.
Глава 4. Полномочия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области обращения с животными

Статья 21. Полномочия федеральных органов государственной власти в области обращения с животными

К полномочиям федеральных органов государственной власти в области обращения с животными относятся:
1) установление нормативов содержания животных, используемых в культурно-зрелищных мероприятиях, и в учреждениях образования;
Культурно-зрелищные мероприятия включают в себя выставки, таким образом, для племенных собак, равно как и для прочих животных, участвующих в выставках, должны существовать какие-то особые правила обращения, которые разрабатывают органы государственной власти. Полное непонимание, что такое выставка.
4) утверждение порядка обращения с собаками потенциально опасных пород;
Снова и снова – не существует потенциально опасных пород собак, следовательно, нет и не может быть утвержденного порядка обращения с оными.
Глава 5. Контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона

Статья 24. Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего Федерального закона

1. Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего Федерального закона осуществляет в пределах своей компетенции федеральный орган государственной власти, уполномоченный осуществлять функции по контролю и надзору за обращением с животными (далее - уполномоченный орган).
Какой именно орган является уполномоченным?
Статья 26. Вступление в силу настоящего Федерального закона
1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2011 года.
Закон не может выполняться в связи с отсутствием нормативной базы, учебных программ, специалистов, приютов для животных, кладбищ для животных, невозможности выполнения рассмотренных выше положений. По данному Закону можно лишь карать владельцев животных и ничего более.
Приложение № 2
к Федеральному закону
«Об ответственном обращении с животными»


ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫЕ ПОРОДЫ СОБАК

1. Американский питбультерьер
2. Южноафриканский бурбуль
3. Карельская медвежья собака
4. Анатолийский карабаш
5. Американский стафордширдский терьер
6. Кавказкая овчарка
7. Алабай
8. Метисы указанных пород
На каком основании перечисленные породы признаны потенциально опасными? Каким способом можно определить метисом каких пород является конкретная собака?
Каким образом и кто будет определять породную принадлежность собаки?
Данный список являет собой образец кинологической безграмотности. Причисление к потенциально опасным породам собак отечественных пород наносит ущерб престижу страны, ставит эти породы под угрозу физического уничтожения.

Порядок нужен. Но все не так драматично, как Вы себе представляете.

Собаками, чье происхождение известно, уже занимаются клубы.
А все заботы зоозащиты, в том числе и о стерилизации, должны быть направлены на " породистых " собак, чье происхождение неизвестно, беспородных собак владельцев, безнадзорных и дикие стаи.

Поверьте, здесь есть чем заняться.

Все более чем драматично.

И драма заключается в том, что количество метисов прямо зависит от общего количества владельческих собак. В т.ч. породистых.
Эта закономерность - не нами придумана и проблема безнадзорных - не только в России существовала.

Популяция безнадзорных оценивается как 3-5% от общего числа живущих в городе животных.
С чего бы им зависеть от количества хозяйских?

Просто государство взяло и под нажимом населения. в т.ч. и зоозащитников подсчитало: что с чем связано, откуда берется и как сделать правильно и экономически выгодно.

Когда на деньги налогоплательщиков, в т.ч. и "безлошадных" происходит конвеерная эвтаназия и утилизация - это невыгодно, выгоднее - за деньги владельцев животных стерилизовать собак.

Это только у нас чиновники считают: что им выгоднее - содрать денег на ОСВ, на приюты или на то и на другое сразу... Причем в конченом счете все украсть и завалить любые программы.
В духе патриотизма...

отмечусь.

отмечусь.

отмечусь

Зухра, я прочитала текст и хочу у вас спросить: кто его составлял -

вы или Елена Николаевна?

Имею ввиду конечно главпост.

Давайте не будем передергивать: то что написано - ваше произведение или иного автора, и не приплетайте сюда имя Мычко, не вводите форумчан в заблуждение.


Я читала те комментарии, которые Е.Н. Мычко давала по поводу закона в отношении списка "потенциально опасных пород", также читала ее мнение по поводу прав и обязанностей владельца.

Но она ничего не говорила ( и не могла этого говорить, поскольку все-таки вменяемый человек) про "синантропов", про безнадзорных, про приюты и т.д.

Обозначьте в главпосте - что это ваше ЛИЧНОЕ мнение и личные поправки к закону, а комментарии Елены Николаевны к нему не имеют никакого отношения.

Прочитайте внимательно,а не кусками

Ну кто о чем, а Sano гнет свое, всех на стерилизацию. И во всем патриоты - породники виноваты.
А закон и вправду не очень.

послушаю...

Sano специально для вас:http://www.mychko.ru/forum/viewthread.php?tid=423&page=13 зайдите и почитайте

отмечусь.

Несколько комментариев (не по породной части):

Автор: «Таким образом, существуют безнадзорные лошади и т.д. Это абсурд!»

Почему же абсурд? Существуют же брошенные лошади, к сожалению.
Также есть служебные лошади. Так что служебные животные – это не только собаки.

Автор: «Если стаю собак удалили с территории детского или медицинского учреждения, на ее место в самом скором времени придет другая стая»

Вот именно, и как это совместить с последующим выводом:

Автор: «Мировая практика показывает, что единственной эффективной мерой борьбы с безнадзорными животными является физическое сокращение их численности»

?? Предыдущий пост эффективность опровергает.

«Мировая практика» – это ЧТО? Это ГДЕ конкретно? Это из разряда «английские ученые доказали»?
В таких вопросах точность нужна.


Про выгул владельческих:

г) не допускать нанесения собаками вреда окружающей среде;

Автор: Что такое нанесения вреда окружающей среде?

Отлов безнадзорных в целях недопущения
В том числе…
г) нанесения ущерба животному миру и среде его обитания

Автор: Все цели перечислены совершенно правильно

Т.е. вопроса о том, что это за вред такой наносит собака окружающей среде уже не возникает??


Автор: «Точное количество безнадзорных собак просто неизвестно.»

Далее:
Попытка московских властей сократить численность безнадзорных собак путем стерилизации (кастрации) свелась к растратам бюджетных денег и блистательно провалилась, поскольку кастрация части популяции не привела ни к снижению численности собак

Если число собак неизвестно, то как можно делать однозначный вывод, что снижения численности не произошло или что не произошло хотя бы увеличения? Понятно, что бюджетные деньги разворованы, но ведь и волонтеры принимали участие в стерилизации в своих районах на свои деньги - с гарантированным результатом на местах. И если и провалилась программа по вине человеческого фактора и невыполнения всех требований - то все равно - кто пересчитал-то? Сколько было - сколько стало? Откуда они - мигрировали или свезены в одно место или подбрасывают?


Автор: На приюты нет денег

Для стран третьего мира, где всегда много бездомных собак, где нет денег на приюты, и где собак не часто берут из приютов (не про Россию ли??), и была предложена система ОСВ (осуществляемая при соблюдении нескольких обязательный условий: просвещение населения + закрытые мусорки и уборка свалок + оперативная работа вет.станций (вплоть до передвижных) в каждом районе + льготные операции для желающих стерилизовать своих домашних питомцев).
Гуманное усыпление тоже стоит денег. А негуманного не должно существовать вообще.
Благотворительность надо развивать, будить, раскачивать, чтобы крупные компании не только ради прибыли работали, но и находили средства на помощь - тоже ведь образ общества и страны, а то никакие гордости отечественного собаководства не спасут от позора и презрения к нам, пока к бездомным - как к мусору отношение.

Законопроект:Животные - животные-компаньоны, служебные животные и животные, используемые в культурно-зрелищных мероприятиях, а также безнадзорные животные указанных категорий.

Автор: Безнадзорные животные не могут относиться ни к какой категории, поскольку являются синатропными животными.

-Почему это слово «безнадзорный» стало синонимом слова «дикий»? Даже потерянная собака является фактически безнадзорной.

Автор: «Безнадзорная собака» – синантропное животное, обитающее в среде, созданной деятельностью человека, а также любая собака, не имеющая владельца и/или находящаяся в свободном состоянии вне жилища или огороженной территории не под присмотром владельца.

А как насчет определения «безнадзорное животное – животное, владелец которого не установлен»? А собаки и кошки предприятий и прочих объектов?


Автор: "Необходимо выделить нормы обращения с собаками в отдельный Закон, поскольку собаководство – совершенно самостоятельный вид деятельности человечества, сочетающий практическое использование собак в разных отраслях хозяйственной и иной деятельности с хобби (содержание собак в качестве домашних любимцев).
Необходимо четко разделять обращение с домашними собаками и контроль над популяциями безнадзорных собак."

-Ну почему, интересно, столь авторитетная «мировая практика» как-то успешно объединяет ВСЕХ животных в своих animal well-fare acts? Сначала - благополучие животного, а потом уже правила касательно разных разделов. Как-то все работает и без отдельного закона для собак.


Автор (повторюсь): "Мировая практика показывает, что единственной эффективной мерой борьбы с безнадзорными животными является физическое сокращение их численности"

- единственной??? А штраф в 25000 евро в Германии за брошенное животное? А квотирование и лицензии для тех, кто разводит собак, ограничение на ввоз собак? А популяризация стерилизации владельческих животных? А еще много чего?

- фраза «борьбы с безнадзорными животными» просто неуместна: это у нас почему-то борются с животными, а в Европе борются с негуманным отношением к животным и с плохими хозяевами, но не с собаками и кошками!!!

То есть досаточно подписать ЭТО словом "зоопсихолог" - и это будет тиражироваться и копироваться будто бы некая профи-инфа?? Ужасно Очень поверхностно и невпопад зато с самоуверенностью танка

Сорри за беспорядок - все скачет, система не дает отредактировать нормально текст с цитатами

отмечусь

удалено модератором
Зачем Вы это вообще выложили?
И причем тут ликвидация пород ,когда там про ликвидацию бездомных и безнадзорных собак он пишет?

http://www.proekt-zakona.ru/index.php/z ... roekt-45...
Вот этот закон,голосуйте против и комментируйте....всё в наших руках

Спасибо за ссылку.
Комментарии Мычко на этом форуме не читала.
Внимательно ознакомлюсь.

Sano, когда ж наконец поймете, что подавляющее большинство вменяемых людей за усыпление бродячих животных, естественно, спустя некоторое время, за которое вы сможете их взять себе домой или в свой частный приют, и содержать их там за свои деньги, не залезая в чужой карман Никто не хочет оплачивать пожизненное содержание диких собак в приютах, а уж о том, чтоб их обратно выпускали после стерилизации,даже слышать не хотят. Кому хочется водить своих собак на поводках и в намордникам, убирать за ними, когда рядом бегают бродячие собаки?Об этом сейчас массово пишут владельцы собак!

Давайте поддержим Москву

http://cao.borda.ru/?1-2-0-00002101-000-0-1-1303213986

Никто ничего не хочет, всем плевать и нам плевать, и хрен с ними всеми. Как бегали бездомыши, так и будут бегать и всем по барабану - Ура! Расплодились - ура! Кусили кого-то - ура! Домашних собак ещё навыкидывают, бездомышей расстреляем, а потом восполним - ура! Деньги мы соберем и потратим на отстрел безд.собак - ура! Правда, они быстро воспроизведутся, но это мелочи, в бюджете много денег!

Человеку плохо, он упал. А вы идёте и он вам мешает - отстреливать будем?

Я знаю, что вы заходите сюда потроллить, так диалога не ждите

сегодня было слушание законопроекта в Думе.
На этот раз туда пришли наконец-таки кинологи: от РКФ Киркицкая, Мычко, Ерусалимский, от СКОРа Сташевская, Уваров - кто еще не знаю.
Список потенциально опасных пород УБРАЛИ! Убрали обязательную регистрацию и налоги. Остальное еще буду уточнять. Эти сведения от Иры Сташевской.
Законопроект был признан сырым и отправлен на доработку.
Будут еще слушания.
=============================================
Со вчерашнего заседания Госдумы:
19.04.11 Лев МОСКОВКИН
Наконец-то стало понятно, зачем принимается закон об ответственном отношении к животным. На втором заседании рабочей группы по доработке законопроекта ко второму чтению наличествовали два типа лоббистов. Впрочем, друг другу они не мешали.
Их интересы косвенно и за пределами Думы. Хор расплодившихся фондов поддержки дворняжек требовал закрепления в законе возвратного отлова. Иными словами, возврата на улицу стерилизованных и вакцинированных собак. Нервный смех вызвала новация – «социализированных», будто в концлагерях питомников будут учить делать книксен.
Бурное возмущение вызвали слова Юрия Босенко о грязных стаях у каждой станции метро. Как и слова профессора ТСХА о том, что бездомных собак можно только усыплять.
Плотная группа лоббистов древних отечественных пастушьих пород – Среднеазиатская и Кавказская овчарка – получили серьезное подтверждение в виде письма из старейшего в России армейского питомника «Красная Звезда».
К великому сожалению, в последние годы руководство питомника не слишком заинтересовано в собаках. Да и Минобороны они не нужны.
Ситуацию прояснила зоопсихолог Елена Мутко.
Заводчики зависимы от ведущих кинологических организаций и не хотели б того говорить, но проблема у всех. На выставках можно видеть собак с чистой родословной и признаками метизации во втором-третьем поколении. В исключении списка потенциально опасных пород заинтересованы прежде всего «фабрики», кто вяжет пятьдесят собак в одной хрущобской двушке – лишь бы деньги.
Как ни странно, нормальные заводчики – кто не вяжет собак без спроса – почему-то выживают. Из-за них воспроизводится такая порода, как восточноевропейская овчарка. Лучшая на работе по задержанию нарушителей и конвоированию. Эти же собаки не срываются от звука выстрела и хорошо работают на задержании и конвоировании. Они же хорошо работали на обыске местности и на идентификации по запаху его вещи.
Таких правильных заводчиков давили в советское время, даже когда кинология оставалась в сфере интересов Минобороны в лице генерала Медведева, покровителя собаководства. Что говорить о том, когда кинология оказалась вне интересов власти.
Сообщения
Из всех собак наиболее опасны люди
У нас нет опасных собак, у нас есть опасные владельцы
Кинологи требуют убрать из списка потенциально опасных пород в законе о животных национальные породы – это национальная гордость
Председатель думского подкомитета по экологии, один из основных авторов законопроекта об ответственном отношении к животным Владимир Мединский отметил взаимоисключающие мнения членов рабочей группы, высказанные при обсуждении законопроекта. В конце заседания Мединский сообщил, что после майских праздников предстоит провести следующее заседание рабочей группы, но дату не назвал.
К сегодняшнему заседанию рабгруппы во вторник из войсковой части 32516 Управления Московского военного округа (п/о Орудьево Дмитровского района Московской области, где находится питомник «Красная Звезда») пришло письмо с комментарии к законопроекту, в котором указано, что ни одна порода собак, будучи выведена людьми для самых разных целей, не является потенциально опасной. Собаки пород Кавказская овчарка и Среднеазиатская овчарка, неправильно названная в приложении к законопроекту Алабай, по истине являются пастушьими породами, но некоторые могут нести и караульную службу. Кавказские и Среднеазиатские овчарки являются самыми древними и ценными породами собак и составляют национальную гордость России, собаки этих пород – лучшие в мире охранники, приспосабливаются к самым суровым климатическим условиях начало их использования в русской армии датируется 18 веком. Причисление Кавказской и Среднеазиатской пород наносит ущерб престижу нашей страны и ставит их под угрозу уничтожения. Их разведение давно находится в руках гражданского населения, армия лишь производит закупку работоспособных собак у частных владельцев. Автор письма считает, что Кавказская и Среднеазиатская овчарка не являются социально опасными и должны быть исключены и списка Приложения N2 к законопроекту, в котором указаны: Американский питбультерер, Южноафриканский бурбуль, Карельская медвежья собака, Анатолийский карабаш, Американский стафордширский терьер, Кавказская овчарка, метисы указанных пород.
Письмо подписано начальников учебного центра (служебного собаководства) ВС РФ, полковником А.Дроненко, его передала эксперт думского комитета, в прошлом сотрудник «Красной Звезды» президент Российского национального клуба кавказских овчарок Галина Киркицкая. У нас нет опасных собак, у нас есть опасные владельцы, заявила она на заседании рабгруппы. По ее словам, самой опасной может быть гибрид кокера с пуделем.
Эксперт думского комитета Татьяна Павлова согласно тем, что список можно убрать, но для этого надо ввести ответственность за вред, наносимый собаками. В Лондоне в Гайд-парке риджбек напугал велосипедиста и был колоссальный штраф для владельца.
В пользу введения реальной ответственности для владельцев высказался дрессировщик, председатель Балашихинского кинологического центра «Феникс» Александр Бородач. Он отметил, что дипломы не соответствуют дрессировке, на каждой выставке предлагают купить диплом по дрессировке, нужный для рабочего класса.
Зоопсихолог Елена Мычко пояснила, что потенциально опасно любое существо, имеющее зубы. Присутствие в списке отечественных пород, потенциально их шесть, унижает национальную гордость. Разведение уйдет в тень, предупредила Мычко. Отвечая на вопросы Мединского, Мычко сказала, что поводок обязателен в людных местах, а намордник допустим лишь в исключительных случаях, он негативно влияет на психику собаки.
Председатель совета национальной породы амстафтерьер Алексей Иванов предложил исключить породу из списка. По его словам, эти собаки не опасны для людей.
Представленный основателем РКФ и кандидатом биологических наук (что неправильно, он математик), эксперт all round Евгений Ерусалимский отметил, что список является стержнем законопроекта. Он против введения списка в закон, потому что нет опасных пород, есть опасные собаки.
С предложением устанавливать опасность конкретной собаки в специальной процедуре выступила адвокат РКФ Мария Горбачева. Если есть источник повышенной опасности, то к нему отнести собаку.
С требованием убрать список выступила главный редактор журнала «Зообизнес в России» Татьяна Катасонова, отметив проявления неграмотности. Например, кролики отнесены к грызунам и поставив вопрос, что такое «Анатолийский карач»?
Рабочая группа поддержала исключение списка. Участник обсуждения Сергей Бражников единственный высказался против исключения списка. Он считает, что лоббисты исключения списка потенциально опасных пород поддерживают высокие цены на собак бойцовых пород.
Еще больше разногласий вызвал на заседании рабгруппы вопрос регулирования численности животных.
Руководитель Интернет-проекта radikal.ru Дмитрий Иванов предупредил, что отлов не решает проблем.
Народный артист России Виктор Кудрявцев, который профессионально работает с животными цирке Никулина, высказался за запрет бесконтрольной продажи животных. Он объяснил стремление отлавливать собак тем, что убийство одного животного оплачивается в сумме 2,6 тыс руб., поимка – 7 тысяч.
Возмущение участников обсуждения вызвал помощник вице-спикера Морозова Юрий Босенко своим утверждением со ссылкой на мировой опыт, что если собака не находит владельца, ее уничтожают. Босенко призвал не создавать коммунизм для бездомных собак. Ему пришлось дважды защищать женщин от стаи бездомных собак. «У каждой станции метро сидит по 20 собак, грязных и ни кого не вызывают положительных эмоций» – сказал Босенко. «Это у вас», – закричали сторонники возвратного отлова со стерилизацией.
Певица Елена Камбурова считает, что судить о всех собаках по злобным собакам – все равно что судить о людях по преступникам.
Животных убивать недопустимо, сказала председатель РБОО «Право на жизнь» Светлана Лось.
Председатель Московского общества защиты животных Кирилл Горячев заявил, что отлов не влияет на численность животных. В ответ на просьбу Мединского объяснить, почему, Горячев утверждал, что чем больше зайцев отстреливают, тем больше их становится.
Председатель благотворительного фонда «Новый ковчег» Галина Павлова настаивала на том, чтобы отлавливать бездомных собак, стерилизовать, помещать в приют и искать новых владельцев. Она считает, что только искусственно состаренная стая может решить ситуацию на улице, потому что вновь образованные стаи более агрессивные и быстро приступают к размножению. В приютах Москвы 12 тыс собак, полторы тысячи недавно погибли.
Представитель Российского общества защиты животных Илья Блувштейн эмоционально напомнил, что этот законопроект отражает итог десяти лет борьбы лучших умов нации за то, чтобы в России не убивали животных.
Председатель благотворительного фонда защиты бездомных животных «Ласковый зверь» Ирина Артеменкова отметила, что статистика покусов учитывает животных с неустановленными владельцами. Она предупредила, что если мы откажемся от возвратного отлова, ничего не изменится. Единственный метод, об этом говорит метод Западной Европы – возврат вакцинированных, стерилизованных и социализированных собак (слова об этом вызвали нервный смех).
Председатель ОО «Петрозаводское общество защиты животных» Владимир Рыбалко утверждал, что отлов влияет на численность, напомнив, что в Западной Европе на улицах бездомных собак нет.
Завкафедрой зоологии РГАУ-МСХА им. Тимирязева Геннадий Блохин к неудовольствию участников однозначно высказался за усыпление бездомных собак. Он пояснил, что в России 20 млн собак, примерно 10% ежегодно оказывается на улице, собака живет десять лет, миллионы собак пришлось бы держать в приютах, что никакой бюджет не выдержит.
На заседании рабгруппы присутствовали и подавили возражения две группы лоббистов, интересы которых не пересекаются, поэтому одни не мешали другим добиваться исключения списка опасных пород, а те не мешали этим добиваться возвратного отлова с хорошим финансированием на стерилизацию и вакцинацию. Ни тех ни других не интересовала главная проблема, о которой говорила в комментарии нашему корреспонденту президент Виты Ирина Новожилова – безудержное воспроизводство.
Данный факт подтвердила и эксперт all round Нина Масленникова. Безудержное воспроизводство мешает нормальным заводчикам, заинтересованным в качестве породы. На выставках можно встретить собак с документами, подозрительных на предмет метизации. Конечно, регистрация помешает «фабрикам» с пятьюдесятью собаками в «двушке». Н.Масленникова отметила, что напрасно не обсуждается тема кошководства, потому что кошки переносят болезни, ими забиты подвалы. Поскольку их прикармливают, они не регулируют численность крыс. Взрослую крысу кошке не задавить, но крысят они поедают, когда пищи нет. В Москве можно видеть, как бегают гигантские крысы, а кошки валяются рядом сытые и ленивые. В советское время был тоталитаризм, но прививки от бешенства делали обязательно по месту жительства и вешали на ошейник жетон, дрессировщик на площадке проверял – жетоны должны были быть этого года. И любой милиционер на улице мог его проверить.
Зоопсихолог Елена Мычко в своем комментарии нашему корреспонденту отметила, что одной из главных целей законопроекта м.б. введение списка потенциально опасных пород, в чем заинтересованы кормовщики, как и в том, чтобы сесть на госзаказ по приютам. По словам Мычко, сухими кормами обеспечивают западных собак, отечественные породы – не их клиенты, они питаются натуралкой. При этом Среднеазиатская и Кавказская овчарка являются самыми многочисленными, в РКФ зарегистрировано соответственно 118 и 98 тысяч.
омментарий Мычко-
Мычко: размещено 19-4-2011 в 23:53

Когда же вы, наконец, поймете, что если отвлечься от моральной составляющей и перейти к прагматичной точке зрения, то убивать/содержать в приютах/ стерилизовать и проч и проч....
в принципе невыгодно бюджету, чего вообще можно избежать - путем сокращения численности популяции.

Популяция бездомных и владельческих общая, они не изолированы, об этом пишут все биологи за исключением "заинтересованных в теме", начиная с 1997 года, когда появились на эту тему первые статьи в России и она все время увеличивается, растет прямо пропорционально: чем больше владельческих - тем больше бездомных.
И рост ее начался не с введением программы ОСВ (которой вообще не было во многих городах России), а с увеличением числа хозяйских.
С конца 90-х.
Т.е. с момета, когда зообизнес "рванул" безо всяких ограничений на просторы родины.

Собак должно быть мало!
Как тех, так и этих.
Только в этом - решение вопроса.

Начните с себя. А то все время владельцами делается удивленный вид и круглые глаза - при чем здесь наши, домашние?
Вот моя Жучка/Тузик и проч и проч. всегда при мне.
А то что по статистике в год теряются/ выгоняются/остаются без владельцев собак в 3 раза больше, чем никем не считанное, но определяющаяся как 4 тыс. в Петербурге популяция бездомных - и вся эта компания в 12 700 голов ( и это только считанных, зарегистрированных, а сколько вообще не сосчитано) болтаются по улицам, их подбирают ( н всех), пристраивают ( не всех), сколько каждый из них успел наплодить ??? - вообще загадка.
А ведь все они были владельческими.
Я уже не говорю про то, что владелец не видит "ничего плохого", если Тузика/Жучку захотим повязать, ведь "щеночков обязательно продадим/раздадим".
Дальше первого поколения своего Тузика владельцы в упор не хотят ничего видеть...
В упор.

Что интересно - вся "высокая сознательность" владельцев отражена в походе "кинологов" в Госдуму.
Регистрация - отменена, налог - отменен.
Аплодисменты...
Т.е. те самые "правильные" заводчики, прямо-таки имиджевые фигуры, включая Мычко, так много разглагольствующие о том какие они правильные, фактически бьются за увеличение популяции бездомных.
И за возможность бесконтрольно плодить и продавать.

Что такое отмена регистрации?
Это не просто отмена ответственности, это невозможность посчитать общую численность собак и определить поставщиков-производителей...
Что такое отмена налогов?
Это не просто отсутствие приютов ( которые и так содержатся на частные средства), но и невозможность провести ту самую регистрацию, бесплатную стерилизацию и проч и проч...

Меня лично как владельца не только не напрягает регистрация - я всячески ее приветствую, потому что несу полную ответственность за своих животных.
И всевозможные инциденты на прогулках сведутся на нет, т.к. и иные владельцы будут реально ощущать всю степень своей ответсвенности.
Меня также не напрягает налог, при условии что я буду знать что он - целевой и я имею полное право требовать площадок/выгула/иных услуг/ответствености др. владельцев за эти деньги.


Я считаю что "поход Мычко и Ко" в Госдуму - это самая лучшая иллюстрация того, как оторванный от госконтроля зообизнес рулит ситуацией в стране.


Что касается "вменяемости" людей, жаждущих убийства тех животных, которые расплодились по его вине ( в т.ч. косвенной) - очевидно, критерии вменяемости у нас разные.
Я уже неоднократно писала, что жажда убийства животного, филогенетически наиболее близкого к человеку и используемого им в многочисленных научно-практических целях для своего блага - это полное моральное вырождение.

Общество у нас больное и не изжившее мораль плебеев, получивших в руки деньги и возможности управлять чужими жизнями, категорически не желающее признавать для себя никаких ограничений...

Sano как вы не поймёте что не будут потрачены деньги не на стерилизацию ни на что другое.....всё останется как есть или будет ещё хуже
И почему я должна стерилить своего выставочного кобла?

1.Кто вам говорит, что вы должны стерилить выставочного кобла? Об этом речь не идёт!
2. Если думать, что "всё останется как есть или будет ещё хуже", то будет хуже и останется как есть. Надо начинать с малого, со своего двора, друзей, соседей. Надо долбить администрацию и т.д. А иначе никак!