Очередной коррупционный законопроект Государственой Думы про животных

Друзья!

Молчать нельзя, потому что совершенно очевидно как неуклонно продвигаются коррупционные программы в отношении животных на уровне Федерального правительства.

В Государственной Думе под общий ажиотаж обсуждений закона " О жестоком обращении с животными" очень скромно, без публичных слушаний и телевизионного артобстрела , подготовлен к принятию в первом чтении чудесный законопроект - " Об ответственном отношении к животным".

Его полный текст можно прочитать, пройдя по ссылке и найдя на странице
" Текст законопроекта к первому чтению" :

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28S ... 58458-5&02


На завтра, 23 марта 2011 года, очень тихо, без привлечения особого внимания, было намечено первое чтение этого потрясающего документа.

Его авторы перечислены на официальной странице.

Любому человеку, мало-мальски знакомому с темой, совершенно очевидно, что "ответственное отношение" с точки зрения авторов этого закона подразумевает не решение проблемы по существу

- УПОРЯДОЧЕНИЕ РАЗМНОЖЕНИЯ И ПРОДАЖИ ЖИВОТНЫХ, А РАВНО - УСИЛЕНИЕМ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ВИДЕ ВЕСОМЫХ ШТРАФОВ ЗА СОДЕРЖАНИЕ ВЛАДЕЛЬЦАМИ НЕ СТЕРИЛИЗОВАННЫХ СОБАК И КОШЕК

- а очередной возможностью освоить государственный бюджет.
Проще говоря - распилить бабло на федеральном уровне.

Поскольку животные являются восполняемым ресурсом, то их т.н. безвозвратный отлов есть не просто иллюзия борьбы с безнадзорными, а просто расчистка территории под поступление новой партии выброшенных, нереализованных как товар или просто надоевших домашних питомцев...

Никакое количество приютов не в состоянии решить вопрос с безнадзорными, если волна поставок от владельцев и размноженцев будет исправно функционировать. Рано или поздно приюты будут составлять элемент системы, направленной на СТИМУЛЯЦИЮ появления все большего количества безнадзорных и на освоение бюджетных средств за работу с ними...

Улица+отлов+приют+эвтаназия =колоссальная возможность заработать на каждом из этапов.

Т.е. животные не просто будут умерщвляться, но сначала принесут коррупционерам миллионы...

Ничто в этом законе не останавливает ни продавца, ни владельца от ЛЮБЫХ действий по отношению к животным и открывает все двери к постоянному, ежемесячному освоению бюджета " по очистке" городов для чиновников.

Более того, авторы законопроекта упоминают об экологическом благополучии при очистке города от безнадзорных животных, очевидно забыв про то, что перед тем как делать подобные выводы - нужно как минимум получить заключение экспертов о том, что на самом деле является причиной НЕблагополучия.

Пока что, опираясь на "лесенковцев" нашего времени - господ Ильинского и Рыбалко, не имеющих не только имени в истинно научной среде, но и давно ставших разменной монетой в руках пильщиков бюджета, ни кто-нибудь, а Комитет Государственной Думы по природопользованию стряпает законопроект...

удалено модератором

Если перечитать доводы " лысенковцев" о том как собаки достают из помойки то, что не могут достать крысы ( это особенно поражает воображение) , поэтому они намного вреднее последних, или очередной перл о том, что собаки нарушили экологию фауны пригородных лесов ( это при том, что флора лесов по заключению реальных специалистов также скоропостижно скончалась, но совсем не по вине собак, а по причине агрессивного воздействия человека) - то становится понятной во-первых вся степень биологического невежества и безграмотности горе-специалистов, а во-вторых просто страшно
- НА ЧТО ОПИРАЮТСЯ ДЕПУТАТЫ ГОСУДАРСТВЕНОЙ ДУМЫ?

На выводы профанов и дилетантов, и это происходит на ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ.

Что необходимо сделать, чтобы остановить беспредел?

НЕОБХОДИМО СРОЧНО НАЧАТЬ СОВМЕСТНУЮ РАБОТУ НАД ЗАКОНОПРОЕКТОМ:

1. Об этом нужно рассказать буквально всем и каждому: пишите, звоните, перепостите, ставьте сылки, постите в ЖЖ, фейсбуке и прочих доступных социальных сетях.
Рассказываете на работе, в универстите, друзьям и сослуживцам:

РАССКАЖИТЕ КАК СОБИРАЮТСЯ ПИЛИТЬ ГОСУДАРСТВЕНЫЙ БЮДЖЕТ НА СМЕРТИ ЖИВОТНЫХ...

2. Инициативная группа под предводительством главы Комитета Государственной Думы по природопользованию должна иметь возможность ознакомится с мнением граждан по этому вопросу...

Вот глава Комитета и автор законопроекта, Туголуков Евгений Александрович, удачно совмещающий свой пост с постом заместителя Комиссии по законодательному обеспечению деятельности коммерческих структур с государственным участием...

Такое вот удачное совпадение.
Здесь расположена его личная страница с эл адресом, на который нужно отправлять обращение:

http://www.komitet2-21.km.duma.gov.ru/s ... 49057.html

Дык вот, необходимо чтобы КАЖДЫЙ неравнодушный гражданин отправил господину депутату, а также при желании ВСЕМ АВТОРАМ ЭТОГО ЗАКОНОПРОЕКТА ( их имена кликабельны на странице закона) - письмо, в которОм изложил свое мнение по поводу тОго, что предлагают нам законотворцы...

Господа депутаты ОБЯЗАНЫ не только нам ответить, но принять к сведению наши поправки.

3. Предлагаю участникам форума составить примерный текст обращения к господам депутатам, который можно будет копировать и вставлять в письма, которые вы будете отправлять.

ЭТО ДОЛЖНО ВЫГЛЯДЕТЬ ПРИМЕРНО ТАК :

Дорогой депутат Х, я рассмотрел вариант законопроекта "..." автором которого вы являетесь...
К сожалению, я не вижу каким образом будут защищены мои права в результате принятия этого закона....
В такой-то статье вы пишете то-то, но на самом деле - се-то..
Здесь вы указали это ... а на самом деле то...
К сожалению, ваш законопроект совершенно не решает тех задач, на которые направлен...
Предлагаю то-то...
Уверен, что мои поправки действительно послужат увеличению ответственности за содержание животных...
С уважением..."


Обращаю ваше внимание: при отправке писем по ФЗ " Об обращениях граждан" вы должны указать свои полные ФИО, адрес и контакты по которому ожидаете получить ответ.

ЧЕМ БОЛЬШЕ ПИСЕМ ПОЛУЧИТ ДЕПУТАТСКИЙ КОРПУС - ТЕМ БОЛЬШЕ ШАНСОВ НА ТО, ЧТО ЗАКОН В ТАКОМ ВИДЕ НЕ ПРОЙДЕТ - и придется учитывать наши поправки...

Объясняю: в данном случае коллективное письмо тоже будет составлено, но имеет значение именно КОЛИЧЕСТВО писем, отправленных в адрес...

ПРИМЕРНЫЙ ТЕКСТ - размещайте ваши варианты, завтра мы разместим окончательный , который можно рекомендовать к использованию...

ОСТАНОВИМ ВМЕСТЕ БЕСПРЕДЕЛ !!!
Это уже просто ну ни в какие ворота: если ни один закон, так другой протащить, но с теми же целями и задачами

Поскольку тема основательно зафлужена пользователем Доктор, то выношу сюда основное:

1) Закон не предусматриваем ответствености владельца за размножение. Рекомендовано - это не обязательство. Это есть первая и главная проблема.

2) Вторая проблема: закон предусматривает отсутствие безнадзорных собак на улице. Что означает на выбор: отлов-усыпление, отлов-приют.
Поскольку ни одна из схем не подразумевает ограничение численности, то закон тем самым РАЗВЯЗЫВАЕТ РУКИ ЗООБИЗНЕСУ, и дает возможность наживаться на смертях животных, в т.ч. чиновникам - на безнадзорных.

Разведение породистых собак регулируется правилами РКФ, UCI. Скорр и пр.
Разведение породистых кошек- правилами WCF, TICA, FIFE и пр.....
Думаю, что не стоит изобретать " велосипед".

Откуда берутся безнадзорные. Озвучу свое мнение.
1.Думаю, что большая часть от таких-же безнадзорных( в основном это пометы сук из диких стай).

2.Часть от домашних сук. Но здесь опять все зависит от владельца суки.
Кто сказал, что не стерилизованная сука все время рожает?Я лично знаю людей, у которых такие собаки никогда не приносили потомство.
3. Оказавшиеся на улице породистые животные, в основном быстро находят старых или новых владельцев. Их потомство или "убирается" при рождении или пристраевается.
К тому-же , далеко не все породистые суки оказываются временно на улице в течке. Ситуации бывают разные.
4. Согласна.
Огромное количество населения содержит НЕ породистых животных.
Как правило( естественно есть и исключения)- это люди среднего и малого достатка.
Возможно многие из них хотели-бы стерилизовать свою собаку или кошку, но
а. Они об этом пока ничего не знают.
б. Это слишком дорого для них.
5. Услиление административной ответственности в виде ВЕСОМЫХ штрафов, вынудит их просто отказаться от дальнейшего содержания этого животного.
И как следствие- огромное количество непородистых собак и кошек окажутся на улице.
Пока их переловят волонтеры, Чтобы стерилизовать, они успеют принести потомство.
И в результате поголовье безнадзорных животных увеличится в разы.

А приюты, как писала ТС не резиновые.

Стерилизация безусловно нужна. Но также нужно желание и согласие владельца. Так как последствия после нее у сук известны многим.
А запретами, штрафами и другими карательными методами можно получить обратный результат, о котором я писала выше.

Думаю, что многие знают результаты принятия т. н. " сухого закон"?

Не претендую на истину в последней инстанции. Это мое личное мнение.

И кстати...Породное разведение собак и кошек не является предпринимательской деятельностью. Во всем мире это признано дорогим хобби.

.

Вся проблема заключается в том, что это "хобби" слишком дорого обходится обществу.

Может быть в странах, где есть возможность ограничительного контроля за деятельностью заводчиков это и можно назвать "хобби", а у нас - это самая настоящая неконтролируемая предпринимательская деятельность, в полный рост...

Что касется того - откуда берутся безнадзорные, то мнений может быть миллион, но лучше всего на эти вопросы отвечает статистика.
Есть опыт европейских стран: количество безнадзорных резко сократилось не потому что их всех переловили и пересажали в приюты, а потому что усилися контроль за владельцами.
Если владельческие собаки по отношению к безнадзорным составляли пропорцию 5:2 или 5:1, то после введения законов и программ обязательной стерилизации владельческих животных пропорции поменялись и выглядят как 35:1.

Так что доминитрующее участие владельческих собак в росте количества безнадзорных - неоспоримо.

Нет свидетельств того, что безнадзорные собаки были репродуктивно успешны до степени поддержания имеющегося уровня популяции, поэтому постоянный приток животных со стороны популяции владельческих собак, видимо, является основным источником пополнения. Бек ( Beck , 1973) пришел к тому же выводу, изучая собак в Балтиморе, а, по оценке Лардж ( Large , 1971), для собак, размножающихся и выращивающих потомство без непосредственного участия человека, смертность щенков превышает 50%. Другие формы влияния человека на размножение собак, такие как стерилизация владельческих самок, запирание их дома во время течки, отпугивание ухаживающих самцов и отлов целых выводков ловцами могут быть основными факторами, предотвращающими рост популяции».

( Из работы : The Social Organization of Free-Ranging Urban Dogs. Thomas J. Daniels. Department of Zoology, The Ohio State University . Социальная организация безнадзорных (свободно бродящих) городских собак. Автор: Томас Дэниелс, кафедра зоологии, Государственный Университет штата Огайо, опубликована в Applied Animal Ethology , 10 (1983), Elsevier Science Publishers , Amsterdam , стр. 341 – 363.)


Проблем решается только принудительной стерилизацией владельческих животных, льготной или бесплатной для неимущих или бедных, для животных в приюте и проч...
Содержать нестерилизованное животное за бОльшие деньги в виде налога - это не решение проблемы...

Породистые животные участвуют в племенной работе клуба.
И кинологию, как науку, еще никто не отменил.



"Вся проблема заключается в том, что это "хобби" слишком дорого обходится обществу".

Хочется поконкретнее

И про предпринимательскую деятельность хочется в цифрах.

А то всю жизнь считала, что смысл разведения в том, чтобы дети были лучше своих родителей, а не чтобы их было как можно больше.
Говорить о разведении и прибыли от него может только тот, кто никогда не был заводчиком. Особенно крупной или не популярной, но любимой, Породы.

Давайте все-же говорить о не породистых животных, а породистых оставим клубам.

А у нас таким "хобби" занимаются те, которые в другом месте заработать не могут - типа коробочников и частных "предпринимателей" с кошечкой или собачкой. Вот такую безнаказанность желательно прекратить, возможно налогами, штрафами и т.д.

В Санкт-Петербурге отдается и продается более 9000 собак (из них около 6500 щенков) и около 4700 кошек( из них большая половина котят). Любители заработать, в этой статистике занимают далеко не последнее место.
Причем объявления от зарегистрированных питомников составляют 1,5-2% от всех объявлений.

Породные питомники нужны. Они платят налоги и официально зарегистрированы, а порядок в них, это другая тема.

Я извиняюсь, но это текст человека, абсолютно не понимающего о чем речь в моем посте.
И про объявления от питомников.
Просто для справки.
Шанс и Руки не разрешают это указывать в объявлениях.

Это конечно круто, что 9000 собак отдается и продается....И про кошек тоже какие-то бешеные цифры.
Ключевое слово ОТДАЕТСЯ.
Далеко ходить не надо. Рыся ведь тоже отдается, но никакого отношения к заводчикам это не имеет.
Мне кажется, что многие так и не поняли разницу
Заводчик- разведенец- коробочник- перекупщик.
Думаю, Что проблема в этом.

Разница понятна. Статистика с Авито, там очень строго следят за дублями объявлений. Конечно она условная, это понятно. Но общую картину видно.

А теперь по теме.

Тема тяжелая и понять, что именно правильно, очень сложно. Разбиралась, читала тех и этих, но четко сказать да – отлично, той или другой программе не могу.
В принципе разница между ними одна, все остальное похоже.

1. В проекте Закона принимается ОСВ - "Регулирование численности безнадзорных собак и кошек осуществляется путем массовой стерилизации (кастрации) животных с последующим возвращением их в места прежнего обитания".

Это мы уже проходили и проходим, положение не меняется. Вопрос почему? Первое, на мой не профессиональный взгляд и возможно не точным сведениям из интернета, потому, что исполняется эта программа ужасно.
Нарушений масса. Вот что пишет народ в интернете.

"Ежегодно в Москве утилизируется 400 тонн собачатины". Откуда, если по закону убивать запрещено? По сведениям об отлове, стерилизации и устройстве в приюты безнадзорных животных, отловленных на территории Москвы, ни одно пойманное в прошлом году животное не было убито. "Уличные собаки, умей они читать, взвыли бы от умиления, как о них заботится избранная москвичами власть".

Защитники животных утверждают, что ОСВ превратился в бизнес и пополнение многих карманов. О каких уловках и возможностях заработать они пишут:
Предприятия по отлову привлекают гастарбайтеров за копейки. Стараются отловить и стерилизовать кобелей, операция дешевле, а считают их, как сук. Повторные отловы, учитывают их, как новеньких. И самое страшное, поставка мяса собак в общепит. Также, это почти бесплатная биомасса для перерабатывающих предприятий, мыло, дешевые корма и т.д. Начиталась, далеко не все еще написала, страшно и жутко стало. Из выше написанного поняла, многим очень выгодно иметь большое количество бездомных собак.

2. В поправках к Закону другая сторона предлагает ввести ПОТ (приюты открытого типа), европейский опыт.
Европейский опыт, допустим это правильно. Но у нас далеко пока не Европа. И на мой взгляд, получится перераспределение доходов из одних карманов в другие. Где у нас приюты с нормальным отбором животных и кто будет решать, кому жить? Зачем тратить деньги на гуманное усыпление, когда есть гастарбайтеры и прочие помощники? В каких условиях будут содержаться отловленные животные, без возврата их на улицу, думаю всем понятно. И как их будут "гуманно" усыплять, которых все-таки отловили, а не ликвидировали на месте, тоже понятно.
Просто интересно. "В Германии за такие формы издевательства, как самовольное уничтожение и выбрасывание на улицу ненужных животных (вместо этого их отдают в приюты), караются штрафом до 25000 евро". Это Европа, а у нас? Рано нам еще вводить в жизнь ПОТ, а в Германии такой программы вроде и нет.

Думаю самое главное, это закон об ответственности людей и конечно, чтобы он работал. И та и другая программа выливается в мучения животных, именно потому, что так исполняется и будет видимо исполняться, пока этим всерьез не займется прокуратура или еще кто сверху, не спец я в этом.

Строгий работающий закон об ответственном обращении с животными и оставьте их в покое, очень хочется пусть и наивно, такое написать.

Я видимо не остановлюсь. Еще интересную статистику я нашла в интернете. Более подробно у меня есть.

Случаи нападения собак с каждым годом увеличиваются. Нападение домашних собак составляет 73% от общего числа несчастных случаев. Соответственно бездомных 27% и еще нужно учесть, что часть хозяев или опекунов не найдено, поэтому этот процент меньше. Скорее это выглядит так - 80-85% это домашние и опекунские собаки, а 20-15% бездомные и условно бездомные.

То, что животные отдаются- это хорошо, ведь это значит, что ими кто-то занимается.
По поводу стерилизации не породистых и безнадзорных животных....
Действительно. Выбор из этих 2 вариантов невелик.., Но другие варианты вроде не предлагаются.
Владельцы не породистых животных должны иметь возможность стерилизовать животное с ощутимой скидкой. Но по собственной воле и осмысленно.

Принудительная стерилизация дом. животных- это утопия. Которая в отношении породистых животных может нанести непоправимый ущерб кинологии и фелинологии страны.

Разговор глухого со слепым...
В итоге выходит все та же коррупция и отмывание бабла, вместо адекватного работающего закона!
Дело не в породниках, а в людях/обществе вообще.

Мой пост с хвостов:

Хорошо, только слишком их много, поэтому так тяжело и пристроить. Почти половина из "отдам" это продажа. Коммерческим организациям и частникам, которые занимаются продажей животных, нужно платить на многих досках за объявления, а "отдам" - бесплатно.

С остальным полностью согласна, но проект Закона не обязывает всех поголовно стерилизовать.
"5) принимать меры по предотвращению появления нежелательного потомства у животных путем применения временной изоляции, контрацептивных средств, стерилизации (кастрации)"

И еще есть такой пункт:
"8. Запрещается получать продукцию животного происхождения из животных-компаньонов, за исключением получаемой в результате ухода за этими животными (стрижка, вычесывание, выщипывание шерсти, иные подобные действия)"
Примут, да заработал бы, всем известную Розу можно будет привлечь, уже по закону.

Породистые животные участвуют в племенной работе клуба.
И кинологию, как науку, еще никто не отменил.

Очень много слов про кинологию...Такое чувство, что у нас прямо все научно-пренаучно разводится...
Не смешите меня.
Уж не за копейки ли, а то и даром отдаются " внеплановые", алиментные" породистые животные...
Сколько из них - имбридинговых, со страшной генетикой и перспективными проблемами для владельцев?...
И вы хотите сказать что за их судьбой пристально следит заводчик?...
Не надо рассказывать про науку, это очень циничный и чисто конкретный бизнес.
Я очень извиняюсь, не буду тыкать пальцами, но даже на этом форуме можно привести пару-тройку десятков имен и примеров..

По поводу т.н. " племенной работы".
Если додалбывание владельца " ой, а давайте вашего мальчика/девочку сведем с .." называется племенной работой - тады да, у нас работа племенная...

А если речь пойдет реально о тех, кто радеет за породу - то можно слезами умываться от рассказов профессионалов: что и как новорусские " кинологи" сделали со многими породами, в которых вкладывались по 30-40, а то и по 100 лет...


"Вся проблема заключается в том, что это "хобби" слишком дорого обходится обществу".

Хочется поконкретнее

Куда уж конкретнее - 18 00 пользователей на форуме только и делают, что решают проблему, возникающую как " отходы" хобби...

И про предпринимательскую деятельность хочется в цифрах.

Это зависит от многих причин: от количества особей в " хобби", от породы - насколько она популярна и затратна в содержании и проч и проч и проч....

А то всю жизнь считала, что смысл разведения в том, чтобы дети были лучше своих родителей, а не чтобы их было как можно больше.
Говорить о разведении и прибыли от него может только тот, кто никогда не был заводчиком. Особенно крупной или не популярной, но любимой, Породы.

Давайте все-же говорить о не породистых животных, а породистых оставим клубам.

Говорить нужно обо всех - без исключения.
Если животное племенное - значит, владелец предприниматель. Со всеми вытекающими как для владельца - так и для клуба...
Метисов от такого содержания, когда собаки "случайно" ощеняются - до хрена.
Сказки про вред стерилизации почему-то рассказывают только владельцам породистых животных, владельцам Непородистых - наоборот, про очевидную пользу и предотвращение раков матки и проч и проч....

Мы можем сколь угодно долго спорить друг с другом и кинологии, разведении, ответственности заводчиков, владельцев и т.д. и т.п. Проблема же на самом деле заключается в том, что властьпридержащих ни грамма не волнуют все эти проблемы, равно как и сами животные в принципе. Каждый новый "закон" - очередная схема наживания ими денег, очередная лазейка для обогащения, воровства бюджетных средств, т.е. наших с вами. Как остановить это? У меня пока ответа нет. Возмущаться и писать можно и нужно, но эти ребята там наверху уже давно никого ни во что не ставят.

"Любая кухарка должна управлять Государством!"
В. И. Ленин.

Последствия всем известны.

поголовная стерилизация при нашей ветеринариис ее "индивидуальной непереносимостью к наркозу"?
А как быть с теми у кого медотвод, с тем же больным сердцем. или всех на алтарь идеи.?
лично я свою суку стерилизовать не собираюсь, для меня не вопрос два раза в год на поводке походить

Оля-Бейлис, конечно, столкнуть с мертвой точки это дело крайне сложно...
Но возможно.

Просто имеются некоторые механизмы, о которых практически никто не знает.
Например, коллективные письма хороши только при требовании проверок, жалоб и проч...

А вот при работе с депутатми и законопроектами - картина иная.

Есть положение, при котором количество вменяемых обращений как реакция на законопроект - заставляет депутатов тормозить с принятием закона или принимать поправки...

Поэтому количество поданых обращений с конкретными реальными ФИО, адресами и проч... имеет при принятии закона огромное значение, т.к. их считают и на них ОБЯЗАНЫ отреагировать...

Так что дело совсем не безнадежное...

Ира, вы возможно удивитесь, но у каждого второго владельца - " медотвод" для питомца...
Чаще всего " методводы" дают своим животным сами владельцы по глубокому убеждению что животное " не выдержит наркоз" и проч и проч...
Речь не об идее, а о единственно возможном методе контроля за субпопуляцией. Проверено на опыте многих стран.

Если это состояние временное - значит нужна компенсация и последующая операция.
Кроме того, есть и нехирургические способы стерилизации животных.

Много разговоров о негативных "последствиях" стерилизации, но в таком случае речь идет не о самой операциии, а о качестве ветеринарной услуги...
Кто же против - я только за: добивайтесь того, чтобы за качество услуги ветеринар нес ответственность, я только это и пишу на всех форумах...

Для справки: число оперируемых женщин по разным поводам, но с обязательной стерилизацией, в год - порядка 400 тысяч и 75% из них старше 65 лет. С кучей сопутствующей патологии.
А насчет фармакологической контрацепции ( в том числе пролонгированной) - и говорить нечего: так она распространена...

Это я по поводу "медотводов" для животных.

<--- см. аву
мы не попали в список потенциально опасных пород. ттф. не сглазить бы!
а на самом деле, закон - как всегда - отвратный.

когда уже в этой стране появится сильная партия юридически грамотных "зеленых" и эти законы будут писаться в интересах животных НОРМАЛЬНЫМИ людьми (а не моральными уродами с садистскими наклонностями)
а единый текст обращения есть?

Полина!
Извините, но что КОНКРЕТНО возмущает Вас в этом проекте закона?

Слог изложения автором темы неприятно удивил. Жаргон 90-х....
Рассуждения дилетанта о племенном разведении, не информативно и без примеров. Сплошная демагогия.

Гл. пост написан запутанно. Сразу не понятно, что в проекте закона, а что предлагает автор темы.Вполне возможно, ЭТО сделано намеренно.
Но разобраться возможно. Просто надо потратить немного времени.

Счастье какое. Корсы тоже не попали. ттт

Не попали. Но это ведь не отменяет правила содержания и выгула ?

Отвечу по тексту.

" Очень много слов про кинологию...Такое чувство, что у нас прямо все научно-пренаучно разводится...
Не смешите меня.
Уж не за копейки ли, а то и даром отдаются " внеплановые", алиментные" породистые животные...
Сколько из них - имбридинговых, со страшной генетикой и перспективными проблемами для владельцев?...
И вы хотите сказать что за их судьбой пристально следит заводчик?...
Не надо рассказывать про науку, это очень циничный и чисто конкретный бизнес.
Я очень извиняюсь, не буду тыкать пальцами, но даже на этом форуме можно привести пару-тройку десятков имен и примеров.."

ОТВЕТ.

У Вас правильное чувство, иначе как объяснить победы собак Российского разведения на выставках всех рангов, включая международные(проводящиеся в других странах Мира).

Внеплановое животное не считается породистым( заводским).Его происхождение неизвестно и такое животное называется фенотипичным. Никакого отношения к породному разведению и заводчикам эти животные не имеют.
Как правило таких щенков продают "чайники", которые, начитавшись о прибыльном бизнесе вяжут собак , зачастую не имеющих документов о происхождении , выставочных оценок, результатов тестирования , курса дрессировки и допуска в разведение.

"Алиментный" щенок-Щенок, полученный владельцем кобеля в расчет за вязку. Имеет все документы. Отдается после актировки.

Имбридинг- родственное разведение. (линейное разведение).
Практикуется для закрепления лучших породных качеств.
Риск есть, но для получения животных , максимально соответствующих стандарту, имеет смысл, дабы передать следующему поколению лучшие породные качества. Щенки с пороками развития убираются сразу-же.

Истерия по этому поводу некорректна. (Никакого отношения к инцесту это не имеет).

За такими пометами пристально следит не только заводчик, Но и руководитель породы.


"По поводу т.н. " племенной работы".
Если додалбывание владельца " ой, а давайте вашего мальчика/девочку сведем с .." называется племенной работой - тады да, у нас работа племенная..."

Ответ.

Слова сведем
нет в лексике профессиналов( рук. пород). И тем более никто никого не " додалбывает" по поводу разведения. Владельцу суки ( из-за интересного происхождения и имеющей все необходимые документы для допуска в разведение) могут предложить, но это добровольное дело владельца. ( его желание, наличие условий и финансовые возможности, чтобы вырастить помет). И тем более никто не " додалбывает" владельцев кобелей.

А если речь пойдет реально о тех, кто радеет за породу - то можно слезами умываться от рассказов профессионалов: что и как новорусские " кинологи" сделали со многими породами, в которых вкладывались по 30-40, а то и по 100 лет...
Ответ кроется в Вашем посте.

Жизнь идет вперед, все меняется, включая требования к стандарту породы.
И тем более все знают, что у людей в возрасте все раньше было лучше.
Небо синее и трава зеленее.

Куда уж конкретнее - 18 00 пользователей на форуме только и делают, что решают проблему, возникающую как " отходы" хобби...

Ответ.
Вы хотите сказать, что поголовье бездомных собак города и области в основном

состоит из безнадзорных породистых животных ?
Ситуации бывают разные и было-бы не честно говорить, что породистые животные не оказываются на улице. Но... как писал сам ТС , быстро находят старых или новых хозяев, а также в городе есть породные команды помощи, волонтеры которых достаточно успешно решают эти вопросы.

Это зависит от многих причин: от количества особей в " хобби", от породы - насколько она популярна и затратна в содержании и проч и проч и проч....

Популярной порода сама не становится. Для этого нужна хорошая рекламная компания.
Все знают, что любой бизнес- это процесс направленный на получение прибыли.
Для того, чтобы его начать, нужно с начала вложить деньги, время , знания. А в вопросе разведения еще и свой труд.

Приобретение породного животного, его содержание, дрессировка, выставочная карьера стоят не мало.
К тому-же собака не "пулемет" и не рожает без остановки всю жизнь, после чего сразу-же умирает( чтобы не приносить убытки).
Как правило в разведении используются животные начиная с 2 лет. ( по правилам РКФ с 15 месяцев) и до 8 лет( суки).
Заводчик имеет право повязать собаку 6 раз на протяжении ее жизни.
Количество щенков в помете не имеет значения на количество разрешенных вязок.
1 щенок тоже актируется как помет.
Как правило больше 7 щенков под сукой не оставляют.
Актировка проводится в 45 дней.
Кто сказал, что щенки тут-же будут проданы?
Вырастить помет( особенно крупных пород)- огромный труд.
И обычно, когда щенок продан, его стоимость в лучшем случае покрывает расходы на его содержание.
Ничего, что квартира требует ремонта!
Зато появляются новые знакомые( владельцы щенка). Часто такая дружба длится годами.

"Говорить нужно обо всех - без исключения.
Если животное племенное - значит, владелец предприниматель. Со всеми вытекающими как для владельца - так и для клуба...
Метисов от такого содержания, когда собаки "случайно" ощеняются - до хрена.
Сказки про вред стерилизации почему-то рассказывают только владельцам породистых животных, владельцам Непородистых - наоборот, про очевидную пользу и предотвращение раков матки и проч и проч...."



Значит он плохой предприниматель, так как затратная часть в разы превышает доходную.

Метисов" до хрена" не видела.
Как правило метисами называют щенков, чтобы было понятнее на кого они похожи в темах о пристройстве на зоозащитных форумах и на досках объявлений.
Эти собаки метисами не являются.

Было-бы нечестно сказать, что случайных вязок не происходит. Но, если вдруг такое случилось, владелец породной суки( имеющей родословную, выставочные оценки и допуск в породное разведение) никогда не оставит таких щенков.
И такие случаи крайне редки.

Не надо спасать весь Мир!
КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН ЗАНИМАТЬСЯ СВОИМ ДЕЛОМ, В КОТОРОМ ОН СПЕЦИАЛИСТ.
Стерилизация не породистых животных и животных , чье происхождение неизвестно безусловно нужна.
Но такая манипуляция должна быть доступной по цене для каждого владельца.
А для малоимущих возможно и бесплатной.

Крики о прибыльном бизнесе на разведении породистых собак не имеют под собой аргументов . Они лишь провоцируют население .В итоге понятия заводчик и разведенец смешались в головах многих граждан.

Ваш гл. пост считаю провокацией , рассчитанной на то, что люди не будут до конца и внимательно изучать текст проекта закона.
Основной акцент в гл. посте сделан на принудительную кастрацию всех собак владельцев, под угрозой "ощутимых штрафов", включая породное поголовье.
Это можно считать как диверсию против достижений кинологической науки России и племенного разведения.
А также косвенный призыв к разведению метисов и собак без документов, рекламируемый Вами как прибыльный бизнес.

"Не надо рассказывать про науку, это очень циничный и чисто конкретный бизнес.
Я очень извиняюсь, не буду тыкать пальцами, но даже на этом форуме можно привести пару-тройку десятков имен и примеров."

Разделяй и властвуй - немного устаревший принцип.
К тому-же его все знают.
Вместо того, чтобы объединить людей( породников и зоозащитников, а часто это может быть один и тот-же человек), Вы ставите людей по разные стороны баррикад.
А под " шумок" можно решить свои вопросы.

Доктор (кстати, у вас что - ветеринарное образование? кого вы вводите в заблуждение?), вступая в разговор - вы бы хоть готовились оппонировать...читали что-то в книжках, например...

На вашем примере лучше чем все мои рассуждения видна вся та степень "научности в кинологии" которую вы олицетворяете...
К сожалению, именно таких " кинологов" у нас сейчас подавляющее большинство.

Судя по тому как занервничали ряд персон, прямо и косвенно участвующих в пропаганде идеи " а давайте остановимся на работе с безнадзорными и уборкой за собой дерьма" - совершенно ясно что наступили на хвост заинтересованной группе лиц.

Копии ваших постов на всех реурсах - это от того, что тема для вас больная: ведь ограничения на разведение чуть что коснутся вас напрямую: начнутся правила, обязанности, ответственность...
Сейчас без этого можно легко обходиться, так что ваши волнения вполне понятны.

Так вот, для тех кто читает закон: в нем СОВЕРШЕННО НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ЗА ПЕРЕПРОИЗВОДСТВО, за отказ от регистрации и на самом деле это закон никак не влияет на поставку животных на улицу, более того - обеспечивает
интересы тех, кто ждет приютов как манны небесной. но отнюдь не по причине сострадания к животным.
А по причине возможности иметь там БФ, со всеми вытекающими, ибо закон ничего не говорит о Правилах содержания в приютах: нормативы приюта, ответственность владельца, прозрачность для контроля - НИЧЕГО ЭТОГО НЕТ и быть не может...

Кто хочет прочитать другие мнения о недостатках закона - прошу http://vkontakte.ru/topic23640795_24339045#offset=0

Ваш пост доказывает лишь то, что Вам нечего сказать по существу.
Это просто истерика и переход на личности, тем более, что ничего о моей жизни как владельца породистых собак и иногда заводчика Вам не известно.

Для того, чтобы написать ник "Президент", не обязательно им быть.


И почему Вы считаете, что проблема разведения касается меня лично?
Не надо думать так примитивно.

Меня беспокоит плем. разведение породных собак и кинология как наука в масштабах России.
Потому, что достижения в этой области поднимают престиж страны в Мире.

Под шумок свои вопросы решаете именно вы.
У меня, как известно, нет ни приютов, ни благотворительных фондов, я не содержу питомников и не занимаюсь продажами животных...

Чего нельзя сказать про вас и тех, за чьи интересы вы агитируете.

Все что так прекрасно расписано про теорию кинологии - остается лишь теорией.

Это какой наглости нужно набраться, чтобы сидя на форуме спасения бездомных животных, бесконечно пристраиваемых как щенков так и взрослых - в т.ч. породистых и их непородистого потомства - заявлять что у нас вся проблема только в "дворянах"?...

Про то как вы мне объясняете значение слов - я вообще промолчу, куда мне с моим образованием против вашего " кинологического опыта".
Невежество всегда агрессивно, а когда оно еще и прибыльно - вдвойне.

В данной теме я выступаю, как частное лицо и ничьи интересы не лоббирую.
Как это не странно , но у меня тоже нет фонда, приюта( который приносит дивиденты), я не содержу питомников и не продаю животных. Странно, правда?

Проблема безнадзорных животных на 90 % в беспородных животных и их владельцах.

Никому не кажется странным, что для того , чтобы на улицах не было беспородных безнадзорных животных, нужно принудительно стерилизовать всех собак владельцев, включая породное поголовье??!
А еще не забыть собрать" ощутимые штрафы"!!Отличная идея!
Сначала собрать штрафы, а за это время безнадзорные стаи увеличатся в разы!!!!Со всеми вытекающими.... как то увеличение финансирования и пр.....


Невежество всегда агрессивно, а когда оно еще и прибыльно - вдвойне.

А почему Вы решили, что эта фраза имеет отношение ко мне?.

Я не переходила на личности, Никого не оскорбила и высказалась по- существу, что не противоречит правилами форума.

"Проблема на 90 % в беспородных животных и их владельцах."
+1

Что касается Ольги, с чего Вы взяли, что у нее питомник?
Что у нее Бф?
...Что-то я не видела у нее породных щенков, и вообще, щенков от ее собак. (Да, свои породные собаки у нее есть, и что?...)
Толпы "зоозащитных" жучек - это да. Имеются.
Дохода особого не приносят, мягко говоря.

Ссылки наконец то стали открываться, прочитала проект закона.
Что в нем такого ужасного? Возможно есть и недоработки, но криминала, который видит автор темы, я не вижу.
Можно придраться к статье 20, потому как при отсутствии свидетелей тут возможны варианты по пунктам 4, 5 и 6.
Что касается "принудительной стерилизации домашних животных" - об этом в законе речи нет, поскольку сама идея принудительности в данном вопросе абсурдна.
В законе как раз указано, что владелец обязан:

Что касается кинологии и племенного разведения, то по постам автора темы вижу полную неосведомленность в данном вопросе. Непонятно, что так возмущает в постах доктора? Как раз она все правильно написала.
Давайте уж тогда упраздним все кинологические и фелиногические организации, а? Зачем нам племенной фонд?
Не надо делать из помощи бездомным животным дубину для уничтожения породистых животных как таковых. Они не виноваты в том, что люди выбрасывают их беспородных собратьев.
И если уж говорить про породистых животных, то задумайтесь о том, что многие люди заводят их не потому, что брезгуют беспородными, а потому что ценят в породистых животных определенные черты характера, внешности и т.п. (а именно - породные особенности).
Что касается размноженцев, в отличие от разведенцев, то они есть и будут всегда - пока есть спрос. Как раз решить этот вопрос можно довольно цивилизованно – элементарно вести налог на продажу животных (пусть и минимальный) и минимальные требования к продаваемым животным как-то: минимальный возраст для продажи, наличие вакцинации/чипа. Тогда любители «заработать на животных» сами откажутся от такого заработка, потому что невозможно заработать деньги на правильно выращенном помете. Это я говорю со всей ответственностью, как заводчик крупной собаки (пусть и в прошлом). Учитывая все затраты, продажа щенков в лучшем случае окупит содержание суки, в случае активной выставочной карьеры – не окупит даже его, потому как выставки очень дорогое удовольствие. Второй вариант цивилизованного решения вопроса – информативная доступность, потому как люди, приобретающие животных, в наш век информации, остаются, к сожалению, прискорбно невежественными. Вот здесь надо людей просвещать – как раз с помощью интернет-ресурсов, а не кидаться с криками «ату его» на людей, имеющих отличное от себя мнение. Со временем люди поймут, что скупой платит дважды и не может здоровое породистое животное стоить три копейки, учитывая затраты на выращивание, дрессировку, выставки и т.п. Что «дешевая цена» - это генетические, анатомические и поведенческие проблемы, не считая того, что щенки и котята от размноженцев продаются, как правило в младенческом возрасте (чтобы не тратится на питание и прививки), а это сулит большие проблемы для животного в будущем.

В проблеме появления бездомных животных виноваты люди, а не другие животные. И для решения этой проблемы надо пытаться изменить человеческое мировоззрение в этом вопросе – чтобы люди видели в животном друга, а не вещь. И добиться этого нереально агрессией (даже к друг к другу) и принудительными мерами. Надо быть добрее к другим людям, не только к животным.
Да, бездомных животных на улицах много. Я сама вижу их каждый день, вижу появляющихся новых, бывших домашних, ныне уличных. Руки опускаются, потому что всем помочь невозможно, увы – даже всем, кого видишь.
Но это не значит, что все люди – плохие. Не стоит из-за этого ненавидеть людей, люди все разные. Нельзя стричь всех под одну гребенку. Бывают ситуации, когда надо объяснить, помочь, а не проявлять агрессию. Только так, а не иначе можно как-то решить вопрос с ситуацией, когда бездомных животных на улице – миллионы.
Не стоит думать, что завтра вдруг появится закон, решающий, будто при помощи волшебной палочки, все проблемы с бездомными животными.
Этот закон в принципе неплох – уж точно лучше, чем то, что есть на сегодняшний день, а именно н-и-ч-е-г-о.
Контроль в новом законе, кстати, предлагается – обязательная регистрация с чипированием. Так было в советские времена, если кто не в курсе, или забыл, только тогда выдавали бирку с номером (её ношение было обязательным на ошейнике даже на выставках).

А кастрация бездомных животных с их последующим возвратом на места обитания – а что лучше? Есть другая альтернатива? Или на каждое выброшенное животное есть парочка потенциальных хозяев?
Что действительно реально сделать в государственном масштабе – это предусмотреть льготную стерилизацию в определенных клиниках с разным разбросом цен (от и до). Кто может заплатить – заплатит, кто не может заплатить - должен иметь возможность (при помощи государства) сделать стерилизацию своему животному. И льготная стерилизация должна быть не только для пенсионеров, но и для работающих граждан (не у всех найдется, например, 2 000 на стерилизацию кошки, или 6 000 на стерилизацию собаки). Некоторые люди имеют детей, семьи и не очень большие зарплаты – они бы и рады сделать животному операцию, но где взять денег, если бюджет семьи из трех человек на месяц составляет, например, 25 000 (и хорошо, если столько, бывает и меньше)?
Лучше простерилизовать лишнее животное по льготной цене, чем допустить «последачных» котят, или щенков. Только так можно решить проблему с неконтролируемым размножением.