Правовой статус "дела Розы" . Факты и домыслы.

Поскольку основная тема основательно загажена флудом, экстремистскими призывами и разбором моих грамматических ошибок, то я взял на себя ответственность, создать правовую тему по данному случаю. Это не дубль, как может показаться на первый взгляд, а правовое осмысление происшедшего. В отличии от темы, где освещается защита конкретных собак, тут мы обсудим сугубо юридические нормы, доступным и понятным языком.

1. Что такое собака?
Собака имеет статус частной собственности (при наличии хозяев) и является домашним животным.
Домашнее животное : http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... 1%8B%D0%B5

2. Животное-компаньон. Понятие не имеющее юридического статуса .
3.Собачье мясо есть нельзя! Такого запрета нет.
4.Убивать собаку ради еды- наличие прямого корыстного мотива. Согласен. Но поскольку законодатель не проводит разграничительной линии между домашними животными: а это гуси, свиньи , собаки и т.п . То за убийство ради еды гуся, так же должна наступать ответственность.
5.Может доказать, что при забое присутствовала несовершеннолетняя внучка, а если пойдёт в несознанку, то проверить на детекторе лжи. (С) Сноудроп15 Без письменного разрешения родителей, такая процедура вряд ли удастся. Детектор лжи- не является доказательством.
6.Почему её не посадят, так много крови и кругом шкуры!
Шкуры не доказательства, а отходы от забоя. То что происходит с тушей после смерти, не может квалифицироваться как жестокое обращение с животным, так как де факто оно мертво.
7.У нас куча фотографий, видео, почему их не принимают в качестве доказательств? Доказательством является только такая фотография(видео), где в одном кадре запечатлен обвиняемый, действие нарушающее УК РФ и его "жертва"
8.А мы проведём контрольную закупку, и докажем, что она продаёт мясо. Такая процедура может проводится только правоохранительными органами. Которые не нашли состава преступления, да и "круговая порука" сведёт на нет данное мероприятие, если конечно этим не займётся ФСБ.
9. Задолбаем бабку судами! Ай-ай-ай, бабушка старенькая, у ей куча справок, она инвалид, перед каждым судом у неё будет случатся приступ. Дело будет затянуто и сойдёт на нет за давностью происшедшего.
10. Она убила хозяйскую собаку! Пока имеется только один доказанный факт. Но откуда, бедная маразматичная старушка могла знать, что поганый бомж украл хозяйскую собаку? Ошейник? Так сейчас на всех бездомных ошейники. А где бомж? А пропал.
11.Есть масса свидетелей. Те кто видел, как тащили собак на бойню, что смогут сказать в суде? Это не жестокое обращение. А бомжи, раделовавшие собак будут молчать, в противном случае сами пойдут по статье.

12.Старушка присвоила собаку, а должна была заявить о находке в милицию
Очень веский довод, но тот же отлов (в Ленобласти) практикует умерщвление собак на месте(иногда из огнестрела), а не помещение в приют/подача заявки.
К тому же законодатель не признаёт "не донесение" за уголовное преступление. К примеру Вы нашли сумку(имущество) ,собака=имущество и присвоили, я думаю если нет факта кражи, то Вас не посадят/не оштрафуют.
13.А если сын при этих нарушениях, должностное лицо на данной территории, то ...
А сын не чиновник, ответственный за санитарное состояние территории, и не он отказал вам в возбуждении уголовного дела.
14.Статья 6.6. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения . Пока Роза не поймана за руку при реализации населению/поставки в ресторан (недоброкачественного мяса) ни чего не выйдет.К тому же в статье сказано:"Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах ." Роза открыла " ООО" ?
15. Загрязнение окружающей среды . На сегодня единственно реально вменяемая статья. Доказательств предостаточно. Значит штраф и устранение нарушений за свой счёт.
16.Нарушение производственных норм по забою скота электрическим током.
"В этом деле важно не напряжение, а ток, протекающий через тело жертвы. Собаке, весом килограмм в 50 с сопротивлением тела в несколько килоОм, для моментального оглушения достаточно и 110V, при токе в 3-4A. Напряжения из бытовой однофазной электросети на 220v 6А, для моментального забоя собак, хватит с лихвой."
Забой животных разрядом электротока не является "жестоким обращением" и не попадает под действие ст.245 УК РФ.
17.У нас имеется экспертное заключение, о том что собаку избивали(пытали) перед смертью. 245-я вполне применима. Хотя от повторной экспертизы то же не деться, нельзя же что бы обвинение базировалось на результате одной(!) экспертизы
18.Допустим, что 245 доказана. Вопрос кто будет главным фигурантом в деле? Т.к. Роза показала, что убивает эл. током, то вполне вероятно, что пытал бомж. Вопрос удастся ли найти бомжа?
Надеюсь данная тема будет избавлена от злостных флудерастов мешающих конструктивному диалогу, это касается :
Подгорной Елены
Snowdrop15
Elena09
и некоторых других.
Если не чего сказать, то не засоряйте тему хамством

Собака это до сих пор имущество. Значит доказывать в первую очередь факт кражи и порчи имущества.

Хорошо. вы открыли эту тему. Тогда предложите нам варианты того, как юридически мы можем и должны действовать. Хотелось бы узнать ваше мнение по этому вопросу.

Доказательством жестокого обращения (все-таки имеется опыт и у нас в стране осуждения по нужной статье) могут стать показания очевидцев.
А вообще, конечно, собирать материалы, все мысли и к грамотному юристу. Мысли свои тоже нужны, так как, как показывает практика, даже оочень хорошие юристы не всегда додумываются до полезных вещей, им нужна зацепка, а там уже ее раскрутят.

Прежде, чем защищать автора, всё-таки потрудитесь узнать, ЧТО он писал ранее и кто он.

Значится отскринил все наши посты, обвинил нас во всяких мерзостях и еще типа "пытается разобраться" - выход там

ууупс...... эту тему надо было в ринге создавать а не в "жестоком обращении"

А Вы потрудитесь изменить интонацию немного, хорошо? А то вчера Вы рыдали в ночи, новенькой были, а сегодня уже к людям, которые тут годами находятся, пытаетесь что-то указать.
Барселона права, по сути все, что написано-так оно и есть.

Кажется я понятно написала, чем именно полезно его мнение.
Если это осталось непонятым, Роза действительно выйдет сухой из воды в очередной раз.

Ясно. Полезных комментариев не будет...

Елена, а Вы знаете - кто ОН?

К юристам, к грамотным юристам.

И вообще, Елена09, Вы лично у меня вызываете стойкое подозрение на неладность происходящего. Откудо-то нарисовались в ночи, изъявили желание поехать, когда все уже поехали. Тут же покрываете бедного Недледа или как там его такими словами, которых тут никто еще не произнес.
Получается мастерская ментовская игра: добрый мент-злой мент.
Так что вы тоже держите себя в руках, а то вам не поверят.

Юльчик, автор темы - НЕ юрист. Что изначально было понятно имхо. И добиться от него внятного ответа, после которого имело бы смысл продолжать с ним общаться (ну что-то типа: "Я хочу помочь бездомным животным тем, что буду искать способ сделать так, чтоб розу осудили по максимуму" - не удаётся! Никакими силами!
Так что Тему в игнор!!!
А совет надо просить у проф. юристов. Думаю, среди них немало тех, кто любит животных. Для кого они - больше, чем просто частная собственность...

Конечно, она знает, уверяю тебя!
Очень хорошо знает, например, что его зовут Саша, а она такая же Елена, как я Юля.

Согласна с Машей-Барселоной.

млять.......... (это для автора)

девочки, ставьте товарища автора в игнор! разговоры просто не о чем! не тратьте время и свои нервы, все равно мы останемся при своем мнении, ЭТО останется при своем!!!

Эта б... ответит за все что она сделала, и защитнички ее и сообщники тоже за все ответят на земном или на небесном суде!!!!! А суд Божий, не такой как человечий!

Да уж, Эфа. Что-ж на людей-то сами бросаетесь, как собака? А ещё мне замечания делаете. Все тут были когда-то новенькими. Не нужны люди для помощи- пожалуйста.
Поверят- не поверят, дело хозяйское. В моей искренности кроме Вас никто не усомнился. Здесь, по-моему, не деньги платят, чтобы что-то изображать.
А желание поехать вчера ночью я не изъявляла, почитайте повнимательнее, не нужно меня оговаривать.

Я с ним лично не знакома, имени его не знаю, зря товарищ с именем Эфа это пишет. Просто в другом форуме на тему этой розы по-моему удалось выяснить, что он просто знакомый её сына,- угрожает участникам дискуссии и защищает живодёрку.

+1000000000000000000000000000000000000000000000000000

Давно говорю, с первого его сообщения на форуме - в игнор, в бан

Клевета, будь я знакомый, я б молчал и скринил посты, но я заявил о себе в открытую, для сбора доказательств не шибко верный ход.
Разочарую, есть такое понятие как нотариально заверенный скриншот. Вот он то и является доказательством в суде.

Елена09 не является моей знакомой, прошу поверить на слово.

Не "товарищ с именем Эфа", а для начала Эфа-это ник, а для конца, в очередной раз прошу: держитесь в рамках дистанцированного и уважительного общения.

Этот товарищ просто так не отстанет, он измором, обычно берет

В ИГНОР !!

Ну, тогда и Вы не забывайтесь.

Несомненно, все эти интернет- угрозы, суд не примет как доказательства, но мотив совершения преступления будет ясен, а сын милиционер, в случае если что-нибудь случится с его матерью, этого так просто не оставит.[/quote]
Мне кажется, что это прямая угроза от имени представителя закона - сына, или я что-то не так поняла?

Пипец, ну очень хочется отправить в игнор, посему обещаю сама себе - эту тему больше не открывать, т.к. уж простите, не могу сдержаться. Может, со статьями УК вы и знакомы, но если народ тут собрался для помощи бездомным животным, это не говорит о том, что все собравшиеся без исключения валенки в юр. вопросах!
Нотариально заверенный скриншот? Да вы о чём вообще? Я что - при регистрации паспортные данные пишу и подпись ставлю под каждым словом? Идиотов-то из нас делать не надо!
А теперь прощайте, можете даже не отвечать.

Я не сын Розы. Он видимо серьёзный человек, при соответствующей должности, он не стал бы с вами распинаться.
Если убьют Вашу мать/ребёнка , Вы это просто так оставите?

Вы это расскажите блоггеру Савве, который погорел на клевете в блоге, высказался по поводу милиции.
Вот там и всплыла доселе не виданная доказательная база.
http://www.rian.ru/spravka/20080312/101149257.html

Согласна с Машей-Барселона и Ирой-Бога.
Давайте поищем возражения, на то, что написано топикстартером.

1.
Что говорит ГК о найденных животных? Заявить о находке в муниципальный орган или милицию и ты ды... Следовательно маразматичная старушка нарушала закон, а незнание закона от ответственности не освобождает.