Для Иры Boro Boro
Если уж мы начали изъясняться о юридических вопросах, то сначала об «односторонних обязательствах». В любом обязательстве всегда участвуют две стороны – должник и кредитор, поскольку в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Поэтому употребление термина «одностороннее обязательство» некорректно. Но обязательство может возникнуть, в числе прочего, из односторонней сделки, то есть сделки, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Как правило, односторонняя сделка создает обязанности только для лица, совершившего сделку (создавать обязанности для других лиц она может только в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами). Но права из односторонней сделки могут возникать у других лиц, соответственно, возникает обязательство, в котором такое другое лицо является кредитором, а лицо, совершившее сделку, должником. Так, например, доверенность – односторонняя сделка, но обязательство из нее не возникает. Объявление конкурса – односторонняя сделка, в этом случае обязательство возникает. Расписка, о которой Вы упоминали – если имеется в виду долговая расписка, то это не односторонняя сделка, это оформление договора займа, то есть сделки двусторонней.
А теперь ближе к нашим баранам
Точнее, к собакам и кошкам.
Если мы рассматриваем подобранцев, то есть, говоря языком формальным, безнадзорных животных, применительно к вопросу так называемого договора о передаче животного возникает две проблемы:
- проблема первая – отсутствие у куратора права собственности на животное и, соответственно, отсутствие права подарить его или продать;
- проблема вторая – желание закрепить в договоре права куратора после передачи животного, как-то: проверять условия содержания, получать уведомления об изменении адреса новых хозяев, запрет на передачу животного третьим лицам и пр. (что там еще в подобных договорах было, я уже не помню).
Проблему первую я раньше считала несущественной в отношении обычных беспородных подобранцев, поскольку полагала минимальным риск возникновения проблем со стороны бывших хозяев, которые вряд ли найдутся, вряд ли смогут подтвердить, что животное их, а не принадлежит на праве собственности куратору, и т.д. Однако история с женой Британского консула показала, что эту проблему не стоит оставлять без внимания – риск получить неприятности имеется.
Чтобы избежать такого риска, можно просто выполнить положения пункта 1 статьи 230 ГК РФ – уведомить о задержании безнадзорного животного милицию или орган местного самоуправления (лучше почтой, ведь эти органы наверняка очень удивятся подобному уведомлению
). Через шесть месяцев после такого уведомления (естественно, если не нашлись старые хозяева) возникает право собственности на животное – либо у лица, задержавшего животное, то бишь у куратора (если это лицо оставило животное на содержании у себя), либо у лица, на содержание которому животное было передано после его задержания.
Вот как раз в этот период, пока право собственности на животное не возникло у куратора, достаточно корректным является договор по форме, составленной Потеряшкой или 2Шансом. Собственно говоря, оба эти договора (не буду скрывать, что договор 2Шанса писался на основе договора Потеряшки) построены всего лишь на одном положении пункта 2 статьи 230 ГК РФ – лицо, задержавшее безнадзорное животное, может оставить его на содержании и в пользовании у себя или передать на содержание и в пользование другому лицу, имеющему для этого необходимые условия. Собственно говоря, только факт такой передачи другому лицу и оформляет этот договор. Там, конечно, есть пункт, касающийся содержания животного, но это всего лишь цитирование нормативных актов, то есть обязанность не допускать жестокого обращения, обеспечивать пищей, вакцинировать и пр. возникает не из этого договора, а из нормативных актов. Да, в договор 2Шанса я написала про возврат животного – это с некоторой натяжкой на тот же пункт 2 статьи 230 ГК РФ, типа если лицо, имевшее условия для содержания животного, через какое-то время их утратит. Ну и более ни о каких правах лица, задержавшего животное, тут речи быть не может – лицо задержало животное, уведомило соответствующие органы и передало животное лицу, имеющему условия для содержания животного. Да, кстати, к очень интересной теме о деньгах от новых хозяев – получение куратором денег в эту правовую схему ну никак не вписывается.
Далее, когда право собственности на животное у куратора есть – либо вследствие того, что истекло шесть месяцев с момента уведомления о задержании безнадзорного животного, либо, например, когда куратор получил животное от бывших хозяев, договор должен быть уже другой. Обладая правом собственности, куратор вправе определять дальнейшую юридическую судьбу животного и может его продать или подарить.
Почему я раньше писала, что никак не могу определить правовую природу так называемых договоров о передаче животного ?
Если одно лицо передает другому лицу какое-то имущество, то речь может идти о передаче права собственности, о передаче имущества во временное пользование, о передаче имущества на хранение, ну что еще может быть, доверительное управление, но его мы уж точно применительно к животным рассматривать не будем.
Передача права собственности в отношении животного, безусловно, возможна – купля-продажа или дарение. Временное пользование – мне сложно это представить. Хранение – к этому, пожалуй, близки услуги зоогостиниц, но это явно не наш вариант.
Так на каком же правовом основании передается животное по так называемому договору о передаче животного ? Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений не позволяет это установить.
Собственность ? Насколько я помню содержание этих договоров (тут речь не идет о договорах Потеряшки и 2Шанса, в которых просто указано, что момент возникновения права собственности на животное определяется в соответствии со статьей 231 ГК РФ), там прямо о передаче права собственности не говорится. Но я не могу представить, о передаче на каком еще основании может идти речь. Однако условия, касающиеся последующих прав куратора, противоречат тезису о том, что животное передается новому владельцу в собственность. Противоречат просто потому, что именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и пр., и пр., и пр. (ст.209 ГК РФ). Вы можете сказать, что вот, например, новый собственник при получении животного подписал договор, в соответствии с которым обязался кормить кота эуканубой и не передавать кота третьим лицам, но не исполнил этого, поэтому, мол, новый собственник совершил в отношении кота действия, нарушающие права и законные интересы прежнего собственника. Ан нет, никаких прав и интересов прежнего собственника он не нарушил, просто потому, что прежний собственник уже не собственник этого кота и все права в отношении кота уже утратил. Поэтому, если мы исходим из того, что животное передается новому владельцу именно в собственность, все последующие права куратора, прописанные в договоре – не более чем лирика, имеющая только морально-этическое значение.
И забрать в этом случае животное назад, если новый хозяин с ним плохо обращается, против воли хозяина куратор не может. Почему, ведь в договоре написано про расторжение договора и возврат животного ? Если это договор купли-продажи – он уже исполнен: животное передано, деньги уплачены, соответственно, расторгать просто нечего, договор купли-продажи прекратил свой действие в связи с его исполнением. Если это договор дарения – основания отмены дарения установлены статьей 578 ГК РФ, к нашей ситуации с натяжкой может подойти только пункт 2. Таким образом, забрать животное назад – только через выкуп по суду в порядке статьи 241 ГК РФ (выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними) либо можно попробовать отмену дарения в порядке пункта 2 статьи 578 ГК РФ (даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты), хотя, я думаю, в отношении животных эту норму еще никто не пытался применить.
Вот что получается, если животное передается новому хозяину в собственность.
А если передается не в собственность – тогда на каком праве ? Из договора этого не понять, новый владелец тоже, наверняка, считает, что животное становится его, то есть он получает его в собственность. Поэтому я полагаю, что при толковании договора следует исходить именно из того, что речь в нем идет о передаче права собственности на животное. Но, собственно говоря, Вы можете предложить такое-то иное толкование договора в отношении правовых оснований передачи животного. Тогда мы это обсудим.
Вот примерно такие мысли у меня в отношении существующих вариантов договора о передаче животного.
В принципе, можно пытаться строить правовые конструкции либо с общей собственностью на животное, при которой собственников будет двое – куратор и новый хозяин (но согласится ли новый хозяин на такой вариант ?), либо с отражением в договоре условия, что право собственности переходит к новому хозяину не в момент передачи животного, а позднее (по истечении так называемого испытательного срока). Но это надо садиться и писать – смотреть, как ложатся (или не ложатся) пожелания кураторов в эти правовые конструкции.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
а одностороннее обязательство может быть применимо в нашем случае? в случае передачи животного?
