Верховный суд вынес смертный приговор всем бездомным животным России.

источник https://legal.report/article/07032017/v ... nym-rossii
публикация от 07.03.2017 16.02

Александр Трегубов
Теперь их будут ловить и усыплять.

Верховный суд РФ прекратил повсеместную практику выпуска в привычную среду обитания стерилизованных, здоровых и неагрессивных безнадзорных животных. Теперь большинство из них ждет верная смерть в неволе. Такого исхода дела добился активист из Ростова-на-Дону Константин Загика, известный своей ненавистью к бродячим собакам.

Власти Ростовской области 14 июля 2016 года решили, что отловленные в регионе бродячие животные должны быть стерилизованы, вылечены и при отсутствии ветеринарных противопоказаний возвращены в естественную среду обитания. Данная практика широко распространена в мире. Например, в указаниях Всемирного общества защиты животных, принятых в 1995 году, говорится, что если «в каком-то обществе или районе есть небольшое количество бродячих собак, которые не являются опасностью и для которых трудно найти дом», то таких собак следует поймать, сделать им прививки, вывести паразитов, стерилизовать и выпустить. Появилась и соответствующая методика, называемая ОСВВ («Отлов-Стерилизация-Вакцинация-Возврат»).

Однако в Ростове-на-Дону нашлись и противники гуманного правительственного постановления, в частности, житель города Константин Загика. Он обратился в Ростовский областной суд, требуя отменить положение, предписывающее отпускать животных на волю. По его мнению, бродячие собаки даже после лечения могут быть разносчиками опасных заболеваний (в частности, бешенства), а значит, представляют угрозу для общества. Загика также утверждал, что безнадзорные животные в целом нарушают его право на здоровую окружающую среду.

Ростовские чиновники доказывали в суде, что действовали в рамках правового поля, как российского, так и международного. Помимо упомянутого документа ВОЗЖ, представители правительства ссылались на модельный закон об обращении с животными, который в 2007 году был принят в Санкт-Петербурге в рамках Межпарламентской ассамблеи стран-участников СНГ. Часть 2 статьи 33 этого закона содержит положение о том, что «отловленные безнадзорные животные-компаньоны могут быть подвержены контрацепции или биостерилизации с последующим возвращением этих животных в места их отлова организацией по отлову животных».

Областной суд с этими доводами согласился. Однако Загика дошел до ВС. Несмотря на протесты зоозащитников, дело он выиграл.

В своем определении ВС ссылается на подпункт 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона № 64-ФЗ, обязывающий органы местной власти обеспечить региональный государственный ветеринарный надзор за отловленными животными. Верховный суд заключил, что «по смыслу приведенной нормы федеральный законодатель предусмотрел решение вопроса регулирования численности безнадзорных животных, как источника болезней, путем проведения мероприятия, представляющего собой единство двух действий: отлов и содержание, что исключает иное правовое регулирование на региональном уровне общественных отношений в названной сфере, в том числе предусматривающее вместо содержания безнадзорных животных их возврат в среду обитания».

Что же касается модельного закона и положений ВОЗЖ, то они, отмечено в определении, носят рекомендательный характер и не имеют большой юридической силы по сравнению с федеральным законодательством.

По данным зоозащитников, на практике это будет означать следующее: в «богатых» регионах животные будут пожизненно содержаться в приютах за счет бюджета. Такая программа, например, действует в Москве. Однако в большинстве субъектов федерации в той или иной форме используется методика ОСВВ. Теперь, когда ВС фактически запретил ее применение, животных, для которых в течение короткого времени не удастся подыскать хозяев, будут усыплять под тем или иным предлогом. Или даже просто отстреливать, как это сейчас происходит в Дагестане.

Кстати, Госдума приняла в первом чтении законопроект «Об ответственном обращении с животными», который допускает возвращение безнадзорных животных в места их прежнего обитания. Однако, даже если закон будет принят, гуманный подход не станет обязательным для органов власти. Тем более что «умерщвлять» пойманных собак и кошек он не запрещает, если для этого найдутся основания. Перечень таких оснований открытый и достаточно «размытый».



Россия - страна, победившая Разум

любители животных такие гуманисты.
А вы своих домашних животных мяском кормите? А сами мяско кушаете?

и кормят ( что не криминал) и сами кушают .
Мне тут недавно вообще написали
" вы понимаете разницу между с\х животными и домашними? "
типа, коровы или гуси (а гуси ,если кто не знает -моногамны) это вообще не животные. ..
Вот кошки и собаки это животные - а коровы нет))) их можно убивать и жрать. )))
О чём мы вообще рассуждаем в таком обществе?? в обществе .,
где невежество преобладает и жестокость тоже...

Gelsamina- а вы кошек травкой кормите? Вы такая - мудрая и спокойная, когда рассуждаете об убийстве собак, только речь идет об уничтожении всех бездомных животных, и кошек тоже. Онищенко уже выступил с такой инициативой. И на сердобольных волонтеров, забирающих собак в свои квартиры, такие загики тоже пишут во все инстанции лживые доносы и пасквили, клевещут, травят и угрожают судами. До мировой практики в этом аспекте наше государство не созрело. У нас живодеры с пеной у рта отстаивают право на комфортную среду обитания исключительно для себя, уничтожая все, что им мешает.

Комфортная среда обитания для человека.Я поправлю вас,а разве не так должно быть?Вам же плевать на здоровых собак бегающих по городам(на них плохо подают),драка идет только за покалеченных собак...

PUNSA, вопрос к Вам, как разбирающемуся в этом вопросе человеку.
Скажите пожалуйста, если ВС в своем решении основывался на несоответствии рег.зак-ва (Ростов) федеральному, то чем отличается Питер от Ростова? если Питер принимал решения на базе тех же документов, что и Ростов?
Или получается, что применительны двойные стандарты? : в Питере можно то же самое что нельзя в Ростове.
А если Ростов = Питер и возврат незаконен был-есть-будет то в случае возникновения Иска о возвращении на территорию животных после стерилизации к тем, кто это сделал (вет.клиника или част.лицо) Иск будет удовлетворен а виновные наказаны? + оплатят судебные издержки, т.к. ФЗ остается неизменным и несоответствия ему Питерского зак-ва те же.

Я категорически против и самосудных расправ и гектаров пожизненных клеток. Хочется понять в какие двери следует стучаться, что бы тема "Люди и собаки/кошки" изменила вектор своего развития в сторону конструктивного человечного решения.
Лично моё внутреннее убеждение, что "Человек не имеет права отнимать жизнь, но наделен возможностью предотвращать её зачатие".

Ну разумеется Gelsamina мясом их кормит, они же хищники. Так она и не возражает против убийства животных. А вот вы почему-то не понимаете, что все животные - это вещи. Вещи не обладают правами. Одни вещи существуют для охраны, другие для привязанности, третьи для еды и изготовления одежды. Если вещь является источником повышенной опасности, то ее необходимо устранить.


Все бродячие животные являются источником повышенной опасности. Даже кошка выбежавшая на дорогу может устроить аварию. В некоторых странах кошек стерилизуют и выпускают в прежнюю среду обитания, в некоторых усыпляют, видимо чтобы минимизировать риск переноса болезней.


да ну что за глупости? Кто будет жаловаться на соседей, если те не шумят и не воняют?


вот именно - пусть по старинке отстреливают прямо на улице. Для нищего государства, где 22 млн находятся за чертой бедности, это самый экономичный способ.


живодер - человек безжалостный, жестоко обращающийся с животными

Быстрая смерть - это не жестокость. Жестокость - это медленная смерть от голода, холода и болезней. Жестокость - это пожизненное сидение в клетке. Поэтому живодерами являются зоозащитники.


а разве может быть иначе? Вы у себя в доме оставляете электропроводку без изоляции?

а какие еще варианты остаются?



вы мясо кушаете?

такие темы всегда провокационные, вот ещё один подтянулся спорщик

Не лениво же было региться.
Такие типы явно страдают фобией,а выдают ее за ненависть к бездомным животным.Их удел бояться и злость за свою ущербность изливать в интернете.
Людей надо бояться,а не собак.От них на порядок больше бед и зла в этом мире.

Да это ваше невежество и словоблудие - гусей и коров вот как-то не встречал в квартирах.

о, точно, если аргументированно не можете отстоять свою точку зрения, то переходите на обсуждение личности оппонента.


железная логика! По вашей логике давайте тогда закроем аптеки, больницы, вообще всю медицину - все равно в конечном итоге всем помирать придется.


а разве от этого они перестают быть животными? Вы, наверное, думаете, что каждая корова или свинья мечтает чтоб вы ее съели.

Бэрни
новичков здесь очень "любят" первое что стараются написать -обвинить в малом количестве сообщений,под это ведь можно подогнать любое обвинение.

Было бы странно, если бы встречали .
не совсем поняла, к чему это вы..
По улицам коровы у нас тоже ,слава богу не бегают, в отличии от собак и кошек.

Я кормлю естественно,как надо. Но, если честно ,меня всегда коробило кормить мелких хищников крупными млекопитающими. Если б была возможность,кормила бы грызунами, но у нас это как то не принято, да и при большом количестве подопечных это невозможно. На счёт "зрелости" государства- вы о чём вообще? Лучше пусть их догхантеры травят? или живьём в подвалах замуровывают на голодную смерть? Прямо поражаюсь.. Вон очередная тема-она привела меня в нервное состояние. ещё и в праздник. т.к в роли плодильщицы выступила уважаемая многими форумчанка. И она такая не одна,к сожалению. И именно такие люди будут виновны в том, что у нас будет принят безвозвратный отлов. А отнюдь не Я. Сами плодят,потом возмущаются.
viewtopic.php?f=2&t=155391&start=60

То есть безвозвратный отлов в США и Европе это показатель зрелости государства
Безвозвратный отлов в России это дикое варварство?
Ну тут уж или трусы или крестик....


это к тому что куча волонтеров забирают,и тд итп

даже это лучше чем подыхать от голода. Часто вижу собак с бирками - тощие, ребрами светят, в руки прохожим боязливо заглядывают - классная жизнь. А зоозащитники свое дело сделали, и умыли руки.
Я раньше кошек подбирал, пристраивал (предварительно вылечив и стерилизовав). Один такой 6-месячный кот начал мочиться где попало, доказывая свою альфосамцовость. На улицу его выкинуть - это медленная смерть, даже если он выживет в первую зиму. Отдать другим - его опять ждет улица за свой характер. Принес в ветеринарку чтобы усыпили. Мне там ответили: "мы здоровых животных не усыпляем". На вопрос "что мне с ним тогда делать", дура в белом халате заявила: "это ваши проблемы".
Вот из-за таких зоозащитников-идиотов животные вынуждены страдать всю свою короткую жизнь.

dunai-fox
эти фото откуда?
что то мне.. если не изменяет память, совсем из других источников(не с усыпления)
Была какая то тема о скандальных шоссе

с бирками это не в России.Вы не местный?

Нет, это в любой стране - дикость и варварство.

О боже мой.
а врачи ,видимо, были... ээ.. как бы помягче. Цистит не рассматривали?
Про усыпление шестимесячного подростка- это вы, конечно погорячились. Ни о какой альфосамцовости в таком возрасте речь как правило,не идёт. Поверьте мне.
причина банальна.
Но вы не кошатник.. к сожалению.

Gelsamina

фото из интернета. интерьвью с менеджером приюта (емнимп)

Какая дикость! Усыплять животное за то, что оно заболело!

dunai-fox
я просто эти фото(очень похожи) видела в статье про то, что перед летним периодом .. когда отпуска... очень многие американцы вывозят своих собак на шоссе. Зная, что там их ждёт неминуемая смерть. Экономят на эвтаназии.. одновременно хотят выглядеть гуманистами (не убили же собственноручно! )
Вот она, страна гуманизма.

иркутск


под болезнями, в данном случае, подразумевается не аскаридоз или амебиаз, а серьезное трудноизлечимое заболевание

меня больше беспокоит другое- почему веты не потрудились найти причину расстройства.
ведь их ответ был:
"мы здоровых животных не усыпляем".

какое?

Это цистит-то - трудноизлечимое заболевание? Сказки не надо рассказывать - не в детский сад пришли.

Мкб?
не просто трудноизлечимое, а вообще не излечимое.
Но ,тем не менее, не повод для эвтаназиии. Если грамотный корм, то коты живут без рецидивов долгое время. Но пристроить таких, конечно,сложно.

еще как идет! Котенок был "наглый" - именно так его охарактеризовал при первом осмотре ветеринар (хороший ветеринар, чувствует животных). И сперва кот ходил только в горшок, как и другие четверо кошаков. Потом начал справлять нужду на полках с одеждой.
Что я с ним должен был сделать? - Подложить эту свинью кому-нибудь другому ,чтобы его потом так же выкинули?


не знаю что такое кошатник, но у меня два кота и кошка, вот как та, что на аватарке - так же каждый день ждет, что я ей кого-нибудь прирежу на обед