Веганизм.

Хочу сказать сразу, эта тема - никоим образом не провокация, не подразумевает споров и конфликтов и тем более не несет в себе цели пристыдить или "завербовать" кого-либо.

Хочется узнать, почему вы, защитники животных, не веганы? ну, тобишь, почему боретесь с жестокостью по отношению к одним и оставляете в стороне страдания других? еще раз - просто из интереса.

заранее извиняюсь, если поместила тему не туда, если она вообще не уместна - удалите.

Вот скажите, я лично Вас хоть где нибудь обвинила? я никогда не стану "бычить" на адекватного взрослого человека, даже если для меня то, что он делает - аморально.
Если вы считаете что вегетарианцы молодцы, тогда почему тут столь упорно нам противостоят? пытаются подловить, в чем то обличить, зачем?

в том то и дело, что у многих это всего лишь привычка. ненужна и все дело в силе воли. у кого проблемы со здоровьем - про тех молчу. а так, могут почти все.

Я говорю не про себя и вы это прекрасно понимаете. Вегетарианцы осуждают тех, кто с ними не согласен - ваш последний пост это красноречиво доказывает.

Обратите внимание на этот пост:

поверьте, тех, кто осуждает нас - в разы больше. даже я, будучи вегетарианкой, идущий к веганству (заменяюсь последние не этичные продукты на этичные, бросаю вредные привычки) сталкиваюсь с ужасной агрессией веганов. тут впринципе всех понять можно..

опять же не понимаю, где Вы там углядели обвинения

И на этот пост тоже обратите внимание:

Люди смогли отказаться от того, что было им не очень-то нужно. Но от любимых продуктов они отказаться не смогли.
Что, силы воли не хватило? Сознательности тоже?
Ведь знают люди, что ради этих продуктов телята несчастные погибают. Но все равно пьют и пьют молоко, потому что их организм его требует.


Я так и не поняла, как цитировать два поста в одном посте, поэтому пришлось вот так вот разделить все по частям.

Я сказала здесь: осуждаете.

Именно силы воли. и, может быть, достаточной сознательности. я ведь тоже раньше дико обожала мясо и 70% моего рациона составляло именно оно. это говорит о том, что оно мне необходимо разве? молоко взрослому человеку вообще ненужно.

Вот то-то и оно. Столкнувшись с такой ситуацией, вы ведь сами никогда не будете вести себя подобным образом? Не так ли?
В данном случае привлечь на свою сторону людей можно добротой и терпимостью, а никак не нападками и осуждением. Просто показывайте, что вы лучше, вот и пойдут за вами люди.

А вообще здесь все закономерно. Дело не только в том, что кто-то кого-то ест или не ест. Просто приверженцы строгих диет нередко бывают агрессивны по отношению к тем, кто не идет по их стопам. И чересчур категоричны в своих высказываниях. Это касается и раздельного питания, и вообще всякого такого. Психологи давно об этом говорят и пишут.
В узком смысле слова вегетарианство именно диета, потому что к нему приходят не только любители животных.

Да к вегетарианству приходят в основном не из этичных соображений, а по состоянию здоровья или подобному, это понятно

Анн, не веду и не буду. я не позволяю себе оскорблять и обвинять людей, имеющих точку зрения, не похожую на мою. если где-то тут Вы увидели обвинения или осуждения - извиняюсь, возможно я не очень корректно выразилась. но и вы тоже поймите, пожалуйста, что все эти попытки в чем то нас уличить или всякие каверзные вопросы - это тоже не очень приятно. мы действительно не идеальны и не до конца гармоничны, но мы к этому стремимся.

а у вас вообще никаго нет, разве только фантастическое)))
я так и сказала, если че)))
только, сама я собак и кошек не плодю, они как-то сами у меня образовываются.
если бы я их разводила, вы бы могли мне что-то сказать, насчет "я хочу лелеять собаку и пусть помрет курица", но я как-то вот наоборот за стерилизацию)

я ношу сапоги на резиновой подошве, сверху ткань, внутри искусственный мех.
иногда кожзам.

теленка отнимают, корову пичкают гармонами, ниче хорошего вообщем.
веганы - строгие вегетарианцы, ничего животного происхождения не едят.

ну-ну-ну. вот это ошибочно. давно доказано, что если человеческий организм молока требует - то оно ему нужно.
а если не требуем, то в организме нет фермента, расщепляющего лактозу. тогда и не нужно.

Прикольная получается тема. ЮпИ и Пуш. вежливо представляют свою позицию, и вызывают(как минимум у меня) уважение. Но вот влезет какой-нибудь Alex, и все по новой.
Тех кто не обвиняет меня и я не трогаю. А "уличить" стараются тех веганов которые указывают другим как жить. Яркий пример тема про шашлыки. Хочу и буду жарить шашлык, и камень в мою сторону позволю бросать только тому кто без греха. А не тому кто один грех заменил другим.
По поводу препаратов не тестируемых на животных.. вот их я бы советовала избегать. Опасно это. Никакая искуственная клеточная популяция не может имитировать такой сложный орган как кожа. Тем более детям такое не давать. От лукавого это. На человеке надо от 10 до 40 лет чтобы узнать что эта пудра повышает риск рака кожи...

Ксюша, по поводу вивисекции, если будет интересно.
http://vkontakte.ru/pages.php?o=-43900& ... 1%F2%E2%EE?

Вот это мне непонятно.
Коровы телятся раз в год или раз в два года.
Все остальное время они без всяких телят легко и просто дают молоко.
Если их не доить, они будут мучиться от мастита.
Почему не пить молоко от коровы, которая сейчас без теленка, в этом году не рожала и не собирается?
Почему не есть яйца от перепелок, которые без всяких перепелов выкатывают каждое утро НЕОПЛОДОТВОРЕННОЕ (то есть такое, в котором нет жизни и быть не может, разве что святым духом и непорочным зачатием) яйцо?

Марина, я давала ссылку выше, там все описано.. если Вам лень читать, я могу вынести сюда интересующие Вас моменты.

Конечно, лучше вынести сюда.
Мы же не там где-то беседуем об этом, а здесь?
Мне не лень читать,
просто я не вижу в главном посте ни одной ссылки,
кроме того, у меня далеко не всё в инете открывается по неизвестной мне причине.

Марин, там все не так радужно. Ты знаешь, как содержат коров и кур? В каких условиях они содержатся, дают молоко и яйца? Это же от от бабушки в деревне... это промышленные масштабы... Животных много, площадь маленькая, объемы - как можно больше...
Я знаю вегетарианцев, которые ездят за город за молоком и творогом. Но в магазинах молочку не покупают. Именно по этим причинам.

И правда, что-то я не соображаю совсем.

"В естественной обстановке средний возраст коровы был бы 25 лет. В современных условиях их отправляют на бойню после 3-4 лет "работы". Современная молочная корова под воздействием интенсивных технологий производит в 10 раз больше молока, чем в естественных условиях. Организм коров подвергается изменениям и находится под постоянным стрессом, что приводит к возникновению различных заболеваний животных, таких как: мастит, лейкемия Бовина, иммунодефицит Бовина, болезнь Кронина. Для борьбы с болезнями коровам даются многочисленные лекарства и антибиотики. Некоторые из заболеваний животных имеют долгий инкубационных период и часто проходят без видимых симптомов, в то время как корову продолжают доить и отправлять молоко в производственную сеть. Если корова питается травой, то она не сможет давать такие гигантские количества молока. Коровам скармливается высококалорийный корм, в состав которого добавляют мясокостную муку и отходы рыбной промышленности, что является неестественным для травоядных животных и вызывает различные нарушения обмена веществ. Для увеличения производства молока коровам вкалывают гормоны роста (Bovine Growth Hormone), созданные синтетическим путем."

Я по этим же причинам боюсь покупать овощи в магазинах
Нитраты там и все такое.

А Почему веганы даже бабушкино молоко из деревни не пьют?
Бабушки вообще редко заводят телят,
корова у них для молока, в основном.

Незнаю, я лично сама вообще молоко не особо.. особенно натуральное, от бабушкиной коровки

пуш. мне по ссылке говорит: "Страница пуста. Приступить к созданию "

http://www.vita.org.ru/exper/experiment-barbarian.htm

В мире гибнет более 150 миллионов подопытных животных в год. Основная часть подопытных животных - 65% - используется в медицинских исследованиях при испытании лекарств и новых методов лечения. На фундаментальные (медицинские, военные, космические и др.) исследования приходится 26% экспериментов. 8% животных гибнет в тестах на токсичность при разработке косметики, промышленных соединений и пр. В студенческих экспериментах гибнет 1% всех лабораторных животных. Есть ли альтернатива таким опытам?
Прочитав нижеприведённую статью. Вы найдёте ответ на этот вопрос.

Ежегодно миллионы жизней братьев наших меньших уносят болезненные эксперименты. Подопытных животных обжигают, ошпаривают, отравляют и замаривают голодом, подвергают электрическим разрядам и приучают к наркотикам, вызывают язвы желудка, артрит, рак, диабет, сифилис, СПИД. Им удаляют глаза хирургическим путём, вызывают переломы костей и повреждения мозга. В военных исследованиях животных отравляют газом, цианидами, расстреливают пластиковыми пулями и снарядами.

Мы вступили в третье тысячелетие и прогресс, духовный и физический, требует, чтобы были устранены все препятствия на пути к цивилизованному развитию.

Есть ли смысл испытывать новые лекарства и методы лечения на животных?

85% экспериментов на животных, проведенных за последние 100 лет с целью разработать новые лекарства и методы лечения, попадают на период с 1950 г. до настоящего момента. Однако, средняя продолжительность жизни за этот период практически не изменилась, число же хронических заболеваний продолжает расти.

Дело в том, что из-за анатомо-физиологических различий человека и животных тестирование лекарств и новых методов лечения на животных неэффективно и даже опасно. Например, из научных наблюдений известно, что морфин успокаивает человека, но возбуждает кошек. Аспирин ядовит для кошек, а пенициллин высоко токсичен для морских свинок. Опыты на животных не показали канцерогенного действия на человека асбеста, которое было выявлено впоследствии.

Прежде чем оказаться на аптечном прилавке, препараты проходят многочисленные испытания на животных в течение 15-20 лет. При этом на стадии ранних клинических испытаний 90% препаратов выбраковываются.

Современная медицина насчитывает до 150 препаратов, прошедших испытания на животных и оказавшихся опасными для человека. Например, результатом использования успокоительного препарата для беременных женщин талидомида стало рождение 10.000 детей с отсутствием конечностей и уродствами. До этого препарат успешно прошёл испытания на животных и не показал никакой токсичности. В 60-х годах в Великобритании погибло 3.500 больных астмой, использовавших изопреналиновые аэрозольные ингаляторы, прошедшие испытания на животных. Недавний скандал с крупнейшим немецким концерном Bayer, когда в результате приёма препарата погибло 52 человека, в очередной раз доказал, что разница между процессами, протекающими в организме человека и животных сводит на нет целесообразность тестирования лекарств на животных.

Анализ достижений современной медицины показал, что прогресс медицины в значительной степени связан с клиническими наблюдениями за больными, а не с экспериментами на животных. Это лечение таких заболеваний, как гепатит, ревматизм, тиф, язвенный колит, болезни щитовидной железы и др. "Война против рака" началась с 1971 года, но так и не увенчалась успехом, хотя затраты на эксперименты с использованием животных превысили миллиард долларов в одних только Соединённых Штатах. Нет пользы и от экспериментов на животных при изучении СПИДа.

Эксперименты на животных требуют огромных финансовых затрат. В то же время, эти деньги с успехом могли бы быть потрачены на рекламную кампанию за здоровый образ жизни. Необходимость принимать лекарства снизилась бы до минимума.

На сегодняшний день в мире создан ряд центров по разработке альтернатив экспериментам на животных. Вместо подопытных животных такие центры используют одноклеточные организмы, бактерии, физико-химические методы, культуры клеток, компьютерные модели. "75% опытов на животных уже сегодня могли бы с успехом быть заменены культурами клеток", - считает Г. П. Червонская, вирусолог, член комитета по биоэтике при Российской Академии Наук. "Эти методы эффективны, точны и требуют меньших финансовых затрат. Более того, альтернативы позволяют выявить токсичность испытываемых препаратов на более глубинном уровне -клеточном, а иногда и субклеточном".

Еще более перспективной альтернативой экспериментальной медицине представляется натуропатия, которая устраняет необходимость в тестировании бесконечной вереницы лекарств, разрушающих защитные силы организма и предлагает свой подход к оздоровлению человека. Данный подход направлен на предотвращение заболеваний и нормализацию обменных процессов. Другая альтернатива - гомеопатия, тренирующая иммунитет человека (натуропатия и гомеопатия не используют животных для экспериментов).

Красота без жестокости!

На животных испытывают не только лекарства, но и косметику, строительные и упаковочные материалы, чистящие средства и другую продукцию. Животные дышат парами вещества, концентрация которого так велика, что большая часть животных умирает от отравления. Промышленный тест Драйза для косметических средств (тушь для ресниц, помада и др.) проводится следующим образом. Животным, находящимся в полном сознании, наносят на глаз испытываемое вещество и ждут, пока не наступит повреждение роговицы. Голова кролика прочно зафиксирована с помощью специального воротника, и животное не может даже потереть лапой глаз, который разъедает нанесённый препарат. Часто тест заканчивается тем, что роговица мутнеет, глаз гибнет.




За рубежом развернулось движение "Красота без жестокости", которое поддерживает косметику, изготовленную без животных продуктов и не испытанную на животных. Товары этих фирм имеют знак: "Not tested on animals" ("товар не тестирован на животных"), "Cruelty free" ("товар, при изготовлении которого не была проявлена жестокость по отношению к животным") или изображение кролика на фоне треугольника или обведённого в круг. Товары таких фирм появились и в России.

Человек с его изобретательностью давно мог бы снизить свою потребность в использовании животных, не принося ущерба своему здоровью и благополучию. Решить проблему тестирования на животных можно путём принятии Федерального закона "О жестоком обращении с животными", финансировании специалистов, разрабатывающих альтернативы к опытам на животных и внедрению новой дисциплины биоэтики (науки об уважительном отношении ко всему живому) в российские вузы в качестве обязательного предмета.

Хочется верить, что "наступит время, когда мир будет смотреть на современную вивисекцию во имя науки, как он смотрит сейчас на сжигание людей на костре во имя религии" (X. Байнджлоу).

© Центр защиты прав животных "Вита"

открою тебе секрет)) поскольку я веган по этическим соображениям, то в деревне попила бабушкиного молока, но оно че-то не пошло))) организм перестраивается со временем на растительную пищу и его уже не усваивает)))
а мяса совсем не хочется... меня от его запаха подташнивает, особенно от варенего... это я не хвастаюсь и не для того, чтобы кому-то неприятное сказать, это я делюсь))

пуш. Вита как всегда в своем репертуаре. То что тесты на животных не дают 100% гарантии и интерпретация результатов дело серьезное это факт. Но отсюда ни как не следует вывод что можно применить препараты не тестируемые на животных. Я не хочу чтобы мне разъело глаз.
Клеточные структуры особенно в России и США это вообще песня. Так немного юмора, решили американцы что не этично использовать клетки от абортивного материала. Но решили не сразу а после некоторых лет исследований. И вышел у них такой указ. Заниматься только теми которые уже получены, типа так этично, а новые брать не этично. А стволовые клетки к слову сказать живут не сами на себе, а на подстилке из фибробластов. Так получилось что мышиные фибробласты были хорошо изучены и человеческие стволовые клетки посадили на фибробласты мыши.
И вот по прошествии приличного количества лет, вдруг выяснилось, что фибробласты взаимодействуют со стволовыми клетками! И те клоны которые имеются в наличие у американских ученых уже далеко не стволовые клетки человека, а гибридные.
Поэтому говорить об адекватности хоть каких-нибудь исследований на клеточных пластах надо очень аккуратно. Эта область еще совсем новая, и говорить что можно заменить полноценную кожу с нервами сосудами, волосками, железами, системой терморегуляции и прочее, шматком клеток... оочень самоуверенно.
Те заболевания котрые приведены в вашей статье как то ВИЧ, рак, гепатит, действительно позволяют проводить длительные исследования и составлять картину заболевания. Но острые вирусные или бактериальные инфекции такой возможности не дают.
Ну а про просвещения населения и здоровую нацию это утопия если не сказать грубее.

Ксюш, я не буду с Вами спорить, я в этом мало что понимаю, но.. этичность для меня все еще на первом месте, и я не буду использовать средства, тестированные на животных, даже если это опасно, во что я тоже особо не верю.
Всетаки есть много фирм, давно себя зарекомендовавших и обходящихся без тестов на зверях.

поддерживаю)

пуш. А я и не спорю, просто имею веские основания и хочу предупредить людей что использование продукции не прошедшей тестирования на животных может быть опасно.
Вы бы видели как заметно негативное влияние компьютера на крысах, или на эмбрионах рыб. Для себя я наверное не буду сокращать время пребывание за монитором. Но беременным настоятельно рекомендую сократить до минимума. Жаль что не могу повесить тут фото 2х головых мутантов рыб. Очень впечатляет.