Добавлен опрос! Re: ЧС форумчан: Евгения М. и тема "Мемориал. В Рувете. Кот в наркозе!"

05/04/2015 00:38мск
ГП дополнен опросом. Прошу обратить внимание на следующее:
(1) переиграть свой "голос" Вы не сможете. Поэтому, если проголосовали "Не знаю", но со временем Ваша позиция изменилась, сообщить об этом Вы сможете единственным способом = написав в теме.
(2) Название голосования должно содержать меньше 100 знаков, поэтому изначальная формулировка "Считаете ли Вы публичные высказывания пользователя Евгении М. несовместимыми с направленностью и смыслом деятельности форума и заслуживающими пожизненного Бана данного пользователя?" сокращена до "Голосование за Бан Евгении М."

27/03/2015 00:15мск
Пофиль memberlist.php?mode=viewprofile&u=123807 Ник Евгения М.
В разных темах вижу недовольства высказываниями этой форумчанки.
Доконало прочтённое сегодня. Оригинал здесь viewtopic.php?f=18&t=134194&start=210


Вот так. Ни много, ни мало. Хотя нет, там же


И так во многих темах. Вместо реальной правовой помощи, на которую можно было бы рассчитывать, читая подпись этой форумчанки НКО "Фонд Правовая зоозащита" https://vk.com/zoopravo

Жизнь не меряется деньгами. Она не продается и не покупается. Люди не могут решать, кому жить, а кому нет. Пусть так и будет.

В таком случае почему вызывает столько вопросов спасение жизни животных, на которое тратятся большие суммы?

К сожалению,жизнь покупается и покупается именно на деньги.
Страшно,что взрослые люди,в нашей стране,этого не знают...

Nat512 . я немного запуталась в ваших рассуждениях ..
давайте я перефразирую вопрос
На какой сумме надо останавливать сборы на лечение бездомного животного ?

А почему только животного? На людей вон вообще многомиллионные суммы собирают на лечение.
Ситуация-то аналогичная по сути.

Поясню или запутаю Вас окончательно.
Жизнь является материальной единицей?
Есть мера здоровья? Что значит быть здоровым? Значит ли это быть недообследованным?

А сколько материального (в частности денег) вкладывать в здоровье живого существа каждый решает сам.
Речь ведь шла о мошенничестве. Один собрал 500 тыс. руб на лечение, все потратил на животное, другой тоже животное лечил и ответственно относился, но с мыслям "я же трачу свое время и свою жизнь на это, значит мне нужна материальная компенсация". А третий вообще животного не имел, взял фото чужие из интернета.
Где грань мошенничества? Явно что третий вариант. А заработок на больных животных будет являться мошенничеством? Можно разные доводы привести как за, так и против.

Можно дискутировать по этому поводу.
Однозначно то, что второй вариант значительно лучше, чем вариант номер 4 - вообще не помогать животным, а в свободное время с упорством маньяка пытаться разоблачить "мошенников", попутно подозревая всех и каждого и бросая тень на саму идею помощи животным.

Соглашусь с тем что каждый решает сам сколько денег вкладывать в здоровье живого существа
и просто здорово что есть люди которые помогают финансово . в большей части только от этих
людей зависят жизни животных . без финансовой помощи извне спасены были бы не сотни . а единицы
я не берусь обсуждать сейчас последние два варианта приведенные вами
я всего лишь хотела обсудить вашу фразу "Плохое я вижу в том, что на животных собирается по 500 тыс. руб. " . с ней я соглашусь частично
для этого я привела 2 примера
Собака Зэт - 500 тыс. спасли ему жизнь . если бы не было этих денег . не было бы собаки
которая сейчас живет . носится и радуется жизни
Собака Варя - 500 тыс. не изменили и не улучшили качество её жизни ни на каплю . она могла спокойно обойтись операцией за 16 800 и коляской стоимостью до 15 тыс.
на одни коляски из франции и америки было собрано около 200 тыс. . жертвователей упорно
убеждали в том . что именно эта собака . не может обойти именно без таких колясок .
Можно ли какому то из этих примеров применить слово "плохо " и какую оценку можно дать каждому сбору по отдельности ?

Плохое в том, что ДОМАШНИЕ животные, те у кого есть владельцы, которые их безгранично любят (не будем брать крайние случаи), не могут позволить себе такое лечение.
Плохо и то, что лечение уж слишком дорогое. Но спрос рождает предложение.
Плохо, но это только с моей точки зрения, что в таких случаях возможна оплата зооспасательных услуг. В этом случае это уже не зоозащитники, а наемные работники.

А хорошо то, что живое существо удалось спасти. Может можно было бы и сократить расходы? Может и можно, но если есть возможность не сокращать, значит можно этой возможностью воспользоваться.

Интересно, а заметил ли кто-нибудь, что наша "героиня" отправилась-таки на отдых, жаль только на краткосрочный. (14 дней).

ого !

Ну хоть что-то...)

Да заметили Ну, пусть чуток остынет.Может, успеет слетать куда-нибудь( ну, хоть в Румынию )- весна, мало витаминов, депрессии, деАмонизация шавок от зоошизы...Мозг от такого закипит

http://www.youtube.com/watch?v=pEhqF6R-sxo

Sonechka
Боюсь, пока ответа не получим Где-то, видимо, сходка клоунов и клоунесс Будем ждать, чего новенького привезет

Мне в исполнении Леонтьева, молодого, нравится

А после отдыхаааааа
http://www.youtube.com/watch?v=oSL4C1f-c9w

очень хочу услышать предложения/замечания, т.к. после включения опроса в ГП исправления нежелательны (результаты опроса обнуляются).

это не весна, товарищи. Это чистый само пиар. Кто как умеет, лишь бы раскрутиться...

Надежда фото
Надя! Она со времен "Зооспаса" раскручивается... уж больно долго А "выхлопа" нет... Впрочем, есть- гадкий и смрадный

спасибо, что предупредили. значит, я пока ограничусь только голосованием. остальное - по приезду
***
ГП дополнен опросом. Прошу обратить внимание на следующее:
(1) переиграть свой "голос" Вы не сможете. Поэтому, если проголосовали "Не знаю", но со временем Ваша позиция изменилась, сообщить об этом Вы сможете единственным способом = написав в теме.
(2) Название голосования должно содержать меньше 100 знаков, поэтому изначальная формулировка "Считаете ли Вы публичные высказывания пользователя Евгении М. несовместимыми с направленностью и смыслом деятельности форума и заслуживающими пожизненного Бана данного пользователя?" сокращена до "Голосование за Бан Евгении М."

И правильно не сомневались, нужно отвечать за свои слова. А я не сомневалась, что цитаты не будет, потому что никогда, ни в одной теме Евгения М. не призывала к убийству всех бездомных собак.
(По Сахели цитат не надо, я ее действительно защищаю, и не скрываю этого.)
Цель вы озвучили - никогда не слышать на этом ресурсе Евгению М. Методами пользуетесь гадкими - лжете и передергиваете. Достала Вас лично - это не означает "достала всех". Не хотите слышать - можно поставить в игнор (кстати, метод действенный). Так ведь нет же, нужно устроить публичную порку и забанить.
Я никогда не доказывала, и не считаю, что Евгения М. "белая и пушистая", Вы опять солгали. Зачем?

Совершенно согласна.
Не все желают, чтобы их внешность обсасывалась грязными сплетницами (а такие найдутся, и любую родинку превратят в бородавку).
Вон уже даже совершенно левую фотку начали обсуждать.
Ираида-любительница разбивать молотком коленные чашечки, а Ваши фото в сети есть? Нет? А чего так?

Ха-ха! пальцем в небо! У Ираиды ее собственные фото в сети ЕСТЬ! И у меня ЕСТЬ! Нам скрывать и стыдиться нечего. В отличие от вашей подзащитной.
Однако, напомню, изгнать с нашего форума Евгению М. мы хотим отнюдь не за использование левой фотки девушки легкого поведения (хотя это, конечно, и характеризует ), а за ее, повторюсь
публичные высказывания, несовместимые с направленностью и смыслом деятельности форума и заслуживающие пожизненного Бана данного пользователя

Не, ну ничего так, да - говорить гадости о человеке, который не может ответить.

А, точно, Ираиду нашла. Очень приятная женщина. Внешне. Но я по внешности людей не сужу, а находятся те, кто судит.
Вас - не знаю, и Ваши фото не видела. Если хотите, покажите.
Евгения М. не моя подзащитная, я уже писала.
Вы меня уморили... Как же это "характеризует" Евгению М.? Как женщину легкого поведения, что ли? И кто это - "мы"?
Ух ты! Ну как тут не вспомнить про доносы в комитет комсомола и в партком!
Вы этим, случайно, не грешили в свое время?
..."высказывания, заслуживающие бана пользователя" - это сильно!

Lessia

Похоже Вы это изучали http://www.beroal.in.ua/fun/derailing_for_dummies.html

Отвечу последовательно, по мере поступления вопросов.
1.Характеризует, как женщину с дурным вкусом.
2.Мы- это бОльшая часть пользователей форума. Насколько бОльшая -покажет опрос.
3. Нет, не грешила. Однако, активисткой была всегда, как впрочем, и продолжаю оставаться.
4. Вашу оценку "сильно" воспринимаю исключительно, как положительную характеристику, не припомню случая, чтобы " слабо" считалось положительным. Спасибо!

Тамара,не стоит ничего доказывать.Человек получил пошаговые инструкции,как опровергнуть любой аргумент.Только время напрасно потратите.

Но пока что-то слабоватенько получается с опровержением. Может, инструкторы недостаточно квалифицированные?
Впрочем, если это героиня нашей темы, то неудивительно: ни ума, ни образования, ни грамотности там , увы, не наблюдается. Один апломб.