Уважаемые форумчане, просьба поучаствовать в опросе: откуда берутся "безнадзорные животные"?

Уважаемые форумчане!

Большая просьба принять участие и высказать свое мнение - с вашей точки зрения, ОТКУДА БЕРУТСЯ БЕЗНАДЗОРНЫЕ ?...

Особо интересны ответы форумчан "со стажем" - те, кто занимается безпризорниками много лет.

В соседней теме, где обсуждается проект Закона " Об ответственом отношении к животным" у нас разгорелся спор о вкладе в появление на улицах безнадзорных животных "дворян" и породистых животных, и имеется две точки зрения:

1) Основная заслуга в появлении безнадзорных животных - у метисов, т.е. дворняжек (или как их называют некоторые "продвинутые" пользователи - "непородные" животные) и их потомков.

Цитата: "Проблема на 90 % в беспородных животных и их владельцах...."

Сторонники этой позиции недоумевают и высказываются:

Цитата: Никому не кажется странным, что для того , чтобы на улицах не было беспородных безнадзорных животных, нужно принудительно стерилизовать всех собак владельцев, включая породное поголовье??!

Резюме: если кого и стерилизовать, то только дворняжек. Породистые животные все неприкосновенны и составляют "племенной фонд".


2) Другая позиция состоит в том, что основная причина увеличения количества брошенных и беспризорных - в разгуле зообизнеса и в безответственной деятельности продавцов и владельцев породистых животных.
Именно зообизнес стимулирует приобретение животных в принципе, включая все услуги с этим сопряженные...
Количество метисов ( продукта вязки как породистых с непородистыми, так и породистых с породистыми разных пород) - прямо пропорционально увеличивается с насыщаемостью рынка владельческими животными.

Именно поэтому вопрос о "странности" - какое отношение к породистым животным имеют метисы, странным не кажется...

Т.н. "разведенцы" существуют только потому, что такую возможность им дали "правильные" заводчики самим существованием нестерилизованных животных.

О работе "правильных" заводчиков и о самой проблеме я написала пост в теме viewtopic.php?f=7&t=59994&start=60 и ниже скопирую его для чтения отдельно от темы.

Резюме по второй позиции: чтобы была решена проблема с безнадзорными, необходима стерилизация ВСЕХ владельческих животных, независимо от того - породистое животное или метис.
Племенная работа должна быть реально ужесточена, а лица занимающиеся разведением - подлежать отдельному учету, квотированию и отдельным налогам.

Пожалуйста, высказывайте свое мнение

Дорогие друзья, в этой теме происходит исключительно обмен мнениями по опросу, а попытка доказать необходимость и пользу стерилизации в принципе, в т.ч. и для породистых животных, перенесена сюда viewtopic.php?f=7&t=60407

Вязка овчарки с дисплазией тоже интересна для развития породы? Знаю такой не один случай, когда щенок продавалась на условиях под щенков, и вязалась потом не смотря на дисплазию, т к заводчик настаивал

Даша, да пусть настаивает на чем хочет, это плембрак, вязки с ним запрещены, и управу на заводчика найти не так уж и трудно. Главное не брать это все в голову.. а делать по своему, т.е. по правильному.

Заводчик- это ЛЮБОЙ человек, являющийся владельцем суки, которая родила щенков.

Я имею ввиду нормальных людей, породников, а не торгашей.
Мне казалось, что я понятно написала.
Так отдаются животные ИНТЕРЕСНЫЕ ДЛЯ ПЛЕМЕННОЙ РАБОТЫ.

или не отдаются ! а оставляются себе и далеко не второй и третьей собакой.

Уважаемые участники форума и пользователь Sano персонально. Давно читаю вашу тему, долго сдерживалась, но это уже читать просто невозможно. Я с форума pesiq.ru, уважаемая Sano, над вами ржут уже не только на этом форуме, большая просьба - больше нигде и никогда не пишите о своем биологическом образовании - засмеют, потому что все, что вы здесь пытаетесь представить, как истину в последней истанции, с точки зрения любого человека, хоть минимально знакомого с биологией - наукообразный бред, и не надо сыпать научными терминами, выкопанными вами в двух древних книжках, коими видимо, ваше образование и ограничивается, вы же не понимаете смысла того, что лепите, и делаете всем смешно Всю вашу ерунду на 80 страниц опровергать лень, но на пару тезисов таки отвечу. Вообще - предлагаю вам прийти вот в эту тему на Песике: http://pesiq.ru/forum/showthread.php?t=7988&page=156 и изложить ваши тезисы там, там много людей действительно биологическим образованием. А вообще конечно спасибо, посмеялась.
Так вот, уважаемая.

Жесткая шерсть терьера - доминантый признак по отношению к шерсти "дикого типа", если мы повяжем терьера и дворнягу, то получим бородатых метисов. А теперь объясните мне пожалуйста, КУДА денется борода у второго-третьего и далее поколения метисов? Гены рассосутся что ли? Откройте учебник биологии за 9-й класс и почитайте про митоз-мейоз и менделевское расщепление. Естественно, во втором поколении метисов только половина унаследует бороду (открываем учебник и читаем про гетерозиготность), но эти унаследовавшие также передадут ее примерно половине своих потомков и т. д. И таким образом эта самая злосчастная борода может наследоваться хоть у 55-го поколения метисов. Простое менделевское наследование, все элементарно. Так что поздравляю соврамши.

Простите, но вот эта фраза наукообразный бред, не имеющий смысла. Большинство экстерьерных признаков - форма головы, углы конечностей и т.д. определяются не одним и не двумя, а сотнями генов. Помимо простого доминирования, существует еще множество вариантов взаимодействий аллельных и неаллельных генов, например, неполное доминирование, кодоминирование, полигенное наследование, эпистаз и т. д. Поэтому определить все гены, ответственные за форму головы, типичную, скажем, для добермана и радостно их все поименовать - это бред бредовый. "В каких аллелях проявляется признак" это вот что за бред вообще? Вы вообще понимаете смысл термина "аллель"? Понимаете, все ваши теоретические выкладки на этом форуме могут быть убедительны только для людей, благополучно забывшими даже курс школьной биологии, для всех остальных вы пишете какой-то невообразимый бред.
Да, и еще, специально для вас - кто придет ко мне и скажет, что я должна свою породистую, красивую, умную собаку стерилизовать без медицинских показаний - того сама стерилизую, ржавым ножом и без наркоза.

Орсана, к сожалению не знаю вашего имени - мне откровенно лень отписывать вам ответ по поводу школьной биологии, менделевского расщепления, аллелей и проч и проч...
Вы, конечно, долго сдерживались - почти 3 месяца уж не знаю что заставило вас наконец-таки высказаться и даже для этого зарегистрироваться, да еще говорить в таком хамоватом тоне в первом же своем посте да на новом форуме, м.б. попросили знакомые ну да дело не в этом...
По существу уже все сказано.

Напоминаю вам, что тема вообще о том - откуда берутся безнадзорные, и сверхболезненную реакцию на ограничение размножения животных в принципе хоть породистых, хоть беспородных, демонстрирует лишь особая категория лиц , весьма агрессивно участвующих в ветке.

Упомянутый вами форум и все остальные желающие могут неограниченно смеяться, а также неограниченно черпать знания из интернет-форумов: это ваше право и собаки тоже ваши, как говорится - хоть ржавым скальпелем, хоть без наркоза (что собственно частенько и происходит, когда в т.ч. на упомянутом форуме владельцы, начитавшись советов друг друга, лечат/калечат собак)

Если вам что-то непонятно, увы, могу посоветовать получить нормальное образование и не лезть с глупостями на всеобщее обозрение.
Сыпать терминами - не значит понимать их.
А то будете потом искренне считать что у дворняжек больше всего наследственных генетических мутаций... , ведь мутации "складываются арифметически", как недавно выяснили наши форумские специалисты-заводчики ,
а также рассуждать о генетике в пределах обсуждения формы головы и жесткости шерсти.
Все значительно сложнее - об этом я и писала.

Можете надуваться до белого каления по поводу ваших дорогих и суперпородистых, считать себя специалистами, а также цитировать генетические термины, мало понимая их смысл - от этого суть дела нисколько не изменится: люди, обучающиеся генетике на задачках типа "получи сиреневого бульдога в крапинку" и потом агрессивно отстаивающие свое право беспрепятственно плодить - должны отмереть как класс.

Это мое стойкое убеждение.

Причем чем ниже уровень образованности - тем активнее они на форумах. Попутно пытаясь рассказать насколько их "хобби" бескорыстно.
Это очень типично для многих ресурсов, в т.ч. для "песика", потому что у нас "кинология" и "вязание крючком" по контингенту специалистов и способу получения образования примерно совпадают...

Вряд ли кому-то придет в голову прийти на специализированный профессиональный форум (к физикам, врачам, архитекторам и проч) и выносить мозг дипломированным специалистам, поскольку осознание своей ,мягко говоря, некомпетенции - все-таки присутствует.
А вот в "кинологии" - ну поголовно все знатоки, ничтоже сумняшись.
Что в первую очередь характеризует ту самую "кинологию", а точнее - то что ею называют амбициозные и невежественные граждане.

В то время как вся генетика в российской кинологии ограничивается некоторыми элементами экстерьера ( в основном окрасом) и 2 тестами на наследственные болезни,
вы даже не поняли - о чем все 80 страниц шла речь...что вполне объяснимо для уровня вашей подготовки

А также по поводу моего образования - у меня солидный курс общей и медицинской биологии и генетики в 1 меде.
Хотелось бы спросить: а у вас какое?
Сдается мне что только полное отсутствие даже намека на любое естественнонаучное образование может дать его обладателю возможность писать подобную хрень...
Поскольку он не осознает всю глубину своего падения...

Чтобы спорить со мной, боюсь не только у вас - у всей вашей веселящейся компании не хватит базы.
Пословица есть такая - про калашный ряд....

Когда в следующий раз будете выполнять заказ - читайте ветку внимательней, а то вырванное из контекста цитирование характеризует вас как плохо подготовившегося к выступлению...

Привет вашему "интеллектуальному собачьему форуму", с наслаждением обсуждающему как стаи бездомных рвут несчастных кошек и мешают ходить слепым с палочками (интересно, где еще активно распространяется этот рыбалковский бред? ) , и как их за это порадикальней истребить.

Sano
Я правильно понимаю, что по существу ответа не будет? Или вы все-таки соизволите объяснить, куда денется борода у 2-го и далее поколения метисов?
Мне понятно все, а вот вы явно не понимаете и половину тех терминов, коими тут пытаетесь задавить оппонентов. И уж даже если мне когда-то что-то будет непонятно, поверьте, я спрошу не вас, а гораздо боле грамотных и компетентных людей. Вы смешны в своих попытках превознести космическую глупость на уровень абсолютной истины. Еще раз - не тычьте никому в лицо свое биологическое образование, у вас его НЕТ, даже если вы и прослушали полный курс лекций в 1-м меде, вы умудрились не вынести оттуда НИЧЕГО. Ваше образование на уровне трех классов церковно-приходской школы, ваши умозаключения здесь смешны любому человеку, хоть что-то понимающему в биологии. И повторюсь - никогда не пишите терминов, смысла которых не понимаете.
Вы вот даже про ржавые ножи умудрились прочитать не то, что написано Это было к "зеленым" вроде вас. Собаку я кастрировать не собираюсь, что бы там не вопили всякие безграмотные кликуши на форумах, и больше того, я ее планирую вязать, ага.
Чтобы понять о чем речь, не надо 80 страниц читать, достаточно прочитать ваш первый пост, который весь целиком есть космическая глупость невероятных размеров. Объясните мне уважаемая, даже если стерилизовать ВСЕХ владельческих животных, куда денутся репродуктивные органы у бродячих собак?
Да и еще, всех сторонников точки зрения, что все бродячие - это выкинутые домашние, я давно прошу подсказать мне адрес помойки, где бегают Чемпионы мира. Я поеду, парочку себе отловлю.

Космическая глупость, Орсана, это замечательный термин.

Неужели вам что-то бывает непонятно? Что даже приходится спрашивать у специалистов... Кто бы мог подумать, ведь вы - наверняка крупный специалист-биолог, инкогнито посетивший эту тему.
Неужели нет?

А оценивать уровень моей компетентности, будучи "кинологом-любителем" - нигде не жмет?...

Да и вообще - зачем читать тему, ведь все понятно уже из первого поста...
Особенно про бороду у метисов.

Анекдот такой есть - "зачем думать - трясти надо"..

Короче говоря, Орсана, тролльте дальше.
Не буду вам мешать.

удалено модератором существует большая разница между "кичиться образованием" и владеть вопросом по-существу.

Спасибо за информацию
Только я не Оксана, я Оля А вообще мне очень нравится, что пишет Sano, она очень доставляет, и веселит уже не один форум Так что пусть продолжает в том же духе

Sano

Именно! Именно, уважаемая Так ответьте по существу - куда девается борода у дворняг?

Рада за вас, особенно что вам "доставляет"...

Особенно рада сообщить вам, что расшифровать генетический код, например, определяющий форму головы добермана - не "бред бредовый", а вполне доступное исследование для современной науки.
Поскольку полностью расшифрован геном человека, в процессе чего расшифровывались геномы в т.ч. некоторых млекопитающих - эта задача для современного научного уровня вполне осуществима.
Только смысла и научного интереса в ней нет никакого.

Фундаментальная наука занимается другими вещами, сильно отличающимися от "науки кинологии". и голова добермана интересна только узкому кругу населения в исключительно прикладных целях.

Я вам даже больше скажу.
Когда среди профессионального (!) сообщества кинологов зашла речь о том - нужно ли генетическое тестирование как услуга владельцам, приобретать ли соответствующее
оборудование и материалы - реакция была потрясающей: большинство заводчиков и прочих "профессионалов рынка" дружно решили что лабораторный интерес владельца к здоровью и наследственности своего питомца - занятие чреватое
Достаточно иметь 2-3 теста на генетические болезни и хватит.
А то неровен час - владельцы начнут задумываться, лишние вопросы продавцам задавать, возможно что и в суде...

По поводу бороды.
Степень вашего невежества - зашкаливает. Все-таки когда вы что-то цитируете - полезно прочитать хотя бы 2 страницы о чем шла речь.

Вы же сами пишите, что любой признак определяется совокупностью генов.
В том числе и борода
С чего вы взяли что "борода" - это доминантный, устойчиво наследуемый признак, в т.ч. и в межпородных скрещиваниях, чтобы сохраняться в метисах до 55 колена, как вы пишите?
Вот уж где действительно - бред...
Устойчивые в потомстве однообразные экстерьерные признаки - это как раз-таки специфика "породы". Вся суть породистого разведения - это их сохранение.

Более того, "...голова — основной породный признак; вид и форма головы (включая уши, бороду, глаза) устойчиво передаются по наследству и при межпородных скрещиваниях именно в голове и ее пропорциях утрачиваются характерные признаки принадлежности к той или иной породе, поддерживаемые требованиями стандарта, приобретая промежуточные характеристики обоих партнеров. .." (с)

Выдирать фразы из контекста - тоже нужно уметь.

Если бы вы, как говорят подростки, "втыкались в тему" - вы бы не позорились тут прилюдно.
Более того, вы не можете мыслить шире отдельных, очень узких вопросов породного разведения, которые меня, честно говоря, интересуют меньше всего.

Есть значительно более важные проблемы, в т.ч. эпидемиологической безопасности и стабильности, в частности - влияние все разрастающейся популяции искусственных, иммунонекомпетентных животных на патогенность и вирулентность общих для человека и животных вирусов, грибов и бактерий...выключение из биологической пирамиды целого звена, наиболее значимого для человека в силу филогенетической общности...

Кроме того, именно породному разведению и связанной с ним активной искусственной миграции животных мы должны сказать "спасибо" за распространение некоторых болезней собак и кошек, о которых до конца 80-х в СССР и знать не слышали...
Парвовирусная и коронавирусная инфекции - как единичный пример.

В курсе ли вы, Орсана, что многие исключительно собачьи и исключительно человеческие заболевания вызываются одним и тем же семейством/родом вирусов или бактерий, различающихся лишь штаммами?
В частности, существует стойкая корреляция между заболеваемостью корью у детей и чумкой у собак в одной и той же местности в одно и то же время. Эта особенность была замечена давно и легла в основу идентификации возбудителя, Morbillivirus - один на человека и на собаку.

Казалось бы - в связи с тотальной вакцинацией как детей, так и животных, особенно в Европе, вообще не должно было бы быть проблем, однако Европа с 2010 г. буквально трубит в ВОЗ об эпидемии: в 33 странах Европы зарегистрировано около 7000 случаев заболевания !!!
А в нашей стране, где и люди-то не всегда вакцинируются, не говоря уже о собаках - корь спорадическая, эпидемии нет, хотя рост заболеваемости тоже фиксируется.

Вопрос - почему?

А потому, что вакцинированное животное либо выключается из эпидемиологической цепи, либо как и заболевшее, но иммунонекомпетентное - не в состоянии обеспечить надлежащий иммунный ответ, и микроорганизмы - мутируют.
Т.е. приспосабливаются выживать в изменившихся условиях.
Кто самый ближайший подходящий филогенетически (ага - то самое слово ) организм? Правильно, человек...
Со всеми вытекающими - болезнь протекает тяжело, ибо вирус "чужой", а вакцина адаптирована лишь под определенный штамм.

Не вакцинированные иммунокомпетентные животные, а также в меньшей массе - вакцинированные, но иммунокомпетентные - справляются с вирусом, и главное - сохраняют за вирусом свой вид, как основную площадку для его жизнедеятельности.
В человеке нет нужды...

Беспородные собаки, метисы - это оплот биологической стабильности и эпидемиологической безопасности.
Хотя неискушенным товарищам кажется - ой, ай, бездомные, беспородные, разносчики болезней...
Им невдомек, что если вычеркнуть этот авангард, принимающий на себя первую встречу с чужеродным агентом и вырабатывающим общий для вида иммунитет, то вместо этого авангарда следующими встретятся один на один с постоянно мутирующими источниками болезнями - домашние любимцы...
С наследственными патологиями, в т.ч. патологиями иммунитета.
"Судный день"-2, причем в обозримом будущем...

Мы еще даже не касались вопросов их взаимоотношений с другими биологическими видами, не анализировали всю цепочку и крики возмущенных "кинологов" о гибели кошек от зубов собак - лучшая характеристика их дилетантизма.
Есть такое понятие в биологии - "естественная регуляция численности."
Повторять вслед за рыбалковцами, что-де у собак нет естественных врагов - поэтому они бесконтрольно размножаются, это еще раз расписаться в невежестве.
Контроль численности осуществляется в природе множеством механизмов.

А вот где и существует безудержное размножение - так это среди породистых, т.к. стимулы самые разнообразные: как материальные, так и нематериальные...( которые зачастую намного важнее для владельцев).

И хотя речь о породистом разведении с участием беспородных собак в теме вообще не шла (хотя веселящиеся участники отчего-то сильно радовались по этому поводу т.к. продолжали мыслить в шорах) можно было бы поговорить о породе "волкособ" - о том, чем вызван интерес к этой породе и каковы ее принципиальные отличия.

Это я так, коротенечко, схематично, на пальцах...
Есть еще аспекты лечения животных антибиотиками и противовирусными препаратами, негативно влияющие на чувствительность к лечению ими же человека, и проч и проч.
Если углубиться в эпидемиологию - можно много интересного открыть для себя.

Принцип " по Чемпиону - в каждый дом и на каждой помойке" - эпидемиологически опасен.
Мы грубо вмешиваемся в популяцию собак,значительно увеличивая ее количество и снижая качество, которая является единой как для породистых, так и для беспородных ее представителей.
Уже один этот факт для мало-мальски биологически образованного человека сам по себе достаточен, чтобы не спорить попусту - скрещиваются или нет между собой породистые и непородистые особи.

Собак должно быть значительно , в разы меньше, о их перепроизводстве говорить начали несколько лет назад.
Причем меньше как тех, так и этих.
Тотальное истребление бездомных не решает проблемы, а только создает их.
Начинать нужно с другого конца, именно об этом тема.

Можете биться головой о все доступные вам интернет-ресурсы , но существуют объективные истины, не зависящие от моего или вашего желания.

Вопрос в том, что нельзя считать себя "специалистом-кинологом" и размышлять о породном разведении в отрыве от общебиологических закономерностей.

Кстати, не многие знают, что Россия подписала Всемирную хартию природы. И первый пункт этого документа гласит: «Любая форма жизни является уникальной, какой бы ни была ее полезность для человека».
Согласно Хартии, природа должна пользоваться уважением, недопустимо препятствовать ее существенным процессам. Уровень популяции всех форм живого должен быть достаточным для выживания.
Надеюсь, не нужно дополнительно объяснять, что в Хартии не шла речь о животных, выведенных искусственным способом?

Хотите чтобы бездомных животных в городе было мало? Они были практически незаметны?
Решение давно известно - жесточайшие санитарные нормы и контроль за разведением.
Альтернативы нет.
Бесполезно выбрасывать из окна рыбьи головы и мечтать о всеобщем благоденствии...

Вот тут-то уважаемая Sano, вы и начинаете демонстрировать все глубины своей безграничной дремучести. Скажите, а вы вообще в курсе, что имеется в виду под выражением "полностью расшифрован", и что такое генетический код?
Во-первых, "расшифровка генома" на сегодняшний день подразумевает исключительно то, что полностью определена последовательность нуклеотидов генома нескольких анонимных доноров. Это ВСЕ. Подлинной расшифровки - т. е. молекулярное выделение каждого конкретного гена, определение его локуса, белка, который он кодирует, и в конечном итоге, признака, за который он отвечает - этого нет и в ближайшей перспективе не будет даже для человека, не говоря уже о собаках. Вот, читайте, и не пишите очередных космических глупостей (рада, что вам понравилось выражение): http://www.medicinform.net/human/humanis/human24.htm
Это во-первых. Во-вторых, вы явно путаете понятия ген и генетический код. Генетический код абсолютно одинаков для подавляющего большинства живых организмов на Земле (за исключением некоторых бактерий, да и у них отличается незначительно), он расшифрован давным-давно, и представляет собой способ кодирования аминокислотной последовательности белка тройками нуклеотидов - триплетами.


Вот это вы изволите очередные глупости писать. Где, когда, какое такое "профессиональное сообщество кинологов" проводило такие опросы?
А насчет 2-3 тестов это правильно. Тестировать необходимо на те болезни, которые наиболее часто встречаются в данной породе. Например, для доберманов актуальна проблема кардиомиопатии, и поэтому все ответственные заводчики делают доберманам кардио-тесты. А вот нафига делать доберманам обследование скажем, на врожденные глазные аномалии, если для породы эта проблема не характерна вообще? А для колли например, как раз проблема КМП абсолютно не актуальна, а вот глазные аномалии встречаются. Что, обяжем всех колли проходит тест на КМП? А нафига бы он им сдался, если в породе нет этой проблемы?
Но вообще-то владельцу любой собаки никто не мешает и не запрещает делать никакие обследования, хочешь - обследуй хоть всю целиком на все известные болячки, веты только рады будут.


Нет, это степень вашего невежества превышает все возможные и невозможные пределы. Отнюдь не любой признак определяется совокупностью генов, где вы это прочитали? Такие признаки как форма головы, линия верха, наклон и длина крупа, углы конечностей - разумеется определяются не одним и не двумя генами. Но существует дофигища признаков, которые определяются именно одним геном, и это известно. Например, черный пигмент определяется доминантным геном B, коричневый - рецессивным b в том же локусе, причем доминирование здесь полное. Нормальное распределение черного пигмента по телу - Е, маска - Еm, полное нарушение синтеза эумеланина (черного пигмента) - е (так называемый "рецессивный рыжий"). К- сплошной эумеланиновый окрас по телу, kbr - тигровый, k - любой "не-черный", позволяет экспрессию генов агути-локуса. И т. д. С вашей любимой бородой та же фигня. Брудастость (наличие бороды - R, отсутствие - r. Ведутся споры, является ли доминирование в этом локусе полным, т. к. есть данные, что гетерозиготы могут отличаться от гомозигот меньшей выраженностью той самой бороды. Но брудастую собаку от не-брудастой отличить проблемы не составляет. Наследование здесь простое, как помидор, и именно поэтому борода может наследоваться хоть у 55-го , хоть у 155-го поколения метисов совершенно запросто.


А вот тут как говорится, слышали звон, да не знаете где он. Ни окрас, ни борода, ни форма уха, сами по себе не являются породообразующими признаками. Только в совокупности все вместе - и борода (или ее отсутствие), и определенная форма ушей, и определенный окрас, и куча еще других признаков формируют то, что мы называем узнаваемым обликом породы. И черно-подпалый окрас у дворняжки отнюдь не означает, что где-то в ближайших ее предках были доберманы или ротвейлеры, это только оголтелым зоозащитникам может прийти в голову такая дикая мысль. И форма головы разумеется, определяется множеством генов, а потому естественно, при межпородном скрещивании типичная форма головы теряется.



Вы это... не путайте *опу с пальцем. Вирус кори и вирус чумы плотоядных действительно очень близки филогенетически, но вот напрямую заразиться от собаки корью невозможно, не несите ахинеи пожалуйста. Это во-первых. А во-вторых, даже если бы это было так, это еще одна причина, чтобы убрать ВСЕХ бездомных с улиц.



Очередной бред. Иммунитет не может быть общим для вида, он может быть только индивидуальным у каждого организма. Во-первых. А во-вторых, чем в данном отношении выработавшая иммунитет дворняга отличается от привитой домашней собаки? Ведь иммунитет точно так же вырабатывается против определенного штамма вируса.
И наконец, раз у ж вы в курсе, насчет сходства вируса кори и чумы плотоядных, то должны быть в курсе и того, что сыворотка против чумы КРС и сыворотка крови людей, переболевших корью, нейтрализуют вирус чумы собак. Так что как-нибудь без диких стай обойдемся.
Но это знаете ли, не главное. От кори не умирают, ну во всяком случае, нужно очень исхитриться, чтобы помереть. А вот от бешенства умирают, и лечения клинически выраженной формы бешенства - нет. И вирус абсолютно один и тот же у собак и у людей. Не бывает непривитых собак, переболевших бешенством, и выработавших иммунитет, и вот именно в этом смысле наиболее опасны дикие стаи, если уж рассматривать их в этом аспекте.

Ключевое слово - "в природе". Город - это не природа, и не надо здесь говорить о естественных регуляторах численности. В природе и тот же вирус бешенства - один из регуляторов численности диких псовых, причем весьма эффективных. Но вот в городе, извините-подвиньтесь, не надо нам таких регуляторов. И да, в городе у собак нет естественных врагов, если конечно не верить иностранцам, которые убеждены, что в Москве медведи по улицам ходят. И кстати, я не знаю, что есть "рыбалковский бред", просветите пожалуйста.


Да-да, дикие стаи совсем не размножаются, вот совсем. И репродуктивных органов у них нет, и тысяч пристраиваемых на этом и подобных ресурсах щенков-дичков совсем не существует, это массовая галлюцинация, видимо.


Несомненно. Вот только диких собак не должно быть вообще. А что касается домашних, то тотальная стерилизация всех владельческих животных это бред сумасшедшего, и ни разу не решение проблемы. А Чемпионов мира как, тоже будем кастрировать?

Нет, оно решает проблему, причем полностью. Но одну проблему, а есть еще и другие. Но мы здесь вроде как о бродячих. Не надо смешивать в одну кучу проблему бродячих животных, и проблемы породного разведения, они не пересекаются ни в одной точке.

Эта хартия касается исключительно диких видов, в дикой природе, вроде того же амурского тигра. Подвид "собака дикая городская" сюда аж вот никак не подпадает. Вот волк - подпадает. Это насколько развитым нездоровым воображением нужно обладать, чтобы отнести сюда никому не нужную блохастую помоечную дворню. А во-вторых, численность бродячих собак в городах превышает все разумные пределы, даже если бы они и имели некую самостоятельную ценность как вид.


Альтернатива есть и она давно известна - отлов и усыпление ВСЕХ поголовно бродячих собак. Именно так сделали в так любимых зоозащитниками "цивилизованных странах" - усыпляли пачками. Еще раз - проблемы породного разведения и проблемы бродячих животных - это две непересекающиеся плоскости. Если на улицах не будет НИ ОДНОЙ бродячей собаки, то любая потерявшаяся или выброшенная собака будет нонсенсом и она тут же будет отлавливаться и помещаться в приют, будет намного проще владельцу найти свою потерявшуюся собаку, а выброшенной собаке найти нового хозяина.

Извините, Ольга, у меня нет ни времени ни желания спорить, но по поводу бродячих собак вы заблуждаетесь по многим пунктам. Эту проблему мы знаем изнутри, а вы только со стороны.

Хранитель
Было бы интересно послушать аргументы, причем именно ваши аргументы, потому что ни одному слову из того, что пишет Sano, доверия нет, а вот аргументы разумных не-оголтелых зоозащитников действительно интересны.

Вы думаете, что щенков в коробках собаки подкидывают?? . Пока не будет контроля за размножением ДОМАШНИХ собак + стерилизация бездомных - ничего не изменится. Хотя в исполнение этого не верится. А поголовне усыпление - неоправданная жестокость и утопия. Вспомните олимпийскую Москву...Всех уничтожили ...и ??

А откуда берутся щенки в коробках? Много ли среди таких щенков породистых? Абсолютно все такие щенки - либо 100% дворняги, либо в лучшем случае, метисы. Часто от гаражных, или самовыгульных собак (среди которых кстати, много именно бывших уличных, которых приучить гулять на поводке и рядом с хозяином практически невозможно), "оприходованных" уличными кобелями. Если не будет бродячих собак - вообще не будет, ни одной, то во-первых, таких щенков будет гораздо проще пристроить, а во-вторых, таких "подкидышей" будет намного меньше.
А насчет жестокости это еще вопрос, что более жестоко. По-моему, оставлять стаи на улицах гораздо более жестоко и по отношению к собакам, которых там травят, стреляют, где они попадают под машины, поезда и т. д., и к людям, и к их домашним собакам, на которых бродячие нападают, защищая свою кормовую территорию.
А что олимпийская Москва? Уничтожили, и ведь долго не было... и стаи-то нынешние появились после отмены отлова и усыпления, и появления "программы стерилизации", до этого их не было в таких количествах... еще лет 10-15 назад не было такого дикого количества стай.
Насчет контроля за разведением - я бы например, штрафовала за размножение собак без родословных. Но кто и как это будет отслеживать?
Но прежде всего, нужно отвязаться от нормальных заводчиков, которые и так разводят собак по правилам, регистрируют вязки-пометы и т. д., у них и без оголтелых зоозащитников есть контролирующие организации. А зоозащитникам лучше бы обратить свои взоры на Птичку и иже с ней...

Как хорошо, что Вы пришли и всем рассказали, что лучше делать. Может каждый будет заниматься тем чем хочет?

Переловить, усыпить, пострелять...коробок со щенками от ДОМАШНИХ собак не уменьшится (неважно чьи дети : дворняжки или за породистой не доглядели), добавим самовыгульных (при хозяевах), выброшенных ....и снова берем пулемет

Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Если кто-то будет мне указывать, что мне делать с моей собакой, тем более, будет требовать, чтобы я свою здоровую, породистую, соответствующую стандарту породы собаку стерилизовала, он будет лететь дальше, чем видеть. Понимаете мысль? А так конечно занимайтесь чем хотите, но лезть в породное разведение вам никто не позволит.

А вот за самовыгульных нужно бошки отрывать... ну как минимум штрафовать очень серьезно... и за выброшенных тоже. Но проблема стай и проблема выброшенных животных - это две абсолютно разные проблемы. Выброшенные на улице не выживают, к тому же ни одна стая не примет чужака, так что основной вклад в увеличение поголовья бродячих вносят не они. А вот система приютов в ее нынешнем виде - это какой-то сумасшедший абсурд. В приютах не должны жить дички, сидящие по 5-6 штук в крошечном вольере пожизненно. Такая жизнь по-вашему лучше усыпления? В норме приюты - как раз для потерявшихся и выброшенных собак, а отнюдь не для пожизненного содержания диких стай.

Может быть в те времена Вас не интересовала эта проблема? Такого кол-ва стай, как именно в период с 1986 по 2000 - не было никогда.

В те времена меня эта проблема никак не могла интересовать в силу возраста
Но Олимпиада была в 1980, а вы пишете про 1986 и дальше - значит, 6 лет стай все-таки не было? А если потом появились - значит отловили все-таки не всех. А как всегда все в нашем государстве делается - один раз отловили, и решили, что все, проблема решена.

В Петербурге ВСЕ приюты частные, они как-нибудь без Вас разберуться кому и сколько жить.

Вы темки на форуме почитайте.

Да Бога ради, а в Москве вот государственные собираются строить, за деньги налогоплательщиков.
Просто предлагаю подумать на досуге, что более жестоко - гуманное усыпление - или вся жизнь в тесной клетке с 5-ю еще такими же несчастными.

Темки на форуме есть самое прямое подтверждение моих слов. Темки на форуме открывают по собакам, которых уже отловили поместили на передержку, или собираются это сделать в ближайшее время - для этого и открывают. У вас есть примеры породистых собак, которая долго жила (год, два, три) на улице? Ну не живут они на улице, если по каким-либо попадают туда, то либо погибают, либо их спасают, и тогда появляются темки на этом форуме. Выйдите к ближайшей станции метро и посмотрите - какой породы там собаки?

А выброшенные беспородные - это уже не собаки?? Они дома выросли и улицы не знают, однако приспосабливаются. Породистых легче пристроить (менталитет у нас такой). А моя дворняжка по воспитанию даст 100 очков соседской доберманше, которую воспитать забыли (молчу про такс и йорков - эти вообще вне конкуренции)

Собаки. Только вот ведь какая штука. Пока на улицах огромное количество бродячих собак, судьба потерявшейся или выброшенной дворняги весьма печальна. Она точно так же не выживет на улице, как и породистая, но если породистую скорее всего спасут, то дворнягу скорее всего примут за еще одну дикую стайную, и мало кому придет в голову ее спасать. А вот если не будет бродячих, то любая собака на улице будет нонсенсом, сигналом к тому, что ее нужно спасать - хоть дворняга, хоть породистая.

Для начала смените тон, я Вам подружка что ли? Мне Ваше разрешение абсолютно не нужно, буду лезть куда и когда хочу.

Любую собаку возможно приучить ходить на поводке, не встречала ни одной собаки, которую невозможно было бы приучить. А пристроила я немало, в том числе уличных и дичков. Выше в теме я приводила ни один пример выброшенных щенков, родителями которых были породистые собаки.

Будете огребать часто, много, сильно, больно. Я по-хорошему предупреждаю, на будущее. В реальности с такими как вы, буду разговаривать по-другому. За свою собаку порву на кусочки и скажу, что так и было.
Так что выберите себе другой объект для приложения энергии. Это тоже хороший, добрый совет на будущее.