Уважаемые спонсоры и меценаты форума! Администрация форума следит за соблюдением Правил по предоставлению финансовой отчетности, но не может проверить все финансовые поступления по всем темам форума. Пожалуйста, передавая денежные средства в тему, не стесняйтесь писать об этом в теме, отслеживайте их своевременное отражение в отчете и целевое использование. При необходимости обращайтесь за помощью к модераторам форума.
ВНИМАНИЕ! Указывая в теме точное местонахождение животного на улице, Вы подвергаете его ОПАСНОСТИ! Сайт могут просматривать живодёры и перекупщики! Сообщить адрес можно только в ЛС или через кнопку "Жалоба" (!)
Краткая выжимка: В поселке обитала безнадзорная собака. часть жителей была недовольна ее присутствием из-за того, что собака проявляла агрессию. Другая часть жителей собаку защищала. Недовольная часть жителей вызвала отлов, но активистка зоозащитников объявила собаку своей и препятствовала ее отлову. собака покусала ребенка. Иск о возмещении материального и морального ущерба был предъявлен к активистке. Однако, активистка, иск не признала и отказалась от того, что собака принадлежит ей. Иск был оставлен без удовлетворения.
Читать дальше...
от 20 сентября 2012 г. Серпуховский городской суд (Московская область) Дело № 2-2544/2012
Р Е Ш Е Н И Е . Именем Российской Федерации
20 сентября 2012 года. г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
УСТАНОВИЛ: Истец Возмилова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Бакаевой Ю.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных противоправными действиями. В соответствии с текстом искового заявления свои требования мотивировала тем, что 31.07.2012 года её дочь П., рождения, была укушена бродячей собакой по месту их жительства в . 01 августа 2012 года они обратились в приёмное отделение МУЗ «С», где дочери была оказана медицинская помощь и назначено амбулаторное лечение в детской городской поликлинике. Дочери был поставлен диагноз «». Дочь в дальнейшем проходила амбулаторное лечение, ей был назначен курс вакцинации. Жители посёлка обратились с жалобой в МУ МВД РФ «С», так как указанная собака уже неоднократно нападала на жителей. Она, Возмилова, обратилась в службу отлова диких животных (МУП «Э») и оплатила за оказание услуги по отлову указанной собаки. Однако, 10 августа 2012 года ответчик Бакаева Ю.А. отказалась передать даннуюсобаку работникам МУП «Э», сказав, что собака принадлежит ей и она её не отдаст. С учётом изложенного истец просит компенсировать причинённый дочери моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Размер компенсации определяет в сумме 20000 рублей. Также просит взыскать с ответчика в качестве понесенных ею убытков в виде оплаты услуги МУП «Э», а также возместить расходы по оплате оказанных ей юридических услуг в сумме .
В судебном заседании истец Возмилова И.А. поддержала заявленные ею исковые требования, пояснив, чтобыли собраны жителями посёлка, подписавшимися под текстом коллективной жалобы. Бакаева действительно не отдала указанную собаку, когда приехали работники службы отлова, сказав, что теперь этасобака принадлежит ей. До 10 августа 2012 года, то есть до приезда работников МУП «Э», собака былабездомной.
Ответчик Бакаева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что бездомнаясобака по кличке Найда ей не принадлежит и никогда не принадлежала. Жители посёлка её подкармливали,собака никогда не была агрессивной по отношению к детям, только по отношению к пьяным она могла проявить агрессию. Действительно, истец и ещё несколько жителей посёлка хотели ликвидировать собаку, но она и другие жители посёлка отказались выдать собаку работникам МУП «Э», так как жалеют собаку, которая никому никакого вреда не причиняла. Со слов она знает, что дочь истца была укушена собакой, но какой именно – не знает. В настоящее время собака живёт в вольере, построенными для неё жителями посёлка, которые продолжат заботиться о ней.
Допрошенные в качестве свидетелей Г., Е., Б. показали, что являются жителями . Об указанном инциденте ссобакой по кличке Найда им известно. О том, что данная собака укусила дочку истца Возмиловой И.А., им известно со слов самой Возмиловой. Действительно, часть жителей посёлка обратилась в службу отлова бродячих животных, оплатив услугу по вывозу данной собаки с территории посёлка, а другая часть жителей, среди которых была Бакаева Ю.А., отказалась отдать собаку работникам службы. Собака являетсябездомной и в настоящее время проживает в выстроенном для неё жителями вольере вместе со щенятами. Одна жительница посёлка Д. в настоящее время решает вопрос оформления собаки в свою собственность. Свидетель Г. дополнительно показала, что ответчик Бакаева, не отдавая собаку вместе с другими жителями посёлка, сказала, что собака теперь принадлежит ей.
Участвующий в деле прокурор признал заявленные требования не правомерными, так как не было установлено в ходе судебного разбирательства, что Бакаева Ю.А. являлась и является хозяином собаки.
Из текста коллективной жалобы, копия которого представлена в материалы дела, видно, что жители обратились в МУ МВД РФ «С» с просьбой принять меры к бездомной собаке, которая покусала ребёнка, а также нападает на жителей – имеются подписи девяти человек, в списке указаны девятнадцать человек.
Из копий свидетельств о рождении и заключения брака следует, что истец Возмилова И.А. является матерью П., рождения.
В соответствии с выпиской из журнала экстренной травматологической помощи МУЗ «С», копий амбулаторной карты П. из ДГП (детской городской поликлиники) и справки из указанного медучреждения, сигнальной карты – 31 июля 2012 года в 22 часа 05 минут на станцию «С» пос.Оболенск обратилась П. лет, которой был поставлен диагноз «» и оказана медицинская помощь; от госпитализации отказалась и было выдано направление в травмпункт больницы им.С.; в травмпункт МУЗ «С.» П. обратилась 01 августа 2012 года в 12 часов 30 минут и ей был поставлен диагноз «»; П. проходила амбулаторное лечение в Детской городской поликлинике с 09 по 16 августа 2012 года с диагнозом «», в частности, была проведена вакцинация.
Из квитанции к ПКО и кассового чека видно, что Возмиловой И.А. 09 августа 2012 года было внесено в кассу МУП «Э» за отлов животных.
Из текста договора об оказании услуг, акта сдачи-приёмки оказанных услуг, расписки видно, что Возмилова И.А. оплатила У. за оказанные им юридические услуги по составлению искового заявления в отношении Бакаевой Ю.А.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.
Предъявляя исковые требования, истица избрала способ возмещения причиненных убытков действиями ответчика, а также компенсации причиненного морального вреда.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт причинения вреда малолетней П..
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Таким образом, с учётом положений вышеуказанных норм, а также принимая во внимание положения п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которых установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред,
истцом Возмиловой И.А. представлены доказательства, подтверждающие факт причинения телесных повреждений её малолетней дочери П. укусом животного, тогда же как ответчиком Бакаевой Ю.А. представлены доказательства, не оспоренные истцом, того, что она не являлась собственником, владельцем, пользователем собаки или иного животного, укусившего ребёнка, а также того, что в результате её виновных или невиновных действий произошло причинение телесных повреждений дочери истицы. Отказ передатьбездомную собаку службе отлова животных не может свидетельствовать о возникновении у ответчика режима права собственности или иного вещного права по отношению к указанной собаке, тем более, что данный отказ имел место уже после причинения вреда дочери истицы.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 151, 137, 210, 1064, 1082, 1085, 1101 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194 — 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Так что будет эти подвалы замурованы, с кошками или без, мне абсолютно все равно.
Евгения М. писал(а):
Короче, если действия, ведущие к жестокой смерти одной кошки ведут к тому, что будет избавлено от страданий нерожденное потомство, если другие методы по тем иди иным причинам применить невозможно, то действия, приведшие к гибели одной кошки, оправданы. Зоозащита должна заниматься не только избавлением от страданий уже существующих животных, но и добиваться того, чтобы те животные-компаньоны, которым нельзя обеспечить рождение в благоприятную среду и потом поддержания благоприятных условий существования, не были бы рождены. Если цель оправдывает средства, то закрытие подвалов обосновано.
Мда... и я еще вас, помнится, защищала. Беру свои слова назад. Вы мне напоминаете инквизиторов, они тоже были абсолютно уверены в собственной правоте, немало народу пожгли на кострах, и все для великой цели. Нет цели, которая оправдывает любые средства. Одно дело - безболезненная эвтаназия, другое - мучительная смерть от голода и жажды, то, что вы с таким смаком всем навязываете. Подписываюсь под всем, что сказала Saheli. Такие инквизиторы, как вы, окончательно извратят отношение к животным в обществе. То, чего не смогли сделать даже стаезащитники, удастся одной Евгении М., а именно любой обыватель, прочитав данную тему, поймет, что "зоо" сумасшедшие все и, вдобавок, опасны для общества. Жизнь животного не будет стоить ничего, она и сейчас стоит немало, но есть прогресс, пусть и небольшой. Люди потихоньку начинают приходить к тому, что надо стерилизовать кошек во дворах и это уже вовсю делается. А дело - это и есть забота. А то, что предлагаете вы, помимо убийственной жестокости, еще и аморально. Какой урок из данного действа вынесут окружающие, и взрослые, и дети - то, что можно все. Жизнь любого животного (и домашних компаньонов, которых вы защищаете) не будет стоить и копейки. Хотя о чем это я, просвещать и убеждать надо уметь, да и таким образом не пропиаришься. А тут - столько внимания сразу к вашей персоне. Пролетарии всех стран, объединяйтесь! Глядишь, в отношении к таким вот юристам, мнящим себя богами от зоозащиты, свершится невозможное - форум объединится. Собачники и кошатники будут жить дружно, как в сказке.
_________________ Свобода - это право выбирать, с душою лишь советуясь о плате, что нам любить, за что нам умирать, на что свою свечу нещадно тратить.
Ольга, я Вас сейчас ужасну, можно? По осени через общих знакомых вышел на меня мужик. У него подсобное хозяйство на закрытой территории при известном учреждении. Свинарник там и прочая скотина. И крысы. Много крыс. Мужик пытался кошек прикормить - прикормилось мало. Основная масса предпочитает жить при котельной. Лучше, сказал мужик, я буду кормить кошек, чем крыс. Вот он и попросил десяток кошек из приюта - можете поставить? Я ответила положительно. А 15, спросил он, можете? Могу, ответила я. Он попросил 20. В итоге мы поставили 24 кошки - все дичь, переловленная по подвалам. Кастрированные и вакцинированные, разумеется. Ездили туда несколько раз, отвозили в несколькоо заходов. Кошки на месте, службу несут исправно. Нам в последний визит с гордостью рассказали, что кошки из предыдущей партии были замечены с задушенными крысами в зубах. В итоге крысы были побеждены - на глаза попадаться перестали, а до этого средь бела дня комбикорм жрали, не стесняясь никого.
Так что и в 21 веке борьба с грызунами - это кошачья служба. Ради которой котов и заводят. Еще было дело, мы поставляли кошек мышеловами в рестораны. Разумеется, не абы куда, проверяли условия, и отправляли диковатых и неликвидных. Одна была страшненькая диковатая подвальная кошечка. Ее в кафе приняли с распростертыми объятиями, а она быстро доказала свою профпригодность - была замечена с пойманными мышами в зубах. Директор остался доволен. А кошка вдруг приручилась, чего от нее не ожидала даже я - стала ручной и ласковой. И всеобщей любимицей. Живет так, что многие домашние кошки позавидуют. И еще был случай, когда отправленный в качестве мышелова котенок-дичок приручился. В итоге котенка забрал уволившийся из заведения сотрудник, который и взял его у нас. Не смог расстаться.
В общем, кошачья служба по-прежнему актуальна.
_________________ Я пришла к тебе с манулом, Потому что я с приветом, Потому что без манула Очень трудно в мире этом.
Последний раз редактировалось Saheli 13 фев 2015, 06:48, всего редактировалось 1 раз.
Если бы я хоть на минуточку сомневалась, что таков будет ответ: оставить все, как есть. Хуже. Идеалистка. И сознательность повышается и две-три кошколовки на город в корне изменят ситуацию. И разумными опекунами охвачено всего несколько процентов подвалов. Об этом говорить нечего. Так что, давайте делать то, что я и предлагала давным-давно, Вы держите приют, я так сбоку-припеку иногда кошечек вытаскиваю (вот в выходные две из Питера увезла, сидят на карантине в чулане в клетках от кроликов, шипят, но через неделю зайчиками станут), а жилищные организации будут делать то, что им предписано. Т.е. оборудовать подвалы так, чтобы подвалы были помещениями для технического обслуживания здания, а не местом содержания крыс, кошек и пр.зверья. Население поможет и помогает. А уж, если где-то население (т.е. абсолютное большинство жильцов, а не две-три сгорбленные старушки) станут на защиту кошек, они сумеют это сделать легально. Только почему-то не встают. И жаль, что кроме деятельности по потравам собак Вы не видите других причин некоторого понижения численности БС в городе. Вернее, не понижения, а смещения мест их массового обитания. В этом вы нисколько не отличаетесь от зоошиз. Только зоошизы считают единственной причиной ОСВ, а Вы потравы. Далеки от истины те и другие. Одна из этих причин прямо связана с тем способом, который предлагаю я, т.е. ликвидация мест обитания. Только собаки могут мигрировать на большие расстояния, а кошки нет. Поэтому эффект от метода будет и есть еще более наглядным.
Евгения, вот и у меня уже возник вопрос - а что Вы делаете на хвостах? Я-то на этот вопрос могу ответить - точнее, за меня в другой теме ответили Вы, и ответили правильно. Как насчет Вас? Если тут все вокруг - зоошизы, то для кого Вы стараетесь? И я уже, кажется, писала, что неколебимая уверенность в собственной правоте - не признак мудрости, а скорее наоборот. Хотите поспорить на этот счет? Так вот, что касается собачьих стай. Их исчезновением мы все-таки обязаны ДХ, а не иным причинам. Чтобы сделать такой вывод, достаточно просто проанализировать обстановку внимательно. Информация о зачистках есть в открытом доступе. Лично я знаю, куда делись многочисленные стаи моего района. Нет, это не уничтожение мест обитания. Места где были, там и остались - промзоны обширны и неоглядны, строек навалом, гаражные кооперативы с автозаправками стоят где стояли. И кормовая база никуда не делась - свалки на месте, мусор нормально не вывозится, бачки открыты, и кастрюлечницы не сидят сложа руки. А вот собак взялись истреблять - и успешно истребляют. Да, это не призыв и не пропаганда - это констатация факта. Имеющий глаза да увидит, имеющий мозги да поймет.
Что касается кошек. Поскольку причина их бездомности - исключительно перепроизводство домашних, то эта проблема решится не тогда, когда заколотят подвалы. И не тогда, когда уничтожат все места обитания и кормовую базу. Ситуация с бездомными кошками изменится вместе с изменением сознания людей. Их отношения к своим питомцам. И то, что это отношение меняется, и меняется на глазах - это не идеализм. Это констатация факта. В конечном итоге, нам не на что уповать в этой жизни, кроме как на людей. На то, что человеческое общество все-таки, пусть с откатами, пусть с ошибками и по спирали, движется от ритуального людоедства в направлении гуманистических идеалов. Если не верить в людей, не верить в то, что они могут стать лучше, сознательнее, ответственнее и умнее - то и подвалы заколачивать незачем, впору сразу убиться об стену. Я все-таки верю, что общество меняется к лучшему - в конце концов, история человечества это подтверждает. Но эти изменения происходят не тогда, когда этого хотят отдельные люди, вроде Вас или меня. А тогда, когда некие настроения в обществе достигнут критической массы. Процесс идет. В случае с кошками - идет быстро. Мешать не надо. Надо помогать. Поддерживать. Просвещать и советовать. Это-то как раз в наших силах. Мы не можем подобрать всех кошек, но мы можем научить других - тех, кому жалко смотреть на дохнущих по подвалам котят. А ведь таких неравнодушных много. Популярность зоогрупп и масштабность сборов по контакту это подтверждает. Но на данный момент эту категорию неравнодушных окучивает зоошиза - и это наша большая беда и в общем-то недоработка. В итоге часть неравнодушных шизеет сама, часть - проблевавшись от увиденного, смиряется со своей неспособностью повлиять на ситуацию. То, что предлагаете Вы - это откат назад. К тем временам, когда все проблемы решались просто: физическим уничтожением траблмейкеров ("нет человека - нет проблемы"). По сути, это не решение - это просто попытка сделать проблему невидимой для социума. А вот этого как раз не надо. Вы прекрасно знаете, не можете не знать (потому что Ваши же соратники об этом пишут) - ДХ упрекают в том, что они, решая проблему партизанскими методами, по сути отсрочивают ее решение на официальном уровне. Вот есть ОСВ, под это дело пилятся бабки, а недовольные всегда могут открыть браузер, получить рецепт и решить проблему. Всем хорошо, все довольны. И вот это-то и есть плохо. Доля истины в этом обвинении есть, и немалая. ДХ парируют тем, что стаи жрут людей здесь и сейчас, перемен можно ждать долго, а жить в ту пору прекрасную доведется не всем. Вы, кажется, против ДХ - Вы за то,чтобы народ дозрел. дошел до кондиции и САМ долбил местные власти столлько, сколько нужно, пока власти наконец не примут нужное решение. И пофиг, сколько народу будет перекусано в процессе - чем больше покусанных за жопу, тем кучнее будут завалены жалобами муниципатитеты, тем быстрее последние примут решение. Я не права, или что-то не так поняла? Здесь же Вы, фактически, действуете с точностью да наоборот - пусть дворник из ЖЭКа все решае за всех, и нет проблем. Вы сами-то не видите этого противоречия? В одном случае - Вы против быстрого решения проблемы и ЗА то, чтобы недовольство населения достигло критической массы и привело к повышению сознательности. В другом случае - Вы за быстрое решение (которое, впрочем, ничего не решит) и против того, чтобы эта самая критическая масса в общественном сознании дозрела и дала результаты. Про соотношение методов я уже молчу. Изик - негуманно, замуровывание заживо - гуманно. Где-то тут с логикой провал. И мне почему-то кажется, что не у меня.
_________________ Я пришла к тебе с манулом, Потому что я с приветом, Потому что без манула Очень трудно в мире этом.
Евгения, вот и у меня уже возник вопрос - а что Вы делаете на хвостах? Я-то на этот вопрос могу ответить - точнее, за меня в другой теме ответили Вы, и ответили правильно. Как насчет Вас? Если тут все вокруг - зоошизы, то для кого Вы стараетесь? И я уже, кажется, писала, что неколебимая уверенность в собственной правоте - не признак мудрости, а скорее наоборот. Хотите поспорить на этот счет? Так вот, что касается собачьих стай. Их исчезновением мы все-таки обязаны ДХ, а не иным причинам. Чтобы сделать такой вывод, достаточно просто проанализировать обстановку внимательно. Информация о зачистках есть в открытом доступе. Лично я знаю, куда делись многочисленные стаи моего района. Нет, это не уничтожение мест обитания. Места где были, там и остались - промзоны обширны и неоглядны, строек навалом, гаражные кооперативы с автозаправками стоят где стояли. И кормовая база никуда не делась - свалки на месте, мусор нормально не вывозится, бачки открыты, и кастрюлечницы не сидят сложа руки. А вот собак взялись истреблять - и успешно истребляют. Да, это не призыв и не пропаганда - это констатация факта. Имеющий глаза да увидит, имеющий мозги да поймет.
Что касается кошек. Поскольку причина их бездомности - исключительно перепроизводство домашних, то эта проблема решится не тогда, когда заколотят подвалы. И не тогда, когда уничтожат все места обитания и кормовую базу. Ситуация с бездомными кошками изменится вместе с изменением сознания людей. Их отношения к своим питомцам. И то, что это отношение меняется, и меняется на глазах - это не идеализм. Это констатация факта. В конечном итоге, нам не на что уповать в этой жизни, кроме как на людей. На то, что человеческое общество все-таки, пусть с откатами, пусть с ошибками и по спирали, движется от ритуального людоедства в направлении гуманистических идеалов. Если не верить в людей, не верить в то, что они могут стать лучше, сознательнее, ответственнее и умнее - то и подвалы заколачивать незачем, впору сразу убиться об стену. Я все-таки верю, что общество меняется к лучшему - в конце концов, история человечества это подтверждает. Но эти изменения происходят не тогда, когда этого хотят отдельные люди, вроде Вас или меня. А тогда, когда некие настроения в обществе достигнут критической массы. Процесс идет. В случае с кошками - идет быстро. Мешать не надо. Надо помогать. Поддерживать. Просвещать и советовать. Это-то как раз в наших силах. Мы не можем подобрать всех кошек, но мы можем научить других - тех, кому жалко смотреть на дохнущих по подвалам котят. А ведь таких неравнодушных много. Популярность зоогрупп и масштабность сборов по контакту это подтверждает. Но на данный момент эту категорию неравнодушных окучивает зоошиза - и это наша большая беда и в общем-то недоработка. В итоге часть неравнодушных шизеет сама, часть - проблевавшись от увиденного, смиряется со своей неспособностью повлиять на ситуацию. То, что предлагаете Вы - это откат назад. К тем временам, когда все проблемы решались просто: физическим уничтожением траблмейкеров ("нет человека - нет проблемы"). По сути, это не решение - это просто попытка сделать проблему невидимой для социума. А вот этого как раз не надо. Вы прекрасно знаете, не можете не знать (потому что Ваши же соратники об этом пишут) - ДХ упрекают в том, что они, решая проблему партизанскими методами, по сути отсрочивают ее решение на официальном уровне. Вот есть ОСВ, под это дело пилятся бабки, а недовольные всегда могут открыть браузер, получить рецепт и решить проблему. Всем хорошо, все довольны. И вот это-то и есть плохо. Доля истины в этом обвинении есть, и немалая. ДХ парируют тем, что стаи жрут людей здесь и сейчас, перемен можно ждать долго, а жить в ту пору прекрасную доведется не всем. Вы, кажется, против ДХ - Вы за то,чтобы народ дозрел. дошел до кондиции и САМ долбил местные власти столлько, сколько нужно, пока власти наконец не примут нужное решение. И пофиг, сколько народу будет перекусано в процессе - чем больше покусанных за жопу, тем кучнее будут завалены жалобами муниципатитеты, тем быстрее последние примут решение. Я не права, или что-то не так поняла? Здесь же Вы, фактически, действуете с точностью да наоборот - пусть дворник из ЖЭКа все решае за всех, и нет проблем. Вы сами-то не видите этого противоречия? В одном случае - Вы против быстрого решения проблемы и ЗА то, чтобы недовольство населения достигло критической массы и привело к повышению сознательности. В другом случае - Вы за быстрое решение (которое, впрочем, ничего не решит) и против того, чтобы эта самая критическая масса в общественном сознании дозрела и дала результаты. Про соотношение методов я уже молчу. Изик - негуманно, замуровывание заживо - гуманно. Где-то тут с логикой провал. И мне почему-то кажется, что не у меня.
А вот по этой ссылке одним из аргументов за замуровывание выставляется... жалость к бабушкам, которые кормят кошек. https://vk.com/topic-37508195_30187419 (Это, правда, не Евгения писала).
Цитата:
И давайте рассмотрим гуманность по отношению к старушке, которую мизерную (не депутатскую и помощника депутата) пенсию вынуждена тратить на кошек,отказывая себе не в черной икре и не в круассане, а часто, в куске хлеба. За что ей на старости лет все это - страдать, видя страдания тех кошек, которых она любит. Она не может перебороть себя и не помогать, хотя помощь ее к добру не приводит.За нее вопрос должны решить молодые и умные.А не растопыривать пальчики, отвлеченно говоря о гуманности.
Это вообще абзац. Приплыли. Пусть лучше бабушки слушают вопли замурованных заживо кошек.
_________________ "Есть проблема леса, а есть проблема дерева. Есть спасение дерева, а есть спасение леса."
Евгения, вот и у меня уже возник вопрос - а что Вы делаете на хвостах? Я-то на этот вопрос могу ответить - точнее, за меня в другой теме ответили Вы, и ответили правильно. Как насчет Вас? Если тут все вокруг - зоошизы, то для кого Вы стараетесь?
Зоошизы здесь, положим, не все. Есть и люди, которые понимают, что без умерщвления немалого числа животных с бездомностью никогда не удастся покончить. Но, Евгения, никто - НИКТО! из присутствующих на форуме не поддержит жестокие меры по избавлению от невостребованных животных, будь то собаки или кошки. Тем более, настолько жестокие.
Наташа, ты умница, все правильно написала.
_________________ "Есть проблема леса, а есть проблема дерева. Есть спасение дерева, а есть спасение леса."
А вот по этой ссылке одним из аргументов за замуровывание выставляется... жалость к бабушкам, которые кормят кошек. https://vk.com/topic-37508195_30187419 (Это, правда, не Евгения писала). Это вообще абзац. Приплыли. Пусть лучше бабушки слушают вопли замурованных заживо кошек.
Кто как, а я с этими бабушками общаюсь давно и плотно. И помогаю чем могу. кто с бабушками общался - тот знает, что не все так просто. Пока человек чувствует себя кому-то нужным - он живет. Когда лишается этого чувства - умирает. В медицине это описано. Пока бабушка в мороз и метель ходит кормить кошечек, да общается с такими же, как и она, кормилками, да с зоо, да пристраивает кошечек в добрые ручки - она чувствует себя частью общества, чувствует себя нужной. А оказавшись в доме престарелых или у любящих родственников, в прекрасных условиях и на всем готовом - такие бабушки быстро впадают в маразм и умирают. Медики подтвердят. Психосоматика - до конца не изученная, но страшная сила. А у нашего города есть еще и особая специфика. Бабушки эти - в большинстве своем блокадницы. Или пережившие ужасы войны в детстве. Да и генетическую память тоже никто не отменял, она вполне себе жива. Для этих бабушек кошки - близкие существа (увы, старость часто одинока, что поделать - других нет, всех близких пережили... ), а смерть от голода в замурованном подвале - это кошмар детства, на уровне бессознательного. Сколько людей оказалось в блокаду под завалами разрушенных бомбежками зданий (в подвалах, если кто не в курсе, располагались бомбоубежища) и умерли там, потому что некому было вызволить их оттуда? Мне блокадники рассказывали - многие не шли в бомбоубежища во время тревоги, потому что боялись вот такой кончины. И вот если этих кошечек бабушкиных замуруют, да у бабушек на глазах - уверяю, помрут бабушки от кондратия, и последние дни их будут омрачены ужасом, преследующим их с детства... ведь не спроста среди кормилок так много блокадниц, правда? Так что думать надо не только ЧТО предлагаешь, но еще и ГДЕ.
_________________ Я пришла к тебе с манулом, Потому что я с приветом, Потому что без манула Очень трудно в мире этом.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 13 фев 2015, 11:45
Посетитель
Зарегистрирован: 19 мар 2012, 19:51 Сообщений: 1766 Откуда: ул. Савушкина
Saheli писал(а):
В конечном итоге, нам не на что уповать в этой жизни, кроме как на людей. На то, что человеческое общество все-таки, пусть с откатами, пусть с ошибками и по спирали, движется от ритуального людоедства в направлении гуманистических идеалов. Если не верить в людей, не верить в то, что они могут стать лучше, сознательнее, ответственнее и умнее - то и подвалы заколачивать незачем, впору сразу убиться об стену. Я все-таки верю, что общество меняется к лучшему - в конце концов, история человечества это подтверждает. Но эти изменения происходят не тогда, когда этого хотят отдельные люди, вроде Вас или меня. А тогда, когда некие настроения в обществе достигнут критической массы. Процесс идет. В случае с кошками - идет быстро. Мешать не надо. Надо помогать. Поддерживать. Просвещать и советовать. Это-то как раз в наших силах. Мы не можем подобрать всех кошек, но мы можем научить других - тех, кому жалко смотреть на дохнущих по подвалам котят. .... Но на данный момент эту категорию неравнодушных окучивает зоошиза - и это наша большая беда и в общем-то недоработка. В итоге часть неравнодушных шизеет сама, часть - проблевавшись от увиденного, смиряется со своей неспособностью повлиять на ситуацию.
Ну вот просто лучше не скажешь! Решение проблемы бездомных - это огромный кропотливый труд. Это труд за который не стоит ждать вознаграждений и похвал. Самая лучшая награда - это когда животное становится счастливо рядом с человеком. И самое лучшее подтверждение этому примеры, которые привела Saheli, когда кошки дички сами становились ласковыми и ищущими человеческого внимания.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 13 фев 2015, 11:52
Посетитель
Зарегистрирован: 19 мар 2012, 19:51 Сообщений: 1766 Откуда: ул. Савушкина
Larita писал(а):
Вы мне напоминаете инквизиторов, они тоже были абсолютно уверены в собственной правоте, немало народу пожгли на кострах, и все для великой цели. Нет цели, которая оправдывает любые средства.
Такие инквизиторы, как вы, окончательно извратят отношение к животным в обществе. То, чего не смогли сделать даже стаезащитники, удастся одной Евгении М., а именно любой обыватель, прочитав данную тему, поймет, что "зоо" сумасшедшие все и, вдобавок, опасны для общества.
Жизнь животного не будет стоить ничего, она и сейчас стоит немало, но есть прогресс, пусть и небольшой. А то, что предлагаете вы, помимо убийственной жестокости, еще и аморально. Какой урок из данного действа вынесут окружающие, и взрослые, и дети - то, что можно все. Жизнь любого животного (и домашних компаньонов, которых вы защищаете) не будет стоить и копейки.
Глядишь, в отношении к таким вот юристам, мнящим себя богами от зоозащиты, свершится невозможное - форум объединится. Собачники и кошатники будут жить дружно, как в сказке.
Какое Вы прекрасное подобрали слово - инквизитор! Я то уже не раз писала Евгении М, что ее позиция - это уничтожение всех неугодных. Сегодня неугодны кошки в подвалах, а завтра кто? Будем всех уничтожать? Да были уже такие философские течения. Только ни чем хорошим для человечества это не закончилось.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 13 фев 2015, 12:19
Участник
Зарегистрирован: 06 май 2010, 21:27 Сообщений: 5670
Евгения М. писал(а):
А, если бы у свиньи , или у собаки была возможность воспользоваться автоматом или изобрести какое-либо средство уничтожения, опаснее, чем клыки и зубы, Вы всерьез считаете, что она бы не воспользовалась?
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 13 фев 2015, 12:19
Старый знакомый
Зарегистрирован: 13 мар 2008, 12:45 Сообщений: 11841
Saheli писал(а):
Ольга, я Вас сейчас ужасну, можно? По осени через общих знакомых вышел на меня мужик. У него подсобное хозяйство на закрытой территории при известном учреждении. Свинарник там и прочая скотина. И крысы. Много крыс. Мужик пытался кошек прикормить - прикормилось мало. Основная масса предпочитает жить при котельной. Лучше, сказал мужик, я буду кормить кошек, чем крыс. Вот он и попросил десяток кошек из приюта - можете поставить? Я ответила положительно. А 15, спросил он, можете? Могу, ответила я. Он попросил 20. В итоге мы поставили 24 кошки - все дичь, переловленная по подвалам. Кастрированные и вакцинированные, разумеется. Ездили туда несколько раз, отвозили в несколькоо заходов. Кошки на месте, службу несут исправно. Нам в последний визит с гордостью рассказали, что кошки из предыдущей партии были замечены с задушенными крысами в зубах. В итоге крысы были побеждены - на глаза попадаться перестали, а до этого средь бела дня комбикорм жрали, не стесняясь никого.
Так что и в 21 веке борьба с грызунами - это кошачья служба. Ради которой котов и заводят. Еще было дело, мы поставляли кошек мышеловами в рестораны. Разумеется, не абы куда, проверяли условия, и отправляли диковатых и неликвидных. Одна была страшненькая диковатая подвальная кошечка. Ее в кафе приняли с распростертыми объятиями, а она быстро доказала свою профпригодность - была замечена с пойманными мышами в зубах. Директор остался доволен. А кошка вдруг приручилась, чего от нее не ожидала даже я - стала ручной и ласковой. И всеобщей любимицей. Живет так, что многие домашние кошки позавидуют. И еще был случай, когда отправленный в качестве мышелова котенок-дичок приручился. В итоге котенка забрал уволившийся из заведения сотрудник, который и взял его у нас. Не смог расстаться.
В общем, кошачья служба по-прежнему актуальна.
Прочитала, осмыслила В ближайшее время постараюсь взять себя в руки, выключить свою жалелку и не создавать, даже информационных тем по кошачьим
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 13 фев 2015, 14:07
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Lessia писал(а):
Зоошизы здесь, положим, не все. Есть и люди, которые понимают, что без умерщвления немалого числа животных с бездомностью никогда не удастся покончить. Но, Евгения, никто - НИКТО! из присутствующих на форуме не поддержит жестокие меры по избавлению от невостребованных животных, будь то собаки или кошки. Тем более, настолько жестокие.
Наташа, ты умница, все правильно написала.
Вы знаете, Леся, Вы ошибаетесь, думая, что я ищу поддержки. Определяя и публикуя свою позицию по кошкам в подвале, мы представляли, какой негатив словим. А, если честно, я думала, что будет еще хуже. Но понимание есть. Мне сейчас поддержка не так уж и важна, мне важно, чтобы люди, зоозащитники в том числе, задумались, что подвал не есть удобное гнездышко для кошек, которых можно в подвале любить как бы удаленно. В любой момент подвал будет закрыт для проживания кошек. Я встречала недоуменные взгляды "как это, а для чего еще подвал, если не для кошек". Двойственность позиции вашей с Натальей уже проявилась. Признавая, что жизнь кошек в подвале мучительна, и не просто мучительна, а губительна до такой степени, что подвальные кошки не продолжают свой род, а основная масса кошек в подвалах это домашние выброшенные в первом-втором поколении, вы тем не менее изыскиваете оправдания для того, чтобы кошки жили в подвале. И крысы, и бабушки, все в ход идет. И все не в тему. По крысам я уже сказала. Я могу привести массу фактов, когда подвалы набиты кошками и крысами. Даже, если есть какие-то прайды кошек-крысоловок, использование их для своих нужд не правильно, когда кошки находятся в губительных для себя условиях. Если честно, я ничего не знаю про популяцию кошек в Эрмитаже. Возможно, что подбирались кошки по принципу "крысоловости". Возможно, что они и ловят крыс. Но, подвалы Эрмитажа оборудованы для содержания кошек. Из тех источников, которые мне доступны, жизнь кошек в Эрмитаже вполне себе нормальная. Да, конечно, старушкам тяжело будет знать, что в подвале умирают кошки. Только, как бы это сказать, они и сейчас знают, что кошки умирают. Каково старушке отдирать свою любимицы от асфальта или просыпаться по ночам от крика своей любимицы, раздираемой собаками. Я знаю старушек, которые по ночам не спали, охраняя кошек от собак. А наутро Скорые и крематории. Старушки должны реализовываться со своими домашними, любимыми кошками. Которым еще здоровье позволяет, могут и приюты посещать. А подвалы это не самореализация. По собакам и догхантерам вообще чушь. Прикиньте количество БС в городе, прикиньте, какое количество собак должно быть потравлено, чтобы это существенно отразилось на количестве. Самим смешно будет. Прямо десяток догхантеров вместо работы ходят и каждый день каждый отправляет на радугу по десятку БС. Да и нет у нас уменьшения численности сейчас. Была, связанная с объективными причинами. Сейчас снова количество увеличивается. Если ничего не изменится, и будет увеличиваться дальше. Есть колебания численности по сезону. Сейчас минимум.
Нет у нас в разрешении ситуации с подвальными кошками абсолютного гуманизма. И так плохо, и так еще хуже. Только вы считаете, что еще хуже закрыть подвалы, а я считаю, что еще хуже оставить так, как есть. В тех подвалах, которые по нашей наводке или с нашей помощью закрыли, не ходят брюхатые кошки, не будет котят и не будет мучительных смертей. А в незакрытых подвалах будет или уже есть. Так что оставайтесь со своей добротой, а мы уж жестокие будем дальше добиваться того, чтобы те, про кого все успешно забывают в своей святой доброте, не появились на этот свет, чтобы успешно сдохнуть, не успев вкусить все прелести жизни.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 13 фев 2015, 14:25
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Ритта писал(а):
Ритта, спасибо за терпение, которого хватило походить по темам и перепостить вырванный из контекста пост. Речь шла о вечном споре, кто лучше, животные или человек. И задан вопрос был тем, кто считает, что человек хуже животных. Тема философская, поэтому я не буду на ней расползаться. Но животные не лучше и не хуже человека. Они другие. Но, человек, имея средства массового уничтожения, пока сдерживает себя и не уничтожил цивилизацию. Если свинью оставить с настоящей "нравственностью" если можно так сказать, но вселить разум человека и дать возможность применить оружие, оно будет применено. Сейчас не готова дать ссылку, но есть очень интересная статья по этому поводу американского философа.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 13 фев 2015, 16:19
Посетитель
Зарегистрирован: 19 мар 2012, 19:51 Сообщений: 1766 Откуда: ул. Савушкина
Евгения М. писал(а):
Прикиньте количество БС в городе, прикиньте, какое количество собак должно быть потравлено, чтобы это существенно отразилось на количестве. Самим смешно будет.
Биологи изучали проблемы восстановления численность популяции животных. Ими установлено, что при отстреле 50% особей, численность популяции восстанавливается на следующий год. На этих исследованиях и формируются квоты на охоту. Если учесть, что количество БС пополняется за счет домашних, то цифра должна быть в районе 80%.
В тех подвалах, которые по нашей наводке или с нашей помощью закрыли, не ходят брюхатые кошки, не будет котят и не будет мучительных смертей. А в незакрытых подвалах будет или уже есть. Так что оставайтесь со своей добротой, а мы уж жестокие будем дальше добиваться того, чтобы те, про кого все успешно забывают в своей святой доброте, не появились на этот свет, чтобы успешно сдохнуть, не успев вкусить все прелести жизни.
Вы хотите сказать, что уже замуровывали подвалы с животными внутри? И еще интересно, "мы" это кто?
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 13 фев 2015, 17:58
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
[quote="ольга п."]Евгения М., с кошками в подвалах понятно, а как Вы видите решение проблемы в избавлении городских птиц, которые гибнут пачками, от мучений?[/quote Популяцию городских ворон надо прореживать. Есть гуманный способ, в определенные периоды разорение гнезд с яйцами. Этот способ применяется в некоторых странах. Но есть одна тонкость, городские птицы как бы живут в состоянии естественной свободы. Человек здесь ответственен только за создание условий, благоприятствующих одним видам (воронам, голубям, чайкам) и не благоприятствующий другим (например, певчим птицам). Т.е. для некоторых видов человек создал более конкурентные условия, чем для других. В городе у ворон нет естественных врагов, поэтому либо человек будет гуманно сдерживать рост популяции, либо популяция будет жестко сдерживать сама себя, заодно уничтожая другие виды. А кошки домашние, вид, за который человек полностью в ответе.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 13 фев 2015, 18:02
Посетитель
Зарегистрирован: 12 июл 2014, 19:41
Автор темы
Сообщений: 1093
Natali_fox писал(а):
Вы хотите сказать, что уже замуровывали подвалы с животными внутри? И еще интересно, "мы" это кто?
Нет, я это не хочу сказать. Оборудование подвалов есть задача и обязанность жилищных служб. а вот принудить жилищные службы выполнить свои обязанность или разъяснить жителям, как это можно сделать, входит в наши задачи. Подпись.
Заголовок сообщения: Re: Опекун собаки, выступающий против ее отлова, отказался возмещать ущерб, причиненный собакой. А как поступили бы Вы?
Добавлено: 13 фев 2015, 18:37
Старый знакомый
Зарегистрирован: 13 мар 2008, 12:45 Сообщений: 11841
А Вы разве не замечали что кормушки для певчих птиц навешаны везде, где надо и не надо, ну, и чем же им плохо в таких условиях. И второе, Вы в курсе из какого количества яиц состоит воронья кладка, и сколько в итоге в лучшем случае выживает уже вылупившихся воронят?
Вы знаете, Леся, Вы ошибаетесь, думая, что я ищу поддержки. Определяя и публикуя свою позицию по кошкам в подвале, мы представляли, какой негатив словим. А, если честно, я думала, что будет еще хуже. Но понимание есть. Мне сейчас поддержка не так уж и важна, мне важно, чтобы люди, зоозащитники в том числе, задумались, что подвал не есть удобное гнездышко для кошек, которых можно в подвале любить как бы удаленно. В любой момент подвал будет закрыт для проживания кошек. Я встречала недоуменные взгляды "как это, а для чего еще подвал, если не для кошек".
Я не писала, что Вы ищете поддержки. Я написала, что никто не поддержит жестокие меры по уменьшению численности бездомных.
Цитата:
Двойственность позиции вашей с Натальей уже проявилась. Признавая, что жизнь кошек в подвале мучительна, и не просто мучительна, а губительна до такой степени, что подвальные кошки не продолжают свой род, а основная масса кошек в подвалах это домашние выброшенные в первом-втором поколении, вы тем не менее изыскиваете оправдания для того, чтобы кошки жили в подвале. И крысы, и бабушки, все в ход идет. И все не в тему.
Положим, Мы с Натальей на данный момент не изыскиваем оправдания для того, чтобы кошки жили в подвалах. Читайте внимательно. Про бабушек. Бабушки изначально "пошли в ход" на ресурсе "Правовая зооозащита, еще в прошлом году.
Цитата:
По крысам я уже сказала. Я могу привести массу фактов, когда подвалы набиты кошками и крысами. Даже, если есть какие-то прайды кошек-крысоловок, использование их для своих нужд не правильно, когда кошки находятся в губительных для себя условиях. Если честно, я ничего не знаю про популяцию кошек в Эрмитаже. Возможно, что подбирались кошки по принципу "крысоловости". Возможно, что они и ловят крыс. Но, подвалы Эрмитажа оборудованы для содержания кошек. Из тех источников, которые мне доступны, жизнь кошек в Эрмитаже вполне себе нормальная.
Про эрмитажных котов я на самом деле писала для ольги п. Я спросила у нее, как она относится к поеданию кошками крыс в Эрмитаже. Читайте внимательнее.
Цитата:
Да, конечно, старушкам тяжело будет знать, что в подвале умирают кошки. Только, как бы это сказать, они и сейчас знают, что кошки умирают. Каково старушке отдирать свою любимицы от асфальта или просыпаться по ночам от крика своей любимицы, раздираемой собаками. Я знаю старушек, которые по ночам не спали, охраняя кошек от собак. А наутро Скорые и крематории.
Видимо, собак и автомобилей недостаточно для искоренения петербуржских старушек. Теперь они еще и мимо подвалов с замурованными кошками будут ходить.
Цитата:
Старушки должны реализовываться со своими домашними, любимыми кошками. Которым еще здоровье позволяет, могут и приюты посещать. А подвалы это не самореализация.
Это Вы им объясняйте. И да, хочу это видеть. ПлачУ за повреждения.
Цитата:
По собакам и догхантерам вообще чушь. Прикиньте количество БС в городе, прикиньте, какое количество собак должно быть потравлено, чтобы это существенно отразилось на количестве. Самим смешно будет. Прямо десяток догхантеров вместо работы ходят и каждый день каждый отправляет на радугу по десятку БС. Да и нет у нас уменьшения численности сейчас. Была, связанная с объективными причинами. Сейчас снова количество увеличивается. Если ничего не изменится, и будет увеличиваться дальше. Есть колебания численности по сезону. Сейчас минимум.
Вы знаете, я форум ДХ почитываю. Так и есть, ходят и отправляют. Не знаю, вместо работы ли. Навряд ли - скорее, после работы, когда стемнеет. К тому же, подозреваю, что отправляют на радугу не только пользователи соответствующего ресурса, а и простые обыватели. И времени на это много не требуется.
Цитата:
Нет у нас в разрешении ситуации с подвальными кошками абсолютного гуманизма. И так плохо, и так еще хуже. Только вы считаете, что еще хуже закрыть подвалы, а я считаю, что еще хуже оставить так, как есть. В тех подвалах, которые по нашей наводке или с нашей помощью закрыли, не ходят брюхатые кошки, не будет котят и не будет мучительных смертей. А в незакрытых подвалах будет или уже есть.
А смерть в закрытом подвале - не мучительна по-Вашему?
Цитата:
Так что оставайтесь со своей добротой, а мы уж жестокие будем дальше добиваться того, чтобы те, про кого все успешно забывают в своей святой доброте, не появились на этот свет, чтобы успешно сдохнуть, не успев вкусить все прелести жизни.
А те, которые уже появились - совсем не успешно сдохнут в подвале. Бог Вам судья. Только имейте в виду - не будут люди слушать вопли заживо погребенных животных. Будут раскурочивать решетки. Нарушение? Конечно. Только на это нарушение толкаете людей Вы и Ваши соратники.
_________________ "Есть проблема леса, а есть проблема дерева. Есть спасение дерева, а есть спасение леса."
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
