Зоофашисты победили. ( Новый Федеральный Закон "О животных" )

ЗАКС поддержал зооненавистников !
Депутаты Санкт-Петербургского ЗАКСа одобрили новый проект Федерального Закона "Об ответственном отношении к домашним животным и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и приняли его сразу "в целом" (Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 11.6.2014 N 375 )

Согласно этому Законопроекту http://gov.spb.ru/law/word/537954375.rtf?nd=537954375
если у Вас сбежал домашний любимец, то жить ему после этого власти позволят чуть больше 2 недель. Причем убьют его за Ваш же счёт, да ещё и денег на этом заработают (В целях обеспечения органами местного самоуправления устанавливаемых законопроектом полномочий в области обращения с животными законопроектом предусмотрено введение налогообложения владельцев собак в размере 1000 руб. за одну собаку) :

Ст.26.2 Отловленные безнадзорные животные содержатся в пунктах передержки безнадзорных животных не менее четырнадцати суток. ( безнадзорное животное – животное, не имеющее собственника либо имеющее собственника и временно выбывшее из его владения )
Ст.26.3 Возврат отловленного безнадзорного животного владельцу осуществляется
при обращении в организацию, осуществляющую отлов безнадзорных животных, в срок, установленный в пункте 2

Ст.26.7 7. Эвтаназия невостребованных безнадзорных животных допускается
по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации в области ветеринарии.

Депутаты уверены, что реализация предлагаемого проекта не потребует дополнительных расходов из Федерального бюджета, а будет осуществляться за счёт бюджетов местных. Авторы Законопроекта предполагают, что в Российской Федерации ежегодные доходы местных бюджетов от поступления налога с владельцев собак составят: 1000 руб.7650 тыс. собак + 100 руб.850 тыс. собак = 7735 млн.руб. "
Какую долю от этих доходов должны получить зоопалачи — см. http://top.oprf.ru/blogs/402/12300.html

Согласно финобоснованию проекта, расходы из местных бюджетов по реализации законопроекта на создание муниципальных приютов для умерщвления животных за 1 кв.м составят 45,6 тыс.руб. Т.е. порядка 81 млн. руб. на 200 отловленных собак.
Расчет расходов из местных бюджетов по реализации предусмотренных проектом планов на регистрацию, перерегистрацию животных и обустройство мест для выгула собак авторами Законопроекта не производился.

Как сообщается на сайте ЗАКСа, автор этого жесточайшего Законопроекта, — Комиссия по социальной политике и здравоохранению в состав которой входят :

Косткина Людмила Андреевна председатель. Член фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".


Горшечников Андрей Алексеевич заместитель председателя. Член Совета регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ

Коровин Игорь Владимирович заместитель председателя. Член фракции КПРФ.

Вишневский Борис Лазаревич . Заместитель руководителя фракции "ЯБЛОКО".

Воронцов Алексей Васильевич. Заместитель руководителя фракции КПРФ.

Высоцкий Игорь Владимирович. Член фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Киселева Елена Юрьевна. Член фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Мартыненко Виталий Евгеньевич. Член фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Мельникова Анастасия Рюриковна. Член фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Солтан Павел Михайлович. Член совета СПб отделения партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

У меня просто не укладывается в голове, как эти депутаты, многие из которых не раз заявляли о своем гуманном отношении к братьям нашим меньшим, смогли сами написать ТАКОЕ !

По моему оценочному мнению, за образец был взят законопроект, который разработан Рабочей группой под руководством депутата ГД от ЛДПР М.Шингаркина, известного такими "добрыми" высказываниями :
"Законами Российской Федерации не запрещено употребление мяса собак в пищу. ..."
http://top.oprf.ru/interviews/10989.html
"...Охота, система дрессуры, она разрешена законом. Каждый имеет право свое имущество использовать, как хочет. А собака или петух – это имущество. Если, грубо говоря, человек купил свинью и режет ее для себя, то личное дело каждого, как он это делает – по кусочкам, или, начиная с хвоста, или целиком. Поэтому никто не может запретить человеку притравливать одну собаку на другую..." http://www.firstnews.ru/opinions/700388/
Помогают депутату Шингаркину в разработке этого Законопроекта, как ни странно, персоны называющие себя зоозащитниками ( из организаций РООЗЖ "Зоозов Элита" и БФ "Большие сердца" ), которых спешно включили в пресловутую Рабочую группу после удаления из неё известных зоогуманистов Д.Тараскиной, Д.Хмельницкой, О.Семык, А.Волкова. Подробнее об этом см. http://www.echo.msk.ru/blog/timeskhan/1181926-echo/



Любопытно, что власти сами прекрасно понимают живодерский характер этого Законопроекта и пытаются скрыть его изуверскую сущность под дымовой завесой красивых слов.
Так, например, в Санкт-Петербурге горожанам и депутатам его преподносили как "закон о налоге на собак " http://tv100.ru/video/view/kto-skazal-m ... yh-105902/ делая упор лишь на одну из статей - Ст.10 "Налогообложение в области обращения с животными" ,
и тщательно замалчивая другие, наиболее одиозные, пункты Законопроекта ( Статья 12. "Конфискация животных и прекращение права собственности на животных" ),
которые, фактически, вручают различным аферистам ключи от квартир престарелых зоолюбителей! http://www.echo.msk.ru/blog/timeskhan/1200077-echo/

Обратите внимание ! Заниматься догхантерством этот Закон НЕ ЗАПРЕЩАЕТ !

Зато запрещает городские передержки и домашние приюты !
Статья 25. 5. Лицам, осуществляющим деятельность по содержанию животных в пунктах передержки безнадзорных животных, приютах для безнадзорных животных, гостиницах для животных, запрещается:

-заниматься разведением животных, находящихся на содержании;

-содержать животных в жилых помещениях, а также в нежилых помещениях в многоквартирных домах.

==========
ПРОСИМ РАСПРОСТРАНЯТЬ ИНФОРМАЦИЮ и писать комментарии на Эхе Москвы http://www.echo.msk.ru/blog/timeskhan/1344416-echo/
Фонтанке.ру http://blog.fontanka.ru/posts/161027/
Трибуне Общественной Палаты http://top.oprf.ru/blogs/402/14716.html

Там Ваше мнение прочитают люди, от которых зависит принять или не принять этот Закон !

ужас

Официальные питомники тоже могут быть собачьими фермами, где нет достаточных помещений для собак, где антисанитария, скученность и пр. прелести собачьей жизни.

Кто уже прочитал закон? я не натолкнулась на ограничения.Так ли ?
( сегодня не открывается ссылка. Вчера бегло смотрела)

vilma
Закона еще нет. Есть только ПРОЕКТ. Даже неизвестно когда его будет обсуждать ГД.

http://www.assembly.spb.ru/ndoc/doc/0/777310491
Там нажать на "Последняя редакция" и крутить вниз, текст будет подгружаться частями.
Скопировал в виде одного HTML и DOC:
http://ato.su/files/f/fz-2014-may.doc
http://ato.su/files/f/fz-2014-may.html

Явного указания количества животных нет.

ясно.

klopp, спасибо.
_________________
не понятно вот что.
В В статье 19п .2 пишут о " содержании животного"это единственное число
т.е. о содержании одного животного?
В статье 19п.3 уже о содержании собак ( мн. число, значит нескольких) на земельных участках.
В статье 20 говорится о количестве :
тогда что есть ДОМАШНИЕ УСЛОВИЯ?
это многоквартирный дом или земельный участок?
статья25 запретительная:

Как это все трактовать? Это уже похоже не на ЗАКОН Российской Федерации, а на образовательное пособие для детей.

каждый человек. который УЖЕ содержит одну- две собаки , клубную, или смешанных пород с улицы может захотеть помочь какой - нибудь собаке с улицы.Это право человека.
как это возможно запретить?
тогда должны быть ОГРАНИЧЕНИЯ НА КОЛИЧЕСТВО СОБАК В КВАРТИРАХ?
каждый человек, который хочет помочь бездомной собаке должен иметь возможность помогать.
И что в
том случае должно делать/будет делать Государство?Ведь это на территории Государства /города проблема бездомных собак .
Так что? выделять территории для такого содержания?
Выброшенная собака - это в прошлом чья- то собака.
И куда важнее принять статью о обязательном чипировании собаки . ЧИП, АДРЕС, _Так есть в каждом цивилизованном государстве.
тогда быстро отыщется хозяин и к НЕМУ будет возможно применить санкции, а не умертвить собаку через 14 дней.
14 дней - это срок недостаточный, чтобы найти семью для бездомной собаки .
Но это должен кто- то проверять и обязывать делать.Кто? Нужен проверяющий /контролирующий орган.Полиция животных.
Ну ведь ЗАКОН РФ, хотят принять. Закон великой страны !
ну что это?
это что для детей детского сада пишется?

А вот это что?

кто не должен разводить собак?
Приюты?Это ж какой приют для безнадзорных животных занимается разведением?Смоленка? Друг?Ильинка?Ржевка?Кто?Зоогостиница лесси и другие? Кто??
а разведенцам можно и нужно заниматся разведением?Или как?
Что этому ЗАКОНУ будет подконтрольно?

В городе полно приютов под завязку набитых невостребованными собаками, значит следовательно закону их надо усыплять в первую очередь, а на их места свозить отловленных а если приют частный, что тогда?
Я прочитала, половина закона.... чушь какая-то, все очень расплывчато.

Заводчикам имеющим лицензию, либо лицам имеющим животное с оценкой, можно будет, а вот тем кто "сам себе режиссер" выходит тоже можно будет плодить черт те кого.

Забыли еще одно в бредовом законе упомянуть, племенных собак можно вязать до 8лет, старше только внеплан, РКФ не выдаст родухи на щенков.
Если у меня 3 собаки старше, но не стерилизованы, какой налог им?

А наш Общественный совет принимал в слушаниях/в чтениях участие?Просто коллективно согласились и все?Неужели вопросов не возникло?
или и они видят только один путь решения вопроса выброшенных собак- умерщвление через 14 дней?

Огромное количество собак не пристроить, они так и доживают своей век в переполненных приютах, часть погибает на улицах, часть (минимальную) спасают любители животных, решать вопрос надо, но не так как в законе написано,
стаи необходимо убирать с улиц города, а в проекте закона очень мутно об этом написано или не написано вообще, где и чем будет заниматься, на кого какая функция возложена, какие требования, цель одна - собрать налоги, остальное второстепенно.

В общем можно даже голову этой чушью не забивать

Пока не будет налажен контроль за рождаемостью собак на улицах меньше не станет... коробки со щенками к приютам, помойкам, подъездам приносят не собаки... Ну и учет и контроль всех домашних. Утопия, конечно, но иначе будет круговорот...взяли собаку, родила - подкинули, надоела - выкинули, взяли новую...

пока нашла только это


Статья 14. Запреты при обращении с животными


??
_______________________

по регистрации-
Статья 21. Регистрация (перерегистрация) и учет животных





7. Основаниями для отказа в регистрации (перерегистрации) животного являются:


вот это пока не понимаю
Т.Е на чипирование , мечение ( клеймо?) владелец может не дать согласие и тем самым ему будет отказано в регистрации??\или как?

ТАК?, а именно: собака выйдет из клиники не чипированной, не зарегистрированной и мы будем ждать пока владельца подловит другой смежный закон например, Закон о налогах и сборах? А в промежутке? Что произойдет???
или как?
Вот ещё:


т.е. мы не сможем сотрудничать с этими службами и брать оттуда собаку?Владелец например не объявился, а другой человек, не владелец этой собаки в прошлом захотел взять собаку из этого пункта передержки.Он не сможет взять собаку и через 14 дней её усыпят, но не отдадут новому лицу?Или как?
Про бездомных вообще не говорю Им там " крышка" явная.

Девочки, давайте что-то делать! За эти налоги можно чертову пропасть приютов построить и при каждом будет персональный ветеринар! давайте соберем инициативную группу и обратимся на телевидение! Я хочу, чтобы на мои налоги строились приюты, а не создавались концлагеря для несчастных. Позор ЗАКС!

Больше вопросов, чем ответов. Похоже депутаты озабочены только тем, как пополнить "собачим" налогом бюджет.

Вот смотрите терминологию от статьи к статье:
обязательная регистрация
добровольная
отказ в регистрации( 2 основания)
Это зачем так сделано?

Получается. вы её ДОБРОВОЛЬНО чипируйте и только потом ОБЯЗАТЕЛЬНО зарегистрируйте. Но , если не чипируете, вам будет отказано в ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ РЕГИСТРАЦИИ.
В чем смысл?
Обязательная регистрация не может пройти без ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ЧИПИРОВАНИЯ.испугались слова ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ чипирование?
И оставляют опять АРМИЮ неучтенных собак?

iliyna
А для чего же еще?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Налоги всегда должны идти на улучшение качества бытия и для животных тоже! Для разумного решения проблем, если они требуют решения! А наши ... простите, здесь ругань запрещена, но я не могу их назвать ни одним русским словом, только тюркское наречие на уме! Просто они как насосы, им все мало! Мало! Был бы еще у этих собак мех приличный, они б и ему применение нашли! Ей-Богу, фашисты! Это у тех ничего не пропадало, ни волосы, ни зубы.... ни кожа...А инквизиторов из рядов Дунаевских туристов нагонят! И ведь ничего не боятся, потому что мы покричим на этом форуме , постучим по клавам и по норам................... А дальше что?

Там сплошные противоречия, а это как понимать " продуктов животного происхождения, получаемых в результате ухода за такими животными", что это такое? мех? мясо? удобрение?

нужно еще и еще читать закон.Я правильно поняла, что этот проект Федерального закона принят депутатами ЗАГСа СП.б в первом чтении. Или одобрен или как ?
Т.е. уже его не будут читать во втором и третьем чтении? Уже точка?

ешё :

т.е собаки подлежат обязательной регистрации, но не подлежат обязательному чипированию?
Это как?
куда потерялось слово чипирование?Это не само собой разумеется Это закон.

Вот здесь я поддержу. Налоги за животных должы идти на пользу животным

Уважаемые любители животных!


Простите, что вмешиваюсь, но, на мой взгляд, в качестве "нашего ответа Чемберлену" надо в первую очередь выдвинуть проект другого закона: "Об учреждении официальной государственной службы спасения животных".
И такой закон должен предполагать ту самую альтернативу, которой так не хватает нашей стране, а именно:

- "Центр помощи животным" как отдельное, специально для этого построенное и оборудованное здание или группа корпусов (пожалуй, лучше так, потому что "Центр" должен содержать и приемное отделение, как в больнице, и ветклинику с реанимацией, и стационар для больных, и приют для всех потеряшек, и спасательную службу для экстренной помощи... возможно, я что-нибудь забыла, добавьте, если не трудно);

- Людей, готовых заниматься с животными (ветеринаров разных профилей, зоопсихологов, работников по уходу за больными/здоровыми животными, уборщиц, работников материально-технического снабжения, бухгалтеров, юристов по защите прав животных, спасателей, пр.), оформленных по ТК или по договору и получающих за это официальную зарплату из гос.бюджета (кстати, желательно людей, признанных профпригодными для подобной работы; подумайте, например, как много у нас откровенно профнепригодных врачей или учителей, и каким бывает результат работы таких "специалистов"!);

- Возможность получать законными официальным путем субсидии на обустройство "Центра" и улучшение его работы.

Если это сделать официально и юридически грамотно, то ситуацию с бездомными (да и с домашними тоже) животными можно улучшить, хотя и не сразу. Обоснование: бесконтрольное, официально разрешенное, убийство пойманных или найденных животных, - это ЖЕСТОКОСТЬ В РАМКАХ ЗАКОНА, потому что в стране, где принимают подобный закон, следующими в очереди на эвтаназию окажутся одинокие больные старики и брошенные больные дети, особенно в тех местах, где помощь благотворительных организаций окажется слишком удаленной. (Например, в глубинке. В нашей стране полно деревень и поселков, где люди вымирают. Медицина там на уровне ниже среднего, естественный отбор процветает.) НЕУЖЕЛИ ЭТО ТО, К ЧЕМУ МЫ СТРЕМИМСЯ? - вот основной аргумент.

Согласна, размножение животных в городах и пригородах (хотя бы) НАДО взять под контроль. ПОТОМУ ЧТО ИНАЧЕ МЫ БУДЕМ ИМЕТЬ ТО, ЧТО ИМЕЕМ И ДАЖЕ ХУЖЕ. Вышеупомянутый закон, который уже приняли, каким бы жестоким он ни был, возник не на пустом месте. Поэтому ответ ему должен быть максимально достойным, на мой взгляд - альтернативный закон, уважающий права животных, а не лишающий их всех прав.

Сама я - человек малоизвестный и не влиятельный. Что нужно сделать, к кому обратиться, чтобы мой проект приняли хотя бы к первому чтению на уровне Парламента, я не знаю. Кроме того, я - не ветеринар, не зоопсихолог, не спасатель... Я - просто хозяйка животных, которая видит, что происходит, и думает, как повлиять на происходящее в лучшую сторону.

Советы принимаются.
Я лично заинтересована в создании такого Центра, о котором написала выше. Если сама я не могу составить его "гвардию" в силу своей профессии (я - инженер-конструктор), то стать его соорганизатором или соучредителем я готова. Также, как и оказывать посильную помощь успешной работе такого "Центра". Спасибо за внимание.

http://old.ghope.ru/node/292
Перейдите по ссылке - это иллюстрация ко всему нашему разговору.

З.Ы. Возможно, ситуация не так уж безнадежна, если действовать и от души, и с головой. К налогам на собак, кстати, это тоже в полной мере относится. Трудно учесть мнения и права всех. Но надо хотя бы попробовать. Потому что домашние приюты рано или поздно начинают захлебываться от переизбытка животных и не вылезают из долгов, хотя создавались изначально по велению души, а не по финансовым соображениям. Если удастся изменить саму Систему (возможно, стоит позаимствовать ее в других, более благополучных странах, возможно, на основе их и нашего опыта создать что-то свое, более адаптированное под наши условия) регулирования жизни животных в стране, это облегчит жизнь и самим животным, и людям.

Поясните, какое отношение эта ссылка имеет к обсуждаемому законопроекту и что она демонстрирует в контексте обсуждения?

-
Дело хорошее. Только на какое количество мест будет рассчитан такой Центр? Чтобы вместить ВСЕХ потеряшек?